Samarbejdet med fredningsnævnene, MFKN mfl. kommunens medvirken i fredningssagerne

Transkript

1 Samarbejdet med fredningsnævnene, MFKN mfl. kommunens medvirken i fredningssagerne EnviNA fredningskursus maj 2019 Jørgen Heinemeier

2 13 fredningsnævn Formand er byretsdommer (evt. retspræsident) Medlem udpeget af ministeren Medlem udpeget af kommunalbestyrelsen Fredningsnævnet er et domstolslignende organ, og generelt gælder Afgiver ikke forhåndsudtalelser eller vejledende udtalelser Træffer afgørelser Forholder sig til det, nævnet bliver præsenteret for Har ikke selv den faglige indsigt i f.eks. biologi Har normalt ikke brug for at blive orienteret om f.eks. Lokalplaner, kommunale afgørelser m.v. for en sikkerheds skyld Men skal oplyses om relevante forhold, når nævnet skal træffe en afgørelse f.eks. om 3, planforhold, landzonetilladelser, N2000 mm. I sager om nye lyttes meget gode muligheder for indflydelse MST ytrer normalt sin ret detaljerede holdning i sager om nye og yder desuden teknisk bistand efter anmodning 2

3 Nye fredningssager - sjældne i den enkelte kommune Der rejses 5-7 nye årligt 16 Rejste fredningssager DN alene DN sammen med andre Andre (uden DN) 3

4 Forud for rejsning af fredningssag politiske overvejelser A. Hvis kommunen rejser fredningssagen Rejse sagen sammen med Danmarks Naturfredningsforening? Hvis nationale interesser, evt. støtte fra Miljøstyrelsen? B. Hvis Danmarks Naturfredningsforening vil rejse fredningssag Rejse sagen sammen med Danmarks Naturfredningsforening? Få medindflydelse på udformningen tage del af ansvaret? Støtte sagen mere eller mindre varmt Støtte dele af sagen være imod andre dele Være neutral Være imod sagen Være imod som princip Deltage i dialogen med borgerne? Hvis man melder sig helt ud, mister man indflydelse Dialog med lodsejerne er nok ofte en god idé I det følgende forsøges beskrevet både situation A og B 4

5 Budgethøring forud for sagens indsendelse til fredningsnævnet Er budgettet retvisende? - Er relevante poster medtaget - Er de anvendte takster relevante, sammenholdt med sammenlignelige sager Er der et groft misforhold mellem omkostningerne og de fredningsmæssige gevinster? Høringsfrist 4 uger Ikke nødvendigt at tage stilling til sagen på dette tidspunkt men hvis man har en klar holdning, er det ikke forbudt at melde den ud allerede her 5

6 Det offentlige møde indkaldt af fredningsnævnet Her præsenteres og drøftes sagen Sagsrejserne præsenterer forslaget Myndigheder får herefter ordet og tilkendegiver holdning til forslaget Organisationer får ordet (Friluftsrådet, DOF m.fl.) Lodsejerne får ordet Mulighed for principal og subsidiære påstande Sagsrejsere kan under mødet evt. tilkendegive villighed til at imødekomme nogle af de fremsatte indsigelser Fredningsnævnet giver en frist til skriftlige indlæg - Kan f.eks. bruges til at komme med meget detaljerede bemærkninger - Eller til at kommentere på spørgsmål, som opstod under mødet Fredningsnævnet forelægger de modtagne bemærkninger for sagsrejserne, beder evt. om revideret forslag kan også selv udforme ændringer 6

7 Hvad kan og bør kommunen byde ind med (1)? Faktiske forhold af betydning for sagen, som kommunen har særligt kendskab til Hvordan passer fredningen ind i kommunens planlægning? Økologiske forbindelser, planlægning for bevaringsværdige landskaber og kulturmiljøer Hvordan passer evt. nye stier ind i evt. sammenhængende stiplanlægning Er 3-udpegningerne retvisende i området (væsentlig erstatningsmæssig betydning) Kendskab til bilag 4-arter? indflydelse på fredningen? Er der givet landzonetilladelser i området af betydning for sagen? - Eksempel Stensballe Er der relevante frivillige aftaler i området? Genopdyrkningsrettigheder? 7

8 Hvad kan og bør kommunen byde ind med (2)? Forhold af betydning for kommunens fremtidige opgaver i området Foreslåede stiforbindelser Er stierne placeret hensigtsmæssigt? - Fugtige forhold, overflødige forbindelser, forbedringsmuligheder osv. - DN kan ikke altid besigtige kan kommunen sammen med lodsejerne? - Kommunen skal etablere stierne! - Forberedelse før det offentlige møde eller umiddelbart efter - Eksempel Vejle Ådal - Eksempel Ganløse Tunneldale Stiernes ambitionsniveau trampesti eller cykelsti? - Eksempel Esrum Søs omgivelser 8

9 Vejle Ådal et stiforløb ( fredningen ikke afgjort endnu). Kommunen modstander af fredningen. 9

10 Ganløse Tunneldale rejst af DN og amt, senere kommune Fredningsnævnet Klagenævnet [Jagthytte, ulempeerstatning] 10

11 Ganløse Tunneldale (2) Klagenævnet 2010 Kommunen 2017 (!) 11

12 Hvad kan og bør kommunen byde ind med (3)? Flere forhold af betydning for kommunens fremtidige opgaver i området Fremtidig pleje i området Forventer kommunen at kunne prioritere plejen i området? - Eksempler Klintebjerg og Tømmerup Banker Er plejebestemmelserne i fredningsforslaget hensigtsmæssigt udformet? - Pligt til at udfærdige plejeplan senest fx 2 år efter endelig fredning - Kommunen udfører pleje.. eller Kommunen kan udføre pleje.. - Afvigelser fra plejebekendtgørelsens ordning (forhandling med DN el.lign.) - For uflexible tilkendegivelser om plejens karakter? Kom gerne med helt grydeklare, begrundede ændringsforslag - En ny formulering af en fredningsbestemmelse - Et præcist kort over et ændret stiforløb - 12

13 Hvad kan og bør kommunen byde ind med (4)? Muligheder for nuancerede synspunkter på fredningsforslag Er alle delområder i fredningsforslaget lige relevante? - Eks. Fladstensdalen, kommunalt areal Er alle bestemmelser relevante og fornuftige - Eller har man ladet sig rive lidt med, nu hvor man kan forbyde alt muligt jagt, fodring, jagtstiger, nåletræer osv. - Ophør med hidtidig landbrugsdrift er dyr er det prisen værd? - Eks. Fladstensdalen byzone Er den samme bestemmelse lige relevant overalt? - Nåletræer, juletræer, majs. Igen gerne konkrete, præcise ændringsforslag 13

14 Og derefter en chance til! Klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet eller automatisk prøvelse Til fuld prøvelse Men i praksis forholder nævnet sig til det, der er klaget over Så det kan være klogt at klage evt. blot over et enkelt element i fredningen, selvom man er tilfreds med resten Og det gælder, hvad enten man er sagsrejser eller ej Evt. blot foreløbig klage indenfor klagefristen Kommentere på øvrige klager bidrage til oplysning Forberede indlæg til offentligt møde nævnet vil meget gerne vide, hvad kommunen mener kom ind på banen 14

15 Taksationskommissionen prøvelse af erstatninger Der kan klages til Taksationskommissionen men kun over erstatning Miljøstyrelsen klager aldrig - Så erstatningen nedsættes ikke, men kan blive forhøjet Ca. 5% af lodsejerne klager Miljøstyrelsen og kommunen skal forsvare Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse! - som en domstol; men kaffe og kage! Koordinering mellem kommunen og Miljøstyrelsen vigtig - eks. Tysmosen og Fladstensdalen Får meget grundig behandling Men alligevel kan man gå til domstolene, hvor Miljøstyrelsen hyrer Kammeradvokaten og normalt går efter stadfæstelse af Taksationskommissionens afgørelse Kommunen betaler sin del af evt. forhøjelse af erstatninger 15