AFGØRELSE i sag om opførelse af en bolig i Horsens Kommune

Transkript

1 19. maj 2017 Sagsnr. NMK KlageID: LTP-NMKN AFGØRELSE i sag om opførelse af en bolig i Horsens Kommune Planklagenævnet har modtaget en klage over, at Horsens Kommune har meddelt landzonetilladelse til opførelse af et enfamiliehus og en garage/ladebygning på ejendommen Eslundvej 32, 8740 Brædstrup. Planklagenævnet ophæver Horsens Kommunes afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. PLANKLAGENÆVNET Toldboden Viborg Tlf CVR nr EAN nr nmkn@naevneneshus.dk naevneneshus.dk Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 3, stk. 3, i lov om Planklagenævnet 1. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. 3, stk. 4 i lov om Planklagenævnet. 1 Lov nr af 20. december 2016 om Planklagenævnet

2 Klagen til Planklagenævnet Kommunens afgørelse er påklaget den 13. april 2016 til Natur- og Miljøklagenævnet af Danmarks Naturfredningsforening, Horsens. Sagen er pr. 1. februar 2017 overført til Planklagenævnet, jf. 14, stk. 2, i lov om Planklagenævnet Det bemærkes, at Natur- og Miljøklagenævnet den 18. maj 2016 fejlagtigt afviste klagen som for sent betalt gebyr. Nævnet oplyste samme dag sagens parter om, at klagen derfor ikke ville blive behandlet. Horsens Kommune anførte tillige samme dag i mail til ansøger, at landzonetilladelsen nu var gyldig, og at der kunne ansøges om byggetilladelse. Det viste sig efterfølgende, at klagebyret var betalt rettidigt den 1. juni Den 20. februar 2017 anmoder kommunen om status i sagen, da kommunen via klageportalen er blevet opmærksom på, at gebyret nu er indbetalt. Den 27. februar 2017 anfører Planklagenævnets sekretariat overfor kommunen, at nævnet træffer afgørelse i sagen og anmoder om kommunens eventuelle bemærkninger. Den 28. februar 2017 anfører kommunen, at man ikke har yderligere at tilføje til sagen, at der ikke er ansøgt om byggetilladelse, og at byggeriet derfor ikke er påbegyndt. Kommunen anfører endvidere, at man er forundret over, at sagens parter ikke er blevet underrettet, om at sagen er blevet genoptaget. Den 24. marts 2017 gør Planklagenævnets sekretariat sagens parter opmærksom på, at klagen er overgået til behandling i Planklagenævnet. Den 27. marts 2017 anfører ansøger overfor Planklagenævnet, at han er forundret over sagsforløbet, da han den 18. maj 2016 fik en mail fra både Natur- og Miljøklagenævnet og kommunen om, at klagen var afvist. Han har på den baggrund haft udgifter til landmåler, arkitekter mv. og vil vide, hvordan han skal forholde sig til disse udgifter. Ansøger undrer sig endvidere over, at sagen behandles, da han efterfølgende har købt mere jord, således at ejendommen i dag har et jordtilliggende på ca. 28 ha. Sagens oplysninger Ejendommen og området Ejendommen var på ansøgningstidspunktet på ca. 2,7 ha og ifølge BBR en beboelsesejendom bebygget med et enfamiliehus - opført i på 71 m 2 samt småbygninger på samlet 125 m 2. 2

3 Ejeren af ejendommen har under sagens behandling erhvervet yderligere arealer, og ejendommen har nu en samlet størrelse på godt 25 ha og er noteret som en landbrugsejendom. Ændringerne er sket den 10. januar Ejendommen er i Horsens Kommunes Kommuneplan 2013 udpeget som værdifuldt landbrugsområde, større sammenhængende landskabsområde, bevaringsværdigt landskab og geologisk interesseområde. Der er ansøgt om landzonetilladelse til at opføre en beboelsesbygning på 249 m 2 og en garage/ladebygning på 125 m 2. Byggeriet opføres i sibirisk lærk med zinktag. Ansøger har vedlagt en række bygningstegninger. Horsens Kommunens afgørelse Kommunen meddelte den 3. februar 2016 afslag til det ansøgte henset til, at ejendommen - uanset den er registreret som helårsbeboelse - havde været anvendt som fritidshus siden Ansøger fremlagde på et efterfølgende møde med kommunen nye oplysninger i sagen, hvorefter kommunen den 8. marts 2016 meddelt landzonetilladelse til opførelse af det ansøgte byggeri. Kommunen har i afgørelsen bl.a. anført, at den eksisterende bolig formentlig har været anvendt som stuehus for et mindre jordbrug. Kommunen har vurderet, at det ansøgte byggeri ikke vil tage indsynet til eller påvirke indtrykket af skoven fra et offentligt tilgængeligt område, og at byggeriet ikke påvirker skovens drift og forpligtigelser (risiko for skader på bygningerne som følge af stormfældede træer). En tilladelse til det ansøgte er efter kommunens vurdering ikke et problem i forhold til skoven. Kommunen har - på baggrund af den forholdsvis store afstand til det det nærmeste Natura 2000 område (nr. 236, Bygholm Ådal) - og projektets karakter/beskedne omfang vurderet, at det kan udelukkes, at det kan skade arter eller naturtyper, som udgør udpegningsgrundlaget for Natura 2000 området. Kommunen har også vurderet, at det ansøgte ikke vil indskrænke eller forringe egnede yngle- eller rastesteder for bilag IV arter i området. Klage Danmarks Naturfredningsforening, Horsens har i klagen anført, at huset ligger i skovkanten med tilkørsel gennem skoven. Foreningen finder, at det ansøgte byggeri er for stort på stedet. Foreningen vil ikke modsætte sig byggeri på den bestående sokkel og i sammen højde. For så vidt angår materialevalget finder foreningen, at der også må 3

4 tages hensyn til stedet og omgivelserne. Det fremgår ikke af ansøgningen, hvilke materialer der skal benyttes til tag og vægge. Kommunens bemærkninger til klagen. Kommunen har i anledning af klagen bemærket, at kommunen i den trufne afgørelse har lagt vægt på, at byggeriet ikke vil tage indsyn eller påvirke indtrykket af skoven, da huset placeres isoleret bag det skovareal, som ligger mellem den offentlige vej Eslundvej og den nuværende bebyggelse. Kommunen har endvidere bemærket, at der på de nærmeste ejendomme er opført beboelseshuse med et boligareal på henholdsvis 721 og 227 m 2. Planklagenævnets bemærkninger og afgørelse Planklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 2 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1 (landzone). Byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom, kræver ikke landzonetilladelse, jf. planlovens 36, stk. 1, nr. 3. Dog kræves tilladelse for så vidt angår beliggenheden og udformningen af erhvervsmæssigt nødvendige bygninger, der opføres uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer, planlovens jf. 36, stk. 2. Ved erhvervsmæssigt nødvendige bygninger forstås også et stuehus, der er nødvendigt for ejendommens drift som landbrugsejendom. En landbrugsejendom skal efter landbrugslovens 9, stk. 1, holdes forsynet med en passende beboelsesbygning, medmindre ejendommen ejes sammen med en anden landbrugsejendom med en beboelsesbygning. Efter hidtidig praksis kræver opførelse af et nyt stuehus på en landbrugsejendom landzonetilladelse, hvis husets bruttoetageareal overstiger 250 m² mere end uvæsentligt. 3 Som det fremgår af de foreliggende oplysninger i sagen har ansøger under sagens behandling erhvervet yderligere arealer, og ejendommen har i dag en størrelse på godt 25 ha og er noteret som en landbrugsejendom. Ændringerne er ifølge Geodatastyrelsen sket den 10. januar Planklagenævnet finder, at kommunen på baggrund af de nye oplysninger må træffe ny afgørelse i sagen, herunder tage stilling til, hvorvidt det ansøgte byggeri er omfattet af undtagelsen i planlovens 36, stk. 1, nr. 3, og derfor ikke kræver landzonetilladelse. På den baggrund ophæves Horsens Kommunes landzonetilladelse af 8. marts 2016 til opførelse at et enfamiliehus og en garage/ladebygning på 2 Lovbekendtgørelse nr af 23. november 2015 om planlægning med senere ændringer 3 Naturklagenævnet Orienterer, NKO nr. 31, april

5 ejendommen matr.nr. 12d, Nim By, Nim beliggende Eslundvej 32, 8740 Brædstrup, og sagen hjemvises til fornyet behandling. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 4, stk. 1 i lov om Planklagenævnet. Planklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Carsten Munk-Hansen Formand Afgørelsen er sendt til: Danmarks Naturfredningsforening, Horsens, att.: Lillian Sørensen, lillianhatting@stofanet.dk og dn@dn.dk Henrik Bernth, habe@oase-outdoors.dk Horsens Kommune, sagsnr.: P horsens.kommune@horsens.dk og jeor@horsens.dk 5