Kontrolafgift på 750 kr. for manglende sms-billet før påstigning samt kontrollørens adfærd i forbindelse med kontrollen.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Kontrolafgift på 750 kr. for manglende sms-billet før påstigning samt kontrollørens adfærd i forbindelse med kontrollen."

Transkript

1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: Klageren: XX på vegne af YY 2400 Kbh. NV. Indklagede: Movia CVRnummer: Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende sms-billet før påstigning samt kontrollørens adfærd i forbindelse med kontrollen. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg SAGSFREMSTILLING: Klageren reklameret til indklagede: 18. december 2013 Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 5. marts 2014 Sagens omstændigheder: Den 17. december 2013 kl. 18:37 i buslinje 4A blev klagerens ægtefælle pålagt en kontrolafgift for at have købt en sms-billet efter påstigning. Ved kontrollen var Movias kontrollører assisteret af civilklædte politibetjente. I buslinje 4A skete indstigning via midterdørene og udstigning via for- og bagdørene. Parterne har givet divergerende oplysninger om de faktiske omstændigheder i forbindelse med kontrollen. Således har klageren gjort gældende, at hans ægtefælle købte en sms-billet, inden hun steg på bussen ved samme stoppested som kontrollørerne Fasanvejen st. og at hun modtog billetten kl. 18:36:00, samt at han af Movia ved telefonisk henvendelse den 23. december 2013 blev oplyst, at bussen var ankommet til stoppestedet kl. 18:36:58, hvor dørene blev åbnet, og havde forladt stoppestedet igen kl. 18:37:25. Endelig har klageren oplyst, at kontrolløren optrådte hånende over for hans ægtefælle, idet det irriterede kontrolløren, at han ikke ved kontrollen af mobilbilletten kunne få bekræftelse på, at denne var modtaget efter påstigning, som han påstod. Movia derimod har gjort gældende, at kontrollører og civilbetjente steg ind ad alle tre døre ved stoppestedet Fasanvejen st., og at civilbetjenten har understøttet kontrollørens forklaring om, at klagerens ægtefælle allerede befandt sig i bussen, som ikke havde mange passagerer, samt at hun

2 kom nede bagfra og prøvede at komme af bussen, men ikke skulle af, hvorfor bussen kørte fra stoppestedet kl. 18:37:25. Movia har endvidere gjort gældende, at sms-billetten er modtaget på telefonen kl. 18:36:58, som var det samme sekund, hvor bussen ankom til stoppestedet. Kontrolløren kontrollerede sms-billetten kl. 18:38:19, hvilket var mellem stoppestedet Fasanvejen st. og Nyelandsvej, hvor bussen ankom til kl. 18:38:28. På den elektroniske kontrolafgift noterede kontrolløren: gåseddel findes ikke. Agp stod på dør 1. Pass kom bagfra og ville ud. Hendes billet var købt efter påstigning. Agp svarede mig, at hun kom oppe bagfra i bussen. Der er desuden et håndskrevet notat fra kontrollen, hvori står: Den ene betjent understøtter agp s udsagn (se PDA). Den 18. december 2013 anmodede klageren Movia om at annullere kontrolafgiften med følgende begrundelse:

3 Den 17. januar 2014 fasholdt Movia kontrolafgiften med denne begrundelse: Udskrift fra Unwire, der leverer mobil-billetter: PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klageren: Ønsker kontrolafgiften annulleret og har til støtte herfor gjort følgende gældende,

4 Tirsdag d. 17. december 2013 kl 18:35 står min kone på Fasanvej st. og skal med bus 4A i retning Svanemøllen. Min kone køber derfor en Mobilbillet på tlf nr. xx xx xx xx. Min kone modtager Mobilbilletten kl På dette tidspunkt er bussen (internt busnr. 1835) endnu ikke ankommet til busstoppestedet. Når bussen ankommer til stoppestedet, stiger min kone på bussen. Ved samme stoppested, stiger et par Movia Kontrollører ind i bussen. Min kone bliver bedt om at vise gyldig rejsehjemmel, og hun viser derfor sin Mobilbillet. Kontrolløren anklager min kone for at have købt billetten efter påstigning, hvilket ikke passer. Min kone nægter at have købt billetten efter påstigning og fortæller kontrolløren, at hun har købt billetten inden bussen var ankommet til busstoppestedet. Kontrolløren beder herefter min kone om at udlevere sit mobiltelefon nr. for at kunne kontrollere Mobilbillettens gyldighed. Min kone er samarbejdsvillig og giver kontrolløren dette. Kontrolbeskeden viser hun til kontrolløren. Kontrolløren får et utilfreds og pinlig udtryk i ansigtet, og beder herefter alligevel om min kones legitimation for at udstede en kontrolafgift. Min kone nægter, eftersom sådan en afgift vil være uretfærdig. Kontrolløren får derfor assistance af en civilklædt politibetjent, som truer min kone med, at hvis hun ikke udleverer noget id, så vil hun blive anholdt og taget med på politistationen. Min kone udleverer modvilligt sit ID til politibetjenten, som derefter giver det videre til kontrolløren, som får et fornøjet udtryk i ansigtet, og går i gang med at udfylde kontrolafgiften. Da han er færdig, beder han min kone om at skrive under på afgiften, hvilket min kone nægter. Igen forsøger kontrolløren at "true" min kone til at underskrive afgiften, men min kone fastholder sit afslag på at skrive under på en afgift som er uretmæssig. Til slut, river kontrolløren afgiften af, og siger hånligt til min kone "hvis du er utilfreds, kan du skrive en klage". Mandag d. 23.december kl 10:50 talte jeg med xx fra Movia Kundeservice, som oplyste mig at Tele-trafik data oplysningerne viser: (Internt) Bus nr er ankommet til Fasanvej st. kl 18:36:58. Dvs. bussen har åbnet dørene i præcis det øjeblik, således at passagerer kan stige af og på. Bussen er kørt fra stoppestedet kl 18:37:25. Min kone har modtaget billetten kl 18:36:00. Dvs. at min kone har haft gyldig billet i 58 sekunder, inden at hun har haft mulighed for at stige på bussen. 1.For det første: d. 23 December ringer jeg ind til Movias kundecenter for at få oplyst teletrafik data omkring tidspunktet for udstedelsen af kontrolafgiften. Kundeservice oplyste d kl 10:50, at intern busnr 1835 d. 17.december ankom til busstoppested nr og åbnede dørene op kl 18:36:58, og forlod busstoppestedet kl 18:37:25. Yderligere oplyste Kundeservice, at man i Databasen havde mulighed for at se, hvilke tlf. nr., som havde købt sms-billet fra netop det stoppested ifm. den busafgang. Og efter at have oplyst kundecenter min kones tlf. nr., slog de nummeret op, og kunne aflæse i databasen at min kone havde købt en sms-billet kl 18:36:00, dvs. hele 58 sek. INDEN bussen var ankommet.

5 Jeg bad Kundecenter ved samme lejlighed om at udlevere en kopi af disse oplysninger til mig, således at jeg havde noget på skrift, såfremt at Movia Kontrolafgift kontoret ikke gav mig medhold. Det matte de ikke, og database havde mulighed for at kigge flere mdr. tilbage. Fair nok, det forstår jeg. 2. Andet punkt: I Movias afgørelse af d.d., skriver de at kontrolløren oplyser at min kone ikke har gyldig kort/billet. Samt at den civile politibetjent understøtter dette. Dvs. Movia har ikke undersøgt sagen nærmere, end blot at spørge kontrolløren. Det er irriterende og frustrerende, taget i betragtning at jeg har brugt tid og detaljeret har skrevet en klage til Movia, hvori jeg har beskrevet de fakta som jeg fik oplyst ifm. tlf samtale med dem. Jeg ringer ind i dag, d , for at spørge ind til afgørelsen. Her taler jeg med YY som forklarer mig, at de er kommet frem til afgørelsen ved at have forhørt sig hos kontrolløren, som mente, at min kone var på vej ud af bussen, og at hun blev bedt om at vise kort/billet ved udstigningen. Samt at betjenten understøttede dette. Det, som kontrolløren oplyser er URIGTIGT, og det gør det ikke mere sandt at betjenten understøtter kontrollørens påstand. Det skal lige understreges, at min kone er steget PÅ bussen og ikke AF bussen. Jeg beder derefter YY om at kigge på deres Teletrafik-data for at krydstjekke, hvornår bussen er ankommet til busstoppestedet, med tidspunktet for hvornår sms-billetten er købt. Dette afviser hun med at fortælle mig, at databasen kun kan kigge 14 dage tilbage. Det er her at jeg bliver bekymret. Jeg har tidligere bedt Movia om at få udleveret teletrafik-data for netop ikke at stå i denne situation, og hvis det som [xx] fortæller mig er sandt, nemlig at oplysninger kun findes i 14 dage tilbage, så har jeg ikke en jordisk chance for at bevise min kones uskyld. Denne sag er principiel, eftersom det ikke er retfærdigt at man afgør en sag, udelukkende på baggrund af en kontrollør samt en politibetjents udsagn. Jeg har ikke noget imod at betale kontrolafgiften, men giv mig en saglig og retfærdig sagsbehandling, ved netop at kigge på teletrafikdata inden at I træffer en afgørelse. Det afgørende i denne sag er at man ikke har kigget på teltrafikdata. For hvert busstoppested og busafgang er der mulighed for at slå op, hvilke tlf numre, der har købt sms-billet. Desuden klages over kontrollørens opførsel over for min kone. Kontrollørerne er Movia's ansigt udadtil, og Movia er til for at servicere sine kunder. Så sådan en adfærd fra kontrollør er ikke ønskværdigt. Deusden ønskes det at kontrolløren får påtale efter at vedkommende åbenbart har opgivet urigtig oplysninger, samt misbruger /gemmer sig bag politibetjentens udsagn. Indklagede: Fastholder kravet om betaling af kontrolafgiften og har til støtte herfor gjort gældende, at de skal beklage, at kontrolløren ikke har fået scannet påstigningsstedet elektronisk ind ved denne kontrol. Men ifølge bussens gps og kundens mobil billet s data er kontrollørerne steget på ved Fasanvejens st. Den pågældende dag foretog kontrollørerne målrettet billetkontrol, det vil sige, at de var på kampagne, hvor de har civilt politi med på bussen.

6 Kontrollen foregår på følgende måde: ved bagdøren stiger der en kontrollør og en betjent på, ved midterdøren stiger der en kontrollør og en betjent på, og ved fordøren stiger der en kontrollør på. Kontrollørerne har forklaret, at der var få kunder med bussen på den pågældende tur. Kontrolløren som var stået på ved fordøren, har derfor haft mulighed for at kunne se ned gennem hele bussen. Kontrolløren som var stået på ved fordøren, oplyste til kontrolløren som var stået på ved midterdøren, at kunden allerede var i bussen da kontrollen steg på. Kunden kom nedefra i bussen og prøvede at komme af, men skulle ikke af, så bussen kørte fra stoppestedt Ved disse kontroller bliver kunderne bedt om at påstigningen er ved midterdørene, da det er en linje 4a, hvor der kun er påstigning ved midterdøren. På bagsiden af den håndskrevne afgift har kontrolløren noteret, at den ene betjent understøtter kontrollørens forklaring om, at kunden var i bussen, da de steg på bussen. SMS-billetten er påbegyndt kl og billetten er modtaget samme sekund , som bussen ankommer til stoppestedet, og kontrollørerne stiger på bussen. Sms billetten skal være påbegyndt og bekræftet inden påstigningen af bussen. Det er for sent at købe billet når der først er kommet kontrol på bussen. Ifølge oplysningerne på den elektroniske afgift var kunden i bussen, da kontrollørerne stiger på bussen og har derved ikke haft billet, da kunden selv steg på bussen ved et eller flere stop inden kontrollen. Bussen kører igen fra stoppestedet Fasanvej st. kl Ifølge den håndskrevne afgift er afgiften udstedt kl 18.37, som også er med til at understøtte det er stoppestedet Fasanvej st., at kontrollørerne er steget på ved. Samtidig kan man på SMSbilletten se, at den er kontrolleret af kontrolløren kl hvilket er mellem stoppestedet Fasanvejens st. og næste stoppested Nyelandsvej. Bussen er ved Nyelandsvej kl Movia har i sin afgørelse lagt vægt på - At kunden var i bussen da kontrollørerne steg på bussen - At SMS-billetter skal købes inden påstigning af bussen - At kontrollørerne ikke ville have udstedt en afgift hvis kunden var steget på samtidig med ham. Movia finder det ikke godtgjort, at kunden har foretaget det fornødne for at sikre sig billettens gyldighed. De har valgt at se bort fra rykkergebyrerne. De kan oplyse, at der er et lyskryds lige inden bussens stoppested ved Fasanvej st., hvor man kan se stoppestedet fra. Hertil har klageren anført: 1. Påstanden om at ægtefællen har været i bussen inden at kontrollørerne er steget på er direkte usand, da hans kone har været på arbejde ved Finsensvej og skulle hjem. Dette kan hendes chef også bekræfte. De bor på Lygten, hvilket er 4A s rute.

7 2. Når bussen ankommer til stoppestedet, går der noget tid, inden ægtefællen kan stige på, eftersom der er en del passagerer, som skal af ved dette stoppested. Dette understøtter deres påstand om, at billetten er gyldig inden påstigning. 3. Bussen er skemalagt til at ankomme kl Det faktum, at den først ankommer til stoppestedet kl , tyder på, at det har været myldretid og der har været en masse passagerer, som har skullet stige på og af ved tidligere stoppesteder, siden bussen er forsinket. 4. Kontrollørerne påstår, at der på det pågældende stoppested og tidspunkt var få mennesker som steg på, således at den ene kunne se, at ægtefællen var i bussen inden kontrollen. Denne påstand er en løgn. Intet mindre end en løgn. Stoppestedet Fasanvej st. er et knudepunkt, dvs. stoppestedet er forbundet til metro stationen Fasanvej st. Yderligere ligger der en Føtex på den anden side af gaden. Sidst men ikke mindst, så er det midt i myldretiden kl. halv syv d. 17.december. Midt i julegaveræset med andre ord. Come on - Det er umuligt at der har været så få mennesker, at vedkommende har kunnet skelne mellem de passagerer, som har steget på fra dem som har været i bussen. Det faktum, at bussen var forsinket, understøtter påstanden om, at der har været mange passagerer, som har skullet på og af. 5. Det er korrekt, at ægtefællen har stået på bag fra i bussen. Men hun har ikke været den eneste om at stige på bag fra. Dette skyldes, at Movia tidligere har kørt et forsøg, hvor passagerne har haft mulighed for at stige på ad bag og fordøren. Denne forsøgsordning er ændret 3. marts 2013, således at påstigning fremover kun sker ved midterdørene. Eftersom ægtefællen hovedsageligt har kørt i deres bil i snart et år, har hun ikke været klar over, at ind- og udstignings -procedurerne har ændret sig. Derfor har kontrolløren, som påstår at have set hende komme bagfra, tænkt, at hun allerede har været med bussen. 6. Klageren har d. 23 december kl talt med Kundecenter hos Movia, som oplyste klageren, at man til hvert stoppested og afgang kan se, hvilke numre, som har købt en sms-billet, og at medarbejderen til den pågældende afgang og stoppested havde fundet ægtefællens telefonnummer i listen. 7. På andensidste linje på side 1 skriver Movia, Ifølge oplysningerne på den elektroniske afgift var kunden i bussen, da kontrollørerne stiger på bussen og har derved ikke haft billet, da kunden selv steg på bussen ved et eller flere stop inden kontrollen. Hvilke oplysninger er det som understøtter denne påstand? Hele denne tvist handler nemlig om, hvorvidt ægtefællen er steget på ved Fasanvej st., eller allerede har været i bussen, som Movia påstår. Ægtefællen og klageren fastholder, at ægtefællen først er steget på ved Fasanvej st., og at billetten derfor er fuldt gyldig. 8. Ægtefællen har ikke, som Movia beskriver, villet stige af på Fasanvej st. Det eneste tidspunkt hun har villet stige af på, var da kontrolløren og den civile betjent udstillede hende foran den i forvejen fyldte bus. Hun bad pænt om at stå af, således at hun kunne tage sagen uden resten af bussens opmærksomhed. Til det nægtede kontrolløren og betjenten, da de ikke ville tabe ansigt. Til dette har Movia anført: Til punkt 6 kan vi oplyse, at kunden må have misforstået medarbejderen i kundecentret. For der bliver ikke registreret telefonnumre ved en pågældende afgang og stoppested.

8 Vi kan se via GPS i bussen hvornår den er ved stoppestederne, som vi har beskrevet i svar af 19. marts Og vi kan via Unwire-systemet tjekke kundernes sms-billetter, hvad tid de er købt. ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Retsgrundlaget: Det følger af lov om trafikselskaber 29, stk. 1, at trafikselskabet kan fastsætte kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel (billet eller kort). Fra Movias rejseregler: 2. Billet og kort Stk. 1. Gyldighed Passageren skal have en gyldig billet eller kort (rejsehjemmel) til rejsen. Det er passagerens ansvar at sikre sig, at billetten eller kortet er korrekt stemplet eller udfyldt og gælder for hele rejsen. Passageren skal stige på bussen eller lokalbanen, inden billetten eller kortet udløber. Billetten eller kortet skal desuden være gyldigt fra det tidspunkt, hvor bussen eller lokalbanen ifølge køreplanen skal køre fra stoppestedet eller stationen. Hvis bussen ikke kører efter en køreplan, men i faste intervaller, skal billetten eller kortet være gyldigt fra det tidspunkt, hvor passageren står på bussen. Mobilbilletten skal være modtaget på mobilens display før påstigning. En mobilbillet er kun gyldig på det telefonnummer, hvortil den er bestilt.. Stk. 3. Billetkontrol Passageren skal vise billet eller kort til buschaufføren. Mobilbillettens gyldighed skal kunne verificeres ved, at kontrolpersonalet sender en kontrolbesked eller foretager kontrolopringning til det telefonnummer, hvortil billetten er bestilt. Billetter og kort skal opbevares under hele rejsen og forevises, hvis der kommer billetkontrol. Passageren har pligt til at opgive fuldt navn, adresse, fødselsdag og år samt at legitimere sig. Stk. 4. Kontrolafgift Passageren skal betale kontrolafgift i tilfælde af, at passageren ikke på forlangende kan forevise billet eller kort. Kontrolafgiften er 750 kr. for voksne Af rejsereglerne omhandlende billet og kort for hovedstaden fremgår det følgende om billetter købt via applikation: Rejsen må ikke påbegyndes uden at du har en gyldig billet. Ved billetkontrol skal du finde Mobil-billetten frem i telefonen og vise den til kontrolpersonalet. Mobilbilletten skal opbevares under hele rejsen. Du har pligt til at sørge for, at alle oplysninger i Mobilbilletten kan vises til kontrolpersona-let f.eks. ved at scrolle eller bladre efter behov, eller ved at overgive din mobiltelefon til kontrol-personalet. Kan

9 du ikke vise gyldig billet, skal du betale en kontrolafgift. Det gælder også hvis tele-fonen er løbet tør for strøm eller er gået i stykker. Den konkrete sag: Ankenævnet lægger til grund, at sms-billetten blev modtaget på klagerens ægtefælles telefon kl. 18:36:58, således som det fremgår af udskriften fra Unwire, der leverer mobil-billetter. Billetten blev derfor ikke modtaget kl. 18:36:00, således som klageren gør gældende. På baggrund af sagens samlede oplysninger; herunder at der er tale om buslinje 4A, hvor passagererne stiger ind ad midterdørene og derfor ikke skal vise billet til chaufføren, at passagererne ifølge det oplyste blev bedt om at stige ind ad midterdørene inden kontrollen, at kontrollørens oplysning, at klagerens ægtefælle kom bag fra bussen og ville ud, da de steg på bussen, er understøttet af civilbetjenten, at mobil-billetten blev bestilt 22 sekunder før - og modtaget i samme sekund, som bussen ankom til stoppestedet, samt at der inden stoppestedet er et lyskryds, hvorfra man kan se stoppestedet, og det således ikke kan afvises, at klagerens ægtefælle befandt sig i bussen og fik øje på kontrollørerne ved stoppestedet og herefter begyndte at bestille en mobil-billet, finder ankenævnet, at klageren ikke fuldt tilstrækkeligt har løftet bevisbyrden for sin påstand om, at ægtefællen steg på bussen ved samme stoppested som kontrollørerne. Herefter anses kontrolafgiften for pålagt med rette, da det ikke kan afvises, at klagerens ægtefælle allerede befandt sig i bussen kl. 18:36:58, hvor hun modtog sin sms-billet, og hvor bussen ankom til stoppestedet Fasanvejen st., hvilket betyder, at hun var steget på bussen ved et tidligere stoppested uden at have modtaget sms-billetten på sin telefon, således som rejsereglerne foreskriver. AFGØRELSE: Movia er berettiget til at opretholde kravet om klagerens ægtefælles betaling af kontrolafgiften på 750 kr. Beløbet skal klageren betale inden 30 dage jf. ankenævnets vedtægters 15. Da klageren ikke har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret ikke, jf. ankenævnets vedtægter 26, stk. 4, modsætningsvist. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp.

10 På ankenævnets vegne, den 22. september 2014 Tine Vuust Nævnsformand

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0298 Klageren: xx 4261 Dalmose Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0017 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt 100 kr. i rykkergebyr.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt 100 kr. i rykkergebyr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0154 Klageren: XX 2820 Gentofte Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet. Billet ikke indløst da Mobil Applikationen skulle opdateres.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet. Billet ikke indløst da Mobil Applikationen skulle opdateres. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0421 Klageren: XX 2765 Smørum Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Movia. Cvr. nummer: 29 89 65 69. Hun [kontrolløren] overhørte samme samtale med hospitalet og jeg kan bekræfte dette i min mobiltelefon.

Movia. Cvr. nummer: 29 89 65 69. Hun [kontrolløren] overhørte samme samtale med hospitalet og jeg kan bekræfte dette i min mobiltelefon. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0124 Klageren: XX 1620 København V Indklagede: Movia Cvr. nummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0234 Klageren: XX på vegne YY 3050 Skibby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for køb af SMS-billet efter påstigning.

Kontrolafgift på 750 kr. for køb af SMS-billet efter påstigning. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0053 Klageren: XX 2100 København ø Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet før påstigning. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet før påstigning. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0140 Klageren: Indklagede: XX 2605 Brøndby DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet købt til forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet købt til forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0202 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet købt

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på 100 kr. for rejse uden gyldigt sms-klip.

Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på 100 kr. for rejse uden gyldigt sms-klip. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0279 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. samt

Læs mere

Kontrolafgift på 375 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 375 kr. for manglende zone på periodekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0042 Klageren: XX på vegne YY 3460 Birkerød Indklagede: Movia CVR.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 375 kr. for manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.

Kontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0191 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende køb af tilkøbsbillet inden udløbet af periodekortets gyldighedsområde.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende køb af tilkøbsbillet inden udløbet af periodekortets gyldighedsområde. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0138 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0101 Klageren: XX 8240 Risskov Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af mobilbillet inden påstigning. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af mobilbillet inden påstigning. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0257 Klageren: XX 1354 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af Jojo-kort, som er upersonligt.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af Jojo-kort, som er upersonligt. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0278 Klageren: XX på vegne af YY Sverige Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at klippe tillægsklip efter zoneskift

Kontrolafgift på 750 kr. for at klippe tillægsklip efter zoneskift AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0377 Klageren: XX 2770 Kastrup Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at klippe tillægsklip

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0040 Klageren: XX 5210 Odense NV Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning af Rejsekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning af Rejsekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0224 Klageren: Indklagede: XX 4700 Næstved Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0050 Klageren: XX 2950 Vedbæk Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. Klip på SMS-klippekort ikke gyldigt.

Kontrolafgift 750 kr. Klip på SMS-klippekort ikke gyldigt. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0188 Klageren: XX på vegne af YY Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. Klip på SMS-klippekort ikke gyldigt. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende mobil-billet.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende mobil-billet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0373 Klageren: XX 2200 København N. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for sms-billet med for få zoner. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for sms-billet med for få zoner. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0257 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for sms-billet med for få zoner. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet køb af mobilbillet via applikation ikke var gennemført. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0374 Klageren: XX 1970 Frb. C. Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Wildcard i tilknytning til rejsekort Ung

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Wildcard i tilknytning til rejsekort Ung AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0474 Klageren: XX 2500 Valby Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Billet efterfølgende

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Billet efterfølgende AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0161 Klageren: XX 4400 Kalundborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på mobilperiodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på mobilperiodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0345 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. SMS-billet ikke modtaget inden bussen kørte ud af periodekortets gyldighedsområde.

Kontrolafgift på 750 kr. SMS-billet ikke modtaget inden bussen kørte ud af periodekortets gyldighedsområde. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0071 Klageren: XX 2300 Kbh. S Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. SMS-billet ikke modtaget inden bussen kørte

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af mobilbillet inden påstigning.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af mobilbillet inden påstigning. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0280 Klageren: Indklagede: XX 8220 Brabrand Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort barn efter det fyldte 16. år

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort barn efter det fyldte 16. år AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0041 Klageren: XX på vegne af YY 2830 Virum Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på sms-billet.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på sms-billet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0247 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. trods stempling af klippekort

Kontrolafgift på 750 kr. trods stempling af klippekort AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0091 Klageren: XX på vegne af YY 2740 Skovlunde Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. trods

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Rejst på Fynbus HyperCard i Movia bus i Kø benhavn. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Rejst på Fynbus HyperCard i Movia bus i Kø benhavn. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0326 Klageren: Indklagede: XX 5854 Gislev Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Rejst på Fynbus HyperCard

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. Sms-billet/telefon løb tør for strøm.

Kontrolafgift på 750 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. Sms-billet/telefon løb tør for strøm. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0257 Klageren: Indklagede: XX 1302 København K Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69

Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0329 Klageren: XX 2450 København SV Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende registrering af check-ind på klagerens

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende registrering af check-ind på klagerens AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0450 Klageren: XX 3000 Helsingør Indklagede: Movia v/lokalbanen A/S CVRnummer: 26159040 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr. Kørt for langt/kunne ikke komme af bussen.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr. Kørt for langt/kunne ikke komme af bussen. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0228 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check-ind, da rejsekortet ikke var udrullet i bybusserne i Aarhus.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check-ind, da rejsekortet ikke var udrullet i bybusserne i Aarhus. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0076 Klageren: XX 4000 Roskilde Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende

Læs mere

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg

Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0128 Klageren: XX 2670 Greve Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0260 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort

Læs mere

Kontrolafgift på 750. kr. for manglende stempling af klippekort samt stewardens adfærd.

Kontrolafgift på 750. kr. for manglende stempling af klippekort samt stewardens adfærd. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0200 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift på

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0289 Klageren: XX 2200 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01.

Klageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0171 Klageren: Indklagede: XX 3540 Lynge Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt - og rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt - og rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0248 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Mobil-billet var ikke modtaget på telefonen inden påstigning.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Mobil-billet var ikke modtaget på telefonen inden påstigning. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0241 Klageren: Indklagede: Klagen vedrører: Parternes krav: XX 8220 Brabrand Midttrafik Kontrolafgift på 750 kr. Mobil-billet var ikke

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2010-0019. Ankenævnets

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2010-0019. Ankenævnets AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0019 Klageren: Indklagede: xx på vegne yy DSB S-tog A/S Klagen vedrører: 17 kontrolafgifter á 750 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner på periodekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner på periodekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0200 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro inden modtagelse af sms-billet.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro inden modtagelse af sms-billet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0038 Klageren: XX 2920 Charlottenlund Indklagede: Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Udstedelse af forkert periodekort? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Udstedelse af forkert periodekort? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0062 Klageren: XX 2450 København SV Indklagede: Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Udstedelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0078 Klageren: XX 2500 Valby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at man kunne købe billet om bord på toget.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at man kunne købe billet om bord på toget. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0103 Klageren: XX 8000 Århus C Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende køb af billet. Klageren kunne ikke trække en pensionistbillet om bord på bussen.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende køb af billet. Klageren kunne ikke trække en pensionistbillet om bord på bussen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0280 Klageren: XX 8600 Silkeborg Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende køb

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. For få zoner stemplet på klippekort samt rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. For få zoner stemplet på klippekort samt rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0114 Klageren: XX 3700 Rønne Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone.

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0358 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. og 2 rykkergebyrer, i alt 950 kr. grundet manglende

Kontrolafgift på 750 kr. og 2 rykkergebyrer, i alt 950 kr. grundet manglende 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0065 Klageren: Indklagede: XX 3300 Frederiksværk DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. og 2 rykkergebyrer, i alt 950 kr.

Læs mere

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift.

Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0222 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0102 Klageren: XX på vegne af sin datter YY, 2500 Valby Indklagede: Movia CVR. nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet samt rykkergebyr på 100 kr. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0359 Klageren: Indklagede: XX 1956 Frederiksberg C Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet

Læs mere

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet.

På hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0306 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F)

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0101 Klageren: XX 4970 Rødby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F) Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0035 Klageren: XX på vegne YY 4300 Holbæk Indklagede: Lokalbanen A/S (Movia) Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling.

Læs mere

Klokken 08:40 mellem Christianshavn station og Kongens Nytorv station i zone 01 blev manden pålagt en kontrolafgift for manglende billet.

Klokken 08:40 mellem Christianshavn station og Kongens Nytorv station i zone 01 blev manden pålagt en kontrolafgift for manglende billet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0307 Klageren: Indklagede: xx og yy 7012 Trondheim, Norge Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun 200 kroneseddel. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun 200 kroneseddel. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0251 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 8452 Harlev J. Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Spurgt chaufføren på den forrige bus?

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Spurgt chaufføren på den forrige bus? AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0346 Klageren: XX 2820 Gentofte Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Spurgt

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0056 Klageren: XX 2300 København S. Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0384 Klageren: XX på vegne af YY 2730 Herlev Indklagede: Movia CVR.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner. Ud og hjem ikke samme antal zoner.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner. Ud og hjem ikke samme antal zoner. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0167 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner. Ud og hjem ikke

Læs mere

Chaufførens forbikørsel så sønnen ikke kom med bussen. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg

Chaufførens forbikørsel så sønnen ikke kom med bussen. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0104 Klageren: XX 7323 Give Indklagede: Sydtrafik CVRnummer: 29942897 Klagen vedrører: Chaufførens forbikørsel så sønnen ikke kom med

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende mobilbillet via 1415.dk

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende mobilbillet via 1415.dk AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0070 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0241 Klageren: XX 8210 Århus V Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0005 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift på

Læs mere

Kontrolafgift på 375 kr. for rejse med en hund på Ungdomskort, i stedet for at købe en hundebillet.

Kontrolafgift på 375 kr. for rejse med en hund på Ungdomskort, i stedet for at købe en hundebillet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0204 Klageren: Indklagede: XX 4792 Askeby Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse på sms-billet før ombordstigning. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0035 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2000 Frederiksberg DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende bekræftelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse af SMS-klip. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse af SMS-klip. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0276 Klageren: Indklagede: XX 2880 Bagsværd Metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende for manglende bekræftelse

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet bestilt efter påstigning. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet bestilt efter påstigning. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0249 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 2920 Charlottenlund DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0041 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0046 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone

Læs mere

Ankenævnets Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Asta Ostrowski Torben Steenberg Bjarne Lindberg Bak Alice Stærdahl Andersen

Ankenævnets Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Asta Ostrowski Torben Steenberg Bjarne Lindberg Bak Alice Stærdahl Andersen AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0158 Klageren: XX 8220 Brabrand Indklagede: Lokaltog A/S CVRnummer: 26 15 90 40 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0075 Klageren: XX 8310 Tranbjerg J Indklagede: Midttrafik CVR nr.: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel, da klageren var checket ind på en medrejsendes rejsekort, som ikke fulgtes med klageren.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel, da klageren var checket ind på en medrejsendes rejsekort, som ikke fulgtes med klageren. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0021 Klageren: XX 2920 Charlottenlund Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

7AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

7AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO 7AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0034 Klageren: XX på vegne af sønnen YY 2830 Virum Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigningen, samt stewardens adfærd ved kontrol.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigningen, samt stewardens adfærd ved kontrol. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0140 Klageren: XX på vegne YY København NV Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende klip, da klippekortet var dobbeltstemplet.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende klip, da klippekortet var dobbeltstemplet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0428 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift på

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer) AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0356 Klageren: XX på vegne YY 8940 Randers SV. Indklagede: Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende stempling.

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0137 Klageren: XX 2300 København S. Indklagede: Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone?

Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone? 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0212 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på andens personlige rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på andens personlige rejsekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0097 Klageren: XX 2800 Kongens Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 100 kr. for manglende cykelbillet. Havde taget kvittering i stedet for billet.

Kontrolafgift på 100 kr. for manglende cykelbillet. Havde taget kvittering i stedet for billet. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0336 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer) 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0213 Klageren: Indklagede: XX på vegne YY 2920 Charlottenlund Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.

Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0088 Klageren: XX på vegne af YY 8000 Århus Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0287 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. Ankenævnets

Læs mere

Sagens omstændigheder: Klagerens datter rejste den 1. september 2014 med buslinje 6A. Som rejsehjemmel ville hun anvende en mobilbillet.

Sagens omstændigheder: Klagerens datter rejste den 1. september 2014 med buslinje 6A. Som rejsehjemmel ville hun anvende en mobilbillet. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0363 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0154 Klageren: Indklagede: XX 2950 Vedbæk Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for få

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0321 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse med Midttrafik-klippekort i København

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse med Midttrafik-klippekort i København 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0164 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Movia CVR.nr.: 28896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse med Midttrafik-klippekort

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden stemplet klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden stemplet klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0134 Klageren: XX 4871 Horbelev Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for at

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0087 Klageren: Indklagede: XX 2920 Charlottenlund DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for få zoner. Ankenævnets sammensætning:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0376 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift

Læs mere