Notat vedrørende indsigelser for Lokalplan 093, for et Solcelleanlæg Øst for Blangslev.

Transkript

1 Sagsnr.: P Dato: Dokumentnr.: Bilag 01 Sagsbehandler: Ida Cecilie Lynggaard Notat vedrørende indsigelser for Lokalplan 093, for et Solcelleanlæg Øst for Blangslev. Der er indkommet i alt 12 høringssvar i forbindelse med offentlighedsperioden for lokalplan 093. Heraf 7 høringssvar fra offentlige myndigheder og/eller erhverv, og 5 høringssvar fra naboer og borgere. 2 af høringssvarene er uden bemærkninger/indsigelse til lokalplanen. Følgende temaer går igen i høringssvarene; Anlæggets størrelse & proportionering Administrationen har gennem flere måneder arbejdet på at få tilpasset anlægget, fra det oprindelige udlæg på 90 ha. til et anlæg på ca. 67 ha (nettoarealet). Lokalplanen dækker et totalt areal på ca. 71 ha (bruttoareal) Det betyder, at anlægget holder sig udenfor bevaringsværdige landskabsudpegninger, har afstand til naboer, indeholder regulering af afskærmende beplantning samt trafikale forhold. Næstved Kommune vedgiver dog, at anlægget er stort, hvorfor den endelig lokalplan inddeler anlægget, sådan at det består af mindre områder. Placering på potentielle naturbeskyttelsesområder - samt beskyttede naturområde Der skal gøres opmærksom på, at lokalplanen omfatter et bruttoareal på ca. 85 ha. Indenfor dette areal findes der 3 forekomster af arealer indenfor naturbeskyttelsesområde, kun ét af de områder er planlagt til at indgå i nettoarealet, hvor solcellerne placeres. De to andre områder forbliver uberørt af anlægget og indgår bl.a. i respektzonen på 100 m til beboelsesejendomme. Indenfor nettoarealet, som er det areal der reelt udnyttes til solceller, findes som sagt ét hjørne på ca m2. Arealet er beliggende på opdyrket mark, uden relation til det omkringliggende landskab og altså uden betydning for Ådalen og landskabet heromkring. Zonen for potentielt bevaringsværdigt- og bevaringsværdigt landskab står beskrevet i Kommuneplan 2017 med følgende retningslinjer; 1. Der må ikke etableres nye anlæg og aktiviteter eller ske ændringer af eksisterende forhold uden vidtgående hensyn til områdets natur. Kan anlægget eller aktiviteten ikke etableres i fuldt omfang uden nogen form for gene for området, vil kommunen henvise til områder uden særlige naturhensyn. 2. Der må ikke etableres større rekreative anlæg og aktiviteter. Eksisterende aktiviteter kan ikke udvides, medmindre det kan ske med vidtgående hensyn til områdets natur. Mindre støttepunkter for det almene friluftsliv kan tillades, forudsat at det kan ske uden at tilsidesætte hensynet til natur. 3. De potentielle naturbeskyttelsesområder skal som hovedregel ikke inddrages til formål, der kan forringe naturindholdet eller vanskeliggøre, at området på et senere tidspunkt kan omdannes til natur. Side 1 af 8 sider

2 I den endelig lokalplan, er området på 2000 m2 indenfor naturbeskyttelsesområde taget ud. I henhold til Kommuneplan 2017, er der ikke konflikt med placeringen af anlægget inden for den potentielle udpegning, idet anlægget etableres med det forbehold at området genskabes såfremt driften af anlægget ophører. Desuden vil anlægget afløse, et ellers intensivt agerbrug, hvorfor udledningen af kvælstof i området vil nedskrives. Dette til gavn for nærliggende Snesere Å og Ådalens natur. Forringelse af dyrelivet Anlægget etableres med et omkransende, levende hegn med en bredde på 5 m. Hegnet vil bestå af hjemmehørende arter, og vil være tilgængeligt for dyrelivet idet hegningen af selve solcelleanlægget placeres indvendigt. Anlæggets placering, vil med al sandsynlighed have en indvirkning på dyrelivets færden, idet markerne hegnes ind. Der er imidlertid intet belæg for, at dyrelivet forringes. Indhegningen af området vil tage højde for mindre vildt, i det hegnet hæves over terræn for herved at tillade dyr at passere. Dernæst etableres der vildtpassage på i områdets sydligste ende, langs det fredede dige, hvor større vildt vil have mulighed for at passere. Den ændrede brug af arealer betyder ligeledes, at biodiversiteten vil stige lokalt, idet blomstrende ukrudt mv. vil få mulighed for at skyde. Dette fordrer et mangfoldigt insektliv, til gavn for de nærliggende naturområder. Panelernes højde og konstruktion Der gives i lokalplanen lov til en panelhøjde på maks. 3 meter. Det skyldes, at anlægget følger kommunens administrationsgrundlag vedrørende etablering af store solcelleanlæg i det åbne land. Heri fremgår det, at solcellepanelerne ikke må placeres så der opstår uhensigtsmæssige knæk langs panelrækkerne. Derfor er der i lokalplanen indskrevet en margin der muliggør, at evt. terrænspring som vil forårsage disse knæk, kan optages i panelernes konstruktion. Det skal nævnes, at Better Energy har fået designet nogle stativer til solcellerne, der medfører at højden begrænses til 2,20 m. Panelhøjden på maks. 3 meter fastholdes derfor. Solcellerne placeres i dag på faste stativer dette indføjes i lokalplanens 7. Drænforhold på tværs af skel Dræning af jordene sker i henhold til vandløbsloven. Næstved Kommune henleder dette punkt til bygherre, Better Energy. Det vil ligeledes fremgå af lokalplanen, at detailprojektet belyser dette forhold således at anlæggets naboer oplever mindst mulig gene i forbindelse med anlægget. Det er normalt at solcelleanlæg etableres i områder med eksisterende forsyninger. BE er naturligvis indforstået med at ledningen ikke beskadiges under etablering af solcelleanlægget. BE vil foretage en lokalisering af ledningens placering (gerne i samarbejde) med ledningsejer, således vi kan se placeringen ift. indretning af solcelleparken. Better Energy er indforstået med at foretage nødvendige tiltag for sikring af ledningen og den efterfølgende drift heraf efter aftale med ledningsejer. Miljøvurdering Det er blevet administrationen bekendt, at resuméet af miljøvurderingen foretaget i forbindelse med udarbejdelsen af lokalplanforslaget har været mangelfuld. Det fremgår bl.a. ikke, at kommunen har vurderet om hvorvidt planen kan skade eller ødelægge yngle- eller rasteområder for bilag IV-arter iht. 7 i bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter. Side 2 af 8 sider

3 Dette vil fremgå korrekt i den endelige lokalplan samt Kommuneplantillæg. Nedenfor gennemgås de enkelte høringssvar. Der henvises til ovenstående bemærkninger ved de af hørringssvarende som indeholder ovenstående emner. Indsigelse indsendt af: Jenny & Ulrik Nielsen Fårupvej Næstved ulrik.p.n@gmail.com Indsigelsen indeholder bemærkninger vedr. anlæggets størrelse og proportionering, samt bekymringer vedr. naturen, dyrelivet og nærmiljøet. Bl.a. anfægtes kommunens vurdering af områdets naturværdi til 0-2 af en skala på 14. Dernæst påpeger indsiger, at de forventer en mulig forringelse af deres ejendomsværdi på kr. mens de ligeledes risikerer forringet mulighed for indtjening på jagt. Det foreslås at anlægget flyttes og placeres andetsteds i kommunen, fx langs motorveje, på tage osv. Alternativt forslår indsiger at anlægget brydes op i to mindre dele, således at der ikke placeres solcelleanlæg ud fra indsigers grund. Det bemærkes, at indsigers ejendom er indrettet således, at beboelsesejendommen vender væk fra anlægget og har en afstand på 250 m til anlæggets begyndelse (det omkransende beplantningsbæltet). Gener i forbindelse med anlægget finder altså sted, når man færdes på grunden ned mod solcelleanlægget. Dog vil anlægget være beliggende så lavt i landskabet at den omkransende beplantning vil dække for udsynet til anlægget. Fra grundens højeste punkt vil man kunne se indover solcelleanlægget og forsat have fri udsigt til Snesere Kirke. Området er kategoriseret med værdi 0-2 ud af 14, indenfor den kategorisering der hedder HNV (High Nature Value). Vurderingerne er altså ikke et udtryk for de landskabelige værdier men derimod en måling af den naturlige biodiversitet. Idet området er landbrug, er biodiversiteten vurderet lav. Forvaltningen finder ingen planmæssig begrundelse for at begrænse anlægget i så markant grad som det foreslås i indsigelsen. I den endelige lokalplan, indarbejdes der dog en vildtpassage langs et fredet dige, i den sydlige del af området. Indsigelse indsendt af: pva. Better Energy A/S GEOPARTNER Landinspektør A/S Kathrine Stelsig Lillelund ksl@geopartner.dlk Side 3 af 8 sider

4 I forbindelse med afklaring af tilslutning til det øvrige elforsyningsnet, har bygherre konstateret, at solcelleanlægget kræver opførelse af en stepup-transformer inden for projektområdet. Transformeren vil få en højde på max 6,5 m. målt fra eksisterende terræn. Den vil blive etableret under hensyn til eksisterende beboelse i nærhed til lokalplanområdet, så støj og visuelle gener mindskes. Stepup-transformeren indarbejdes i lokalplanen. Transformeren placeres lavt og fundamentet nedgraves så den forøgede højde mindskes mest muligt. Indsigelse indsendt af: Cerius v. Henrik Roar Petersen Energivej Haslev hrp@cerius.dk I det udpegede område har Cerius fire 10 kv kabler, et 50 kv kabel samt en 50 kv luftledning ind over flere af matriklerne. Der foreligger en tinglyst deklaration på kabler og luftledning. Dette forhold er bygherre bekendt. Servitutredegørelsen indføjes i den endelige lokalplan. Indsigelse indsendt af: Richard Petersen Fårupvej Næstved rp@rplaw.dk Indsigelsen indeholder bemærkninger vedr. anlæggets størrelse samt placeringen i et potentielt naturbeskyttelsesområde, tæt på beboelser, tæt på naturbeskyttet område (Ådalen) og ca. 400 m fra Snesere Å. Desuden påpeges det, at der i lokalplanens redegørelse på s. 13 står, at kun en mindre del af området er udpeget i kommuneplanen Det er ligeledes ikke oplyst under lokalplanens afsnit Naturbeskyttelse at lokalplanområdet ligeledes inkludere tre mindre områder indenfor naturbeskyttelsesområdet. Dernæst findes følgende konkrete indsigelser; 1. Overskridelse af naturbeskyttelsesområder. 2. Redegørelse for panelerne og deres konstruktion 3. Højde på beplantning 4. Kloakering og eksisterende drænforhold Side 4 af 8 sider

5 1. Administrationen har undladt at benævne de 3 mindre dele at naturbeskyttelsesområdet, da de ikke udlægges til solcelleanlæg. Arealerne indgår i lokalplanområdet men grundet deres status opsættes der ikke solceller på disse arealer. Det skal dog fremgå, at arealerne er en del af lokalplanens område, hvorfor ændringen til redegørelsen indarbejdes i det endelige lokalplanforslag. 2. Det indføjes under 7, at panelerne fæstnes på faste stativer. 3. Højden på 5 m. i lokalplanens 8.1 vil forsat være gældende. Beplantningen tilstræbes en højde på 5 m. 4. I henhold til kloakering og drænforhold, jf. bemærkningen under generelle emner, dokumentets s. 2. Desuden bekræftes det, at lokalplanens 4.1 (vedr. tilkørsel alene fra Sneserevej), samt 2.1 og kortbilag 1 (afstand til Fårupvej) ikke ændres. Indsigelse indsendt af: Birte Kunze Askovvej 2 Snesere 4733 Tappernøje kunze@utlook.dk Indsigelsen indeholder bemærkninger vedr. solcelleanlæggets højde over terræn, samt læskurenes højde. I henhold til solcelleanlæggets højde over terræn, jf. bemærkningen under generelle emner, dokumentets s. 2. Læskurene vil følge den øvre højde på solcellepanelerne. Indsigelse indsendt af: Marianne, Maja & Isa Bruun-Petersen Fårupvej Næstved moregonbp@yahoo.dk Indsigelsen indeholder bemærkninger til anlæggets størrelse og placering. Derudover frygter man for udsigten til Fårup. Desuden stilles følgende synspunkter og spørgsmål; 1. kan man starte med et mindre areal? Side 5 af 8 sider

6 2. Arbejder man på at finde andre mindre områder til solceller? 3. Hvem finansierer, passer og vedligeholder beplantningen? 4. Hvor længe tager det for beplantningen at vokse op? 5. Hvornår inddrages mere land? 1. Der er ingen planmæssig begrundelse for at reducere anlægget yderligere. Som benævnt, har vi administrativt mindsket udlægget med næsten 25 ha fra første udkast. Dette beroet på en række saglige plan- og naturmæssige vurderinger. 2. Næstved Kommune finder ikke områder til solceller. Vi modtager ansøgninger fra private lodsejere og investorer som ansøger om et specifikt udlæg. Herefter undersøger forvaltningen om det givne projekt kan lade sig gøre i henhold til de gældende udpegninger, fredninger mv. 3. Udgifter til etablering og vedligeholdelse af beplantningsbæltet afholdes af Better Energy. De benytter ofte Hede Danmark til etablering og vedligehold, men undersøger altid muligheden for at benytte en lokal planteskole/anlægsgartner til arbejdet. Den del afklares konkret i byggefasen. Det er BE s erfaring at efter 4-5 år har beplantningen en fornuftig afskærmende effekt. Det er naturligvis afhængig af plantesort og vækstforhold. BE modtager gerne forslag til valg af planter i området.. 4. Mange forhold gør sig gældende i henhold etablering af beplantning. Det er indskrevet som et krav, at beplantningsbæltet er etableret forud for ibrugtagning. Det er ligeledes anført, at beplantningen anbefales etableret i varieret højde og størrelse (planterne imellem) så beplantningsbæltet hurtigt vil få dækkende karakter. Sammensætningen består ligeledes af ammetræer. Disse er hurtigt voksende og vil være med til, at fremme beplantningsbæltet udseende. Realistisk vil der gå mellem 5-10 år, før beplantningsbæltet må anses for at være fuldt tilvokset. Men allerede efter 5 år, vil det have en dækkende og lukkende effekt. 5. Næstved Byråd har d. 23. april 2019 vedtaget et administrationsgrundlag vedr. retningslinjer for placering af store solceller i det åbne land. Her er indført et vejledende afstandskrav, beskrevet som følgende; Inden for en afstand af 50 m for hver hektar solceller i et eksisterende solcelleanlæg, kan der kun i særlige tilfælde opstilles nye store solcelleanlæg. Sammenspillet mellem det eksisterende og det nye solcelleanlæg skal vurderes nøje. Her skal der især tages hensyn til det landskabelige sammenspil, men også lægges vægt på, at beboelser/landsbyer, der vil ligge imellem solcelleanlæggene, ikke påvirkes uacceptabelt. Det betyder, at der i en afstand af 3.35 km (67ha x 50 m) fra solcelleanlægget langs Sneserevej, vil være et område hvor det administrationen skal taget skærpet hensyn. Indsigelse indsendt af: Vibeke Schmidt Blangslevvej Næstved Side 6 af 8 sider

7 Indsigelsen indeholder bemærkninger vedr. drænforhold på tværs af skel, samt erstatningspligt i forbindelse med faldne træer fra nabogrunden (indsigers matrikel). I forhold til drænforhold, jf. bemærkninger under generelle emner, dokumentets s. 2. I forhold til erstatningspligten er solcelleanlægget forsikret imod skade og tyveri af Better Energy. BE vil dog gerne indgå en dialog omkring sikring af træerne med lodsejer forud for byggeri af solcellerne. Det er naturligvis Better Energys udgift, hvis nogle træer evt. skal beskæres for at sikre imod nedfald af grene. BE vil som en del af driften af solcelleparken også tilse træer op imod solcelleanlægget og kontakte eventuelle naboer, hvis grene eller lignende virker faretruende imod anlægget. Al beskæring og vedligehold af træer sker kun med tilladelse med pågældende lodsejer. Indsigelse indsendt af: Energinet Eltransmission A/S Tonne Kjærsvej Fredericia 3.parter@energinet.dk Energinet Eltransmission A/S har indgivet to hørringssvar; ét for lokalplanen og ét for kommuneplantillæget. Begge høringssvar behandles i nedstående bemærkning. I det udpegede område findes en del af eltransmissionsnettet. Dette ejes, drives og bygges af Energinet Eltransmission A/S. Energinets elanlæg er sikret ved tinglyst servitut. Med insigelsen følger en redegørelse for denne servitet samt tilhørende forbehold og vejledning i forbindelse med arbejde i og omkring elnettet. Dette forhold er bygherre bekendt. Servitutredegørelsen indføjes i den endelige lokalplan. Indsigelse indsendt af: Miljø- og Fødevareministeriet v. Cecilie Bülow Møller Haraldsgade København Ø rp@rplaw.dk Det påpeges, at Næstved Kommune mangler at redegøre for, hvorvidt om planen kan beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for bilag IV-arter. Der henvises til bemærkningen under generelle emner, dokumentets s. 2. Side 7 af 8 sider

8 Følgende høringssvar indeholder ikke indsigelser; Indsigelse indsendt af: Kenneth Bach Holmegaard Multi Revision I/S Positiv tilkendegivelse vedr. kommunens planer om bæredygtig, grøn energi. Ingen bemærkninger. Indsigelse indsendt af: Banedanmark v. Christian Granzow Holm Vasbygade København Ingen bemærkninger. Ingen bemærkninger. Opsummering: Følgende indarbejdes i lokalplanen på baggrund af de indkomne høringssvar; Side 8 af 8 sider