[...] over Energitilsynet af 18. august 2003 Ekstrabetaling pga. for ringe afkøling af fjernvarmevand

Transkript

1 (Varmeforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form [...] over Energitilsynet af 18. august 2003 Ekstrabetaling pga. for ringe afkøling af fjernvarmevand Nævnsformand, professor, cand. jur. Christen Boye Jacobsen Fhv. overingeniør, cand. polyt. Jørgen Klitgaard Direktør, cand. polyt. H.C. Mortensen Sagen er indbragt for Energiklagenævnet ved brev af 12. september 2003 fra [...], hvorved der klages over Energitilsynets afgørelse af 18. august 2003 vedrørende en ekstrabetaling fra Tranbjerg Varmeværk for ringe afkøling af fjernvarmevand for ejendommen [...] i forbrugsåret 2002/03. Klagen af 12. september 2003 fra [...] har været forelagt Energitilsynet og Tranbjerg Varmeværk. Den påklagede afgørelse Det fremgår af Energitilsynets afgørelse af 18. august 2003, at tilsynet med henvisning til varmeforsyningslovens 21, stk. 4, ikke finder det urimeligt, at Tranbjerg Varmeværk hos [...] opkræver betaling for ringe afkøling af fjernvarmevand. Det fremgår af Energitilsynets afgørelse, at [...] i en klage af 29. juni 2003 gjorde opmærksom på, at fremløbstemperaturen på fjernvarmevandet siden 1988 har været for lav, og at et af Tranbjerg Varmeværk i 1998 opsat omløb bidrager til at kunne forbedre afkølingen via en forhøjelse af fremløbstemperaturen. Omløbet er dog ifølge [...] meget støjende. Det fremgår videre af Energitilsynets afgørelse, at Tranbjerg Varmeværk har oplyst, at værket i 1998 har etableret omløb hos klageren, men at det kun delvist bliver brugt grundet støj. Det ser ifølge tilsynets afgørelse ud til, at afkøling kan opnås, dersom omløbet bliver brugt. Varmeværket har anført, at efter fornyelse og ombygning af det interne varmeanlæg i maj 2003 ser det ud

2 til, at afkølingen kan holde, men at det ikke er varmeværkets opgave at passe de interne anlæg. Energitilsynet har i sin afgørelse vurderet, at tilstrækkelig høj fremløbstemperatur på fjernvarmevandet, som bekræftet af klageren og Tranbjerg Varmeværk, vil kunne opnås ved korrekt brug af omløbet. Tilsynet anfører i sin afgørelse, at det ikke kan vurdere omfanget af støj ved anvendelsen af omløbet, og at det er klagerens og ikke varmeværkets opgave at påse, at de interne varmeanlæg på klagerens ejendom fungerer. Klagen og senere bemærkninger fra klageren I sin klage af 12. september 2003 anfører [...], at den manglende afkøling er et stort problem i området, herunder bl.a. i klagerens andelsboligforening, idet indgangstemperaturen på fjernvarmevandet er for lav. [...] anfører, at hun efter opfordring fra varmeværket har haft en VVSinstallatør til at undersøge ejendommens varmeanlæg, og at denne konstaterede at indgangstemperaturen var for lav. Side 2 af 6 Efter installation af omløbet i 1998 som følge af en utilstrækkelig indgangstemperatur opstod der svære støjproblemer ved fuld anvendelse af omløbet, hvorfor klageren kun har ladet det virke delvist. [...] mener i sin klage, at det ikke kan være rigtigt, at varmeværket ved at søge sit eget leveringsproblem løst påfører forbrugeren alvorlige støjgener, som hverken varmeværket eller en VVS-installatør har kunnet anvise nogen løsning på. [...] er derfor af den opfattelse, at hun reelt ikke har fået leveret rigtig ydelse, dvs. tilstrækkeligt varmt vand. [...] er videre af den opfattelse, at varmeværket ikke i tilstrækkelig grad har dokumenteret, at fjernvarmevandets indgangstemperatur er tilfredsstillende, idet aflæsning kun er sket over en kort periode. Ved af 29. september 2003 til Energiklagenævnet beskriver [...] støjgenerne fra omløbet. I brev af 5. oktober 2003 fremfører [...] følgende: [ ] Forud for generalforsamlingen havde jeg indsamlet de seneste årsopgørelser for 4 ejendomme i den andelsforening, hvor jeg bor. Der er ikke tale om et repræsentativt udsnit, men ejendomme, hvor jeg havde hørt, at der er problemer med afkølingen. I vedlagte tabeller ses, at disse fire ejendomme tilsammen er afkrævet 8,2 Mwh, eller 21 % af de aflæste Mwh for de 4 ejendomme. Da de 4 ejendomme ikke er vilkårligt udvalgt vil det som et meget groft skøn svare til at ekstrabetalingen som følge af manglende afkøling for de 21 næsten ens ejendomme i andelsboligfor-

3 eningen alt andet lige udgør i alt mindst 4 %. For værket som helhed andrager den samlede ekstrabetaling ifølge det oplyste på generalforsamlingen kr ,00 svarende til 0,9 % for forbrugerne under ét. På den baggrund tillader jeg mig at konkludere at ekstrabetalingen forbrugerne i andelsboligforeningens område udgør mindst 5 gange så meget som for værkets gennemsnitsforbruger, hvorved det om ikke dokumenteres så dog sandsynliggøres, at der er særlige problemer i andelsboligforeningens område. De 4 ejendomme, der indgår i opgørelsen, er med en enkelt undtagelse beliggende for enden af stikledninger, jf. vedlagte oversigt, hvor de er indtegnet. I to ejendomme nemlig nr. 178 og nr. 162 er der installeret omløb. I nr. 178, mit hus, har omløbet som nævnt tidligere ikke været fuldt aktiveret på grund af betydelige støjgener. [ ] Side 3 af 6 [...] oplyser videre sit brev, at varmeværket i årenes løb havde rettet flere henvendelser til andelsboligforeningens formand, der havde undladt at foretage sig noget i denne sag. Endvidere havde varmeværket ved brev af 1. oktober 2003 ifølge [...] bedt om adgang til hendes ejendom for ændring af omløbet i håb om, at problemet herved løses. Tranbjerg Varmeværks bemærkninger til klagen og klagerens senere bemærkninger Tranbjerg Varmeværk oplyste ved brev af 6. november 2003 til Energiklagenævnet, at proceduren ved for lav afkøling er, at der første år fremsendes et brev til forbrugeren herom, hvor det samtidig oplyses, at såfremt forholdet ikke bringes i orden vil der fra og med det efterfølgende år blive beregnet et ekstra forbrug. Varmeværket er i sit brev af den opfattelse, at man har forsøgt at undersøge afkølingsproblemerne i klagerens andelsboligforening, men at manglende tilbagemeldinger fra andelsboligforeningen havde forhindret dette. Varmeværket oplyste, at man i 1997 og flere gange senere hen var blevet kontaktet af andelsboligforeningen vedrørende afkølingsproblemer. Varmeværket anmodede hver gang om adgang til nogle af ejendommene. I 1998 blev der hos klageren installeret et omløb, der kan holde afkølingskravene, men som ifølge klageren ikke bliver brugt pga. støj. Ifølge værket viste målinger i foråret 2003, at når omløbet bliver brugt er indgangstemperaturen ca. 60 grader celsius, mens den er ca. 50 grader celsius når omløbet er lukket. Varmeværket oplyser videre i sit brev, at værket, efter at have tilbudt klageren dette, nu har opsat et omløb med en større materialetykkelse, for at se om det kan afhjælpe støjen. Klagerens bemærkninger til Tranbjerg Varmeværks bemærkninger

4 I brev af 3. december 2003 fastholder [...] sin klage. Hun anfører, at faktum er, at problemet med fremløbstemperaturen ikke var løst for 2002/2003, fordi omløbet ikke kunne bruges pga. støj. Hun mener ikke at kunne belastes for den manglende løsning af problemet, og fastholder derfor sit krav om fritagelse for ekstrabetaling som følge af manglende afkøling. Hun henviser til, at varmeværket nu har ændret omløbet for at løse støjproblemet. Med henvisning til varmeværkets henvendelser til andelsboligforeningen påpeger [...], at hun og ikke andelsboligforeningen - er forbrugeren, og at henvendelser skal ske til den enkelte forbruger. Supplerende sagsfremstilling Ved brev af 27. marts 2003 til [...] oplyste Tranbjerg Fjernvarmeværk, at værket ved den årlige aflæsning havde konstateret en for lav afkøling i hendes installation, idet der var konstateret en afkøling på 21,5 grader celsius. Værket henviste til, at afkølingen ifølge vedtægterne skal være på mindst 30 grader celsius på årsbasis, og oplyste, at da [...] tidligere var blevet gjort opmærksom på samme forhold, ville der på årsopgørelsen blive beregnet et ekstraforbrug svarende til den manglende afkøling. Side 4 af 6 Fra Tranbjerg Varmeværks brev af 16. juni 2003 til [...] citeres: Du klager over at vores fremløbstemperatur er for lav, men den svinger mellem 49,9 [grader celsius] og 64,0 [grader celsius] i perioden 16. marts til 14. maj i år, og da den ifølge 7 i din overenskomst med os, kan variere mellem 60 og 85 grader ved 12 graders frost og lavere om sommeren ved lavt forbrug, så opfylder vi overenskomsten. Problemet er at din returtemperatur er for høj, da den fra midten af marts til midten af april stort set altid ligger mellem 30 og 40 grader, og endda en enkelt dag kommer over 40 grader. Returtemperaturen bør altid ligge mellem 20 og 30 grader og tættest på 20. Vi har installeret et omløb i dit hus og at temperaturen ikke er højere, må betyde at du har haft lukket for omløbet i perioder. Vi må derfor bede dig om at indbetale det beregnede beløb, og vi syntes, at du for din egen skyld skal få anlægget til at køre fornuftigt. Retsgrundlaget Varmeforsyningslovens 21, stk. 4, har følgende ordlyd: Stk. 4. Finder Energitilsynet, at tariffer, omkostningsfordeling eller andre betingelser er urimelige eller i strid med bestemmelserne i 20, 20 a eller 20 b eller regler udstedt i henhold til loven, gi-

5 ver tilsynet, såfremt forholdet ikke gennem forhandling kan bringes til ophør, pålæg om ændring af tariffer, omkostningsfordeling eller betingelser. Fra den i sagen omtalte overenskomst mellem varmeværket og forbrugeren citeres: [ ] 7 Fjernvarmevandets fremløbstemperatur i hovedledningsnettet ved stikafgreningen kan variere mellem 60 grader celsius og 85 grader celsius ved maksimal drift (-12 grader celsius udetemperatur). Ved meget lavt forbrug, specielt i sommerhalvåret, hvor forbruget alene anvendes til varmtvandsforsyning, må det påregnes, at temperaturen ved ejendommens hovedhaner er lavere end hovedledningstemperaturen, fordi vandet i stikledningen ved meget lavt døgnforbrug af fjernvarmevand næsten står stille og derved afkøles. [ ] 8 Enhver forbruger er forpligtet til at nedkøle det cirkulerende vand med mindst 30 grader celsius målt i gennemsnit over en regnskabsperiode med mindre der af TV [Tranbjerg Varmeværk] meddeles udtrykkelig dispensation. En forbruger, der ikke har et forbrug svarende til den angivne minimunsnedkøling, betaler pr. regnskabsperiode en merbetaling, der svarer til de merudgifter, TV har haft p.g.a. den lavere afkøling. [ ] Side 5 af 6 Kravet om afkøling af fjernvarmevandet fremgår også af værkets tekniske bestemmelser for fjernvarmelevering. Videre angiver bestemmelserne værkets forpligtelser omkring fremløbstemperaturen. Det fremgår videre, at værket ikke med bestemmelserne påtager sig noget ansvar for de udførte interne installationer. Energiklagenævnets bemærkninger Som nævnet har forstået sagen, er spørgsmålet om en opkrævning fra værket på grund af for ringe afkøling af fjernvarmevandet over for [...] for forbrugsåret 2002/03 er urimelig i henhold til varmeforsyningslovens 21, stk. 4. En afklaring af dette spørgsmål forudsætter efter nævnets opfattelse en stillingtagen til to forhold. Dels om værket opfylder sin kontraktretlige forpligtelse, jf. overenskomstens 7, omkring fremløbstemperaturen, og i givet fald dels om omfanget af støj ved anvendelse af omløbet for klageren har umuliggjort en korrekt afkøling af fjernvarmevandet.

6 Det er nævnets opfattelse, at en endelig afklaring af støjspørgsmålet forudsætter en egentlig bevisbedømmelse, som kun kan ske ved domstolene. Energiklagenævnet finder ikke på det foreliggende grundlag at kunne lægge til grund, at værket opfylder sin forpligtelse for så vidt angår fremløbstemperaturen. Energiklagenævnet henviser her til de nævnte temperaturer i værkets brev af 16. juni 2003 til [...], til at der både efter klagerens og varmeværkets opfattelse har været afkølingsproblemer i klagerens andelsboligforening og til det af klageren i brev af 5. oktober 2003 til Energiklagenævnet fremførte. Det er ikke nævnets opfattelse, at de af varmeværket foretagne bestræbelser på at løse afkølingsproblemerne kan føre til et andet resultat. Nævnet finder herefter Tranbjerg Varmeværks krav om ekstrabetaling for ringe afkøling i forbrugsåret 2002/03 urimeligt efter varmeforsyningslovens 21, stk. 4. Side 6 af 6 Energiklagenævnets afgørelse Energitilsynets afgørelse af 18. august 2003 annulleres. Tranbjerg Varmeværk er ikke berettiget til at opkræve ekstrabetaling for ringe afkøling af fjernvarmevand for forbrugsåret 2002/03 for ejendommen [...], jf. varmeforsyningslovens 21, stk. 4. Denne afgørelse er truffet i henhold til 26 i lov om varmeforsyning, jf. lovbekendtgørelse nr. 772 af 24. juli 2000 med senere ændringer. Sagen har været behandlet på nævnets møde den 21. september Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Denne afgørelse er sendt til [...], Energitilsynet og Tranbjerg Varmeværk. P. N. V. Christen Boye Jacobsen Nævnsformand / Birgitta Sander Olsen Fuldmægtig