Kendelse af 24. november
|
|
- Karen Carstensen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Kendelse af 24. november Filial af engelsk skuffeselskab nægtet registreret på grund af manglende dokumentation for tegningsforholdene, manglende autoriserede oversættelser og manglende dokumentation for reel erhvervsvirksomhed i hovedselskabet. Anmeldelsesgebyret ikke tilbagebetalt. Anpartsselskabslovens 117. Bekendtgørelse nr. 622 af 21. juli 1993 om anmeldelse 5 og 6. Bekendtgørelse nr. 928 af 14. november 1994 om Erhvervs- og Selskabsstyrelsens takster. (Connie Leth, Eskil Trolle og Ebbe Christensen) A, B-Revision ApS, har den 11. marts 1995 på vegne K Ltd., England, klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i skrivelse af 15. februar 1995 (j.nr ) afviste at registrere en anmeldelse om oprettelse af en filial af K Ltd. med henvisning til, at anmeldelsen ikke opfylder kravene i anpartsselskabsloven. Endvidere klages der over, at anmeldelsesgebyret ikke er blevet tilbagebetalt som følge af registreringsnægtelsen. Sagens omstændigheder: Den 5. december 1994 modtog Erhvervs- og Selskabsstyrelsen anmeldelse om oprettelse af en filial af K Ltd., England. Anmelder var B-Revision ApS. Filialens hjemstedsadresse er i anmeldelsen angivet til... (i Danmark). I anmeldelsesrubrikken punkt C om ledelses- og revisorforhold er C anmeldt indtrådt som direktør og filialbestyrer og som revisor B-Revision ApS, registrerede revisorer - FRR,... Om hovedselskabets, K Ltd.'s, forhold er bl.a. angivet, at hjemstedsadressen er..., England, at selskabets formål er byggeri og handel - hvilket også er angivet som filialens formål - at den tegnede kapital er 1 pund, og at selskabet tegnes af 1 direktør alene. Om filialens tegningsforhold er angivet, at filialen tegnes af en filialbestyrer alene. Som bilag til anmeldelsen fulgte en fuldmagt med følgende ordlyd: "Fuldmagt uden begrænsning Undertegnede tegningsberettigede i Selskabet K Ltd., England reg. nr.... giver d.d fuldmagt uden begrænsning til filialbestyreren C i filialen i Danmark. Samtidig erklærer de tegningsberettigede i K Ltd. at selskabet forpligter sig til i alle af virksomheden her i Danmark opståede retsforhold at underkaste sig dansk ret og danske domstoles afgørelse...., den 6. Oktober 1994 K Ltd. England (underskrevet) C
2 Direktør" Som yderligere bilag til anmeldelsen var vedlagt kopi af fødsels- og dåbsattest for C. Den 21. december 1994 skrev Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til klageren: "... Før Deres anmeldelse kan registreres, må følgende berigtiges: Til dækning af gebyr må indsendes kr Anmeldelseskopien: Anmeldelsens rubrik B skal udfyldes med filialens fulde navn. I navnet skal indgå ordet "filial", hovedselskabets navn og nationalitet, f.eks. K, filial af K Ltd., England. Rubrik G.8 og G.9 skal udfyldes korrekt: Tegnet kapital, valutaenhed, indbetalt kapital og frist for restindbetaling, såfremt hele den tegnede kapital ikke er indbetalt. Følgende dokumenter skal indsendes i en autoriseret oversættelse: Officielt bevis for selskabets lovlige bestående i hjemlandet. Dokumentation for hvem der er tegningsberettiget i hovedselskabet. Stiftelsesoverenskomst for hovedselskabet. Vedtægter for hovedselskabet. Der må desuden indsendes dokumentation for, at hovedaktiviteten i selskabet drives fra hovedselskabet i England. Berigtigelse bedes foretaget inden 6 uger. I modsat fald vil registrering blive nægtet." Den 4. januar 1995 rettede A telefonisk henvendelse til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen med henblik på at få forklaret berigtigelseskravene i den ovenfor citerede skrivelse. Samtidig oplyste han, at det engelske hovedselskab var et såkaldt skuffeselskab, hvorfra der ikke blev drevet virksomhed. Fristen for berigtigelse er senere blevet forlænget til den 10. februar Den 10. februar 1995 modtog Erhvervs- og Selskabsstyrelsen korrigeret anmeldelsesblanket retur fra klageren. Som bilag var vedlagt kopi af 2 udskrifter fra den engelske registreringsmyndighed benævnt "Certificate of Incorporation of a Private Limited Company" og " Certificate of
3 Incorporation on Change of Name" som dokumentation for, at hovedselskabet var registreret i England. Udskrifterne var dateret henholdsvis 6. oktober 1994 og 14. december Endvidere var hovedselskabets stiftelsesoverenskomst og vedtægter vedlagt på engelsk og i en dansk oversættelse. Den danske oversættelse er forsynet med et stempel fra klagerens advokat: D, Solicitor,..., England, samt med følgende påtegning, der er underskrevet af advokat D: "I confirm this is a true translation of the Memorandum and Articles of Association... ". I den påklagede afgørelse af 15. februar 1995 skrev Erhvervs- og Selskabsstyrelsen: "På trods af Erhvervs- og Selskabsstyrelsens brev af 21. december er der ikke sket berigtigelse af følgende krav: Dokumentation for hvem der er tegningsberettiget i hovedselskabet. Autoriseret oversættelse af stiftelsesoverenskomst og vedtægter samt det officielle bevis for selskabets lovlige beståen i hjemlandet. Dokumentation for, at der drives virksomhed i det engelske hovedselskab. Da anmeldelsen herefter fortsat lider af væsentlige mangler og dermed ikke opfylder lovens krav, samt da berigtigelse ikke er sket fyldestgørende, jf. ovenfor, kan registrering ikke ske, jf. anpartsselskabslovens 127, stk Det erlagte gebyr vil ikke blive tilbagebetalt." I forbindelse med klagesagens behandling har Erhvervsankenævnet den 21. marts 1995 modtaget yderligere materiale fra klageren i form af kopi af anmeldelser om ændringer i bestyrelse og direktion i hovedselskabet og oversættelse heraf, samt oversættelser af de ovenfor omtalte udskrifter fra den engelske registreringsmyndighed. Ifølge anmeldelserne anmeldtes E,..., (i Danmark), som bestyrelsesmedlem (director) og D som direktør (secretary) den 25. oktober Oversættelserne er forsynet med påtegning på dansk om, at de er nøjagtige oversættelser, underskrevet af advokat D. Klageren har telefonisk den 7. september 1995 til ankenævnets sekretariat oplyst, at advokat D er dansk, men bosiddende i England på den adresse, der er påstemplet oversættelserne, jfr. ovenfor. I klageskrivelsen af 11. marts 1995 har klageren anført, at det ikke kan være rigtigt, at der skal betales 1700 kr. i gebyr, når den anmeldte filial registreringsnægtes.
4 Klageren mener heller ikke, at der efter loven kan stilles krav om dokumentation for, hvem der er tegningsberettiget i hovedselskabet, når der som her er tale om registrering af en filial. Iøvrigt henviser klageren til den foran citerede fuldmagt, som bl.a. indeholder en erklæring om, at virksomheden vil underkaste sig dansk lovgivning. Med hensyn til kravet om autoriseret oversættelse af stiftelsesdokumentet må det ifølge klageren være fuldt tilstrækkeligt, at selskabets advokat indestår for oversættelsen. Når de to beviser for selskabets lovlige bestående i England ikke var oversat ved indsendelsen, skyldtes det, at der ikke står noget væsentligt i dem. De er som ovenfor nævnt senere blevet oversat. Vedrørende kravet om dokumentation for at der drives virksomhed i hovedselskabet i England, har klageren anført, at han ikke kan se, hvad det vedkommer Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. At stille et sådant krav er at blande sig i et andet lands forhold. Hvis kravet fastholdes med den konsekvens, at filialen ikke kan registreres, vil den aktivitet, der ellers skulle have foregået i filialen, i stedet komme til at foregå i hovedselskabet i England med det til følge, at Danmark vil gå glip af skat og moms. Sagen lider efter klagerens opfattelse ikke af større mangler, end at de kunne have været afhjulpet uden større indsats fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsens side. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har i en redegørelse for sagen af 15. maj 1995 fastholdt afgørelsen og bl.a. udtalt: "... Reglerne om filialer af udenlandske anpartsselskaber er reguleret i anpartsselskabslovens kap. 17 ( ). De tidligere gældende filialregler blev ved lov nr. 289 af 8. maj 1991 tilpasset 11. selskabsdirektiv om offentlighed vedrørende filialer oprettet i en medlemsstat af visse former for selskaber henhørende under en anden stats retsregler (89/666/EØF), således at Danmark opfyldte sin forpligtelse til gennemførelse af det pågældende direktiv i dansk lovgivning. I h.t. 121 finder reglerne i anpartsselskabslovens kap. 19 tilsvarende anvendelse for anmeldelse af oprettelsen af filialer. Reglerne om anmeldelse af oprettelsen af en filial af et udenlandsk selskab i anmeldelsesbekendtgørelsens 5 og 6, er således udstedt med hjemmel i anpartsselskabslovens 124, stk. 2 og aktieselskabslovens 154, stk. 2, og opfylder tillige kravene i 11. selskabsdirektiv. I.h.t. anmeldelsesbekendtgørelsens 5, stk. 1, nr. 3 skal anmeldelsen om oprettelse af en filial bl. a. angive fulde navn, stilling og bopæl for dem, der over for tredjemand eller under retssager er beføjede til at forpligte det udenlandske selskab. Dette krav følger af 11. selskabsdirektivs art. 2, stk. 1, litra e. I h.t. anpartsselskabslovens 126 a, kan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen desuden kræve de oplysninger, som er nødvendige for, at der kan tages stilling til, om loven er overholdt. Kravet om, at der skal indsendes dokumentation for, hvem der er tegningsberettiget er således i fuld overensstemmelse med anpartsselskabslovens regler.
5 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen stillede ved berigtigelsesbrev af 21. december 1994 desuden krav om, at der måtte indsendes et stiftelsesdokument for det engelske hovedselskab i en autoriseret oversættelse. Dette krav følger af anmeldelsesbekendtgørelsens 5, stk. 2, nr. 2. og 6, stk. 2, der er i overensstemmelse med 11. selskabsdirektiv, art. 2, stk. 2, litra b og art. 4. Kravet om autoriseret oversættelse af udenlandske dokumenter er blandt andet stillet med henblik på at sikre offentligheden korrekte oplysninger om hovedselskabet og filialens retsforhold.... Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har desuden stillet krav i brevet af 21. december 1994 om dokumentation for, at der drives virksomhed i det udenlandske hovedselskab. Dette krav er begrundet i det forhold, at en filial karakteriseres som værende en sekundær etablering af det udenlandske anpartsselskab. Oprettelsen af en filial er fuldt lovlig, når selskabets primære etablering er sket i dets hjemland. Der skal herefter drives erhvervsvirksomhed i det udenlandske selskabs hjemland for at opfylde kravet om primær etablering dér. I modsat fald kan der være tale om at omgå de danske regler om oprettelse af aktie- og anpartsselskaber. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen stiller på denne baggrund krav om, at det direkte må dokumenteres, at der er en reel drift i det udenlandske hovedselskab, når styrelsen bliver opmærksom på, at der kan være risiko for omgåelse - f.eks. såfremt det udenlandske hovedselskab er næsten nystiftet eller ledelsen i hovedselskabet er sammenfaldende med filialbestyreren i den danske filial og denne personkreds har bopæl i Danmark. Kan reel erhvervsvirksomhed ikke dokumenteres i det udenlandske hovedselskab, er der tale om primær etablering af et nyt selvstændigt selskab. Det følger deraf, at de almindelige krav til et dansk aktie- eller anpartsselskab skal opfyldes, herunder kapitalkravene. Det skal desuden i relation til spørgsmålet om dokumentation for, at der drives reel erhvervsvirksomhed i hovedselskabet bemærkes, at der for øjeblikket verserer en domstolssag ved Østre Landsret vedrørende samme problemstilling. Sagen blev domsforhandlet den 21. marts 1995 og er nu taget op til dom. Domsafsigelsen afventes derfor for øjeblikket. Klageren bemærker i forbindelse med ovenstående klagepunkt, at såfremt filialen ikke bliver registreret, da vil "moderselskabet være i drift, med deraf følgende konsekvenser for Danmark vedr. moms og skat som derfor vil indgå til England". Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skal til dette bemærke, at såfremt et udenlandsk anpartsselskab driver vedvarende virksomhed i Danmark, da har hovedselskabet pligt til som minimum at oprette og få registreret en filial af det udenlandske hovedselskab i overensstemmelse med reglerne i anpartselskabslovens kap. 17, jf. anpartsselskabslovens 117, stk. 1. Opfylder man ikke kravene til at få registreret en filial, eller er der reelt tale om primær etablering i Danmark, da må man stifte et
6 dansk aktie- eller anpartsselskab i h.t. aktie- og anpartsselskabslovens regler eller drive en personligt ejet virksomhed efter de i Danmark gældende regler...." Vedrørende tilbagebetaling af gebyret har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen henvist til, at gebyrreglerne findes i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens bekendtgørelse nr. 928 af 14. november 1994 om takster for bl.a. aktie- og anpartsselskaber (takstbekendtgørelsen). Bekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i anpartsselskabslovens 124, stk. 4. Ifølge styrelsens praksis tilbagebetales gebyret, hvis en anmeldelse afvises umiddelbart uden egentlig sagsbehandling, fordi frister i lovgivningen ikke er overholdt. Sker nægtelse af registrering efter sagsbehandling, bliver gebyret ikke betalt tilbage. I det foreliggende tilfælde er der sket en reel behandling af anmeldelsen, herunder med berigtigelsesbrev og besvarelse af flere telefoniske henvendelser. Det er derfor korrekt, at gebyret ikke er blevet tilbagebetalt. I skrivelse af 12. juni 1995 meddelte klageren ankenævnet, at der på grund af sagens vanskeligheder nu var påbegyndt erhvervsmæssig aktivitet i det engelske hovedselskab med et kontor på vedkommende adresse. I en supplerende udtalelse af 21. juni 1995 har styrelsen anført: "... Det forhold, at klager nu oplyser, at der efterfølgende er påbegyndt erhvervsmæssig aktivitet, er irrelevant for styrelsens afgørelse og den verserende klagesag. Såfremt der på det nye grundlag ønskes oprettet filialer, der opfylder kravene til registrering i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens register, skal der ske anmeldelse af oprettelsen med indsendelse af de i loven foreskrevne dokumenter herunder dokumentation for, at der drives virksomhed i det udenlandske selskabs hjemstedsland, samt gebyr kr ,- pr. anmeldelse. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen må herefter på baggrund af det med den nye anmeldelse indkomne materiale konkret afgøre, om filialen opfylder kravene til registrering i styrelsens register. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fastholder derfor sin indstilling i styrelsens redegørelse af 15. maj 1995." Den 8. september 1995 afsagde Østre Landsret dom i den sag (7. afd. nr. B ), Erhvervsog Selskabsstyrelsen henviser til i sin udtalelse af 15. maj Sagsøgeren - et engelsk hovedselskab - havde nedlagt påstand om, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen tilpligtes at anerkende, at sagsøgeren opfylder reglerne efter anpartsselskabsloven for registrering i Danmark af en dansk filial af sagsøgerens selskab. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen blev frifundet. Dommens præmis har følgende ordlyd: "Efter bevisførelsen må det lægges til grund, at [navn] og hans hustru har erhvervet [det engelske selskab] for et beløb svarende til ca kr. alene med det formål at oprette en filial af dette selskab i Danmark, med den hensigt derved at omgå de danske regler om mindstekrav til selskabskapitalens størrelse. Det må endvidere
7 lægges til grund, at [det engelske selskab] selv ikke udøver nogen form for virksomhed. I EF-domstolens dom af 6. oktober 1976 i sag 14/1976 er det fastslået, at et af de væsentlige kendetegn ved en filial er, at virksomheden er underkastet hovedvirksomhedens ledelse og kontrol. Hertil kommer, at EF-domstolen i dom af 5. oktober 1994 i sag C-23/1993 vedrørende den frie udveksling af tjenesteydelser har udtalt, at man ikke kan nægte en medlemsstat ret til at træffe foranstaltninger, der skal forhindre, at de i traktaten garanterede friheder udnyttes af en tjenesteyder, hvis virksomhed er helt eller fortrinsvis rettet mod denne stats territorium med sigte på at unddrage sig de regler, som ville gælde for ham, såfremt han var etableret på nævnte stats territorium. Da landsretten herefter finder, at den omgåelse af præceptive danske lovregler, der er tilsigtet af sagsøgeren, efter EF-domstolens praksis ikke er beskyttet af EF-regler om etableringsfriheden, tager landsretten sagsøgtes [Erhvervs- og Selskabsstyrelsens] frifindelsespåstand til følge." Ankenævnet udtaler: Efter anmeldelsesbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 622 af 21. juli 1993) 5, stk. 1, nr. 3, skal anmeldelsen af en filial af et udenlandsk aktie- eller anpartsselskab bl.a. angive, hvem der er tegningsberettiget for det udenlandske selskab. Ifølge anmeldelsen til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen tegnes det engelske hovedselskab af 1 direktør alene. I fuldmagten af 6. oktober 1994 angiver C sig som tegningsberettiget for det engelske hovedselskab, uden at dette er nærmere dokumenteret. I den anmeldelse af 25. oktober 1994 til det engelske selskabsregister, der er fremsendt til ankenævnet, er D anmeldt som direktør i hovedselskabet. Ankenævnet kan tiltræde, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i det foreliggende tilfælde har stillet krav om dokumentation for, hvem der er tegningsberettiget i hovedselskabet. Af hensyn til at sikre korrekte oplysninger kan ankenævnet desuden tiltræde, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har stillet krav om, at oversættelsen af de engelsksprogede dokumenter, der danner grundlag for registreringen, skal være autoriseret, hvilket må forstås som et krav om, at den skal være bekræftet af en beskikket translatør (jf. lovbekendtgørelse nr. 181 af 25. marts 1988 om translatører og tolke). Ankenævnet kan endvidere tiltræde, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har stillet krav om dokumentation for, at selskabets hovedaktivitet drives fra det engelske hovedselskab. I begrebet "en filial" ligger, at det pågældendes selskabs hovedvirksomhed foregår et andet sted end i filialen. Med henblik på at undgå, at reglerne om etablering af filialer af udenlandske selskaber misbruges til at omgå de danske regler om stiftelse af selskaber, herunder de danske kapitalkrav, må styrelsen ved registrering af filialer sikre sig, at der foreligger er reelt filialforhold. Det bemærkes, at en
8 efterfølgende, udokumenteret oplysning om, at der nu er påbegyndt erhvervsaktivitet i hovedselskabet, ikke er tilstrækkeligt til at opfylde dette krav. Da Erhvervs- og Selskabsstyrelsen således med rette har stillet de ovennævnte krav, og da klageren ikke har opfyldt kravene, kan ankenævnet tiltræde, at styrelsen har nægtet at registrere anmeldelsen. For så vidt angår gebyret finder ankenævnet, at det fremgår af bekendtgørelse nr. 928 af 14. november 1994, at gebyret er betaling for anmeldelsen og den sagsbehandling, der følger af anmeldelsen, ikke betaling for selve registreringen. I det foreliggende tilfælde, hvor anmeldelsen er blevet realitetsbehandlet af styrelsen, er der derfor ikke grundlag for at betale gebyret tilbage, uanset at sagsbehandlingen førte til, at registrering blev nægtet. Ankenævnet stadfæster herefter den påklagede kendelse.
Som begrundelse for sit afslag anfører styrelsen for det første, at det amerikanske selskab mangler formål, selskabskapital og vedtægter.
Kendelse af 17. september 1999. 98-180.953. Filial af amerikansk selskab opfyldte ikke betingelserne for registrering. Lov om aktieselskaber 1. Anmeldelsesbekendtgørelsens 8 og 12 (Finn Møller Kristensen,
Læs mereKendelse af 12. januar Filial af engelsk selskab med kapital på 1000 registreringsnægtet. Anpartsselskabslovens 121.
Kendelse af 12. januar 1996. 93-17.340. Filial af engelsk selskab med kapital på 1000 registreringsnægtet. Anpartsselskabslovens 121. (Ellen Andersen, Merete Cordes og Niels Larsen) Som advokat for K har
Læs mereVEJLEDNING OM. Filialer af udenlandske kapitalselskaber UDGIVET AF. Erhvervsstyrelsen
VEJLEDNING OM Filialer af udenlandske kapitalselskaber UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen januar 2012 Indholdsfortegnelse 1. Indledning... 2 2. Anmeldelsespligt... 2 2.1. Hvilke selskaber... 2 2.2. Hvilke aktiviteter...
Læs mereErhvervs- og Selskabsstyrelsen reagerede på anmeldelsen den 23. marts 1998 således:
Kendelse af 14. december 1998. 98-122.531. Anmeldelse af stiftelse af aktieselskab, der tidligere var registreringsnægtet på grund af manglende indbetaling af kapital inden anmeldelsen, registreringsnægtet.
Læs mere"Stk. 2. Loven omfatter følgende værdipapirer:
Kendelse af 21. juni 1993. 92-67.899. Udbud af anparter i et anpartsselskab er ikke omfattet af loven. Prospektlovens 1, stk. 2. (Kirsten Levinsen, Peter Erling Nielsen og Ebbe Christensen) Advokat C har
Læs merePå klagerens ekstraordinære generalforsamling den 29. juli 1997 forelå bl.a. følgende forslag fra bestyrelsen:
Kendelse af 9. oktober 1998. 98-51.826. Krav om revisorerklæring som dokumentation for, at underskuddet på datoen for kapitalnedsættelse mindst svarede til nedsættelsesbeløbet. Krav om korrigering af anmeldelse.
Læs mereEuropaudvalget 2008 KOM (2008) 0194 Bilag 1 Offentligt
Europaudvalget 2008 KOM (2008) 0194 Bilag 1 Offentligt GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG 30. maj 2008 Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Rådets direktiv 68/151/EØF
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 28. juli 2014 (J.nr. 2014-0036519) Ændring af vedtægter
Læs mereKlagen har under ankenævnets behandling af sagen og med Erhvervs- og Selskabsstyrelsens tiltræden været tillagt opsættende virkning.
Kendelse af 1. september 2003. J.nr. 01-232.566. Sletning af filial af selskabsregistret stadfæstet. (Finn Møller Kristensen, Eskil Trolle og Jan Uffe Rasmussen) Ved skrivelse af 19. december 2001 har
Læs mereEn kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling.
Kendelse af 10. august 1995. 95-1.650. En kapitaludvidelse på grundlag af aftaler om overtagelse af aktiver og tegning af aktier samme dag, ikke anset som sket ved kontant indbetaling. Aktieselskabslovens
Læs mereKendelse af 1. december 1993. 93-9.201.
Kendelse af 1. december 1993. 93-9.201. En aktionær klagede over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde nægtet at indkalde til ekstraordinær generalforsamling, afvist at tage stilling til klagers anmodning
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 22. april 2015 (2014-0037087). Ansøgning om optagelse i
Læs mereAf en redegørelse af 2. marts 2000 fra Erhvervs- og selskabsstyrelsen til ankenævnet fremgår følgende om sagens faktiske omstændigheder:
Kendelse af 15. september 2000. 00-26.118. Krav om oversættelse af dokumenter på engelsk til dansk. Oversættelsen skulle bekræftes af autoriseret translatør. Anmeldelsesbekendtgørelsens 3. (Suzanne Helsteen,
Læs mereK e n d e l s e: Klagen angår, om indklagede har afgivet erklæring før behørig registrering i Revireg.
Den 27. juni 2012 blev i sag nr. 32/2011 B (Bank) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 5. april 2011 har B (Bank) klaget over registreret revisor C. Klagen angår,
Læs mereETABLERING AF VIRKSOMHED I STORBRITANNIEN
PÅ HJEMMEBANE I UK ETABLERING AF VIRKSOMHED I STORBRITANNIEN Søren Skibsted Partner Jakob Sonne Rydahl Advokatfuldmægtig PÅ HJEMMEBANE I UK ETABLERING AF VIRKSOMHED I STORBRITANNIEN På hjemmebane i UK
Læs mereVEJLEDNING OM. selskaber med begrænset ansvar der skal registreres i henhold til lov om visse erhvervsdrivende virksomheder UDGIVET AF
VEJLEDNING OM selskaber med begrænset ansvar der skal registreres i henhold til lov om visse erhvervsdrivende virksomheder UDGIVET AF Erhvervs- og Selskabsstyrelsen Oktober 2010 Indholdsfortegnelse 1.
Læs merePligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. (Ellen Andersen, Mads Bryde Andersen og Niels Larsen)
Kendelse af 25. april 1996. 95-101.217. Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. Aktieselskabslovens 4, stk. 1, nr. 2. Anmeldelsesbekendtgørelsens 1 og 2, nr. 1. (Ellen
Læs mereDen 6. januar 2000 modtog styrelsen kopi af 6 fakturaer fra K og i løbet af januar modtog styrelsen tilbagemelding fra 5 af de 6 tilskrevne kunder.
Kendelse af 25. oktober 2000. 00-88.932. Klageren pålagt tilbagebetaling af modtagne tilskud og udelukket fra hjemmeserviceordningen. Lov om hjemmeservice 6, stk. 2 og 7, stk. 1. (Suzanne Helsteen, Finn
Læs mereDOMSTOLENS DOM 9. marts 1999 *
DOMSTOLENS DOM 9. marts 1999 * I sag C-212/97, angående en anmodning, som Højesteret i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Centros Ltd
Læs mereLovtidende A. 2011 Udgivet den 30. marts 2011
Lovtidende A 2011 Udgivet den 30. marts 2011 25. marts 2011. Nr. 243. Bekendtgørelse om anmeldelse, registrering, gebyr samt offentliggørelse m.v. i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (Anmeldelsesbekendtgørelsen)
Læs mereSagens omstændigheder:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 24. marts 2011 (J.nr. 2010-0022580)
Læs mereOm sagens faktiske omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 23. februar 2001 oplyst:
Kendelse af 15. august 2001. 01-53.192. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab eftergivet. Årsregnskabslovens 62. Ellen Andersen, Morten Iversen og Jan Uffe Rasmussen Statsautoriseret revisor K
Læs mereOmdannelse af et andelsselskab med begrænset ansvar til aktieselskab nægtet registreret på grund af manglende omdannelsesplan m.v.
Kendelse af 25. september 1995. 95-12.636. Omdannelse af et andelsselskab med begrænset ansvar til aktieselskab nægtet registreret på grund af manglende omdannelsesplan m.v. Aktieselskabslovens 135. (Eskil
Læs mereMinisterialtidende. 2011 Udgivet den 7. januar 2011
Ministerialtidende 2011 Udgivet den 7. januar 2011 5. januar 2011. Nr. 2. Vejledning om krav i den finansielle lovgivning til direktørers og bestyrelsesmedlemmers egnethed og hæderlighed (fit & proper)
Læs mereVEJLEDNING OM. stiftelse af en erhvervsdrivende fond
VEJLEDNING OM stiftelse af en erhvervsdrivende fond UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen December 2014 Indhold 1. Indledning... 1 2. Stiftelse... 2 2.1 Stiftere... 2 2.2 Vedtægt... 3 2.3 Erhvervsdrift... 5 3.
Læs mereK e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A.
Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. oktober 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
Læs mereKøbenhavn, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E
København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 Sag 232/2014 Jan Laugesen (selv) mod Københavns Kommune Center for Parkering (advokat Anders Valentiner-Branth) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 28. februar 2011 (J.nr. 2010-0022509)
Læs mereKommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.
København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager
Læs mereDa hverken du eller det i udlandet registrerede K1 Ltd. er registreret i udøver du således ulovlig virksomhed.
Kendelse af 15. februar 2008 (J.nr. 2007-0013564). Realitetsbehandling af anmeldelse nægtet samt påbud om ophør af virksomhedsdrift med oprettelse af selskaber for tredjemand. Hvidvaskningslovens 1, stk.
Læs mereB e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B.
Den 14. marts 2012 blev der i sag nr. 83/2011 A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B mod Registreret revisor C truffet følgende B e s l u t n i n g Ved skrivelse af 17. oktober
Læs mereSamtidig kan det oplyses, at Kommissionen har forespurgt FSR, hvorvidt den hollandske uddannelse som statsautoriseret revisor modsvarer den danske.
Kendelse af 24. april 2001. 00-116.574. 1. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde ikke overholdt afgørelsesfristen på 4 måneder i forbindelse med afgørelse af en sag om gensidig anerkendelse af hollandsk
Læs mereI anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 12. februar 2009 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:
Kendelse af 7. september 2009 (J.nr. 2008-0018412) Optagelse i hvl-registeret nægtet. Hvidvasklovens 31, stk. 2. (Finn Møller, Lise HøghHjuHH og Steen Mejer) Ved skrivelse af 3. december 2008 har registreret
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. april 2012 (J.nr. 2011-0025346) Registrering
Læs mereI en udtalelse af 10. januar 2002 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om sagens faktiske omstændigheder oplyst følgende:
Kendelse af 28. august 2002. 01-217.919. En skrivelse fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, der angav at være en afgørelse, anset for at være en partshøringsskrivelse. Klagefrist overholdt. Hjemmeservice-tilskud
Læs mere2010 20-5. Ingen dokumentation for opkrævning eller vejledning i tilbagebetalingssag. Rykkergebyr uberettiget. 20. maj 2010
2010 20-5 Ingen dokumentation for opkrævning eller vejledning i tilbagebetalingssag. Rykkergebyr uberettiget En kommune havde pålagt en borger et rykkergebyr i forbindelse med opkrævningen af for meget
Læs mereBekendtgørelse for Færøerne om anmeldelse, registrering og offentliggørelse m.v. hos den færøske registreringsmyndighed (Anmeldelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 1382 af 11/12/2007 (Gældende) Udskriftsdato: 30. juni 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, j.nr. 2007-0014838
Læs mereV E D T Æ G T E R. for TV 2/DANMARK A/S
V E D T Æ G T E R for TV 2/DANMARK A/S 1.0 Selskabets navn og hjemsted 1.1 Selskabets navn er TV 2/DANMARK A/S. 1.2 TV 2/DANMARK A/S er et statsligt aktieselskab etableret med hjemmel i lov nr. 438 af
Læs mereFirmalovens 19 og 20. Aktieselskabslovens 1, stk. 4. Anpartsselskabslovens 1, stk. 4.
Kendelse af 7. januar 1993. 91-69.320. Et selskab, der var anmeldt til handelsregistret som et andelsselskab med begrænset ansvar ("amba"), var ikke et andelsselskab og kunne ikke registreres. Firmalovens
Læs mereDet er Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse, at der er tale om stiftelse af en kæde af selskaber på et og samme kapitalgrundlag.
Kendelse af 18. februar 2010 (J.nr. 2009-0020411) Adgangen til at foretage registreringer via Webreg.dk med medarbejdersignatur udstedt til firmaet lukket indtil videre. Bekendtgørelse nr. 1525 af 13.
Læs mereDu har på vegne af K1 ApS søgt om optagelse i som henholdsvis pengeoverførelsesvirksomhed og Udbyder af tjenesteydelser.
Kendelse af 15. februar 2008 (J.nr. 2007-0013942). Optagelse i hvl-registeret nægtet samt adgang til registrering i webreg lukket. Hvidvaskningslovens 31, stk. 2. (Finn Møller, Anders Hjulmand og Steen
Læs mereEt A/S under likvidation kan omdannes til et ApS ved indbetaling af mindsteanpartskapitalen ( 121, stk. 1, og 126) EAK 97-39.145
Et A/S under likvidation kan omdannes til et ApS ved indbetaling af mindsteanpartskapitalen ( 121, stk. 1, og 126) EAK 97-39.145 Kendelse af 12. maj 1998 (97-39.145) K A/S i Likvidation mod Erhvervs- og
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede.
1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S Storegade 19 8850 Bjerringbro Sagen angår spørgsmålet, om indklagede indgik aftale om berigtigelse af handlen
Læs mereFinanstilsynets bemærkninger efter undersøgelse i et pengeinstitut, herunder om samlet opgørelse af nogle engagementer.
Kendelse af 30. maj 1994. 92-37.913. Finanstilsynets bemærkninger efter undersøgelse i et pengeinstitut, herunder om samlet opgørelse af nogle engagementer. Bank- og sparekasselovens 23. (Kjelde Mors,
Læs mereDe begrunder anmodningerne med Deres sygdom og vedlægger som dokumentation herfor en lægeudtalelse af 19. november 2003.
Kendelse af 15. februar 2005. (J.nr. 04-61.121) Afgift for for sent indsendt årsregnskab ikke eftergivet. Nugældende årsregnskabslovs 152 (Lars Holtug, Poul Østergaard Mortensen og Jan Uffe Rasmussen)
Læs mereVedtægter. for TDC A/S
Vedtægter for TDC A/S Selskabets navn, hjemsted og formål 1 Selskabets navn er TDC A/S. Selskabet driver tillige virksomhed under binavnet Tele Danmark Communications A/S (TDC A/S). 2 Selskabets hjemsted
Læs mereLovtidende A 2008 Udgivet den 22. juli 2008
Lovtidende A 2008 Udgivet den 22. juli 2008 10. juli 2008. Nr. 782. Bekendtgørelse for Grønland om anmeldelse, registrering, gebyr samt offentliggørelse m.v. i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (Anmeldelsesbekendtgørelsen)
Læs mereVedtægter for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme
Vedtægter for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme 1 Nævnet er oprettet af Hotel, Restaurant og Turisterhvervet, HORESTA, og Forbrugerrådet. 2 Nævnets kompetence Ankenævnet for hotel, restaurant
Læs mereUDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET
UDSKRIFT af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET D O M afsagt den 18. august 1998 af Vestre Landsrets 5. afdeling i ankesag S-1897-98 Anklagemyndigheden mod T (Advokat Sv. E. Albrechtsen, Skive). Den indankede
Læs mere..." Ved skrivelse af 2. juli 1996 meddelte Finanstilsynet bl.a. følgende: "...
Kendelse af 18. april 1997. 96-105.241 Medarbejderrepræsentant, der var udnævnt til økonomichef i realkreditinstitut, afskåret fra at forblive i bestyrelsen for instituttets moderfond. Realkreditlovens
Læs mereStyrelsen kunne tillige konstatere, at virksomheden ikke har udarbejdet interne retningslinjer i henhold til lovens 25.
Virksomhed Att.: 7. februar 2014 Sag Sendes pr. e-mail til Afgørelse vedrørende overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 28. januar 2014 et tilsynsbesøg i henhold til hvidvasklovens
Læs mereEt forsikringsselskabs tilskud til tidligere ansattes pensionering anset for pensionstilsagn, der skulle afdækkes.
Kendelse af 23. oktober 1995. 94-49.804. Et forsikringsselskabs tilskud til tidligere ansattes pensionering anset for pensionstilsagn, der skulle afdækkes. Lov om tilsyn med firmapensionskasser 1. (Ellen
Læs mereDen 5. juli 1996 traf styrelsen den påklagede afgørelse, der er adresseret til de enkelte medlemmer af selskabets ledelse. Afgørelsen lyder således:
Kendelse af 5. maj 1997. 96-126.184. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet.afgift eftergivet for tidligere bestyrelsesmedlem.(suzanne Helsteen, Morten Iversen og Niels Larsen) K
Læs mereKENDELSE AF 31. OKTOBER
Side 1 af 8 KENDELSE AF 31. OKTOBER 1996. 95-115.512. Person med bopæl i Danmark registreringsberettiget som direktør i færøsk selskab. Anordning om ikrafttræden for Færøerne af lov om aktieselskaber 52,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. januar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. januar 2016 Sag 155/2015 (2. afdeling) Frisk Vikar ApS under konkurs ved kurator Søren Aamann Jensen (advokat Frank Bøggild) mod A (advokat Ole Larsen, beskikket)
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A.
Den 10. april 2013 blev der i sag nr. 127/2011 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs-
Læs mere17. maj 2016 EM 2016/XX. Bemærkninger til forslaget. Almindelige bemærkninger
17. maj 2016 EM 2016/XX Bemærkninger til forslaget Almindelige bemærkninger 1. Indledning Naalakkersuisut og den danske regering nedsatte i 2013 en arbejdsgruppe, der inden for rammerne af selvstyreordningen
Læs merePåtale for overtrædelse af 8 i bekendtgørelse om overtagelsestilbud
Nordjyske Bank A/S c/o Plesner Att.: Advokat Thomas Holst Laursen Amerika Plads 37 2100 København Ø 12. november 2015 Ref. mbd J.nr. 6373-0051 Påtale for overtrædelse af 8 i bekendtgørelse om overtagelsestilbud
Læs mereINDKALDELSE TIL ORDINÆR GENERALFORSAMLING TIL AKTIONÆRERNE I VICTORIA PROPERTIES A/S
FONDSBØRSMEDDELELSE NR. 107 1 af 6 INDKALDELSE TIL ORDINÆR GENERALFORSAMLING TIL AKTIONÆRERNE I VICTORIA PROPERTIES A/S I henhold til vedtægternes pkt. 8.4 indkaldes hermed til ordinær generalforsamling
Læs mereI anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 30. maj 2011 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 13. februar 2012 (J.nr. 2011-0024477).
Læs mereK e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret revisor Steen E. Rasmussen.
Den 7. august 2008 blev der i sag nr. 68/2007-R Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret
Læs mereKlagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mogens Holm Nørregade 3 3720 Aakirkeby
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mogens Holm Nørregade 3 3720 Aakirkeby Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne, idet
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 3. februar 2012 (J.nr. 2011-0024717) Styrelsens
Læs mereVejledning til forbrugere, der ønsker at klage til
Vejledning til forbrugere, der ønsker at klage til Byggeriets Ankenævn Vejledningens formål er, at orientere om sagsgangen i Byggeriets Ankenævn og at gøre det nemmere at udfylde klageskemaet Byggeriets
Læs mereUdskrift af dombogen. Den 12. juni 2002 blev i sag nr. BS 1-2125/2001: mod. Andelsselskabet Karlslunde Strands Vandværk.
Udskrift af dombogen Den 12. juni 2002 blev i sag nr. BS 1-2125/2001: S mod Andelsselskabet Karlslunde Strands Vandværk afsagt DOM Denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsøgte var berettiget til at afbryde
Læs mereAktieselskabslovens 1, 54, 156 a og 159 b. Anpartsselskabslovens 1, 36,
Kendelse af 17. maj 1993. 92-57.592. Der fandtes ikke i aktieselskabslovens 1 (anpartsselskabslovens 1) sammenholdt med 54 (anpartsselskabslovens 36) eller andre bestemmelser i lovgivningen at være grundlag
Læs mereIfølge mine notater fra Juli 2004 kan jeg se mit navn figurerer i - - -.
Kendelse af 27. september 2006 (J.nr. 2005-0002979) Sletning af registreringer i styrelsens IT-system af, at vedkommende tidligere skulle have været bestyrelsesmedlem i en række selskaber nægtet. Aktieselskabslovens
Læs mereBekendtgørelse for Grønland om indsendelse og offentliggørelse af årsrapporter m.v. i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (Indsendelsesbekendtgørelsen)
BEK nr 778 af 10/07/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 22. juni 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, j.nr. 2008-0016599 Senere
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011
UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011 Sag 69/2011 Anklagemyndigheden (statsadvokaten for Nordsjælland og København) mod Christoffer
Læs mereVEJLEDNING OM Stiftelse af et kapitalselskab, inkl. udkast til en vedtægt for et aktieselskab og anpartsselskab UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen
VEJLEDNING OM Stiftelse af et kapitalselskab, inkl. udkast til en vedtægt for et aktieselskab og anpartsselskab UDGIVET AF Erhvervsstyrelsen Maj 2011 Indholdsfortegnelse 1. Stiftelse af kapitalselskab...
Læs mereBEK nr 782 af 10/07/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 22. december 2016
BEK nr 782 af 10/07/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 22. december 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, j.nr. 2008-0016588
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 2. december 2008 blev der i sag nr. 56-2008 Grundejerforeningen BB v/fmd. PP mod DD v/gg ApS afsagt sålydende Kendelse Med e-mail af 3. september 2008 har Grundejerforeningen BB v/fmd. PP indbragt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. marts 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. marts 2012 Sag 358/2011 Anklagemyndigheden (rigsadvokaten) mod A, B, C og D (advokat beskikket for alle) I tidligere instanser er afsagt kendelse af byret den
Læs mereGenoptagelse og forældelse direkte følge af en ansættelse vedrørende et andet indkomstår Landsskatterettens jr. nr. 10-02523
- 1 Genoptagelse og forældelse direkte følge af en ansættelse vedrørende et andet indkomstår Landsskatterettens jr. nr. 10-02523 Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Landsskatteretten afsagde
Læs mereoplyste, at det var styrelsens opfattelse, at alle de nævnte kundeforhold skulle legitimeres i henhold til lovens 12.
Revisionsselskab Revisor 29. oktober 2013 Sag 2013-0035462 Afgørelse vedrørende S, CVR-nr.... og registreret revisor... overholdelse af hvidvaskloven. Erhvervsstyrelsen aflagde tilsynsbesøg i henhold til
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0049 aq. København, den 9. oktober 2012 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S
1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2012. Klagen angår spørgsmålet om,
Læs mereI motiverne til forslag om lov om omsætning af fast ejendom (lovforslag nr. 225, 1992) fremgår bl.a.:
Kendelse af 6. august 2009 (J.nr. 2008-0018314) Klager opfylder ikke kravene til teoretisk indsigt vedrørende ejendomsformidling. Lov om omsætning af fast ejendom 25, stk. 1 og stk. 2, nr. 6. (Ingrid Henriksen,
Læs mere2~.oktober 1997. Teleklagenævnet
Teleklagenævnet Bredgade 43 DK-1260 København K Tlf 3392 9700 Fax 3392 99BB Teleklagenævnets afgørelse, jf. lov om radiokommunikation 6 c, som indsat ved lov nr. 470 af 12. juni 1996 om ændring af lov
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * www.erhvervsankenaevnet.dk DEN 19. november 2013 J.NR. 2013-0035155 Kendelse Revisionsvirksomheden V v/k mod
Læs mereSamtidig skrev skifteretten, at "akkorden er en likvidationsakkord, og at selskabet derfor skal slettes af registeret".
Kendelse af 27. december 1993. 93-38.417. Et anpartsselskab var fejlagtigt slettet af anpartsselskabsregistret efter tvangsakkord. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde hjemmel til at ophæve sletningen.
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf * onstid 9-16 *
ERHVERVSANKENÆVNET Fax 33 30 76 00 Ekspediti- Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * onstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 21. marts 2011 (J.nr. 2010-0022644)
Læs mereLov om administration af Det Europæiske Økonomiske Fællesskabs forordninger om indførelse af europæiske
Danmark 5. april 1989 Lov om administration af Det Europæiske Økonomiske Fællesskabs forordninger om indførelse af europæiske økonomiske firmagrupper VI MARGRETHE DEN ANDEN, af Guds Nåde Danmarks Dronning,
Læs mereBekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om anmeldelse, registrering, gebyr samt offentliggørelse m.v. i Erhvervsstyrelsen
Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om anmeldelse, registrering, gebyr samt offentliggørelse m.v. i Erhvervsstyrelsen 1 I bekendtgørelse nr. 243 af 10. marts 2015 om anmeldelse, registrering, gebyr
Læs mereK E N D E L S E FAGLIG VOLDGIFT. Praktiserende Lægers Organisation. mod. Regionernes Lønnings og Takstnævn
K E N D E L S E i FAGLIG VOLDGIFT Praktiserende Lægers Organisation mod Regionernes Lønnings og Takstnævn Denne voldgiftssag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt regionerne har ret til modregning af allerede
Læs mereOMX Den Nordiske Børs København Meddelelse nr. 25 Nikolaj Plads 6 6. maj 2008 1067 København K Side 1 af 8
OMX Den Nordiske Børs København Meddelelse nr. 25 Nikolaj Plads 6 6. maj 2008 1067 København K Side 1 af 8 Herved indkaldes til ekstraordinær generalforsamling i med følgende DAGSORDEN: Dampskibsselskabet
Læs mereSagens omstændigheder:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 2. september 2011 (J.nr. 2011-0024373)
Læs mereKendelse af 30. juni 1993. 92-57.152
Kendelse af 30. juni 1993. 92-57.152 1. Registrering af aktieselskab nægtet, da vurderingsforretningen ikke var foretaget umiddelbart før den stiftende generalforsamling. Aktieselskabslovens 6 a. 2. Klage
Læs mereI anledning af klagen har Finanstilsynet i en udtalelse af 9. september 2011 om sagens faktiske omstændigheder oplyst:
ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 www.erhvervsankenaevnet.dk * Ekspeditionstid 9-16 Kendelse af 13. januar 2012 (J.nr. 2011-0025108).
Læs mereMangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse
17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets
Læs mereKommanditselskab, hvis eneste komplementar var tvangsopløst, opfyldte ikke længere betingelserne for at være kommanditselskab.
Kendelse af 18. november 1996. 96-100.454. Kommanditselskab, hvis eneste komplementar var tvangsopløst, opfyldte ikke længere betingelserne for at være kommanditselskab. Lov om erhvervsdrivende virksomheder
Læs mereDen 23. august 2013 blev i sag nr. 6/2012 SKAT. mod. Registeret revisor Jørgen Preben Visbech Kristiansen. afsagt sålydende.
1 Den 23. august 2013 blev i sag nr. 6/2012 SKAT mod Registeret revisor Jørgen Preben Visbech Kristiansen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 30. januar 2012 og af 1. november 2012 har
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 8. december 2015 blev der i sag 294 2014-9727 AA mod Ejendomsmægler BB [Adresse] [By] og CC [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomheden DD [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail 3. november
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 12. juni 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 12. juni 2012 Sag 345/2011 Foreningen "Watzerath Parken c/o Flemming Johnsen (advokat Lars Kjeldsen) mod Global Wind Power A/S, Global Wind Power Invest A/S og Global
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2015
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. december 2015 Sag 124/2015 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Eigil Lego Andersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Helsingør
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017 Sag 175/2017 IBM Danmark ApS (advokat Jess Thiersen) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat David Auken) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereK e n d e l s e: Den 13. maj 2008 blev der i. sag nr. 75/2005-S. Advokat B. mod. statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende
Den 13. maj 2008 blev der i sag nr. 75/2005-S Advokat B mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved kendelse afsagt den 30. januar 2007 af Disciplinærnævnet for Statsautoriserede
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C.
Den 29. november 2011 blev i sag nr. 57/2010 A (advokat B) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Klagen
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 5. august 2013 (J.nr. 2012-0033336) Ikke grundlag
Læs mere