Vu rderi n g af al tern ati ver ti l VVM - u n dersøgel se af en n y ban e over Vejl e Fjord

Transkript

1 Dato April 2015 Sagsbehandler Rasmus Larsen Mail Telefon Dokument 15/ Side 1 / 12 Vu rderi n g af al tern ati ver ti l VVM - u n dersøgel se af en n y ban e over Vejl e Fjord 1. Sammenfatning Vejdirektoratet har foretaget en analyse af mulige alternativer som vurderes relevante at arbejde videre med i VVM - undersøgelsen, herunder forslag fremkommet i høringsperi o- den. I denne indledende screening er vurderet 14 forskellige alternativer til en ny banebro over Vejle Fjord, samt en screening af mulighederne i at etablere en tunnel under Vejle Fjord. I den indledende screening er alternativerne vurderet i forhold til en række parametre, specielt natur - og miljøforhold samt jernbanetekniske konsekvenser. På baggrund af den indledende screening har Vejdirektorat et valgt at arbejde videre med 3 alternativer til en banebro over Vejle Fjord, samt en tunnelløsning. I det efterfølgende er redegjort for den gennemførte proces. 2. Indledning I regi af Togfonden - DK og Timemodellen har Vejdirektoratet fået til opgave at u darbejde en VVM - undersøgelse af en ny forbindelse over Vejle Fjord. Arbejdet med VVM - undersøgelsen blev påbegyndt i sommeren 2014 og skrider planmæssigt frem med hyring af rådgivere og en lang række vurderinger af påvirkninger og konsekvenser for bl.a. nat ur - og miljøforhold, feltundersøgelser, støj og vibrationer, landskab, rekreative værdier og arealmæssige forhold. Før påbegyndelsen af VVM - undersøgelsen har Trafikstyrelsen gennemført en forunders ø- gelse, som pegede på én specifik linjeføring over Vejle F jord. Det er oplægget til VVM - undersøgelsen at undersøge andre alternative linjeføringer med henblik på at finde det mest skånsomme alternativ under hensyntagen til projektets overordnede rammer f o r så vidt angår bl.a. rejsetidsbesparelse DK og økonomi. Niels Juels Gade København K Telefon rl@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 I VVM - undersøgelsen s første fase er der arbejdet med at finde de tilnærmelsesvis realist i- ske linjeføringer. De alternativer, som er vurderet med henblik på den videre VVM - undersøgelse, er fundet i projektgruppen på baggrund af en indledende screening samt b esigtigelse, og på baggrund af forslag fremkommet i den første offentlige høring som blev afsluttet den 5. januar Tilgængeligt kortmateriale og anden information om området er ligeledes inddraget i vurderingen. I dette notat beskrives, hvordan der i første fase af nærværende VVM - undersøgelser er blevet udvalgt en række alternativer til linjeføringer over Vejle Fjord. Herefter beskrives hvilke forudsætninger og metoder, der er blevet anvendt for at udvælge tre linjeføringer samt en tunne lløsning, samt fordele og ulemper ved dem. Til slut beskrives de tre linjef ø- ringer og en tunnelløsning, som er blevet udvalgt i forhold til den videre VVM - undersøgelse. Valg af linj eføringer til videre analyse er i sagens natur baseret på en relativt ove rordnet vurdering af en række forhold i forbindelse med projektet. I takt med at der gennemføres detaljere de undersøgelser, bl.a. om geotekniske forhold, som kan have stor betydning i forbindelse med placering af linjeføringer, kan der være behov for at ju stere eller genove r- veje placeringer af lin j eføringer til videre analyser. Den videre VVM - undersøgelse vil indebære detaljere de vurderinge r af de udvalgte linjef ø- ringer og det arbejde vil blive præsenteret i VVM - redegørelsen, som forventes færdig i anden h alvdel af I VVM - redegørelsen vil processen for valg af alternativer samt b e- grundelse for fravalgte alternativer blive beskrevet. 3. Forudsætninger Der er i projektet for en ny bane over Vejle Fjord en række forudsætninger som danner baggrund for den videre skitseprojektering og valg af linjeføring. Med udgangspunkt i Trafikstyrelsens forundersøgelse, samt den politiske aftale om To g- fonden og kommissoriet for VVM - undersøgelsen af en ny bane over Vejle Fjord, er der nedenfor opstillet en række forudsæt ninger: - En ny bane over V ejle Fjord skal give en rejsetidsbesparelse på 8-9 minutter - Banen etableres som en højhastighedsbane til 250 km/t - Gennemsejlingshøjden på en ny banebro skal være 40 meter (i Trafikstyrelsens forundersøgelse var gennemsejlingshøjde n forudsat til 29 meter) - Muligheden for en gang - og cykelstiforbindelse på en ny banebro skal vurderes 2

3 - Den nye banestrækning tilsluttes den eksisterende bane i niveaufrie skæringer syd for fjorden ved Brejning og nord for fjorden ved Daugård - Der skal kunne køre godstog på den nye banestrækning I aftalen om Togfonden - DK var anlægsoverslaget for en ny banebro med en gennemse j- lingshøjde på 29 meter over V ejle Fjord opgjort til ca. 4,3 mia. kr., og de t er politisk aftalt, at afs æ t te yderligere 76 mio. kr. til en øget gennemsejlingshøjde på 40 m eter. Herudover er der en række banetekniske forudsætninger, som indebærer at projektet skal leve op til gældende normer og sikkerhedskrav for højhastighedsbaner til 250 km/t samt krav til bl.a. brokonstruktioner. Desude n skal den nye strækning screenes for en mulig opgradering til en strækningshastighed på 300 km/t. I banenormerne stilles bl.a. særlige krav til kurveradier og gradienter for højhastighedsb a- ner, hvor der også skal kunne køre godstog. Særligt normkravene t il ind - og udfletningsa n- læggene i niveaufrie skæringer til den eksisterende bane vil være dimensionerende for de valgte linjeføringer. 4. Metode for valg af alternativer Vejdirektoratet har siden efteråret 2014 gennemført en proces, hvor forskellige altern ativer for en krydsning af Vejle Fjord er vurderet. Alle involverede har været på besigtigelse, no g- le af flere omgange, og der har været afholdt workshops, hvor fagspecialister fra forskellige fagområder har drøftet alternativerne. Herudover er der indkomm et forslag til alternative løsninger i høringsperioden, hvoraf flere var sammenfaldende med de ovennævnte alte r- nativer. Undervejs i perioden har fagspecialister indhentet mere viden og optimeret de enkelte alternative løsningsforslag bl.a. i forhold til de banetekniske normer og placeringer af bro, samt miljø - og naturmæssige forhold, fredninger og arealer. På baggrund af de mange henvendelser i høringsperioden og mulige påvirkninger af Natuta områderne, er der ligeledes blevet udarbejdet en screening af muligheden for at etablere en tunnel under V ejle Fjord som alternativ til en bro. Efter de første indledende screeninger var der 11 alternative forslag tilbage, inklusiv enke l- te sammenfaldende forslag fra høringen, samt yderligere 3 forslag fra høringen som lå enten længere øst eller vest for de øvrige alternativer. Herudover blev en tunnelløsning vurderet nærmere og nogle alternativer blev sammenlagt. 3

4 I den sidste del af perioden for valg af alternativer er der blevet foretaget en systematisk gennemgang af alle de tilbageværende alternativer med henblik på at beskrive fordele og ulemper ved de enkelte alternativer. Gennemgangen blev foretaget med udgangspunkt i den foreslåede linjeføring fra forunde r- søgel sen og hvert alternativ blev vurderet i forhold til en række emneområder, herunder: - Bane og sporgeometri, samt u dfletningsanlæg - Driftsforstyrrelser i anlægsperioden - Brokonstruktioner på land - Gennemsejlingsfag på bro og u dførelsesmetoder - Sejladssikkerhed - V ejanlæg/skærende veje - Geoteknik og h ydraulik - Landskab og b roarkitektur - Gener for 3. part - Arealforhold - Anlægsomkostninger - Miljøforhold - Natura områder og f redninger - Marint miljø - Arealer omfattet af natur beskyttelsesloven eller fredskov - Støj I det efte rfølgende afsnit er redegjort for fordele og ulemper ved alternativerne på overor d- net ni veau. For alle alternativer gælder det, at det undersøges hvorvidt ind - og udfletningsanlæg kan udføres med skæringer i niveau, fremfor de anførte niveaufri skæringer. Dette kan muligvis give en anlægsbesparelse. 5. Vurdering af alternativer I det efterfølgende gennemgås de 11 undersøgte alternativer, samt 3 alternativer fra h ø- ringen, og tunnelløsningen. Afsnittet er opdelt i ves tlige og ø stlige alternativer i forhold til linjeføringen fra forundersøgelsen. 4

5 Kort 1. L injeføring fra Trafikstyrelsens forundersøgelse 5.1 Ve stlige alternativer Der er vurderet flere alternativer vest for den foreslåede linjeføring i forundersøgelsen. Afs n ittet er opdelt i beskrivelser af henholdsvis V estligste alternativer og Vestlige alte r- n a tiver i forhold til linjeføringen fra forundersøgelsen. Formålet med at vurdere de ves tlige alternativer nærmere omhandler bl.a. muligheden for at begrænse generne for sommerhusområder på sydsiden af fjorden og Vejlefjordskolen nord for fjorden, påvirkningen af fredninger og Natura områder, samt at vurdere om vestlige placeringer er bedre geoteknisk og landskabeligt. Vestligste alternativer De vestligste alternativer, beliggende ca. 1,5 km ve st for forundersøgelsens linjeføring, vil forløbe gennem et Natura område og Munkebjerg Skov syd for f jord en og Storskov 5

6 på nordsiden af fjorden. Der er mange rekreative interesser knyttet til især skovområderne både på syd - og nordsiden af fjorden. De vestligste alternativer vil påvirke op mod dobbelt så stort et areal af Natura områder som de øvrige undersøgte alternativer. I nogle af disse alternativer vil linjeføringen skulle tilsluttes den eksisterende bane ved Børkop, hvilket vil medføre e n øget anlægs udgift, samt et større arealmæssigt indgreb med større gene virkning. Samtidigt vil der skulle etableres et længere stykke ny bane med skarpere kurver ind mod tilslutning til den eksisterende bane, hvor der ikke kan køres med 250 km/t, og man vil derfor ikke opnå den forventede køretidsbesparelse. På denne baggrund vurderes der ikke at være fordele ved disse alternativer i forhold til de større negative konsekvenser og de vestligste alternativer er derfor fravalgt. I et høringssvar er der des uden foreslået et alternativ B, se Kort 2, som vil forløbe vest om Hedensted, med et forløb langs den eksisterende motorvej, og tilsluttes den eksisterende bane nord for Løsning. Dette vil sikre en hastighed på 250 km/t, men vil medføre mindst 10 km ekstra ny banestrækning, samt skære gennem Løsning by og have et betydeligt større arealindgreb. Da forslaget omhandler en bane beliggende udenfor Vejdirektoratets ko m- missorium, og ikke vurderes realistisk er det fravalgt. Vestlige alternativer Der er også u ndersøgt vestlige alternativer i en korridor tættere på forundersøgelsens linjeføring. Der er fredninger vest for Holtser Hage og nord for fjorden kan nogle alternativer påvirke flere udpegede naturtyper i Natura området. I nogle vestligste alternat iver vil der også være flere banetekniske udfordringer i forhold til tilslutningen til den eksisterende bane ved Brejning. Landskabeligt og arkitektonisk vurderes det vestligste alternativ dårligere og sejladssikke r- heden vurderes også her dårligere end andre alternativer. For ét vestligt alternativ vurderes forslaget positivt, da bl.a. de banetekniske anlæg og udformninger, påvirkningen af Natura områder, og de landskabelige og arkitekton i- ske for hold vurderes at påvirke i samme omfang eller me re skånsom t i forhold til forunde r- søgelsens linjeføring. Herudover vurderes dette alternativ bedre at kunne indpasses i landskabet. Linjeføringen ligger dog tæt ved et sommerhusområde og mellem 2 fredninger. 6

7 For at kunne vurdere konsekvenserne nærmere er det valgt at medtage dette alternativ, som også er fremkommet som forslag i høringsperioden, i den videre VVM - undersøgelse. Alternativet kaldes linjeforslag A, og er vist på Kort Østlige alternativer Der er vurderet flere alternativer ø st for den f oreslåede linjeføring i forundersøgelsen. A f- sn ittet er opdelt i beskrivelser af henholdsvis Ø stligste alternativer og Ø stlige alternat i- ver i forhold til linjeføringen fra forundersøgelsen. Formålet med at vurdere de ø stlige re alternativer nærmere omhandler bl.a. muligheden for at begrænse generne for sommerhusområder på sydsiden af fjorden og påvirkningen af fredninger og Natura områder, samt at vurdere om øs tlige placeringer er bedre i forhold til bl.a. broplacering, sej ladsforhold, arealindgreb og landskab. Herudover er det vurderet om en placering øst om Vejlefjordskolen er mulig, bl.a. med baggrund i ønsker fra høringen. Østligste alternativer De østligste alternativer er placeret ca. 3 km øst for forundersøgelsens li njeføring og er fremkommet i høringen med henvisning til en DTU - rapport, med angivelse af østligere linjeføringer, se kort 2. Formålet med disse østlige alternativer er at undgå indgrebet i N a- tura området nord for fjorden, hvor der i en smal korridor ikke er udpeget Natura område. Linjeføringen for disse alternativer vil skulle frakobles den eksisterende bane ved Børkop og tilsluttes den eksisterende bane nord for Løsning by. Det vurderes ikke, at linjeføringen vil kunne undgå skade på Natura området og de udpegede naturtyper i området. Alternativet vil medføre ca. 3,5 km ny banestrækning syd for fjorden, og mindst 14 km ny banestrækning nord for fjorden, hvormed den ønskede køretidsbesparelse ikke forventes at kunne opnås. Den markant længe re banestrækning vil udover en øget anlægs udgift også medføre markante arealmæssige indgreb bl.a. i b y- områder, med øget støjbelastning, og i natur områder som ikke er undersøgt nærmere. 7

8 Kort 2. Forslag fra høringsperioden De øvrige østligste alternativer vil medføre en længere bro, påvirke større skovarealer syd for fjorden og samtidigt inddrage Natura 2000-områder. Disse vil også have et forløb, hvor banen skal tilsluttes den eksisterende sydøst for Brejning, og i nogle tilfælde medføre en markant længere ny banestrækning, hvilket vil medføre et større arealmæssigt indgreb og øget støjbelastning for byområdet, samt at den forventede køretidsbesparelse ikke kan opnås. På denne baggrund vurderes der ikke at være fordele ved disse alternativer i forhold t il de større negative konsekvenser og de østligste alternativer er derfor fravalgt. 8

9 Østlige alternativer Der er også undersøgt ø stlige alternativer i en korridor tættere på forundersøgelsens linj e- føring. Flere af de østlige alternativer i en tættere korridor til forundersøgelsens linjeføring, vil have en række fordele bl.a. i forhold til påvirkningen af sommerhusområderne på sydsiden af fjorden og også jernbaneteknisk e fordele. Der er dog også en række ulemper ved de østlige alternativer bl.a. terrænforhold ene som vil medføre enten store dæmninger eller længere dalbroer. Herudover vurderes de geote k- niske forhold i dele af området som problematisk e på grund af forventeligt store blø d- bundsområder. Der vil også være flere miljømæssige ulemper med øget påvirkning af bl.a. moseområder og større områder omfattet af Naturbeskyttelsesloven. I nogle alternativer kan der være en påvirkning af flere af de udpegede naturtyper i Natura området. For ét alternat iv vurderes, at der er flere fordele, hvor bl.a. de banetekniske udformninger, landskabelige konsekvenser og miljømæssige konsekvenser vurderes at påvirke i samme omfang eller med en mere skånsom påvirkning i forhold til forundersøgelsens linjeføring. For at kunne vurdere konsekvenserne nærmere er det valgt at medtage dette alternativ, som også er nævnt som forslag i høringsperioden, i den videre VVM - undersøgelse. Alte r- nativet kaldes linjeforslag C, og er vist på Kort Tunnelløsning Muligheden for a t etablere en tunnel som alternativ til en bro, var også vurderet i forunde r- søgelsen på overordnet niveau. På baggrund af de mange høringssvar om en tunnellø s- ning, og påvirkningen af Natura områder, valgte Vejdirektoratet at foretage en mere grundig s creening af mulighederne for en tunnelløsning. Der er i screeningen vurderet 4 forskellige tunnelløsninger: 1. En boret tunnel 2. En boret tunnel fra den nordlige side til gennembrud på sydsiden hvor der etableres en Cut and Cover tunnel og åben skæring på den resterende strækning 3. En boret tunnel nord og syd for fjorden, med sænketunnel over fjorden. 4. En boret tunnel i nord, med en sænketunnel over fjorden og på den sydlige del i cut and cover tunnel 9

10 Der er desuden lavet 3 varianter af hver t tunnelforslag i for hold til 3 forskellige gradienter, hvoraf den ene er på 25 o/oo som kun kan anvendes til persontog. Det er på baggrund af de indledende analyser vurderet, at tunnel forslag 2 om en boret tunnel kombineret med en cut an d cover tunnel og åben skæring på nord - og sydsiden af fjorden, er det bedste alternativ både økonomisk og miljømæssigt. En sådan løsning vil være i alt ca. 11,5 km lang, med ca. 8 km boret tunnel, og i alt ca. 3,5 km cut and cover tunnel og åben skæring. Diameteren i det borede tværsnit vil v ære 15 m. Det er vurderet, at en sænketunnel vil medføre væsentligt flere miljømæssige påvirkninger i anlægsperioden på grund af opgravninger i fjorden, og desuden være dyrere end tunne l- forslag 2. En boret tunnel på hele strækningen vurderes også at være dyrere end tunne l- forslag 2. På ba ggr und af de miljømæssige fordele ved en tunnelløsning, bl.a. i forhold til påvirkni n- gen af Natura områder, herunder seneste praksis fra EU - domstolen, samt ik ke mindst de mange høringssvar herom, vurderes det relevant at arbejde videre med en tu n- nelløsning i VVM - undersøgelsen, hvor bl.a. en optimering af forslag og anlægsoverslag kan vurderes nærmere. På bagrund heraf kan der ske en samlet samfundsmæssig vurd e- r ing af projektets løsningsmuligheder. 6. Valg af alternativer til VVM - undersøgelsen På baggrund af de gennemførte overordnede vurderinger i den indledende fase af VVM - undersøgelsen, har Vejdirektoratet valgt at arbejde videre med 4 alternativer til en ny bane over Vejle Fjord. På Kort 3, er vist de 3 linjeføringer som føres over V ejle Fjord på en banebro, og heru d- over skal vurderes en tunnelløsning. Linjeforslag A Linjeforslag A vurderes at have nogle fordele i forhold til bl.a. sporgeometrien og ind - o g udfletningsanlæg. For selve brokonstruktionen vurderes det, at linjeforslag A åbner muli g- hed for alle typer af udførelsesmetoder. På det foreliggende grundlag vurderes forslaget også at være geoteknisk bedret egnet end de øvrige ve stlige alternativer. D et vurderes også at muligheden for at indpasse det nye anlæg i landskabet kan have nogle fordele i denne linjeføring. Påvirkninger af Natura områder vurderes ikke bedre ved linjeføring A i forhold til andre undersøgte alternativer, men set i lyset a f, at alle alternativer vil have en påvirkning 10

11 af Natura områder, vurderes det at der kan være muligheder for at optimere linjef ø- ringen. Linjeforslag B Linjeforslag B er tilsvarende forslaget fra forundersøgelsen. Linjeføringen er dog blevet tilpasse t i mindre omfang i nogle kurver og på baggrund af den øgede gennemsejlingshø j- de til 40 m. For selve brokonstruktionen vurderes det, at linjeforslag B åbner mulighed for alle typer af udførelsesmetoder. Påvirkninger af Natura områder vurderes ikke b edre ved linjeføring B i forhold til andre undersøgte alternativer, men set i lyset af, at alle alternativer vil have en påvirkning af Natura områder, vurderes det at der kan være muligheder for at optimere linjef ø- ringen. Linjeforslag C Linjeforslag C vurderes, at have nogle fordele i forhold til bl.a. sporgeometrien og ind - og udfletningsanlæg. For selve brokonstruktionen vurderes det, at linjeforslag C åbner muli g- hed for alle typer af udførelsesmetoder. På det foreliggende grundlag vurderes forslag et også at være geoteknisk bedret egnet end de øvrige ø stlige alternativer Det vurderes også at muligheden for at indpasse en det nye anlæg i landskabet kan have nogle fordele i denne linjeføring. Arealmæssigt vurderes linjefo rslag C som et bedre alterna tiv i forhold til andre undersøgte alternativer og imødekommer et ønske fra høringen om en østlig linjeføring forbi Vejl e- fjordskolen. Påvirkninger af Natura områder vurderes ikke bedre ved linjeføring 3 i forhold til a n- dre undersøgte alternativer, me n set i lyset af, at alle alternativer vil have en påvirkning af Natura områder, vurderes det at der kan være muligheder for at optimere linjeføri n- gen. Linjeforslag D (Tunnelløsning) Der er i screeningen vurdere t 4 forskellige tunnelløsninger. Det er vurderet, at forslag 2 om en boret tunnel kombineret med en cut and cover tunnel og åben skæring på nord og sydsiden af fjorden, er det bedste tunnel alternativ både økonomisk og miljømæssigt. Selvom prisen vurderes ca. 2,5 gange dyrere end en brol ø s- ning, vurderer Vejdirektoratet at det vil være relevant at undersøge forslaget nærmere, 11

12 med henblik på at kunne optimere anlægsoverslaget og vurdere de miljømæssige kons e- kvenser, herunder påvirkningen af Natura områder og fredninger. Linjeføringen for en tunnelløsning er foreløbigt skitseret omtrent tilsvarende linjeforslag C. Da linjeføringen for en tunnel kun vil medføre arealindgreb i endepunkterne, og da den præcise linjeføring endnu ikke er optimeret, er den ikke gengivet på Kort 3. Når den me re præcise linjeføring for en tunnelløsning er skitseret, og arealindgrebet i e n- depunkterne vurderet nærmere, vil Vejdirektoratet offentliggøre linjeføringen. 12

13 Kort 3. Valgte alternativer til den videre VVM - undersøgelse. Tunnelløsning er ikke vist på kortet. Linjeføringen for en tunnelløsning forventes foreløbigt skitseret omtrent tilsvarende linjeforslag C 13