Lokalplan 232 Vindmøller ved Bedsted Overdrev Indsigelser og forvaltningens bemærkninger

Transkript

1 Lokalplan 232 Vindmøller ved Bedsted Overdrev Indsigelser og forvaltningens bemærkninger Dette er et sammendrag af hovedindholdet i de indkomne indsigelser og ændringsforslag. For den fulde ordlyd henvises til den enkelte indsigelse. nr. Afsender Indsigelse Bemærkninger 1 Beboerne ved Bedsted Overdrev, 24 underskrifter Indsiger har følgende kommentarer og bemærkninger: 1. To store møller vil være visuelt skæmmende. Kommunens landskabsanalyse bør afventes. 2. Der ønskes en anden placering af vindmøllerne, fx: ved motorvej, hvor der i forvejen er trafikstøj, ved højspændningstrace, hvor der i forvejen er visuelt skæmmende tekniske anlæg, eller i industriområder, som i fx Tyskland husstande vil blive berørt af støj, og er især bekymrede ved eventuel lavfrekvent støj. 4. Der er bekymring for skyggekast og reflekser fra vindmøllerne. Der ønskes om skyggeberegninger for udpegede ejendomme. Kan der sættes stopfunktion på vindmøllerne, så den anbefalede mængde skyggekast ikke overskrides. 5. Der udtrykkes bekymring for fald af ejendomspriser 6. Beboerne generes nok af den eksisterende mølle. 7. Byrådet har tidligere besigtiget området og mente dengang, at det ville være synd at opstille vindmøller i området. Der har tidligere været underskriftsindsamlinger mod opstilling af vindmøller ved Bedsted Overdrev. Nu er der tale om dobbelt så store møller. Hvad er begrundelsen for at opsætte meget større Ad 1. VVM-redegørelsen har belyst de landskabelige forhold og vurderer, at landskabet visuelt kan bære de ansøgte vindmøller. Ad 2. Der er udlagt et vindmølleområde ved motorvejen. Vindmøller skal overholde afstandskravene til nærmeste nabobeboelse. Det er valgt ikke at udlægge vindmølleområder tæt på byområder. Ad 3. Støjberegninger viser, at møllerne holder sig indenfor de lovbestemte støjgrænser. I forhold til lavfrekvent støj udtaler Miljøstyrelsen, at der stadig ikke er oplysninger, der skulle føre til en revideret opfattelse af udbredelsen af lavfrekvent støj som et særligt problem. Ad 4. Skyggeberegninger viser, at naboejendommene udsættes for væsentlig mindre skygge end miljøstyrelsens anbefaling. Derfor er der ikke fremlagt skyggekastberegninger for konkrete ejendomme, og der vil ikke blive stillet krav om installering af stopfunktion på vindmøllerne. Ad 5. For at kompensere naboer for evt. ejendomsværditab er der i VE-loven åbnet mulighed for, at få vurderet et tab af en uvildig taksaktionskommission. Et evt. værditab skal dækkes af vindmølleopstiller. Ad 6. Det er altid muligt for naboer at klage til kommunen over støj fra en vindmølle. Hvis kommunen vurderer, at der er risiko for, at vindmøllen ikke overholder støjgrænserne, kan kommunen pålægge ejer at foretage en støjmåling til dokumentation af støjen. Hvis støjgrænserne ikke overholdes, skal vindmøllen støjdæmpes. Kommunen har ikke modtaget en klage over støjen fra den eksisterende vindmølle. Ad 7. Det til enhver tid siddende Byråd er forpligtiget til at tage stilling til en konkret ansøgning. Der er de senere år kommet fornyet og forøget fokus på at nedbringe udledningen af drivhusgasser, bl.a. ved opstilling af vindmøller på land. Få store møller kan erstatte mange mindre små

2 møller nu? 8. Dårligt vinddække, bl.a. pga. skov ved Giesegård og Bedsted Gård. Underskud ved Mulstrup. 9. Er de 13 udvalgte vindmølleområder i Ringsted Kommune prioriterede ift. væsentlige kriterier som: antal generede, vindforhold, forventet udbytte osv.? 10. Bedsted Overdrev er pålagt at blive tilsluttet offentlig kloak i 2010, da det hører under tæt bebygget område. Tæt bebyggede områder er at betragte som støjfølsomme områder, så vidt vi er oplyst. Kan kommunen bekræfte dette? Det forventes, at den skærpede støjgrænse for støjfølsomme områder overholdes. 11. Er to vindmøller en gruppe? jf. vindmøllecirkulæret. 12. Der er øgede etableringsomkostninger ved opstilling af kun to møller, frem for flere. 13. Ønsker at Byrådet overvejer planen en ekstra gang. Vedlagt artikel fra Weekendavisen, 11. juni 2010, om lavfrekvent støj fra vindmøller. møller. På den måde øges møllernes effektivitet og der ryddes op i landskabet. Ad 8. Det er korrekt, at Ringsted Kommune er relativt vindfattigt i forhold til især vestvendte kyster. De fremherskende vindretninger er fra SV til NV. I dette område ligger der ikke større skove i umiddelbar nærhed. Vinde fra østlige retninger vil blive påvirket af de omtalte skove. Vindmøllerne har dog en sådan højde, at der uanset skov eller ej vil være udnyttelig vind til rådighed. Rentabiliteten kan ikke umiddelbart sammenlignes for de to typer møller. Opstiller vurderer projektets rentabilitet. Ad 9. De udpegede vindmølleområder i Kommuneplan er ikke prioriterede. Ad 10. Det er korrekt, at Bedsted Overdrev er under kloakering. Dette er et led i kommunens spildevandsplanlægning, hvor største delen af ejendommene i kommunen skal kloakeres. Det gælder også ejendomme i det åbne land. At et område skal kloakeres, kan ikke sidestilles med, at der er tale om et tæt bebygget område. Frit liggende ejendomme i det åbne land, som ved Bedsted, er ikke et støjfolsomt område. Ad 11. To møller er som udgangspunkt ikke en gruppe, men vindmøllecirkulæret bruger netop begrebet fortrinsvist, så her er ikke tale om et forbud. Ad 12. Opstiller vurderer projektets økonomi Ad 13. Ingen kommentarer. 2 Søren Brandt Samt 25 underskrifter 1. Kan vi få oplyst hvordan de 13 vindmølleområder er udpeget? 2. Kan det oplyses hvilken vindfaktor, der er i de forskellige områder? 3. Er områderne prioriteret i forhold til spørgsmål 2, i bekræftende fald i hvilken rækkefølge? 4. Bedsted Overdrev blev betragtet som tæt boligområde da der skulle kloakeres i år Kan det være rigtigt at opsætte kæmpe Forvaltningen indstiller, at indsigelsen ikke giver anledning til ændring af lokalplanen Ad 1. De 13 vindmølleområder er udpeget på baggrund af en screening af kommunens areal i forhold til lov- og planmæssige bindinger såsom afstandskrav til beboelse, fredninger, beskyttelsesområder, større uforstyrrede landskaber, kirkeomgivelser, andre landskabelige hensyn, eksisterende og fremtidige planer om byudvikling, støjkrav, skyggekrav samt kulturmiljøer Ad 2. Vindressourcekortet kan bl.a. ses på By- og Landskabsstyrelsens hjemmeside Ad 3. Vindressourcen er ikke en del af screeningen for egnede Side 2 af 6

3 vindmøller i et boligområde? Jævnfør dom BonBonLand. 5. Kan en vindmølle holde i 30 år? 6. Den eksisterende vindmølle på Skovvej 83 er opsat i 1998, og den er nu 12 år gammel. Den larmer og kaster skygger på flere ejendomme i området. Er det rigtigt, at den gamle mølle allerede skal nedtages? 7. Hvis spørgsmål 6 er et ja, hvornår skal en eventuel 125 m høj mølle så nedtages? 8. Hvis 125 m møllen kun bliver 12 år, hvor stor skal den næste mølle så være m, 200 m - måske i 2022? 9. Iht. bilag D er der 29 ejendomme, der er indenfor 750 m fra nærmeste mølle, og som har et anslået værditab på ca. kr ,00 pr. ejendom. Det er i alt en erstatning på 5,8 millioner kr.. Vi søger helt sikkert efter mere erstatning. Er det stadig rentabelt med nye møller i Bedsted Overdrev? 10. Vi mangler stadig svar på følgende spørgsmål: a. Kan vi få målt skyggekast på udsatte ejendomme i praksis? b. Kan vi få målt larm fra eventuelle nye vindmøller i praksis? c. Kan vi få en professionel til at fortælle om in- og direkte følger for sjæl og legeme, når/hvis kæmpe vindmøller opsættes i et tæt boligområde? d. Er afstanden ikke for stor mellem de 2 nye vindmøller m? e. Er afstanden mellem møller i en gruppe ikke max 480 m? f. Er en gruppe ikke min. 3 stk.,? Hvor står den 3.? g. Er 10 d, e og f i overensstemmelse vindmølleområder. Opstiller vurderer projektets rentabilitet. Ad 4. Det er korrekt, at Bedsted Overdrev er under kloakering. Dette er et led i kommunens spildevandsplanlægning, hvor største delen af ejendommene i kommunen skal kloakeres. Det gælder også ejendomme i det åbne land. At et område skal kloakeres, kan ikke sidestilles med, at der er tale om et tæt bebygget område. Frit liggende ejendomme i det åbne land, som ved Bedsted, er ikke et støjfolsomt område. Ad 5. En ny vindmølle har i gennemsnit en levetid mellem år. Ad 6. Opstiller ønsker at den eksisterende mølle skal tages. Ringsted Kommune har krævet, at den eksisterende mølle skal tages ned, før der kan stilles nye møller op i området, i henhold til gældende lovgivning. Ad 7. Ringsted kommune kræver, at en mølle skal tages ned, når den ikke er i brug mere, dvs. når den ikke har været i brug 1 år. Derudover kan Ringsted Kommune ikke kræve, hvornår en mølle tages ned. Ad 8. Nye møller skal altid overholde gældende afstandskrav og krav til støj og skyggekast. Dette sætter en naturlig grænse for, hvor store møller kan blive i et givent område. Ad 9. Opstiller vurderer projektets rentabilitet. Ad 10a Beregningerne af skyggekast dokumenterer, at nabogenerne ligger langt under de fastsatte grænseværdier. Derfor vil kommunen ikke umiddelbart gøre mere i forhold til beregninger af skyggekast. Ad 10b Kommunen kræver dokumentation for, at vindmøllerne overholder støjgrænserne, når møllerne sættes i drift. Efterfølgende er det muligt at kræve fornyede støjmålinger, dog maks. én gang om året. Støjen måles efter gældende godkendte metoder. Ad 10c VVM-redegørelsen burde dække den relevante faglige baggrundsviden for projektet. Ad 10d. 643 m overstiger den normale afstand på 5 gange rotordiameteren mellem vindmøllerne. Ad 10e. Afstanden bør normalt ikke overstige 5 gange rotordiameteren, for at møllerne fremstår som et samlet anlæg, hvilket her vil sige 450 m. Ad 10f. Kommunen stiller ikke stillet krav om, at vindmøller opstilles i grupper. Kommunen har modsat sig opstilling af enkeltstående møller. Ad 10g. I Afstanden mellem møllerne er større end 5 gange rotordiameteren. VVM-redegørelsen godtgør, at vindmøllerne fra de Side 3 af 6

4 med Kommuneplan side 108? Jeg har også nogle bløde spørgsmål som ligger mig på sinde. 11. Psykisk dårligt arbejdsmiljø er i alles tanker og det kan være særdeles farligt for mennesker. Psykisk bo miljø er en væsentlig faktor, når vi bor på landet. Er det Ringsteds politikeres mening at ødelægge dette for os, som har valgt at bo uden for lands lov & ret? Ingen busser, købmænd? 12. Hvorfor kan man få politikker lede? Det kan man, når lokalpolitikere ikke holder ord. For ganske få år siden blev møller i Bedsted nedstemt i Ringsted Byråd. Herude på Bedsted Overdrev troede vi på jer. Hvem skal vi nu tro på? 13. Jeg ved, at jeg kan tale på mange Bedstedborgeres vegne og ønsker inderligt, at der vil være velvilje hos flere lokalpolitikere om at tænke på os herude på Bedsted Overdrev, Vil i det? 14. Vi er på ingen måde ude på at ødelægge intentionerne om vedvarende energi, vi ønsker bare at vente lidt til de rigtige tilbud kommer. Solvarme kan udføres i dag, jordvarme kan udføres i dag, sol til strøm kan forhåbentlig udføres om 5 år ligesom mange andre gode ideer fra landbrug m.fl. 3 John Bolhorn 1. Er vindmølleanalysen troværdig? 2. Misforhold til kommuneplanens reelle indhold i forhold til: a. byggelinje på 150 m til vandløb b. forventning om udpegning af mere natur til beskyttelse c. lavbundsareal, 3 beskyttet fleste betragtningsvinkler vil fremstå som et samlet anlæg. På den baggrund er afstanden på op til 8 gange rotordiameteren accepteret her, hvilket er indført i kommuneplantillægget. Ad Ingen bemærkninger. Forvaltningen indstiller, at indsigelsen ikke giver anledning til ændring af lokalplanen Ad 1. Vindmølleanalysens resultater er gennemgået af et uvildigt konsulentfirma. Ad 2a. I kommuneplanen fremgår det, at der ikke kan opstilles vindmøller indenfor naturbeskyttelseslovens åbeskyttelseslinje, som rigtig nok er på 150 m omkring visse vandløb. Fjællebroløbet trækker ikke en åbeskyttelseslinje, selv om selve vandløbet er beskyttet efter naturbeskyttelseslovens 3. Ad 2b. Der administreres efter gældende lovgivning og udpegninger. Ad 2c. Vindmøllerne opstilles ikke på arealer, der er omfattet af Side 4 af 6

5 . d. vindfattigt område 3. Manglende hensyn til natur, landskabsværdier og livskvalitet. a. visuel støj, i et harmonisk landskab. Uenig i at landskabet ikke påvirkes væsentligt. b. Kommuneplan mål; friholde større uforstyrrede landskaber, fredede områder samt områder med store naturmæssige, kulturhistoriske, landskabelige og rekreative værdier for opstilling af vindmøller. Mener at opstilling af vindmøller vil føre til uoprettelig skade på naturen. naturbeskyttelseslovens 3. Arealerne er ikke udpeget som lavbundsarealer. Ad 2d. Det er korrekt at Ringsted Kommune er relativt vindfattigt i forhold til især vestvendte kyster. Dog er der væsentlig mere vind, jo højere man kommer over terrænet. Opstiller vurderer projektets rentabilitet. Ad 3a.. Vindmøllerne vil være synlige over en stor afstand. Landskabet påvirkes derfor af møllerne, men det vurderes at landskabet med dets store skala kan bære opstilling af store vindmøller. Ad 3b. Citatet fra kommuneplan henviser til forskellige typer af udpegede områder i kommunen. Disse områder findes ikke ved Bedsted Overdrev. I nærheden af lokalplanområdet er der et par beskyttede søer samt Fjællebroløbet. Derudover findes beskyttede sten- og jorddiger i området. Disse beskyttede lokaliteter er beskrevet i VVM-redegørelsen, og der er taget hensyn til dem ved projektet. Ad 6. At opstille vindmøller er ikke endegyldigt. Det forventes, at en ny vindmølle har en levetid på 20 til 30 år. Når den ikke længere er strømproducerende, er der bestemmelser i lokalplanen, der sikrer, at vindmøllen tages ned. Forvaltningen indstiller, at indsigelsen ikke giver anledning til ændring af lokalplanen 4 SEAS-NVE SEAS-NVE foreslår følgende tilføjelser: Side 11 i god tid (15-24 måneder) Side 19 Koblingskiosken skal placeres i umiddelbar nærhed af den ene af møllerne eller langs tilkørselsvejen(dette giver mulighed for at etablere dele af el-anlægget inden møllerne). Ad side 11. Forvaltningen indstiller, at bemærkningen tages til efterretning Ad side 19. Forvaltningen indstiller, at bemærkningen tages til efterretning med tilføjelse om, at der kan stilles krav til afskærmende beplantning alt efter placering og en konkret vurdering. 5 IT & TELE styrelsen Henleder opmærksomheden på eventuelle radiokæder i området. Forvaltningen indstiller, at anbefalingerne indgår i lokalplanens Vindmøller kan, hvis de er placeret i en radiokædes Side 5 af 6

6 sigtelinie, forringe signalet væsentligt, og de bør derfor placeres mindst 200 m fra en radiokædes sigtelinie. Udover IT- og Telestyrelsen har de enkelte operatører af radiokæder, i relation til andre planer end lokalplaner, selvstændig indsigelsesret overfor planmyndighederne, hvorfor materiale angående planlægning og opstilling af vindmøller og vindmølleparker i sådanne sager bør sendes direkte til de relevante operatører. redegørelse. 6 Sydvestsjællands Museum Storegade Sorø Indsiger har følgende kommentarer og forslag: Arkæologi/jordfund: Der er ingen registrerede, ikke-synlige fortidsminder på de to arealer. Det sydlige vejforløb løber langs en tidligere lavning Sorterenden, hvor der kan være bevaret arkæologiske interesser, der kan trues af dyberegående jordarbejde ved fx vejanlæg. Det anbefales, at indhente museets udtalelse jf. museumslovens 25 forud for jordarbejder for at imødegå unødige udgifter til arkæologiske undersøgelser og standsning af jordarbejderne jf. museumslovens 27. Museets anbefalinger om indhentelse af udtalelse efter museumslovens 25, fremgår af lokalplanens redegørelse. Side 6 af 6