GRUBBE & ANDERSKOUV NOTAT

Transkript

1 GRUBBE & ANDERSKOUV A D V O K A T F I R M A A D M I N I S T R A T I O N Den 22. aovember 2006 NOTAT Vedrorende: Kemdelse Vestre Laadsret den 3. november 2006 om andelsbollgforeningens salg af ejendom og opdeling I ejerlejllgheder, omgaelse af ejerlejl.lov 10, stk. 7, nr. 2 Sagens faktum kort: Andelsboligforeningen saelger ejendom til ekstem investor. Denne opdeler i ejerlejllgheder og videreoverdrager 22 ud af 26 lejligheder (84,6%) "til de tidligere andelshavere af samme lejligheder" ftziber, ekstern investor, har i forbindelse med k0bet accepteret, at kobet fra ssiger A/B, var betinget af, at 22 andelshavere havde sikret sig, at de kunne tilbagekabe netop deres egen lejlighed dog til fast markedspris. Rettens Kendelse: Retten i Arhus har afvist anmodning om tinglysning af skede bl.a. med begrundelse, at det er en omgaelse af lov om ejerlejligheder 10, stk. 7, nr. 2. Dette vedrarer skadet mellem andelsboligforeningen og den eksterne investor. Der er blandt andet lagt vsgt pa, at anmodning orn tinglysning er betinget af videreopdelingen i ejerlejligheder, at seelger, andelshavere (84,6 %) har ret til at (tilbage)k0be deres egen lejlighed. at det er andelsboligforeningen, der reelt er den, der har truffet beslutning om opdeling i ejerlejligheder. at den eksteme investors risiko er minimal henset til den li0je genk0bsprocent. Det udtales i 0vrigt, at det er der tidligere matte have vaeret tinglyst tilsvarende sk0der amdre ikke pa dette, "idet lysningen i sa fald alene skyldes, at tinglysningen ikke har vseret opmsrksom pa problemet". Ved Vestre Landsrets kendelse er yderligere anf0rt, at "alle andelshavere inden andelsboligforeningens salg af foreningens ejerlejligheder har haft ret til at k0be deres lejlighed som ejerlejlighed". Landsretten angiver "at denne konstruktion er en omgaelse" og i0vrigt stadfasstes pa grand angivet af retten i Arhus. Rasmus Juvik, advokat ABENRA 31 BOX 63-1OOS K0BENHAVN K TLF FAX GRUBBE@GRUBBE-ADVO.DK GIRO ADVOKATER: NINA ANDERSKOUV BIRGITTE GRUBBE RASMUS JUViK 8ENTE SKOVGAARD KYED THOMAS RASMUSSEIM NICHOLAS WANTZIN KIM KRARUP GRUBBE EJENOOMSADMINISTRATION APS CVR-NR

2 T L S Retten i Aibis, Tinglysningsafdelingen side: 11 Pategning pa Skade Vedrarendematr.ra:.. Axhis By grand, Ejendoms<oer: Andelsboligforenkgen Lyst ferste gang den: under nr Senest asnilret den : 11, under nr Afvist fra.lagbogen den , idet den samtidig harmed indgivne vidercopdeling af ejerlejligbeden efter sin natur Lkke kan tinglyses, jf. tinglysomgslovats 15, stk. 2, idet den p&tenkte vjdereopdeling af ej erlejhgheden ms anses for en omgaelse af lav om ejerlejligbeder 10 5 stk. 7,rir.2, og da skadets lynning fra anmelders side bl.a. er betinget af samtidig liuglysning af denne -vkkieopdeling. Tlnglysnk.gen bar ved vurderingen af, at der er tale om en omgaelse af ejerlejlighiedsloveiis 10, stk. 7, nr. % lagtvsgtpa, atteberen Invest Ap!> ved sbada - hvoraf hovedparten er xmderskrevct far nffirvsrende sksde og die med samme overtagelsesdag som naarvaa-ende sfcade - betinget af videreopdeliagen har videresolgt 22 ud af 26 leplgheder (84 : 6%) til de tidligere aaddsbavere af samme lejhgheder. Hemdover a der imdetskrevet skade til ea yderligere andelshaver i foreoiig med en anden ks"jer (88,5%). Uanset at -let itte ndtrymcehgt er oplyst, synes andelshaveme saledes ailerede fomd f >r beslutaingen om salg til dsa eksteme mv^tor at have sifcret sig, at de kunnetilbagekabenetop deres egee Iqlighed. Selvom opdslingea af ejerlejligheder fenndt foretages af den eksteme investor,findertingiysniageasiledes, at der herved er tale om, at b sslutnhigen om opdeiiagi ejerlejeghederreelt crtraffst af aaddsboligforerdngeni strid med forbuddet herom- TingiysDB tgenfinderikke, at det forhold, at den ekstane investorreelt ki'fier ea risiko c-g /eller ea gevinst ved handlen, eller det forhold, at Emdelshaverne tilbagem er deres Igllgheder til sakaldt markedspis, i det foreliggende tilfelde, i.vc.r geaitobsprocentera or sa haj, kanferetil en aendret -/urdering heraf. Det bemsrkes endekgt, at det forhold, atfadhgeresksder og ^dereopdelingex vedrffi ende samme hovedejeadom muligvis er blevet tm^jst mder samme omsteudigheder, ikke kanfiaretil ea asndret vrarderiiig, idev. lysningen i sa fald aleoe skyldes, at tkglysningen ikke har vasret opmffirksojfa-fl-proble-.. met. Tinglysmiigeii har ikke taget endelig stflling til om videreopdeimgeme ps 1. sal og 1 sal pa tilsvaxende made ma anses for en omgaelse afreglemei tkglysaingslovea. Forinden endelig stiffingtagen hertilbedes det i de tilfelde, torot ejerlojligsiedskabereb er en anden end andelsbaveren, aptjsf, om der er en famffia;r euer anden relation mellemfcaberenog anddshavw^o. Detbedes emmkw oplyst, om andelshaveren er indtmmnet en garantij for, at en ham anvirt kaber vffle bhve accepteret af > Invest 4pS. Det be- This fax was received by GF! FAXmaker fax server. For more information, visit

3 Side 2/2 masrkes endelig, at videreopdelingen i den mrvaerende fonn under ingen omstendigheder vi] kunne tinglyses hensct til den ovenfor omtalte afvisning. Retten i Aiims den 12. September 2006 Solveig Bloch Madsen, retsassessor This fax was received by GR FAXmakerfax server. For more information, visit

4 X3HSCDWI WSJE'SA TOOK M3[3GiISXtl HHXSCll OXL09I "^H * 0 snq^ 0018 j'-i., i". z.qaxja 3S5XQH -st tii'

5 Vestre Landsret holdt den 3- november 2006 kl made pa tingstedet i Viborg. I Som doramere fungerede landsdommerne Eva Staal, Olrik Jensen p f og Grith Rosleff (kst.). Som retssekretar fungerede Grith Rosleff. Der foretoges: V.L. B ,, og Gebauersgade Invest ApS mod Tinglysningsdommeren i Arhus. Fremlagte bilag: Kareskrlfter af 18. og 28. September 2006 fra advokat Klaus Gad. Fremsendelsesbreve af 25. September og 6. oktober 2006 fra Tingiysningsafdelingen i Arhus. Sagernes 0vrige bilag var til stede. Den 12. og 25. September 2006 har tingslysningen afvist at tinglyse sk0der fra tre andelsboligfo'reninger til Gebauersgade Invest ApS. Landsretten afsagde Kendelse:

6 _ 2 Det fremgar? at alle andelshaverne inden andelsboligforeningernes salg af foreningernes ejerlejligheder har haft ret til at k0be deres lejlighed som ejerlejlighed, og at en stor del af andelshaverne eller disses nsrstaende har benyttet sig af denne ret, Denne konstruktion er en omgaelse af forbuddet mod opdeling af ejendomme, hertinder ejerlejligheder, tilh^rende private andelsboligforeninger, jf. ejerlejlighedslovens 10, 'stk. 7, nr, 2. i i Derfor f. og i 0vrigt af de grunde tinglysningsdorraneren har an- 1 fart i fremsendelsesbrevet af 25. September 2006, bestemmes; i Tinglysningsdonamerens afg0relser stadfsstes. 1 Sagen sluttet. Eva Staal / Grith Rosleff Uden betaling. Udskrif*ens rigtighed bekraftes. Vestre Landsret, Viborg den,_3. november E.M. Forestfelt Retsse'kretsr