Sagen er i Dopingnævnet behandlet af Torben Jessen (formand), Nanna Blach og Inge-Lis Kanstrup.
|
|
- Sara Bagge
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Danmarks Idrætsforbunds dopingnævn 26. september 2013 Den 25. september 2013 blev i sag nr. 1/2013 afsagt sålydende Danmarks Idrætsforbunds dopingudvalg mod A KENDELSE: Danmarks Idrætsforbunds dopingudvalg har indbragt A (indklagede) for Dopingnævnet for overtrædelse af gældende antidopingregler for perioden Sagen er i Dopingnævnet behandlet af Torben Jessen (formand), Nanna Blach og Inge-Lis Kanstrup. Sagen er med parternes accept behandlet på skriftligt grundlag. Dopingudvalget har besvaret enkelte supplerende spørgsmål, som nævnet har rejst. Sagsfremstilling Indklagede har ifølge Dopingudvalget over for antidopingorganisationerne i Danmark og Holland indrømmet, at han i perioden fra 1998 og til marts 2010 overtrådte de i perioden gældende antidopingregler, senest Nationale Antidopingregler (dopingregulativet). Indklagede har desuden i efterfølgende samtaler med antidopingorganisationerne dels uddybet beskrivelsen af sine egne overtrædelser, dels afgivet forklaring om en række andre personers overtrædelser af antidopingreglerne. Som dokumentation i sagen har Dopingudvalget fremlagt aftaledokument af 25. januar 2013 samt udskrift af de efterfølgende samtaler d. 29. og 30. januar
2 2013 mellem indklagede og antidopingorganisationerne og kopi af indbringelsesskrivelse fra den amerikanske antidopingorganisation USADA vedrørende en af de af indklagede omtalte personer. Indklagede har ifølge den fremlagte dokumentation erkendt, at han i perioden fra 1998 og til marts 2010 benyttede præstationsfremmende stoffer og metoder, bl.a. EPO, testosteron, blodtransfusioner og kortison. Det fremgår desuden, at indklagede under samtalerne i detaljer har beskrevet dels egne dopingovertrædelser, dels en række andre navngivne personers kendskab til og deltagelse i overtrædelser af antidopingreglerne, omfattende atleter, trænere, ledere, læger og andet støttepersonale. Ifølge Dopingudvalget er indklagedes oplysninger blevet anvendt i efterforskningen af andre dopingsager i Danmark og i udlandet. Dopingudvalget har på spørgsmål fra nævnet orienteret om baggrunden for og omstændighederne ved indhentelsen af indklagedes forklaring. Udvalget har desuden redegjort for, hvordan validiteten af de af indklagede fremlagte oplysninger er efterprøvet, og for på hvilken måde og i hvilket omfang indklagedes forklaringer har medført, at der er blevet rejst og i yderligere omfang kan rejses sager mod andre for overtrædelse af antidopingreglerne. Endelig har udvalget besvaret spørgsmål fra nævnet vedrørende international praksis i lignende sager. Ved brev af 7. februar 2013 har Dopingudvalget efter dopingregulativets art pålagt indklagede en midlertidig udelukkelse. Den midlertidige udelukkelse skal efter art modregnes i en eventuel udelukkelsesperiode. Dopingudvalgets indstilling Dopingudvalget har indstillet indklagede til udelukkelse i to år, regnet fra d. 24. september Udvalget har desuden indstillet, at indklagedes konkurrenceresultater ikke annulleres. Dopingudvalget anfører som begrundelse for en udelukkelse på to år følgende: 4. Tidligere sanktion og gentagelsesvirkning A blev den 30. juni 2008 af cykelforbundet i Monaco efter UCI's regler ikendt en udelukkelse på to år med virkning fra 26. juli 2007 for før Tour de France i 2007 at have overtrådt UCI's regler om whereabouts og snyd eller forsøg på snyd med dele af dopingkontrollen. Denne kendelse blev den 22. januar 2009 stadfæstet af CAS. A's erkendte brug af doping skal således anses for at være den anden overtrædelse af antidopingreglerne, hvorfor en given udelukkelse skal fastsættes
3 i overensstemmelse med art om gentagelsesvirkning Sanktion - udelukkelse En frivillig indrømmelse af en overtrædelse af antidopingreglerne i tilfælde af, at der mangler andre beviser, kan danne det bevismæssige grundlag for rejsning af dopingsag, jfr. bemærkningen til art. 3.2 i World Anti Doping Code. Dette er tilfældet i denne sag. Som anført under pkt. 4 modtog A i 2008 en sanktion på 2 års udelukkelse for overtrædelse af dopingreglerne. Efter art vil en ny sag om eget dopingmisbrug skulle pådømmes med en ny sanktion, som grundet gentagelsesvirkningen skal fastsættes til en udelukkelse i et tidsrum fra 8 år til livstid. I betragtning af, at A selv frivilligt er kommet til dopingmyndighederne med oplysningerne om sine egne dopingovertrædelser, indstiller dopingudvalget i denne sag A til en udelukkelse på 8 år fra al idræt under Danmarks Idrætsforbund, jfr. dog nedenfor om sanktionsnedsættelse Sanktionsnedsættelse for "omfattende assistance" Det tidsrum, der er gået fra den midlertidige udelukkelse den 7. februar 2013 og til dato, skal ses i lyset af de oplysninger, som A har givet i sin forklaring til dopingmyndighederne om andre navngivne personers kendskab til og deltagelse i overtrædelser af dopingreglerne, herunder andre atleter, trænere, ledere, læger og andet støttepersonale. Det er, jfr. bilag 1, en del af aftalen mellem A og antidopingmyndighederne (afsnit 2.a. ff.), at A skal videregive alle de informationer, som han har kendskab til om andres dopingovertrædelser til dopingmyndighederne, som på denne baggrund (afsnit 3.a. ff.) vil indstille til 8 års udelukkelse med nedsættelse af udelukkelsen efter art om "omfattende assistance til afsløring eller påvisning af overtrædelser af antidopingreglerne"... Dopingudvalget og ADD har nu grundlag for at konstatere, at A har overholdt betingelserne i bilag 1. Udvalget og ADD kan endvidere konstatere, dels i forbindelse med igangværende efterforskning, og dels ved konsultation af DIF/ADD's internationale samarbejdspartnere i den internationale efterforskning af dopingovertrædelser (primært WADA, USADA og de hollandske antidopingmyndigheder), at A's oplysninger i betydelig grad har bidraget til efterforskningen og opklaringen af en række dopingovertrædelser i ind- og udland. Det er således dopingudvalgets opfattelse, at A ved sine vidneudsagn har ydet "omfattende assistance til afsløring eller påvisning af overtrædelser af antidopingreglerne", og at der derfor er grundlag for, at nedsættelse af udelukkelsesperioden efter art kan finde sted, på tilsvarende vis som i en
4 lang række sager i USA, hvor ryttere gav "omfattende assistance" i forbindelse med efterforskningen i Lance Armstrong-sagen, hvilket førte til, at Lance Armstrong blev dømt. På denne baggrund indstiller dopingudvalget til, at tre fjerdedele af den ovenfor anførte udelukkelse på 8 år ophæves under iagttagelse af de formelle krav til underretning etc. i art , således at udelukkelsen af A fastsættes til to år. Dopingudvalget indstiller til, at begyndelsestidspunktet for udelukkelsen regnes fra dagen efter indklagedes seneste deltagelse i konkurrence, dvs. fra og med d. 24. september Dopingudvalget anfører som begrundelse herfor følgende: 6.4. Startdato for udelukkelse Spørgsmålet om startdato for udelukkelsen reguleres af art Udgangspunktet er if. art , at udelukkelsen træder i kraft på den dato, hvor sanktionen idømmes, men art angiver en række muligheder for andet starttidspunkt og modregning. Ifølge art skal en midlertidig udelukkelse modregnes i den samlede udelukkelsesperiode. A blev som anført midlertidigt udelukket af dopingudvalget den 7. februar Ifølge art om rettidig indrømmelse kan udelukkelsen træde i kraft allerede på datoen for prøvetagningen eller på den dato, hvor en anden overtrædelse af antidopingreglerne senest forekom, hvis udøveren straks indrømmer overtrædelsen af antidopingreglerne efter at være blevet konfronteret med overtrædelsen af antidopingreglerne af dopingudvalget. Hvis art anvendes, skal udøveren mindst afsone halvdelen af udelukkelsesperioden fra den dato, hvor udøveren accepterede idømmelsen af sanktionen, den dato hvor afgørelsen om idømmelsen af sanktionen afgives, eller den dato, hvor sanktionen på anden måde idømmes. A har som anført den 25. januar 2013 frivilligt erkendt at have overtrådt antidopingreglerne og har samtidig accepteret idømmelse af sanktionen. Dopingudvalget finder derfor, at betingelserne for at anvende art ved fastsættelsen af starttidspunktet for udelukkelsen er til stede. A har ikke deltaget i konkurrence siden den 23. september 2012, hvor han i Kina kørte sit sidste cykelløb. På denne baggrund indstiller dopingudvalget, at startdatoen for A's udelukkelse fastsættes til den 24. september 2012, som er dagen efter A's seneste konkurrencedeltagelse, og at udelukkelsen dermed - forudsat at denne fastsættes til to år - udløber den 23. september Dopingudvalget indstiller endelig til, at indklagedes resultater fra konkurrencer for den omhandlede periode, ikke annulleres. Dopingudvalget anfører som begrundelse herfor følgende:
5 6.3. Diskvalifikation Ifølge art om diskvalifikation (annullering) af resultater i konkurrencer efter overtrædelse af en antidopingregel vil der normalt ske diskvalifikation (annullering) af alle konkurrenceresultater, der er opnået fra den dato, hvor en antidopingregel er overtrådt, indtil en midlertidig udelukkelse eller udelukkelse træder i kraft, annulleres med fratagelse af medaljer, point og præmier til følge, medmindre andet bestemmes af retfærdighedshensyn. (I World Anti Doping Code formuleret således: "unless fairness requires otherwise".) Når der henses til ånden i artikel , der har til hensigt at opmuntre personer til at samarbejde med antidopingmyndighederne til opklaring af dopingovertrædelser, og i betragtning af den store hjælp, A uopfordret har ydet antidopingarbejdet ved med sine oplysninger at give dopingmyndighederne en uvurderlig indsigt i en mangeårig dopingkultur i cykelsporten, som har givet et betydeligt bidrag til dopingmyndighedernes muligheder for at arbejde for en renere (cykel)sport i fremtiden, indstilles det af retfærdighedshensyn, at der ikke sker diskvalifikation (annullering) af A's resultater indenfor forældelsesfristen på 8 år. Dopingnævnet udtaler: Denne sag vedrører overtrædelser af antidopingreglerne, som er konstateret gennem indklagedes frivillige indrømmelse heraf over for antidopingorganisationerne. Nationale Antidopingregler tager ikke udtrykkeligt stilling til kompetencespørgsmålet i tilfælde som det foreliggende, hvor dopingovertrædelserne ikke konstateres ved prøvetagning, men gennem indklagedes indrømmelse. WADA-koden, WADC, fastslår imidlertid i art. 15.3, at både den stedlige og den saglige kompetence tilkommer den antidopingorganisation, der på anden vis end ved prøvetagning opdager en overtrædelse. Det fastsættes samtidig i dopingregulativets forord, at WADC har forrang i tilfælde af uoverensstemmelse mellem regulativet og WADC. Endvidere bemærkes, at indklagede i aftalen af 25. januar 2013 har anerkendt DIF's og ADD s kompetence, jf. Dopingudvalgets bemærkninger herom. Dopingnævnet er således rette organ til at behandle den foreliggende sag, og sagen skal behandles efter bestemmelserne i Nationale Antidopingregler. Dopingnævnet tiltræder Dopingudvalgets opfattelse, hvorefter der med indklagedes indrømmelse af overtrædelserne af antidopingreglerne foreligger et gentagelsestilfælde, der skal bedømmes efter dopingregulativets art. 10.7, og at udgangspunktet for sanktionen derfor er udelukkelse på mellem 8 år og livstid.
6 Nævnet kan tiltræde Dopingudvalgets indstilling, hvorefter udgangspunktet for udmålingen af sanktionen fastsættes til 8 år, da indklagede frivilligt er fremkommet med indrømmelserne vedrørende sine overtrædelser af antidopingreglerne. Ved fremlæggelse af afhøringsrapporten og indbringelsesskrivelsen fra USADA samt ved Dopingudvalgets besvarelse af Dopingnævnets spørgsmål hertil har udvalget efter nævnets opfattelse påvist, at indklagede har ydet antidopingorganisationerne en sådan omfattende assistance til afsløring og påvisning af tredjemands overtrædelser af antidopingreglerne, at art kan finde anvendelse. Nævnet lægger til grund, at indklagede over for antidopingorganisationerne har fremlagt omfattende, detaljerede og værdifulde oplysninger, hvis validitet er blevet bekræftet ved antidopingorganisationernes efterfølgende interviews af tredjemand, og som desuden også i medicinsk henseende fremstår konsistente. Dopingnævnet kan herefter tiltræde, at udelukkelsesperioden under hensyn til karakteren og omfanget af de af indklagede fremlagte oplysninger reduceres med tre fjerdedele i medfør af art Udelukkelsesperioden fastsættes således til to år. Dopingudvalget har indstillet til, at udelukkelsen regnes fra det tidspunkt, hvor indklagede senest deltog i konkurrenceaktiviteter i forbindelse med et løb i Kina d. 23. september Udvalget henviser herved til dopingregulativets art Dopingnævnet finder ikke grundlag for i det foreliggende tilfælde at anvende art I henhold til art skal udelukkelsen herefter regnes fra og med suspensionstidspunktet, d. 8. februar Dopingudvalget har endelig indstillet, at indklagede ikke diskvalificeres fra opnåede resultater. Udvalget henviser til undtagelsesbestemmelsen i art. 10.8, første afsnit in fine. Dopingnævnet finder, at indklagedes resultater skal annulleres i overensstemmelse med fast praksis herfor ved overtrædelser af antidopingreglerne, dog alene frem til marts 2010, hvilket efter det oplyste er i overensstemmelse med afgørelser i lignende sager internationalt. Nævnet finder ikke, at retfærdighedshensyn efter art tilsiger andet. Sagen mod indklagede blev indledt d. 25. januar 2013, og indklagede diskvalificeres herefter for perioden fra 25. januar 2005 til marts 2010.
7 Dopingnævnet bestemmer: Indklagede udelukkes fra al trænings- og konkurrencevirksomhed under Danmarks Idrætsforbund og andre organisationer i to år, regnet fra og med den 8. februar 2013, jf. dopingregulativets art Indklagede diskvalificeres desuden fra alle konkurrencer i perioden fra 25. januar 2005 til marts 2010, og resultaterne herfra annulleres, jf. art På nævnets vegne Torben Jessen Formand
Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg. mod KENDELSE:
DIF s dopingnævn Den 221. marts 2011 JL Den 21. marts 2011 blev i sag nr. 2/2011 Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg mod A afsagt sålydende KENDELSE: Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg har indbragt
Læs mereDanmarks Idrætsforbunds dopingudvalg. mod KENDELSE:
DIF s dopingnævn Den 10. marts 2014 Den 5. marts 2014 blev i sag nr. 5/2013 afsagt følgende Danmarks Idrætsforbunds dopingudvalg mod A KENDELSE: Dopingudvalget har indklaget A (indklagede) for overtrædelse
Læs mereDopingreglement for motionsidræt under Danmarks Idrætsforbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten) og DGI
1. januar 2019 Dopingreglement for motionsidræt under Danmarks Idrætsforbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten) og DGI 1: Dopingreglementet og World Anti Doping Code De danske idrætsorganisationer
Læs mereKENDELSE 3/2017. Anti Doping Danmark mod A. DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 3/2017, Anti Doping Danmark mod A (indklagede):
DIF s dopingnævn 27. juni 2018 KENDELSE 3/2017 Anti Doping Danmark mod A DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 3/2017, Anti Doping Danmark mod A (indklagede): Anti Doping Danmark (ADD)
Læs mereDOPINGREGLEMENT FOR MOTIONSIDRÆT DANMARKS IDRÆTSFORBUND DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND DGI
DOPINGREGLEMENT FOR MOTIONSIDRÆT DANMARKS IDRÆTSFORBUND DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND DGI OPDATERET JANUAR 2015 1. januar 2015 Dopingreglement for motionsidræt under Danmarks Idrætsforbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund
Læs mereDopingreglement for De Danske Skytteforeninger (DDS), Dansk Firmaidræts Forbund (DFIF) og Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger (DGI).
Dopingreglement for De Danske Skytteforeninger (DDS), Dansk Firmaidræts Forbund (DFIF) og Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger (DGI). DDS, DFIF og DGI ønsker at bidrage til kampen mod doping inden for
Læs mereDIF s matchfixingnævn Den 18. marts Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 2/2014. Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat.
DIF s matchfixingnævn Den 18. marts 2014 Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 2/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod afsagt følgende A KENDELSE: Matchfixingsekretariatet har indklaget ishockeyspilleren
Læs mere12. februar Dopingreglementet og World Anti Doping Code
12. februar 2009 Dopingreglement for bredde- og motionsidrætsudøvere under Danmarks Idræts-Forbund (DIF), Dansk Firmaidræts Forbund (DFIF), Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger (DGI) og De Danske Skytteforeninger
Læs mereSamarbejdsaftale mellem Dansk Fitness & Helse Organisation (DFHO) og Anti Doping Danmark (ADD)
Samarbejdsaftale mellem Dansk Fitness & Helse Organisation (DFHO) og Anti Doping Danmark (ADD) 1. Baggrund og formål I henhold til Lov om fremme af integritet i idrætten (LBK nr. 1168 af 07.10.2015), 9,
Læs mereAdfærdskodeks om doping i bowlingsporten
Adfærdskodeks om doping i bowlingsporten 10/2016 Indledning I forbindelse med implementering af 2015-versionen af det internationale kodeks for antidoping, har Anti Doping Danmark (ADD) og Danmarks Idrætsforbund
Læs mereReferatet af samtalen er vedlagt som bilag 1. A har efterfølgende den skriftligt godkendt referatet
DIF s matchfixingnævn Den 18. marts 2014 Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 3/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod afsagt følgende A KENDELSE: Matchfixingsekretariatet har indklaget ishockeyspilleren
Læs mereKENDELSE 1/2017. Anti Doping Danmark mod Martin Toft Madsen
DIF s dopingnævn 28. juni 2017 KENDELSE 1/2017 Anti Doping Danmark mod Martin Toft Madsen Danmarks Idrætsforbunds dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 1/2017, Anti Doping Danmark mod Marting
Læs mereKENDELSE 3/2018. Anti Doping Danmark mod A
DIF s dopingnævn 16. januar 2019 KENDELSE 3/2018 Anti Doping Danmark mod A DIF s dopingnævn har d. 17. december 2018 afsagt følgende afgørelse i sag nr. 3/2018, Anti Doping Danmark mod A (indklagede):
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 27. marts 2014 I sag
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 5 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 7. november 2013 I sag
Læs mereDIF s Matchfixingnævn
DIF s Matchfixingnævn Den 16. marts 2016 DIF s Matchfixingnævn Kendelse 6/2015 afsagt d. 15. marts 2016 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod Carsten Hemmingsen Matchfixingsekretariatet har
Læs mereEfter Lance Armstrong før WADA-konferencen
Efter Lance Armstrong før WADA-konferencen Lone Hansen, Dir. Anti Doping Danmark 1 Både Lance Armstrongs og den danske cykelstjerne Michael Rasmussens dopingsager og dopingbekendelser satte fokus på et
Læs mereDanmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg. mod KENDELSE:
DIF s dopingnævn 24. november 2011 JL Den 17. november 2011 blev i sag nr. 5/2011 afsagt sålydende Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg mod A KENDELSE: Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg har indbragt
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 7 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 14. juli 2014 I sag nr.
Læs mereDopingreglement for bredde- og motionsidrætsudøvere under Danmarks Idræts-Forbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten)og DGI
1. februar 2013 Dopingreglement for bredde- og motionsidrætsudøvere under Danmarks Idræts-Forbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten)og DGI De danske idrætsorganisationer ønsker at bidrage
Læs mere&*+!(,-., /012(+) # (58( :! (58(15915%;8 67 <675
!"#$ %& '() &*+!(,-., /012(+) 34$$$67 # (8(1919 :! (8(191%;8 67 = 4 INDLEDNING... 1 FORMÅL, OMFANG OG ORGANISERING AF DET INTERNATIONALE PROGRAM OG KODEKS FOR ANTIDOPING...
Læs mereDIF s matchfixingnævn Den 18. marts Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 1/2014. Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat.
DIF s matchfixingnævn Den 18. marts 2014 Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 1/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod afsagt sålydende A KENDELSE: Matchfixingsekretariatet har indklaget
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE afsagt den 12. december 2014 i sag
Læs mereDanish. wada-ama.org 1/5
1 2 3 4 5 6 7 8 Spørgsmål: Jeg er til enhver tid altid ansvarlig for, hvad jeg indtager eller på anden måde tilfører min krop. Forklaring: Alle idrætsudøvere skal proaktivt indhente information om medicin
Læs merePunkt 4.1 Forslag vedr. Strategi 2020
8 Punkt 4.1 Forslag vedr. Strategi 2020 Mission DGI vil styrke de frivillige foreninger som ramme om idræt med vægt på fællesskab, udfordring og sundhed for at fremme foreningslivets folkeoplysende kvaliteter.
Læs mereUDØVERGUIDE VEJLEDNING TIL UDØVERE OM ANTIDOPINGREGLERNE
UDØVERGUIDE VEJLEDNING TIL UDØVERE OM ANTIDOPINGREGLERNE UDGIVET AF: Anti Doping Danmark Idrættens Hus Brøndby Stadion 20 DK-2605 Brøndby Tlf.: 43 26 25 50 www.antidoping.dk 1. udgave, 2017 Denne vejledning
Læs mereSpørgsmål: Dopingkontrollanter skal oplyse udøvere om, at de vil blive udtaget til dopingkontrol to timer forud for
Danish 1 Spørgsmål: Jeg er til enhver tid altid ansvarlig for, hvad jeg indtager eller på anden måde tilfører min krop. Alle idrætsudøvere skal proaktivt indhente information om medicin og kosttilskud,
Læs mereKENDELSE 4/2016. Anti Doping Danmark mod A. DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 4/2016, Anti Doping Danmark mod A
DIF s dopingnævn 29. september 2016 KENDELSE 4/2016 Anti Doping Danmark mod A DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 4/2016, Anti Doping Danmark mod A Anti Doping Danmark (ADD) indbragte
Læs mereDIF s Matchfixingnævn
DIF s Matchfixingnævn Kendelse afsagt d. 25. september 2014 i sag 6/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod 8 håndboldspillere i BSV s spillertrup 2013-2014 DIF s matchfixingsekretariat
Læs mereDOPINGAPPELINSTANSENS KENDELSE
Side 1 af 8 DOPINGAPPELINSTANSEN DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELINSTANSENS KENDELSE afsagt den 19. februar 2015 i
Læs mereK E N D E L S E. [A] har ved brev af 14. april 2014 i medfør af retsplejelovens 147 f ansøgt om ophævelse af frakendelsen.
København, den Sagsnr. 2014-1182/MLA K E N D E L S E Ved Advokatnævnets kendelse af 25. juni 2009 blev tidligere advokat [A], frakendt retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre, jf. retsplejelovens
Læs mereDIF s Matchfixingnævn
DIF s Matchfixingnævn Kendelse afsagt d. 25. september 2014 i sag 7/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod 18 håndboldspillere i Sønderjyskes spillertrup 2013-2014 DIF s matchfixingsekretariat
Læs mereRAPPORT OM DOPING I DANSK CYKELSPORT 1998-2015
RAPPORT OM DOPING I DANSK CYKELSPORT 1998-2015 Anti Doping Danmark Danmarks Idrætsforbund INDHOLD Forord... 4 Resumé... 5 1 Indledning... 10 1.1 Baggrund... 10 1.2 Michael Rasmussen-sagen... 11 1.3 Arbejdsgruppens
Læs mereNationale antidopingregler. Anti Doping Danmark Danmarks Idræts-Forbund
Nationale antidopingregler Anti Doping Danmark Danmarks Idræts-Forbund Opdateret pr. 1. marts 2011 INDHOLDSFORTEGNELSE FORORD...3 INDLEDNING...4 ARTIKEL 1 ANTIDOPINGREGLERNES GYLDIGHED...4 ARTIKEL 2 OVERTRÆDELSER
Læs mereDIF S ANTI-DOPING STRATEGI DIF-IDRÆTTEN TAGER NATIONALT OG INTERNATIONAL ANSVAR FOR DOPINGFRI IDRÆT
DIF S ANTI-DOPING STRATEGI DIF-IDRÆTTEN TAGER NATIONALT OG INTERNATIONAL ANSVAR FOR DOPINGFRI IDRÆT 2018-2020 INDHOLDSFORTEGNELSE VI TAGER ANSVAR FOR DOPINGFRI IDRÆT... 3 DET STRUKTURELLE GRUNDLAG FOR
Læs mereK E N D E L S E. [advokat A], for Advokatnævnet for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5.
København, den 19. december 2013 Sagsnr. 2012 2488/MLA 1. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 11. juli 2012, modtaget i Advokatnævnet den 12. juli 2012, som korrigeret ved
Læs mereKENDELSE. Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 7/2012: Borris GUF. mod. Dansk Håndbold Forbund (DHF)
1 KENDELSE afsagt den 6. juni 2012 af Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg i sag nr. 7/2012: Borris GUF mod Dansk Håndbold Forbund (DHF) Lis Hævdholm, Birte Rasmussen, C.C.Hansen, Eigil Lego Andersen og
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.
Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret
Læs mereUDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET
UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET Den 4. maj 2016 blev af Grønlands Landsret i sagen sagl.nr. K 056/16 (Sermersooq Kredsrets sagl.nr. SER-AMM-KS-0015-2009) Anklagemyndigheden (J.nr. 5516-98791-00001-07)
Læs mereAdfærdskodeks om matchfixing og tilsvarende uetisk adfærd i bowlingsporten
Adfærdskodeks om matchfixing og tilsvarende uetisk adfærd i bowlingsporten 11/2016 Indledning Idrættens ånd og integritet er dybt afhængig af, at forløbet og resultatet af enhver idrætskonkurrence eller
Læs mereDIF S ANTI-DOPING STRATEGI DIF-idrætten tager nationalt og internationalt ansvar for dopingfri idræt
DIF-idrætten tager nationalt og internationalt ansvar for dopingfri idræt 2 VI TAGER ANSVAR FOR DOPINGFRI IDRÆT Den internationale idræt oplever fortsat store udfordringer. Det gælder desværre også på
Læs mereAntidopingkontrakt mellem Dansk Fitness & Helse Organisation og Anti Doping Danmark
Antidopingkontrakt mellem Dansk Fitness & Helse Organisation og Anti Doping Danmark 1. Baggrund og formål I henhold til Lov nr. 1438 af 22. december 2004 (L 2004.1438), om fremme af dopingfri idræt, 9
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023097 EDC-Gruppen A/S (advokat Christian Buch-Jepsen) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen
Læs mereKøbenhavn, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E
København, den 24. oktober 2011 Sagsnr. 2009 1321 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede, advokat. Sagens tema: Klager har klaget over, at
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K.
København, den 21. marts 2016 Sagsnr. 2015-2394/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K. Klagens tema: [Advokat
Læs mereSundhedspersonale - Behandling af straffesager mod sundhedspersonale-2
Sundhedspersonale - Behandling af straffesager mod sundhedspersonale-2 Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen Emner: ;særlige persongrupper, straffeproces Offentlig Tilgængelig: Ja Dato: 27.4.2011 Status: Historisk
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 7. juni 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 18. april 2017 blev der i sag nr. 106/2016 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. juni 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereNATIONALE ANTIDOPINGREGLER ANTI DOPING DANMARK DANMARKS IDRÆTSFORBUND
NATIONALE ANTIDOPINGREGLER ANTI DOPING DANMARK DANMARKS IDRÆTSFORBUND OPDATERET JANUAR 2015 Indholdsfortegnelse Forord... 3 Indledning... 5 Artikel 1 Antidopingreglernes gyldighed... 5 Artikel 2 Definition
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019 Sag 39/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i
Læs mereBilag 2.2.1. Bestyrelsesmøde 26. november 2014. Meddelelser:
Bilag 2.2.1 Bestyrelsesmøde 26. november 2014 Meddelelser: Astmamedicin. (Juni sept. 2014). Der er indgivet officiel dansk kommentar (anmodning) til WADAs udkast til dopinglisten 2015, i forlængelse af
Læs mereOPLYSNING OG RÅDGIVNING OM FREMME AF DOPINGFRI FIRMAIDRÆT
OPLYSNING OG RÅDGIVNING OM FREMME AF DOPINGFRI FIRMAIDRÆT Dette er en folder med oplysning og rådgivning om antidopingreglerne til dig, der er medlem af en firmaidrætsforening under Dansk Firmaidrætsforbund.
Læs mereTrænermøde - klubtrænere
Dansk Svømmeunion Trænermøde - klubtrænere Torsdag den 4. maj 2017 Dansk Svømmeunion Målet er, at give jer grundlæggende forståelse af antidopingområdet samt en række redskaber til at håndtere jeres rolle
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 Sag 118/2018 A (tidligere Advokater ApS) (selv) og B (selv) mod Advokatnævnet (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. september 2012 (J.nr. 2012-0026849). Afgift
Læs mereInternationalt kodeks for antidoping
Internationalt kodeks for antidoping 2015 Den officielle tekst for det internationale kodeks for antidoping er den engelske og franske version håndhævet af det internationale antidopingagentur (WADA),
Læs mereDet internationale kodeks for antidoping
Det internationale kodeks for antidoping DEL ET DOPINGKONTROL INDLEDNING Del 1 i kodekset indeholder specifikke antidopingregler og -principper, der skal overholdes af organisationer med ansvar for vedtagelse,
Læs mereKlagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. ved efterfølgende forevisning af gyldigt periodekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0206 Klageren: Indklagede: XX 3000 Helsingør DSBFirst Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. juni 2014 i sag nr. 8/2014 [A] mod [Sejlklubben] Sagen er behandlet af Lis Hævdholm, Ole Borch, Birte Rasmussen, Ulla Ingerslev og Claus Juel
Læs mereSundhedspersonale - Straffesager mod sundhedspersonale-3
Sundhedspersonale - Straffesager mod sundhedspersonale-3 Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen Emner: ;særlige persongrupper, straffeproces Offentlig Tilgængelig: Ja Dato: 8.7.2013 Status: Historisk Udskrevet:
Læs mere30 kr. i difference for billettens pris og 50 kr. for manglende check-ud med Rejsekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0039 Klageren: XX 2860 Søborg Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: 30 kr. i difference for billettens pris og 50 kr.
Læs mereLOVREGULATIV VIII OM FORBUD MOD MANIPULATION AF IDRÆTSKONKURRENCER (MATCHFIXING) OG TILSVARENDE UETISK ADFÆRD. (matchfixinglovregulativet)
LOVREGULATIV VIII OM FORBUD MOD MANIPULATION AF IDRÆTSKONKURRENCER (MATCHFIXING) OG TILSVARENDE UETISK ADFÆRD (matchfixinglovregulativet) Præambel Idrættens ånd og integritet er dybt afhængig af, at forløbet
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 24. april 2015 i sag nr. 6/2015 [A]s indbringelse af Dansk Golf Unions Amatør- og Ordensudvalgs afgørelse af 3. marts 2015 Sagen er behandlet af Lis
Læs mereSagsforløb kendelse og. præmisser. Sag Appellanten mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget
DANSK AUTOMOBIL SPORTS UNION AMATØR- OG ORDENSUDVALGET Sagsforløb kendelse og præmisser Appellanten mod Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget 12. juli 2017 Medlem af Danmarks Idrætsforbund Affiliated
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 4/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.
Den 22. august 2011 blev i sag nr. 73/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over
Læs mereK e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose.
Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Preben Møgelmose afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 18. december 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør
Læs mereKendelse. Den 11. oktober 2017 har Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. i sag 381 j.nr.17/00125 ( ) Dansk Ejendomsmæglerforening.
Den 11. oktober 2017 har Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere i sag 381 j.nr.17/00125 (2016-10954) Dansk Ejendomsmæglerforening mod Ejendomsmæglervirksomheden MM Living [Adresse] [By] afsagt sålydende
Læs mereForretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund
Forretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund 1 Disciplinærudvalget 1.1 Disciplinærudvalget består af indtil 5 medlemmer, hvoraf den ene er formand. Formand og øvrige medlemmer udpeges
Læs mereD O M. Sagen er i landsretten behandlet sammen med sagerne S , S og S
D O M Afsagt den 16. januar 2018 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne Julie Skat Rørdam, Søren Schou Frandsen (kst.) og Christian Schrøder (kst.) med domsmænd). 8. afd. nr. S-2438-17: Anklagemyndigheden
Læs mereREBILD KOMMUNE FORRETNINGSORDEN
REBILD KOMMUNE FORRETNINGSORDEN FOR ØKONOMIUDVALGET INDHOLDSFORTEGNELSE Konstituering... 3 Udvalgets møder... 3 Dagsorden, fremlæggelse... 3 Beslutningsdygtighed, mødeledelse og sagernes forelæggelse...
Læs merekendelse: Den 13. maj 2013 blev der i sag nr. 59/2012 Skat mod revisionsfirmaet A samt registreret revisor [revisor] afsagt sålydende
Den 13. maj 2013 blev der i sag nr. 59/2012 Skat mod revisionsfirmaet A samt registreret revisor [revisor] afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 16. august og 3. september 2012 har Skat i medfør
Læs mereK E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.
København, den 24. september 2018 Sagsnr. 2018-1679/CHO 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat [B], [bynavn 1]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 21. september 2016 blev der i sag 336 2015-13397 AA og BB mod Ejendomsmægler CC [Adresse] [By] og Ejendomsmægler Christian Jessen [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed DD [Adresse] [By] afsagt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 K E N D E L S E KK-Ventilation A/S (selv) mod Vejle Amt (advokat Mads Danielsen, Vejle) Den 31.
Læs mereLOVREGULATIV VIII OM FORBUD MOD MANIPULATION AF IDRÆTSKONKURRENCER (MATCHFIXING) OG TILSVARENDE UETISK ADFÆRD
LOVREGULATIV VIII OM FORBUD MOD MANIPULATION AF IDRÆTSKONKURRENCER (MATCHFIXING) OG TILSVARENDE UETISK ADFÆRD (Matchfixinglovregulativet) Præambel Idrættens ånd og integritet er dybt afhængig af, at forløbet
Læs mereSagsfremstilling [Klager] klagede den 13. september 2017 til Pressenævnet over Familie Journals artikel fra februar 2017.
Kendelse afsagt den 7. december 2017 Sag nr. 2017-80-0056 [Klager] mod Familie Journal Advokat Hans Peter Grønborg har på vegne af [Klager] på ny anmodet om genoptagelse af Pressenævnets afgørelse af 29.
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs merePensionen har oplyst at det er korrekt at pensionen ikke modtager aktive narkomaner. Pensionen optager dog beboere som er i metadonbehandling.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 21. maj 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 19. august 2002 af Pensionen på Fanø. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling
FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,
Læs mereAdvokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes.
Retten i Svendborg DOM Afsagt den 23. oktober 2015 i sag nr. BS R5-425/2014: Advok A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører, hvorvidt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 Sag 275/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Ølholm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup den 16. maj
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 210: Advokat A på vegne af B mod landinspektør L afsagde nævnet den 28. februar 2000 følgende KENDELSE:
Landinspektørnævnet fandt landinspektør L s ekspeditionstid i en arealoverførselssag uantagelig lang, og at det var en grov tilsidesættelse af pligterne som landinspektør, at han ikke fremmede sagen mest
Læs mereForslag. Lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love
Til lovforslag nr. L 88 Folketinget 2009-10 Efter afstemningen i Folketinget ved 2. behandling den 16. marts 2010 Forslag til Lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Ny politiklageordning
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 7. december 2016 (J.nr. 2016-3274). Afgift som følge af
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 23. september 2015 i Sag nr. 14/2015 [A] mod Dansk Dart Union Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS
Læs mereK e n d e l s e: Den 22. juli 2015 blev der i sag nr. 9/2015. Nordjyllands Politi. mod. tidligere registreret revisor Torben Steen Rasmussen
Den 22. juli 2015 blev der i sag nr. 9/2015 Nordjyllands Politi mod tidligere registreret revisor Torben Steen Rasmussen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 19. december 2014 har Nordjyllands
Læs merek e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 31. oktober 2013 blev i sag nr. 53/2013 Revisortilsynet mod registeret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs mereK E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende
Den 22. maj 2015 blev der i sag nr. 073/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor H afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 5. september 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R)
Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr. 26-2005-R) K mod R K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. juni 2005 har ToldSkat København
Læs mereKommissorium for Advarselsudvalg
Kommissorium for Advarselsudvalg Panel til gennemgang af whereabouts-overtrædelser Baggrund: Alle udøvere i Anti Doping Danmarks prioriterede testgruppe A er forpligtet til at overholde samtlige krav specificeret
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 17. maj 2011 blev der i sag 133-2010 KK v/ advokat AA mod Ejendomsmægler HH afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 1. juli 2010 har KK ved advokat AA, indbragt ejendomsmægler HH for Disciplinærnævnet
Læs merekendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A.
Den 15. november 2013 blev der i sag nr. 32/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor
Læs merekendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende
Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 Sag 5/2014 (2. afdeling) Advokat Hans Boserup (selv) mod Kenneth Bøttcher og Maria Todsen (advokat Jesper Baungaard for begge) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereFinanstilsynet afgørelse kan i medfør af 53 i lov om forsikringsformidling indbringes for Erhvervsankenævnet
Kendelse af 10. september 2007 (J.nr. 2006-0010133). Ansøgning om at blive omfattet af overgangsordningen om forsikringsrådgivere afslået. Lov om forsikringsformidling 56 a, 4. (Lise Høgh, Holger Dock
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen)
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-213.807 (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen) 22. marts 2002 K E N D E L S E Johs. Sørensen & Sønner Århus A/S (advokat Lars Grøngaard, Århus) mod Århus
Læs mereAnkestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse
Læs mere