Du skriver blandt andet i din klage, at kommunen tilsyneladende ikke forstår betydningen af begrebet faktisk forvaltningsvirksomhed

Transkript

1 Dato 3. december 2014 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail Telefon Dokument 14/ Side 1/5 Tilladelse til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej Vejdirektoratet har modtaget din klage af 18. november 2014 på vegne af ejeren af Værftsvej 23A og dennes lejer over Aalborg Kommunes tilladelsesnr til A. Enggaard A/S til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej. Du skriver blandt andet i din klage, at kommunen tilsyneladende ikke forstår betydningen af begrebet faktisk forvaltningsvirksomhed tilladelsen til at råde over vejarealerne skal betragtes som en afgørelse, og at tilladelsen ikke er lovlig, da kommunen ikke har partshørt dine klienter. Vi har den 26. november 2014 sendt et udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi modtaget dine bemærkninger af 1. og 2. december Du skriver blandt andet i dine bemærkninger, at ejeren af matr. nr. 102b er eneste berørte ejendom der er tale om en overtrædelse af en gældende lokalplan, idet det forventes, at byggefeltet i område D skal udnyttes fuldt ud, og at der med kommunens tilladelsesnr reelt er tale om en permanent omlægning. Dine bemærkninger fører ikke til en ændret vurdering af dine klienters partsstatus for så vidt angår tilladelsen til en midlertidig omlægning, jf. tilladelsesnr Vi henviser til nedenstående afgørelse. Vejdirektoratets afgørelse Ejeren af Værftsvej 23A eller dennes lejer er ikke parter og dermed ikke klageberettigede i forhold til Aalborg Kommunes tilladelse - tilladelsesnr til vejens ejer til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej. Niels Juels Gade København K Telefon tlm@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Vi kan derfor ikke tage stilling til klagen af 18. november Baggrund Værftsvej er en privat fællesvej. Kommunen har, som vejmyndighed 1, meddelt tilladelse, jf. privatvejslovens 2 66, stk. 1, til midlertidigt at råde over en del af vejen med henblik på at anbringe materiel i forbindelse med et byggeri på Værftsvej 17. Ansøgeren, ejeren af Værftsvej 17, ejer den private fællesvej Værftsvej på matr. nr. 160 a, Aalborg Markjorder. Dine klienter henholdsvis ejer og er lejer af Værftsvej 23A. Denne ejendom grænser til vejarealet på matr. nr. 160 a. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan som klagemyndighed alene tage stilling til kommunens afgørelser truffet efter vejlovgivningen 3, her privatvejsloven, og vi kan kun tage stilling til retlige spørgsmål. Det fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan tage stilling til, om afgørelserne er lovlige, men ikke til kommunens skøn og vurderinger inden for lovens rammer, og dermed heller ikke til, om disse skøn og vurderinger er rimelige eller hensigtsmæssige. Vi kan heller ikke tage stilling til forhold vedrørende anden lovgivning som f.eks. planloven 4. Vi tager endvidere stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven 5, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen, men ikke til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Hvem kan klage over kommunens tilladelse til at råde over et offentligt vejareal? Privatvejslovens bestemmelser om særlig råden På arealer, der er privat fællesvej, kræver det kommunens godkendelse til, at en grundejer f.eks. varigt eller midlertidigt anbringer materiel, materialer, løsøregenstande, skilte, hegn eller lignende. Det fremgår af privatvejslovens 66, stk. 1. I den forbindelse skal kommunen varetage hensynet til færdslen på vejarealet. En sådan afgørelse retter sig derfor mod samtlige trafikanter, og ikke specielt mod naboer. 1 Jf. privatvejslovens 1,stk. 2 2 Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj Vejloven, privatvejsloven, vintervedligeholdelses- og renholdelsesloven og vejbidragsloven. 4 Lov om planlægning, jf. lovbekendtgørelse nr. 587 af 30. maj Loven administreres af Miljøministeriet, Naturstyrelsen. 5 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april

3 Hvem er part? For at vi kan tage stilling til en klage, er det et krav, at den, der klager over afgørelsen, er part i sagen. Det betyder, at vedkommende har en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagens afgørelse og udfald. At interessen skal være individuel betyder, at personen skal have en anderledes og mere speciel interesse i afgørelsen end f.eks. gående og bilister i almindelighed. At interessen skal være direkte gør, at der normalt skal være et vist direkte forhold mellem klager og afgørelsen. En afledet interesse er således ikke tilstrækkelig. Vi mener ikke, at ejeren af Værftsvej 23A, eller dennes lejer, har den fornødne individuelle interesse i sagens afgørelse til at kunne anses som parter i sagen. Det bemærkes i den forbindelse, at kommunen ved en afgørelse i henhold til privatvejsloven skal varetage hensynet til færdslen på fortov og vejareal. En sådan afgørelse retter sig derfor mod samtlige brugere af vejarealet. Det fremgår af kommunens udtalelse af 19. november 2014, at i anledning af et byggeri på ejendommen Værftsvej 17, har ejeren af ejendommen ansøgt om tilladelse til midlertidigt at råde over en del af den private fællesvej, der grænser til ejendommen. Ansøger ejer som ovenfor nævnt også den private fællesvej. Da den private fællesvej fungerer som adgangsvej til din klients ejendom, har kommunen forlangt, at der som vilkår for tilladelsen skal ske en forlægning af Værftsvej ud på kommunevejen Nyhavnsgade, således at trafikken på Værftsvej ikke bliver berørt af den midlertidige råden. Dette skal ske ved afmærkning på vejen. Der er i forbindelse med tilladelsen udarbejdet en skilteplan som har været forelagt lejeren af Værftsvej 23A. Denne har accepteret planen. Det fremgår af sagen, at adgangsforholdene fra din klients ejendom til den private fællesvej ikke bliver ændret, samt at den midlertidige private fællesvej er udvidet i forhold til det normale vejudlæg. Selvom dine klienter som brugere af den private fællesvej kan være mere berørt af ændringerne på vejen end trafikanter i al almindelighed, mener vi ikke, at din klient er så intensivt og direkte berørt af afgørelsen, at denne har status som part i den midlertidige omlægning af vejen på matr. nr. 160 a. Varigheden af tilladelsen til anden råden over Værftsvej Kommunen har bekræftet, at denne konkrete sag om anden råden er af midlertidig karakter. Tilladelsesnr udløber den 31. januar Herefter skal Værftsvej føres tilbage til det oprindelige tracé. 3

4 Det er alene i forbindelse med en permanent nedlæggelse eller omlægning af en privat fællesvej, at reglerne i kapitel 11 finder anvendelse. Kommunen har oplyst, at der i forbindelse med den midlertidige tilladelse til råden ikke opføres bebyggelse i det vejareal, som er udlagt på Værftsvej. Der bliver således ikke opført fysiske hindringer, som gør, at trafikken ikke kan lægges tilbage på det nuværende areal, der er taget i brug som privat fællesvej dette fremgår af det tidligere fremsendte kortmateriale (Grundkort med ejeroplysninger og udlagt vejareal, hvor det planlagte nabobyggeri er angivet med lille stiplet signatur). Afstanden fra det planlagte byggeri og ud til det eksisterende vejudlæg (6,00 meter) er ca. 3,6 meter. Kopi af kommunens mail af 2. december 2014 er vedlagt. Vi forstår kommunens udtalelse af 2. december 2014 således, at der forligger et lokalplansforslag om en permanent ændring af trafikafviklingen i området. Vi kan ikke tage stilling til en efterfølgende afgørelse i henhold til planlovens bestemmelser, jf. ovenfor om vores kompetence. Klager over afgørelser truffet i relation til planloven herunder klager over en eventuel manglende partshøring i den forbindelse skal ske til Miljøministeriet, Naturstyrelsen. Nabohøring Privatvejsloven stiller ikke krav om nabohøring. Derimod vil ejeren af en privat fællesvej, hvorpå der ansøges om anden råden, være part i sagen. Da din klient ikke er part i tilladelsen, er kommunen ikke forpligtet til at partshøre din klient efter forvaltningslovens 19 og 21. Er tilladelsen til anden råden udtryk for faktisk forvaltning? Det fremgår af sagen, at kommunen anser tilladelsen til den særlige råden over den private fællesvej som udtryk for faktisk forvaltningsvirksomhed. Faktisk forvaltning kan bedst beskrives som udførelse af de praktiske opgaver, kommunen skal varetage. Et eksempel på en kommunes faktiske forvaltning er pasning og vedligeholdelse af kommunens veje med udstyr, herunder træer, skilte, lystmaster, vejbump, chikaner m.m. For at gennemføre disse opgaver, må der nødvendigvis træffes en række beslutninger, for eksempel om hvorvidt kommunen mener, at en vej skal afspærres. Den meddelte tilladelse er udtryk for, at kommunen har truffet en forvaltningsretlig afgørelse efter privatvejslovens bestemmelser. Det vil sige en beslutning, hvorved kommunen ensidigt og med bindende virkning for en bestemt adressat eller en afgrænset kreds af adressater fastsætter, hvad der er eller skal være ret i det konkrete tilfælde. Vi mener dog ikke, at kommunens henvisning til afgørelsen som udtryk for faktisk forvaltning har haft betydning for vurderingen af, om dine klienter er parter i sagen. Vi har henledt kommunens opmærksomhed på dette. Kopi af brev til kommunen er vedlagt. 4

5 Det fremgår som nævnt af sagen, at lejeren af Værftsvej 23A har været inddraget i forbindelse med udarbejdelse af skilteplanen. Konklusion Ejeren af Værftsvej 23A eller dennes lejer er ikke parter og dermed ikke klageberettigede i forhold til Aalborg Kommunes tilladelse - tilladelsesnr til vejens ejer til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej. Vi kan derfor ikke tage stilling til klagen af 18. november Vi foretager os ikke mere i sagen. 5