K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B aldrig har været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B aldrig har været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg."

Transkript

1 Den 30. november 2011 blev der i sag nr. 71/2010 A ApS under tvangsopløsning (nu under konkurs) mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. november 2010 har A ApS under tvangsopløsning ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B. Klagen er tiltrådt af likvidator, advokat D. A ApS blev taget under konkursbehandling den 6. april Klagen er tiltrådt af kurator i skrivelse af 8. juni Det fremgår af udskrift af Det centrale Virksomhedsregister af 20. juni 2011, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 10. april 1984 til den 14. februar 2008, og igen fra den 14. februar Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B aldrig har været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg. Klagen angår navnlig spørgsmålet, om indklagede tilsidesat god revisorskik ved ikke at fremskaffe manglende bilag til brug for udarbejdelse af klagers årsrapport for 2008 samt spørgsmålet, om indklagede har tilsidesat sine pligter som revisor for klager i forbindelse med sit arbejde vedrørende en påtænkt rekonstruktion af selskabet. Sagsfremstilling: A ApS drev autolakeringsvirksomhed med 3 ansatte. Indklagede har om sin forbindelse til klager oplyst, at han af en klient blev bedt om at kontakte selskabet med henblik på at forsøge at hjælpe med dettes regnskab. Han havde møde med E hos klager i maj kort før fristen for indlevering af regnskab for Det blev aftalt, at indklagede skulle bestille en tast selv kode til Skat vedrørende selskabet, så han kunne se selvangivelser m.v. Indklagede bestilte hos Skat TastSelv kode den 18. maj Den 3. juni 2009 skrev indklagede følgende til klager, A ApS: Det er helt afgørende af få fremskaffet de manglende bilag og den bogføring som din bogholder ligger inde med. Du må endvidere have en del flere bilag end dem jeg allerede 1

2 har modtaget for den efterfølgende periode. Det er min klare opfattelse at det ikke muligt at udarbejde et regnskab på det nuværende grundlag. Du vil nok modtage en rykker fra E&H en af de nærmeste dage, en aflevering af regnskab inden fristen medfører ikke en bøde, en aflevering efter fristen, men inden udgang af måneden koster 500 kr. aflevering i næste måned koster 2000 kr. hertil kommer risiko for at selskabet sendes til tvangsopløsning. Hvis jeg skal hjælpe dig i denne sag, må du derfor sætte alt ind for at skaffe manglende bilag og bogholderens bogføringsmateriale. Klagers advokat har oplyst, at der ikke blev udarbejdet og indsendt årsrapport for klager for 2008, og at selskabet som konsekvens heraf blev sendt til tvangsopløsning af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. I januar 2010 blev advokat D udpeget som likvidator. Indklagede kontaktede den 3. februar 2010 klagers advokat, advokat C, og anmodede denne om at bistå klager med at rekonstruere selskabet, idet selskabet var sendt til tvangsopløsning, og alle frister for genoptagelse var overskredet. I denne forbindelse deltog advokat C ved advokat F i et møde den 4. februar 2010 hos likvidator, hvor mulighederne for rekonstruktion blev drøftet. Ved en mail af 11. februar 2010 til G med emnet A ApS, skrev advokat F: Jeg ser frem til at høre, om du har fundet det forsvundne ringbind og øvrigt elektronisk materiale. Alt har relevans på nuværende tidspunkt. Det fremgår af en mail af 12. februar 2010 mellem de samme parter, at der bliver sendt en student ud inden for en time. Af en mail af 24. juni 2010 fra advokat C ved advokat F til kurator ved advokat H fremgår følgende: Jeg har som drøftet afholdt møde med J og E i går. Vi holder fast i den tidligere drøftede model, hvor der stiftes et ny selskab, som fusioneres med A ApS. Jeg fremsender derfor følgende, som jeg vil bede om dine eventuelle kommentarer til, inden jeg går videre: Fusionsplan Beslutning i A ApS Beslutning i K ApS Såfremt modellen og indholdet kan godkendes, vil vi gå videre med stiftelsen af K ApS og udarbejde de endelig dokumenter til underskrift. B arbejder for øjeblikket på kreditorerklæring samt værdiansættelse. Den 9. april 2010 skrev indklagede følgende til advokat F: Vedrørende A ApS I henhold til aftale har jeg undersøgt forholdet omkring anpartshaverlånet på kr , som fremgår af regnskabet af 31/ Jeg kan hertil oplyse, at min gennemgang af bilagsmaterialet for den efterfølgende periode, som må betragtes som noget mangelfuldt, ikke danner grundlag for at anse at lånet er tilbagebetalt. 2

3 Bilagsmaterialet, der som anført er mangelfuldt, danner ligeledes ikke grundlag for at nedsætte af det mellemværende som T&S har opgjort overfor selskabet. Af en mail af 27. juli 2010 fra advokat F til indklagede fremgår, at advokaten rykker for svar på en tidligere henvendelse af 20. juli 2010 vedrørende status for adgang til konto, beregning af kurs på anparterne i A ApS samt kreditorerklæringen (i udkast). Det fremgår af mailen af 20. juli 2010, at kurator har godkendt fusionsplanen, og at alle selskabsdokumenter ligger klar. Ved mail af samme dag svarede indklagede, at han vender tilbage til kursen og erklæringen i morgen eller i overmorgen. Den 19. august 2010 sendte indklagede følgende mail til advokat F: Hermed erklæring i udkast. Når jeg læser fusionsdokumentet i udkast er jeg lidt usikker på om vurderingen er nødvendig, men protekollatet giver bemyndigelsen, så jeg kan, efter at have konfereret dette med E, give erklæring om, at anparterne i det ophørende selskab "A Aps" vurderes til kurs 64, hvilket svarer til for den samlede anpartskapital på i selskabet. Vurderingen er udarbejdet underforudsætning af, at der er tale om en going concern (fortsættende virsomhed). E er ikke i tvivl om dette, men jeg er nødt til at tage forbehold herfor, sålænge der ikke er lavet betalingsaftale med væsentlige kreditorer. Indklagede fremsendte ved mail af 27. august 2010 til advokat F følgende to erklæringer: Erklæring til kreditorer i K ApS (under stiftelse) samt Jeg kan hermed i henhold i 30 i bekendtgørelse nr. 172 af 22. februar 2010 erklære, at kreditorernes situation i K ApS i udgangspunktet ikke forringes ved en fusion med A ApS (under tvangsopløsning) cvr. xxxxxxxx og kreditorerne derfor må hermed anses for at være tilstrækkelig sikret. Jeg må dog tage forbehold herfor, idet dette forudsætter sikkerhed for en fortsat drift at aktiviteterne i A ApS. Erklæring til kreditorer i A ApS (under tvangsopløsning) cvr xxxxxxxx. Jeg kan hermed i henhold i 30 i bekendtgørelse nr. 172 af 22. februar 2010 erklære, at kreditorernes situation i A ApS (under tvnagsopløsning) cvr. xxxxxxxx ikke forringes ved en fusion med K ApS, hvorfor kreditorerne må anses at være tilstrækkelig sikret i forhold til deres aktuelle situation. Erklæringerne fremstår udaterede og er ikke underskrevet, men navnet B, Statsautoriseret revisor, er anført med maskinskrift. Ved mail af 31. august 2010 til H (likvidator) har indklagede skrevet som følger: 3

4 Jeg er i tvivl om du har modtaget mine kommentarer mailet til F om kursberegningen, men her gengives de for en sikkerheds skyld. Kursen er beregnet udfra den formue opgørelse som tidligere var udarbejdet og forelagt på møde hos dig, hvor også F var tilstede. Der er herefter foretaget reguleringer af forskellige forhold: Ejendommen er medtaget til værdi udfra seneste offentliggjorte regnskab (udfra going concern princippet) skat vedrørende optagelse til off. vurdering er reguleret i overensstemmelse hermed. Dele af anpartshaverlånet er kursnedskrevet. Der er medtaget yderligere kreditorer herunder skøn til omk vedrørende omkonstrurering. Endelig er der medtaget goodwill udfra E og J s oplysninger om forventning til fremtidig drift.(som oplyst ved afleveringen af kursen, har jeg taget forbehold for going concern idet dette kræver egentlige betalingsaftaler med de største kreditorer.) Den 31. august 2010 foretog indklagede for A ApS momsangivelse via Internet for april kvartal 2009 med salgsmoms på kr., købsmoms på kr., naturgas- og bygasafgift på kr., afgiftsbekøb i alt på kr. Af en skrivelse af 22. september 2010 fra Skat til A ApS fremgår, at selskabet mangler at angive moms for perioderne juli og oktober kvartal 2008, januar, juli og oktober kvartal 2009 og april kvartal Advokaterne F og H har ved mails af 14., 15., og 20. september 2010 rykket indklagede for momsindberetning og meddelt, at man vil tage kontakt til en ny revisor, hvis indklagede ikke har foretaget indberetning af moms senest den 21. september Af en mail af 21. september 2010 fra advokat F til indklagede fremgår følgende: Det er beklageligt, at vi ikke har hørt fra dig. Vi vil nu kontakte en anden revisor med henblik på at overtage arbejdet. I den forbindelse skal vi have udleveret det materiale, som du opbevarer for A ApS. Jeg skal derfor bede dig om at kontakte mig hurtigst muligt angående dette. Jeg beder for god ordens skyld H på vegne likvidator at bekræfte, at jeg kan få materialet udleveret og overlevere det til en anden revisor, som godkendes af likvidator inden overleveringen. Jeg vender tilbage med forslag hertil snarest muligt. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har den 24. september 2010 skrevet som følger til L Advokatfirma: Den påtænkte fusion mellem K ApS, CVR-nr. xxxxxxxx, og A ApS, CVR-nr. xxxxxxxx. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen skal hermed bekræfte modtagelsen af dit brev af 9. september 2010, hvori der er fremsendt fusionsplan m.v. i anledning af ovennævnte påtænkte fusion. 4

5 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har konstateret, at vurderingsmandserklæringerne om kreditorernes stilling, var medsendt til styrelsen. Vurderingsmandserklæringen om kreditorernes stilling var ikke korrekt, da erklæringen SKAL være uden forbehold. I henhold til telefonisk aftale med Dem d.d. besluttedes kun at offentliggøre modtagelsen af fusionsplanen, hvilket er sket i dag. Der skal til styrelsen indsendes en korrekt vurderingsmandserklæring om kreditorernes stilling uden forbehold som styrelsen så vil offentliggøre modtagelsen af. Beslutningen om fusionens gennemførelse må tidligst træffes 4 uger efter datoen for styrelsens offentliggørelse af modtagelsen af vurderingsmandserklæringerne om kreditorernes stilling. Du vil blive orienteret, når styrelsen har offentliggjort modtagelsen af vurderingsmandserklæringerne om kreditorernes stilling. Af en mail af 1. oktober 2010 fra indklagede til advokat F fremgår følgende: Jeg er netop kommet hjem fra den ferie som jeg oplyste E om i begyndelse af september, da jeg bad ham om bilag til betaling i september. Moms for perioden indtil indtil 30/6 er naturligvis indberettet og betalt. Jeg sender sig nærmere dokumentation herfor. Klagen: Klager har formuleret klagen således: Indklagede har tilsidesat god revisorskik ved 1. ikke at fremskaffe de manglende bilag til brug for udarbejdelsen af årsrapport 2008, 2. ikke at udarbejde årsrapport for 2008 med de fornødne forbehold, 3. ikke med fornøden hurtighed at medvirke til at tilvejebringe materiale til brug for den påtænkte rekonstruktion, 4. udarbejdelse af kreditorerklæring der ikke lever op til formkravene, 5. ikke at indberette moms som aftalt, 6. ikke at udlevere klagers bogføringsmateriale, og 7. ikke at besvare utallige skriftlige såvel som telefoniske henvendelser fra Klager, likvidator og Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Parternes bemærkninger: Klager har anført følgende: 5

6 Ad klagepunkterne 1 og 2. Klager har anført, at indklagede med virkning fra den 1. januar 2008 havde påtaget sig at forestå klagers bogholderi og indberetninger samt udarbejdelse og revision af årsrapport. Indklagede udarbejdede imidlertid ikke som aftalt årsrapport for 2008, da der angiveligt skulle mangle bogføringsbilag for månederne januar og februar 2008, som den daværende bogholder var i besiddelse af. Det lykkedes for klagers advokat - efter mødet den 4. februar 2010 med likvidator - allerede den 12. februar 2010 at fremskaffe det manglende regnskabsmateriale, som det ifølge indklagede ikke havde været muligt at fremskaffe. Det er således klagers opfattelse, at tvangsopløsningen af klager kunne have været undgået, såfremt indklagede havde tilvejebragt det omfattende materiale, hvilket han havde påtaget sig, eller udarbejdet årsrapport for 2008 med de nødvendige forbehold. Ad klagepunkt 3. Klager har anført, at det efter mødet den 4. februar 2010 blev besluttet, at indklagede skulle forestå bogføring og udarbejdelse af budgetmateriale samt fremsende oversigter over forfaldne krav til betaling. Det blev videre besluttet, at klager hurtigst muligt skulle fusioneres med et nystiftet selskab, hvilket krævede beregning af anparternes værdi og udarbejdelse af kreditorerklæring. Udarbejdelse af det nødvendige materiale fra indklagedes side trak imidlertid ud, og på trods af gentagne rykkere lykkedes det først indklagede at udarbejde materialet den 27. august Indklagedes manglende medvirken fra september måned 2010 og fremefter har medvirket til, at rekonstruktionsbestræbelserne har været sat i bero, da selskabets regnskabsmateriale ikke har været tilgængeligt. Det forhold beror alene på indklagedes manglende vilje. Ad klagepunkt 4. Klager har vedrørende kreditorerklæringen anført, at udarbejdelsen af denne alene er revisors ansvar, men at revisor i forbindelse med udarbejdelsen af kreditorerklæringen rettede henvendelse til klagers advokat, advokat F, idet indklagede ikke vidste, hvorledes en kreditorerklæring skulle se ud. En revisor er selvfølgelig ikke forpligtet til at fremsende en kreditorerklæring uden forbehold, men såfremt revisor måtte ønske at tage forbehold, bør dette klart angives over for klienten, hvilket ikke har været tilfældet i den konkrete sag. Indklagede har ikke redegjort for intentionerne bag den afgivne kreditorerklæring efter afgivelsen, men har blot undladt at besvare henvendelser. Ad klagepunkt 5. Klager har henvist til den fremlagte mail, hvori indklagede bekræfter, at moms indtil den 30. juni 2010 er indberettet og betalt. Dette vedrører også 1. kvartal 2010, hvilket står i direkte modstrid til skrivelsen fra SKAT. Den af indklagede anførte bemærkning om, at der er indberettet til SKAT som aftalt, er således ikke korrekt, hvilket er dokumenteret ved de fremlagte bilag. Ad klagepunkt 6. Klager har gjort gældende, at indklagedes oplysning om ikke at have modsat sig udlevering af klientens materiale står i modstrid med de faktuelle oplysninger, idet likvidator har indgivet fogedretsbegæring med henblik på udlevering af bogføringsmaterialet. Endvidere kan det oplyses, at klager efter modtagelsen af svarskriftet i denne sag igen pr. har rettet henvendelse til indklagede og anmodet om udlevering af bogføringsmaterialet, men indklagede har fortsat ikke reageret på denne henvendelse. Ad klagepunkt 7. 6

7 Klager har gjort gældende, at indklagede er orienteret om og i lighed med øvrige rådgivere har accepteret, at honorar for assistancen i forbindelse med rekonstruktion af selskabet først kan udbetales, når selskabet ikke længere er under tvangsopløsning. Indklagede har påstået frifindelse og har indledningsvis vedrørende sagsforløbet før tvangsopløsningen oplyst, at kontakten mellem ham og A ApS blev skabt i maj Han skulle forsøge at hjælpe med selskabets regnskab. Han havde et møde med E hos klager. Her blev det oplyst, at man ikke kunne få kontakt med selskabets bogholder, som lå inde med en del bilag for året. Indklagede blev bedt om at hjælpe med at løse problemerne. Indklagede oplyste, at han ville forsøge at hjælpe, men samtidig at han ikke kunne love noget. E havde ikke TastSelv koden til selskabet, og det blev aftalt, at indklagede skulle bestille en kode. Det lykkedes ikke for indklagede at redde selskabets situation. Indklagede har ikke påtaget sig at udarbejde regnskab, lave angivelser eller lade sig vælge til revisor. En påtagelse af disse opgaver krævede, at selskabet skaffede tilstrækkeligt bilagsmateriale. Det manglende bilagsmateriale var alt bilagsmateriale fra begyndelsen af 2008 og til om med det meste af juni Endvidere var det efterfølgende bilagsmateriale mangelfuldt. Indklagede har efter kontakten i maj 2009 sorteret de modtagne bilag og lavet en foreløbig registrering (ikke egentlig bogføring) heraf, således at det var lettere efterfølgende at lave et egentligt bogholderi, hvis bilagene for 1. halvår dukkede op. Indklagede har endvidere indledningsvis vedrørende sagsforløbet efter tvangsopløsningen oplyst, at han har lavet den bogføring, de beregninger, de opstillinger og de angivelser, som indklagede er blevet anmodet om af likvidator ved H. Dog er der sket en fejl derved, at momsangivelse for 2. kvartal 2010 indberettet den 31. august 2010 fejlagtigt er indgået i Skats system som værende 2 kvartal Beslutningen om fusion skete først 23. juni Indklagede har videre udarbejdet de ønskede erklæringer (i korrekt formkrav), som han blev anmodet om med de forbehold, som var nødvendige. Going concern forbeholdet er begrundet såvel overfor likvidator som overfor F. Indklagede har ikke forsinket rekonstruktionsprocessen. Ad klagepunkt 1. Indklagede har anført, at han ikke har påtaget sig at skaffe de manglende bilag til veje. Han har blot forsøgt at hjælpe. Han har gjort, hvad han kunne for at fremskaffe de manglende bilag til brug for udarbejdelse af regnskabet. Han er bl.a. mødt op på den tidligeres bogholders nye arbejdsplads og gennemgået arkiver her. Bogholderen oplyste, at han ikke anede, hvor materialet var blevet af. At indklagede ikke skulle have gjort tilstrækkeligt for at skaffe de manglende bilag har heller ikke været et tema hos likvidator, hvor E på selskabets vegne har oplyst, at indklagede ikke kunne gøre mere. Ansvaret for at sørge for, at bilagsmaterialet er i orden, er klientens - ikke indklagedes. Ad klagepunkt 2. Indklagede har anført, at der ikke er udarbejdet årsrapport med forbehold, idet indklagede ikke har ønsket at aflevere et regnskab, hvor en betydelig del af bilagene manglede (der er tale om alle bilag for ca. et halvt år). Hertil kommer, at der i det tidligere regnskab, som var udarbejdet af en anden revisor, fremgik et anpartshaverlån på omkring 1. mio kr., og at indklagede har ikke set dokumentation for, at dette lån efterfølgende er indfriet. Det er oplyst overfor klienten, at indklagede måtte have de manglende bilag førend, han ville udarbejde et officielt regnskab. Indklagede har endvidere anført, at i lyset af hvor let det var for advokat F at finde en del af regnskabsmaterialet, samt i lyset af, at det ved undersøgelse af det modtagne regnskabsmateriale fremgik, at anpartshaverlånet ikke var indfriet, og at momsgælden ikke var nedbragt, kan indklagede kun være tilfreds med, at han ikke indgav et regnskab fuldt af forbehold, som advokat F mener, han burde have gjort. 7

8 Ad klagepunkt 3 og 4. Indklagede har anført, at han har gjort, hvad han kunne for at hjælpe til med rekonstruktionen. Det er korrekt, at advokat F fremsendte regelgrundlaget herfor. Under hensyntagen til, at advokat F havde oplyst, at der var tale om nye regler, og idet advokat F allerede havde sat sig ind i regelsættet, er dette helt naturligt, da det ville medføre en fordyrelse for klienten, hvis indklagede også skulle fremfinde dette. Indklagede udarbejdede 2 erklæringer. Der måtte tages forbehold for going concern, hvilket indklagede oplyste om, idet der ikke var lavet betalingsaftaler med væsentlige kreditorer i det eksisterende selskab. Konsekvensen af forbeholdet var, at kreditorer i såvel det eksisterende som i det nystiftede selskab kunne kræve sikkerhedsstillelse. Det var ikke noget stort problem. Kreditorerne i det eksisterende selskab ville ved fusionen få en bedre situation, hvorfor det burde være muligt at få disse til at afstå fra et krav om sikkerhedsstillelse, og hvis dette ikke var muligt, viser dette, at kreditoren ikke er interesseret i en langsigtet bæredygtig løsning, hvilket forstærker nødvendigheden af going concern forbeholdet. Kreditorerne i det nystiftede selskab ville man let kunne få det nødvendige overblik over og få en løsning med evt. ved sikkerhedsstillelse, hvis et sådant krav stilles. Under hensyntagen til dette, og under hensyntagen til erklæringen om, at anpartshaverlånet ikke ansås nedbragt, og at der ikke var grundlag for at antage, at den af Skat opgjorte gæld skulle være mindre, samt at kursberegning var lavet, har der ikke været behov for at sætte rekonstruktionsbestræbelser i bero. Man burde i stedet forberede sig på dialog med eventuelle kreditorer, der måtte kræve sikkerhedsstillelse. Indklagede har videre anført, at kreditorerklæring måtte udarbejdes med forbehold på grund af de problemer, der var i sagen. Indklagede følte sig meget presset af advokatfirmaet, som udtalte, at denne erklæring kunne der ikke være problemer med. Endelig var der god tid for advokat F til at fremkomme med kommentarer til forbeholdet, inden indklagede rejste på ferie. Ad klagepunkt 5. Indklagede har anført, at der er indberettet til Skat som aftalt. Der er ikke lavet indberetninger af moms for perioden før, sagen overgik til likvidator, idet der ikke var lavet aftale herom. Indklagede har beklaget, at indberetningen for april kvartal 2010 ved en fejl blev registreret i Skats system som vedrørende perioden april kvartal Ad klagepunkt 6. Indklagede har anført, at han ikke har modsat sig at udlevere klientens materiale. Indklagede har videre anført, at en anmodning om udlevering af bilag bør komme fra advokat H på vegne af likvidator, og at udlevering bør ske til likvidator. Indklagede var ikke bekendt med en sådan anmodning førend, han kom tilbage fra [land] efter sygdom i slutningen af april måned 2010, hvor han modtog en stævning fra retten i [by] i begyndelsen af maj. Sagen er i øvrigt tilbagekaldt. Ad klagepunkt 7. Indklagede har anført, at han har et betydeligt honorarkrav mod klager, som trods rykkere stadig ikke er betalt. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Ad klagepunkterne1, 2 og 6. Efter de foreliggende oplysninger om indklagedes - på mødet med klager i maj 2009 og i brev af 3. juni 2009 tilkendegivne forbehold vedrørende manglende regnskabsmateriale finder nævnet ikke 8

9 med tilstrækkelig sikkerhed at kunne lægge til grund, at indklagede har påtaget sig opgaven med at udføre erklæringsarbejde vedrørende klagers årsrapport for Da nævnets saglige kompetence er begrænset til erklæringsafgivelse, jf. revisorlovens 43, stk. 3, jf. 1, stk. 2 og 3, afvises disse klagepunkter. Ad klagepunkt 3 og 7. Som anført ovenfor er nævnets saglige kompetence begrænset til erklæringsafgivelse. Således som dette klagepunkt er begrundet, finder nævnet ikke, at klagepunktet vedrører erklæringsafgivelse eller adfærd, der har forbindelse til erklæringsafgivelse. Derfor afvises dette klagepunkt. Ad klagepunkt 4. Indledningsvis bemærkes, at de omhandlede erklæringer til kreditorer i henholdsvis K ApS (under stiftelse) og A ApS (under tvangsopløsning) må anses omfattet af revisorlovens 1, stk. 3, om revisors afgivelse af andre erklæringer, der i øvrigt kræves i henhold til lovgivningen. Klager har vedrørende de af indklagede afgivne erklæringer klaget over, at disse erklæringer ikke var korrekte og ikke levede op til formkravene, idet sådanne erklæringer skal afgives uden forbehold. Revisornævnet finder det ikke godtgjort, at forbeholdet for going concern er taget med urette, eller at indklagede har tilsidesat god revisorskik ved i erklæringerne at have taget forbehold for going concern. Herefter og da der ikke er klaget over en mulig overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen ved affattelsen af erklæringerne - frifindes indklagede for dette klagepunkt. Ad klagepunkt 5. Som anført ovenfor er nævnets saglige kompetence begrænset til erklæringsafgivelse. Da klagepunktet ikke vedrører erklæringsafgivelse eller adfærd, der har forbindelse til erklæringsafgivelse, afvises klagepunktet. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, statsautoriserede revisor B, frifindes for klagepunkt 4. De øvrige klagepunkter afvises. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Lone Molsted 9

K e n d e l s e: Klagen angår, om indklagede har afgivet erklæring før behørig registrering i Revireg.

K e n d e l s e: Klagen angår, om indklagede har afgivet erklæring før behørig registrering i Revireg. Den 27. juni 2012 blev i sag nr. 32/2011 B (Bank) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 5. april 2011 har B (Bank) klaget over registreret revisor C. Klagen angår,

Læs mere

kendelse: Den 20. maj 2015 blev der i sag nr. 89/2014 A ved advokat B, C mod registreret revisor D afsagt sålydende

kendelse: Den 20. maj 2015 blev der i sag nr. 89/2014 A ved advokat B, C mod registreret revisor D afsagt sålydende Den 20. maj 2015 blev der i sag nr. 89/2014 A ved advokat B, C mod registreret revisor D afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 27. oktober 2014 har advokat B på vegne af A i medfør af revisorlovens

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A. Den 26. november 2013 blev der i sag nr. 78/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor A.

KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor A. Den 19. december 2008 blev der i sag nr. 3/2007 SKAT [skattecenter] mod registreret revisor A. afsagt sålydende KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor

Læs mere

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 19. februar 2014 blev i sag 72/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Claus Witt afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A. Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. oktober 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 16. december 2014 blev der i sag nr. 2/2014 A ApS og B ApS mod registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Den 29. november 2011 blev i sag nr. 57/2010 A (advokat B) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Klagen

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009. København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) ToldSkat mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 2. november 2005 har

Læs mere

Den 23. oktober 2013 blev der i. sag nr. 2/2012. B ApS. mod. Statsautoriseret revisor Henrik Bjerre. afsagt sålydende. kendelse:

Den 23. oktober 2013 blev der i. sag nr. 2/2012. B ApS. mod. Statsautoriseret revisor Henrik Bjerre. afsagt sålydende. kendelse: Den 23. oktober 2013 blev der i sag nr. 2/2012 B ApS mod Statsautoriseret revisor Henrik Bjerre afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 18. januar 2012 har B ApS i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

K e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C

K e n d e l s e: Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009. A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning. mod. Statsautoriseret revisor C Den 28. februar 2011 blev der i sag nr. 44/2009 A som anpartshaver i B ApS under tvangsopløsning mod Statsautoriseret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 4. august 2009

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C. Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 18. marts 2009 blev der i sag nr. 33/2008-S B A/S C ApS samt D ApS mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at C har været godkendt som statsautoriseret revisor siden den 2. februar 1982.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at C har været godkendt som statsautoriseret revisor siden den 2. februar 1982. Den 29. juni 2011 blev der i sag nr. 65/2010 A ApS under konkurs ved kurator advokat B mod Statsautoriseret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 19. september 2010 samt (senere underskrevet)

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor R. Den 26. februar 2013 blev der i sag nr. 114/2011 Revisortilsynet mod Registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret revisor Steen E. Rasmussen.

K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret revisor Steen E. Rasmussen. Den 7. august 2008 blev der i sag nr. 68/2007-R Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret

Læs mere

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H).

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H). Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 61/2013 A mod Registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget i Revisornævnet den 1. november 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

K e n d e l s e: Nævnet har efter anmodning af indklagede genoptaget sagen ved beslutning af 10. marts 2014.

K e n d e l s e: Nævnet har efter anmodning af indklagede genoptaget sagen ved beslutning af 10. marts 2014. Den 20. juni 2014 blev i sag nr. 017/2014 A2 A/S under konkurs (tidligere A1 A/S) mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved Revisornævnets kendelse af x. december xxxx blev indklagede,

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2014 blev der i sag 236 2013 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 1. oktober 2013 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. april 2009 har A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C og D A/S.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. april 2009 har A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C og D A/S. Den 8. december 2010 blev i sag nr. 26/2009 A ApS og B ApS mod Registreret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. april 2009 har A ApS og B ApS klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A. Den 10. april 2013 blev der i sag nr. 127/2011 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs-

Læs mere

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen

Læs mere

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 18. december 2013 blev i sag nr. 45/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A,

Læs mere

kendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende

kendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget 2. februar 2018 har A ApS under konkurs ved

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 28. juli 2014 (J.nr. 2014-0036519) Ændring af vedtægter

Læs mere

B e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B.

B e s l u t n i n g. Den 14. marts 2012 blev der i. sag nr. 83/2011. A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B. Den 14. marts 2012 blev der i sag nr. 83/2011 A ApS (Cvr-nr. xx xx xx xx) under konkurs v/ kurator advokat B mod Registreret revisor C truffet følgende B e s l u t n i n g Ved skrivelse af 17. oktober

Læs mere

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 15. maj 2009 blev der i sag nr. 18/2008-S B ApS og C mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret

Læs mere

Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte

Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte 2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling

Læs mere

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet:

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet: Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 137/2013 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. november 2013 har A klaget over registreret revisor B. Revisornævnet

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) REVISORTILSYNET mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 11. juli 2007

Læs mere

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber.

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber. Den 14. oktober 2014 blev der i sag nr. 129/2013 A og B på vegne af selskaberne C ApS, D ApS og E ApS mod registreret revisor F afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 6. november 2013 har A og B

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe. 1 København, den 30. april 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Kristian Lützau Strandvejen 347 2930 Klampenborg Nævnet har modtaget klagen den 27. september 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

K e n d e l s e: Den 13. maj 2008 blev der i. sag nr. 75/2005-S. Advokat B. mod. statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 13. maj 2008 blev der i. sag nr. 75/2005-S. Advokat B. mod. statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende Den 13. maj 2008 blev der i sag nr. 75/2005-S Advokat B mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved kendelse afsagt den 30. januar 2007 af Disciplinærnævnet for Statsautoriserede

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],

Læs mere

kendelse: Den 20. januar 2016 blev der i sag nr. 7/2015 Erhvervsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen afsagt sålydende

kendelse: Den 20. januar 2016 blev der i sag nr. 7/2015 Erhvervsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen afsagt sålydende Den 20. januar 2016 blev der i sag nr. 7/2015 Erhvervsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 19. januar 2015 har Erhvervsstyrelsen i medfør

Læs mere

K e n d e l s e : Den 20. juni 2011 blev i sag nr. 31/2010. A ApS. mod. Registreret revisor B. afsagt følgende

K e n d e l s e : Den 20. juni 2011 blev i sag nr. 31/2010. A ApS. mod. Registreret revisor B. afsagt følgende Den 20. juni 2011 blev i sag nr. 31/2010 A ApS mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved en udateret skrivelse, modtaget den 10. juni 2010, har A ApS i medfør af revisorlo-vens 43,

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R) Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 24. november 2005 har advokat NN

Læs mere

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 53/2011. Klager v/ B A/S. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 53/2011. Klager v/ B A/S. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 53/2011 Klager v/ B A/S mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. maj 2011 har Klager v/ B A/S i medfør af revisorlovens

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført. 1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Peter Schmidt ApS Øverødvej 11 2840 Holte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse

Læs mere

Ved brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver i KK ApS klaget over registreret revisor R.

Ved brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver i KK ApS klaget over registreret revisor R. Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 75-2006-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS ved Monika Andersen klaget over registreret revisor Kim Østergaard.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS ved Monika Andersen klaget over registreret revisor Kim Østergaard. Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 15/2009-R Mommo Trans ApS mod Registreret revisor Kim Østergaard afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS

Læs mere

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms. København, den 9. december 2013 Sagsnr. 2012-463/MKJ/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager 1 og Klager 2 klaget over indklagede. Sagens tema: Klager 1 og Klager 2 har

Læs mere

Den 23. august 2013 blev i sag nr. 6/2012 SKAT. mod. Registeret revisor Jørgen Preben Visbech Kristiansen. afsagt sålydende.

Den 23. august 2013 blev i sag nr. 6/2012 SKAT. mod. Registeret revisor Jørgen Preben Visbech Kristiansen. afsagt sålydende. 1 Den 23. august 2013 blev i sag nr. 6/2012 SKAT mod Registeret revisor Jørgen Preben Visbech Kristiansen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 30. januar 2012 og af 1. november 2012 har

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R. Den 10. maj 2010 blev i sag nr. 61/2009 Skat mod registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 10. marts og 13. november 2009 har Skat klaget over registreret revisor R. Erhvervs-

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget over registreret revisor A. Den 20 oktober 2009 blev der i sag nr. 2/2009-R B ApS mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 16. oktober og 21. december 2008 har C, D og E på vegne B ApS klaget

Læs mere

kendelse: Den 10. september 2015 blev der i sag nr. 110/2014 Skat mod statsautoriseret revisor Torben Skov / ved advokat B afsagt sålydende

kendelse: Den 10. september 2015 blev der i sag nr. 110/2014 Skat mod statsautoriseret revisor Torben Skov / ved advokat B afsagt sålydende Den 10. september 2015 blev der i sag nr. 110/2014 Skat mod statsautoriseret revisor Torben Skov / ved advokat B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 1. december 2014 har Skat i medfør af revisorlovens

Læs mere

Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/ genoptaget. Skat mod statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende: kendelse:

Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/ genoptaget. Skat mod statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende: kendelse: Den 18. juni 2018 blev der i sag nr. 8/2017 - genoptaget Skat mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende: kendelse: Sagsfremstilling: Den 4. april 2018 blev der i sag nr. 8/2017, Skat mod statsautoriseret

Læs mere

De begrunder anmodningerne med Deres sygdom og vedlægger som dokumentation herfor en lægeudtalelse af 19. november 2003.

De begrunder anmodningerne med Deres sygdom og vedlægger som dokumentation herfor en lægeudtalelse af 19. november 2003. Kendelse af 15. februar 2005. (J.nr. 04-61.121) Afgift for for sent indsendt årsregnskab ikke eftergivet. Nugældende årsregnskabslovs 152 (Lars Holtug, Poul Østergaard Mortensen og Jan Uffe Rasmussen)

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sit fritidshus og indgik derfor den 7. januar 2007 en formidlingsaftale med indklagede om salg af fritidshuset.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sit fritidshus og indgik derfor den 7. januar 2007 en formidlingsaftale med indklagede om salg af fritidshuset. 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Ejendomsmæglerfirmaet Jan Samuelsen ApS Frederiksborgvej 4 3200 Helsinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for

Læs mere

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A.

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A. Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012 Revisortilsynet mod B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 3. juli 2012 har Revisortilsynet

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret revisor B. Den 30. august 2011 blev der i sag nr. 55/2010 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 2. og 11. september 2010 har A ved advokat C klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør.

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør. Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 20/2012 Skat mod A Registreret Revisionsanpartsselskab, cvr-nr. xxxx - xxxx, registreret revisor B og tidligere registreret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet. Den 14. juni 2010 blev der i sag nr. 47/2009 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Stig Rimaas Amagerbrogade 34 2300 København S Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klagerne

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0176 li. København, den 14. april 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0176 li. København, den 14. april 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 14. april 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Rie Jakobsen v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 20. juli 2010. Klagen

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. februar 2012 blev der i sag 152-2011 KK mod Ejendomsmæglerfirmaet AA afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 28. marts 2011 har KK indbragt ejendomsmæglerfirmaet AA for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har K som kommanditist i K/S... klaget over registreret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har K som kommanditist i K/S... klaget over registreret revisor R. Den 4. oktober 2010 blev der i sag nr. 49/2009 K mod registreret revisor R og RR afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har K som kommanditist i K/S... klaget over registreret

Læs mere

I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 30. maj 2011 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 30. maj 2011 om sagens faktiske omstændigheder udtalt: ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 13. februar 2012 (J.nr. 2011-0024477).

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S)

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 16. oktober 2006 har K ApS (v/

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. februar 2012 blev der i sag 146-2011 KK mod ejendomsmægler BB afsagt sålydende Kendelse Ved henvendelse af 27. december 2010 har KK indbragt ejendomsmægler BB for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet. Den 18. november 2013 blev i sag nr. 18/2013 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 14. juli 2011 har Klager 1 og Klager 2 klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 14. juli 2011 har Klager 1 og Klager 2 klaget over statsautoriseret revisor A. Den 27. juni 2012 blev i sag nr. 75/2011 Klager 1 og Klager 2 (bg. advokat B) mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 14. juli 2011 har Klager 1 og Klager 2 klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Den 29. november 2011 blev der i sag nr. 89/2010. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 29. november 2011 blev der i sag nr. 89/2010. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende Den 29. november 2011 blev der i sag nr. 89/2010 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved mail af 16. december 2010 samt ved skrivelse af 21. december 2010 har A i medfør af revisorlovens

Læs mere

Klager. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund

Klager. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund 1 København, den 20. september 2010 KENDELSE Klager ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 22. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet

Læs mere

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013 A ApS og B mod registreret revisor K afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 3. december 2013 har A ApS (CVR. XX XX XX XX) og B (CVR.nr. XX XX

Læs mere

K e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx.

K e n d e l s e. Klagen vedrører indklagedes virksomhed som revisor for selskaberne H ApS, CVR. nr. xx xx xx xx og I ApS, CVR nr. xx xx xx xx. Den 13. februar 2014 blev i Sag nr. 94/2012 SKAT mod 1. Statsautoriseret revisor A. 2. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende K e n d e l s e Ved skrivelse af 19. november 2012 har

Læs mere

Beslutning: Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014. mod. Statsautoriseret revisor B. Truffet følgende

Beslutning: Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014. mod. Statsautoriseret revisor B. Truffet følgende Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014 A mod Statsautoriseret revisor B og C Truffet følgende Beslutning: Ved skrivelse af 21. september 2014 har klager i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 18. april 1991.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 18. april 1991. Den 23. februar 2009 blev i sag nr. 36/2008-R B mod Registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. juni og 29. juli 2008 har B i medfør af den dagældende revisorlovs 19,

Læs mere

Beslutning: Den 9. februar 2015 blev der i. sag nr. 27/2014. mod. afsagt sålydende

Beslutning: Den 9. februar 2015 blev der i. sag nr. 27/2014. mod. afsagt sålydende Den 9. februar 2015 blev der i sag nr. 27/2014 A mod B afsagt sålydende Beslutning: Ved skrivelse af 28. marts 2014 vedhæftet en politianmeldelse har Advokatfirmaet A indbragt revisor statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose.

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose. Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Preben Møgelmose afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 18. december 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør

Læs mere

Revisionsfirmaet A A/S, cvr. nr. XXXX XXXX, ved statsautoriseret revisor B. K e n d e l s e:

Revisionsfirmaet A A/S, cvr. nr. XXXX XXXX, ved statsautoriseret revisor B. K e n d e l s e: Den 12. oktober 2015 blev der i sag nr. 31/2015 Revisionsfirmaet A A/S, cvr. nr. XXXX XXXX, ved statsautoriseret revisor B mod statsautoriseret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse

Læs mere

Registreret revisor B er tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] tildelt en advarsel for mangler ved erklæringsarbejde.

Registreret revisor B er tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] tildelt en advarsel for mangler ved erklæringsarbejde. Den 30. november 2011 blev der i sag nr. 20/2011 Revisortilsynet mod A ApS CVR xx xx xx xx og Registreret revisor B cpr.nr. xxxxxx-xxxx afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. januar 2011

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 25. september 2014 (J.nr. 2014-0036894) Påtalt, at tiltrædende

Læs mere

Den 28. oktober 2013 blev i sag nr. 86/2012. mod. Statsautoriseret revisor A. B, Registreret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende.

Den 28. oktober 2013 blev i sag nr. 86/2012. mod. Statsautoriseret revisor A. B, Registreret Revisionsaktieselskab. afsagt sålydende. Den 28. oktober 2013 blev i sag nr. 86/2012 C mod Statsautoriseret revisor A og B, Registreret Revisionsaktieselskab afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelser af 5., 23. og 24. oktober 2012 har

Læs mere

K e n d e l s e: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012. mod. registreret revisor B. afsagt sålydende Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 19/2012 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 1. marts og 19. marts 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

K e n d e l s e: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2.

K e n d e l s e: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2. Den 15. oktober 2014 blev der i sag nr. 29/2014 Erhvervsstyrelsen mod A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 11. april 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A. Den 16. maj 2011 blev der i sag nr. 46/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 27. august samt 27. september 2010 har Erhvervs-

Læs mere

29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig

29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse: Man.-tors. 9-16, fre. 9-15 Din

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen klaget over registreret revisor A. Den 16. maj 2011 blev der i sag nr. 48/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. august 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C.

K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C. Den 25. august 2008 blev i sag nr. 32/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 *

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * www.erhvervsankenaevnet.dk DEN 19. november 2013 J.NR. 2013-0035155 Kendelse Revisionsvirksomheden V v/k mod

Læs mere

B e s l u t n i n g. Revisornævnet forstår den tilbageværende klage således, at der klages over:

B e s l u t n i n g. Revisornævnet forstår den tilbageværende klage således, at der klages over: Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 96/2013 A A/S og til dels B A/S mod registreret revisor C afsagt sålydende B e s l u t n i n g Ved skrivelse af 16. juli 2013 har advokat D på vegne A A/S og B A/S,

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et mangelfuldt arbejde i forbindelse med salg af en ejerlejlighed til klager.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et mangelfuldt arbejde i forbindelse med salg af en ejerlejlighed til klager. 1 København, den 25. januar 2011 KENDELSE Klager ctr. Nybolig Jan Milvertz A/S Algade 39 4230 Skælskør Nævnet har modtaget klagen den 7. juni 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et

Læs mere

Klager. 12,9 ha skov nordvest for [ ].

Klager. 12,9 ha skov nordvest for [ ]. 1 København, den 14. marts 2013 KENDELSE Klager ctr. Ejner Kaa Strandvejen 237 8543 Hornslet Nævnet har modtaget klagen den 26. september 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal betale

Læs mere

kendelse: Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende

kendelse: Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende kendelse: Senest ved mail af 16. januar 2014 har A på egne vegne

Læs mere

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning Til: Advokatfuldmægtig Christina Uggerby Energinet.dk Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 22. august 2011 blev i sag nr. 73/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. november 2010 har Revisortilsynet klaget over

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0049 aq. København, den 9. oktober 2012 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S

Klagerne. J.nr. 2012-0049 aq. København, den 9. oktober 2012 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S 1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2012. Klagen angår spørgsmålet om,

Læs mere

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e:

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e: Den 15. september 2009 blev der i sag nr. 45/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74 og Registreret revisor Charlotte Vedel Kure Bjerre

Læs mere

K e n d e l s e: Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011. Skat. mod. statsautoriseret revisor B. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011. Skat. mod. statsautoriseret revisor B. afsagt sålydende Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011 Skat mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. december 2011 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 22. april 2015 (2014-0037087). Ansøgning om optagelse i

Læs mere

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2010-0019. Ankenævnets

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2010-0019. Ankenævnets AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0019 Klageren: Indklagede: xx på vegne yy DSB S-tog A/S Klagen vedrører: 17 kontrolafgifter á 750 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 17. maj 2011 blev der i sag 133-2010 KK v/ advokat AA mod Ejendomsmægler HH afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 1. juli 2010 har KK ved advokat AA, indbragt ejendomsmægler HH for Disciplinærnævnet

Læs mere

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mogens Holm Nørregade 3 3720 Aakirkeby

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mogens Holm Nørregade 3 3720 Aakirkeby 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mogens Holm Nørregade 3 3720 Aakirkeby Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne, idet

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. juni 2013 blev der i sag 192-2012 MM mod Ejendomsmæglervirksomheden AA [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. august 2012 har Klagenævnet for Ejendomsformidling på vegne af MM

Læs mere

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E: Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 5/2008-R SKAT mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. januar 2008 har [skattecenter] efter bemyndigelse klaget over registreret

Læs mere

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere 4-4. Forvaltningsret 1121.4-115.2. Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere En kvinde havde den 19.

Læs mere

KENDELSE. Den ene af klagerne havde en ejendom, i hvilken der var tinglyst 4 lån i BRFkredit.

KENDELSE. Den ene af klagerne havde en ejendom, i hvilken der var tinglyst 4 lån i BRFkredit. 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Poul Erik Bech A/S Ndr. Frihavnsgade 41 2100 København Ø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har forsinket gennemførelsen af handlen og dermed forsinket

Læs mere

Bekendtgørelse om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed

Bekendtgørelse om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed Bekendtgørelse om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed I medfør af 34, stk. 3, og 54, stk. 2, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven), som

Læs mere