Åben dagsorden Sundheds-, Ældre- og Handicapudvalget SÆH-sekretariatet

Transkript

1 Åben dagsorden Sundheds-, Ældre- og Handicapudvalget SÆH-sekretariatet Side 1. Mødedato: Mødet påbegyndt: kl. 08:30 Mødet afsluttet: kl. Mødested: Rådhuset, Lokale 329 Fraværende: Bemærkninger Følgende sager behandles: Pkt. Tekst Side 7 Mulighed for hovedrengøring 2

2 Side P Mulighed for hovedrengøring Resumé Principafgørelse fra Ankestyrelsen betyder, at kommunerne skal tilbyde hovedrengøring ud over de almindelige rengøringspakker. Sundheds-, Ældre- og Handicapudvalget forelægges sagen med indstilling om høring i Ældrerådet. Sagsfremstilling Ankestyrelsen udsendte den 18. juni 2018 en principafgørelse vedr. bevilling af hjælp til hovedrengøring og omfattende oprydning. Se bilag. Principafgørelsen fastslår, at kommunerne skal tilbyde hjælp eller støtte til nødvendige praktiske opgaver i hjemmet. Praktiske opgaver er de tilbagevendende huslige pligter, der normalt udføres i forbindelse med opretholdelsen af hjemmet og kan også omfatte hjælp til større oprydningsopgaver og hovedrengøring, som kun skal ske få gange om året. Hjælpen skal medvirke til, at borgere med funktionsnedsættelse kan fungere i sin aktuelle bolig og kommunernes kvalitetsstandard må derfor ikke udelukke muligheden for at bevilge hjælp til omfattende oprydning og hovedrengøring. Det beror på en konkret vurdering af borgers behov, om der er tale om en nødvendig praktisk opgave, som er en naturlig del af at have et hjem. Praktiske opgaver, der ikke er nødvendige eller forudsætter en særlig viden, ekspertise eller uddannelse, der ligger ud over, hvad der kan forventes at kunne udføres af en hjemmehjælper, falder udenfor bestemmelsen om praktisk hjælp. Der kan jf. principafgørelsen ikke bevilges hovedrengøring i forbindelse med flytning, håndværkerarbejde, rengøring efter husdyr eller hvor det kan være sikkerheds- og sundhedsskadeligt for personale at opholde sig, eksempelvis ved skimmelsvamp. har ikke tidligere bevilget hjælp til hovedrengøring, men har nu modtaget et antal ansøgninger vedrørende denne ydelse. I enkelte tilfælde har Myndighed tidligere visiteret hjemmehjælp til en oprydning, som har været nødvendig for at Udfører efterfølgende har kunnet levere praktisk hjælp/rengøring hver 3. uge.

3 Borgere, der søger om hjælp til hovedrengøring skal jf. principafgørelsen være berettiget til rengøring efter SEL 83 og opgaverne skal være en naturlig del af det at have et hjem. Eksempler kan være; vask af gardiner, vaske skabe, paneler og dørkarme samt afrimning af fryser og afkalkning af fliser. Side 3. Forvaltningen foreslår, at ydelsen Hovedrengøring håndteres ved ét af følgende forslag: 2 timer én gang årligt 1 time to gange årligt De konkrete ansøgninger vurderes individuelt af visitator. Det foreslås desuden, at ydelsen visiteres efter henvendelse for et år af gangen. Borger skal kontakte Myndighed Ældre ved ønske om hovedrengøring året efter, hvorefter denne henvendelse om muligt vurderes administrativt. Ydelsen kan ikke byttes til andre ydelser og kan ikke spares op. Følgende kriterier skal være opfyldt: Borger skal være berettiget til praktisk hjælp i henhold til SEL Der skal være tale om rengøringsopgaver, som kun forventes varetaget 1-2 gange årligt. Der skal være tale om praktiske opgaver, som er en naturlig del af at have et hjem. Opgaverne skal ligge indenfor bestemmelsen vedr. praktisk hjælp og høre under hjemmehjælpens opgaver. Bevillingen skal gives for at sikre borger fortsat mulighed for at klare sig i eget hjem. Følgende giver ikke adgang til bevilling af hovedrengøring: Flytning til anden bolig. Efter håndværkere I forbindelse med husdyr i hjemmet Hvor det kan være sikkerheds- og sundhedsskadeligt for personale, f.eks. skimmelsvamp. SÆH-forvaltningen anbefaler, at håndteringen af princinpafgørelsen og finansierinegn heraf sendes til høring i Ældrerådet inden SÆH-udvalget træffer endelig beslutning. Lovgrundlag SEL 83.2

4 Økonomi Det skønnes, at ca. 500 borgere årligt (få i starten og efterhånden flere) vil henvende sig/være berettiget til årlig hovedrengøring, hvilket betyder et stigende timeforbrug i både Myndighed Ældre og i Hjemmeplejen. Der vil dog også være naturligt frafald. Der kan være henvendelser både fra borgere, som i dag er bevilget SEL 83.2 (der er aktuelt mellem borgere, der modtager praktisk hjælp) og fra borgere, som er berettiget til 83.2., men ikke er visiteret til denne ydelse, idet de i stedet benytter en privat leverandør og selv betaler for den. Visitator skal bruge tid på vurdering af berettigelse af hver sag. I beregningen er der indlagt 1 time pr borger. Side 4. Udgiften til henholdsvis model 1, hvor der leveres 2 timer én gang årligt og model 2, hvor der leveres 1 time to gange årligt er ud som følger: Hjemmepleje Myndighed I alt Model 1: 2 timer á 1 gang Model 2: 1 time á 2 gange* *der er indlagt 0,5 times ekstra køretid pr. borger. Forvaltningen foreslår at i 2019 indregnes merudgiften i ØK2 og forslaget er indarbejdet i budgetmaterialet for budget , som en omprioriteringen indenfor rammen. Alternativt kan finansiering af merudgiften findes ved følgende muligheder: 1. reduktion i minutter af de eksisterende rengøringspakker 2. ændre serviceniveauet på rengøring til hver 4. uge Personalemæssige (herunder arbejdsmiljømæssige) konsekvenser Ingen bemærkninger. Miljø- og sundhedsmæssige konsekvenser Et renere hjem og forbedret indeklima betyder også mulighed for forbedret sundhed for borgeren. Desuden kan det betyde et bedre arbejdsmiljø for de kommunale medarbejdere, der har opgaver i hjemmet. Bilag: 1. Principafgørelse ankestyrelsen hovedrengøring

5 Direktøren for Sundhed, Ældre og Handicap indstiller, at Sundheds-, Ældre- og Handicapudvalget sender forslag håndtering af principafgørelse og finansiering heraf til høring i Ældrerådet. at Sundheds-, Ældre- og Handicapudvalget godkender at merudgiften i 2019 indarbejdes i ØK2 og fra 2020 medtages som et omprioriteringsforslag i udvalgets budgetforslag for Side 5. Beslutning Sundheds-, Ældre og Handicapudvalget godkendte indstillingen. Chelina Bagger deltog ikke i mødet Bilag Principafgørelse ankestyrelsen hovedrengøring

6 Side 6.