Tilsynssag om revalidering i Kerteminde Kommune
|
|
- Bertha Holm
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ankestyrelsens brev til Kerteminde Kommune Tilsynssag om revalidering i Kerteminde Kommune Det Faglige Hus har den 15. september 2017 skrevet til Ankestyrelsen om en mulig politisk beslutning i Kerteminde Kommune om at reducere antallet af revalideringssager, fordi kommunen har bevilget for mange revalideringer. Kerteminde Kommune har den 27. oktober 2017 sendt en udtalelse til Ankestyrelsen i sagen. Resumé Som sagen foreligger oplyst af Kerteminde Kommune, er der efter Ankestyrelsens opfattelse ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at kommunen fra politisk eller ledelsesmæssig side har truffet en ulovlig beslutning om at stoppe allerede bevilgede revalideringsforløb på baggrund af usaglige hensyn. 15. august 2019 J.nr Ankestyrelsen 7998 Statsservice Tel ast@ast.dk sikkermail@ast.dk EAN-nr: Åbningstid: man-fre kl Ankestyrelsen har imidlertid som klageinstans behandlet en række konkrete klagesager vedrørende Kerteminde Kommunes afgørelser om revalidering. I seks af sagerne har Ankestyrelsen vurderet, at Kerteminde Kommune ikke var berettiget til at tilbagekalde begunstigende forvaltningsakter om revalidering. Ankestyrelsen vurderer på den baggrund, at Kerteminde Kommune har (haft) en generel forkert retsopfattelse af, hvornår der kan ske tilbagekaldelse af begunstigende forvaltningsakter.
2 Vi beder derfor byrådet i Kerteminde Kommune om inden to måneder at oplyse, hvad kommunen vil gøre for at sikre, at kommunen ikke fremover uberettiget tilbagekalder begunstigende forvaltningsakter. Sagens oplysninger Det fremgår af henvendelsen af 15. september 2017 fra Det Faglige Hus, at en medarbejder i jobcentret i Kerteminde Kommune under en telefonsamtale den 3. juli oplyste til Det Faglige Hus, at det var blevet politisk besluttet, at alle Kerteminde Kommunes revalideringssager skulle revurderes. Grunden hertil skulle angiveligt være, at kommunen ville reducere antallet af revalideringssager, fordi kommunen havde bevilliget for mange revalideringer. Kerteminde Kommune har i sin udtalelse af 27. oktober 2017 oplyst til Ankestyrelsen, at der ikke har været nogen politisk beslutning i Kerteminde Kommune vedrørende revurdering af revalideringssager eller reducering af antallet af sager. Kommunen har videre oplyst, at kommunen på nuværende tidspunkt arbejder projektorienteret i forhold til sygedagpenge og revalidering, og at revalideringsprojektets primære opgave er at hjælpe revalidenderne til at komme hurtigst muligt tilbage til arbejdsmarkedet som selvforsørgende. Kerteminde Kommune har desuden oplyst, at der i projektet er nedsat et bevillingsnævn, som gennemgår alle nye sager samt sager, der er forløbet tvivlsomt, med det primære fokus at få borgerne tilbage til arbejdsmarkedet. Der bliver i de enkelte sager foretaget en konkret og individuel vurdering af borgerens revalideringssag. Ankestyrelsen har den 4. december 2017 modtaget en henvendelse fra Folketingets Ombudsmand, hvoraf det bl.a. fremgår, at en medarbejder hos ombudsmanden modtog et opkald den 1. november 2017 fra en anonym, angiveligt tidligere ansat medarbejder i Kerteminde Kommune (herefter anmelder). Anmelderen oplyste, at Kerteminde Kommune i løbet af sommeren 2017 nedsatte budgettet for udgifter til revalidering fra 12,3 mio. kr. til knap 10 mio. kr. Som følge heraf blev det fra politisk/ledelsesmæssig side besluttet at tilbagekalde 60 allerede bevilgede revalideringer uden at foretage en individuel vurdering. Kommunens ledelse meldte ifølge det oplyste herefter mundtligt ud, at 60 bestemte sager skulle lukkes med den begrundelse, at revalidering 2
3 ikke længere var den korteste vej tilbage til arbejdsmarkedet for den pågældende borger. Hver sagsbehandler fik anvist bestemte sager, de var ansvarlige for. Anmelderen oplyste i den forbindelse, at det af en af de pågældende sagsbehandleres kalender fremgik, at vedkommende en bestemt dag skulle lukke en række navngivne revalideringssager. Alle 60 sager blev herefter lukket på omtrent samme dag angiveligt i tæt tidsmæssig sammenhæng med kommunens budgetændring. Anmelderen oplyste endvidere, at flere sagsbehandlere i kommunen var meget utilfredse med at blive pålagt at træffe ovenstående afgørelser. Der var derfor sygemeldinger i protest. En sagsbehandler oplyste desuden konsekvent til borgerne, at de skulle klage over afgørelserne, fordi de var baseret på en ledelsesmæssig beslutning. Anmelderen tilkendegav i den forbindelse at have kendskab til, at i hvert fald tre af de pågældende sager for tiden var under behandling i Ankestyrelsen. Ankestyrelsen har ved Folketingets Ombudsmands brev af 10. december 2017 modtaget kopi af Kerteminde Kommunes brev af 7. december 2017 til Folketingets Ombudsmand. Det fremgår bl.a. af Kerteminde Kommunes brev, at kommunen ved revalideringsprojektets begyndelse havde 71 sager, og at alle sagerne blev gennemgået og behandlet individuelt. Kommunen har desuden anført, at revalidering alene er blevet stoppet i de sager, hvor borgeren ikke selv har haft lyst til at fortsætte, eller hvor borgeren ikke har fulgt planen. Før afgørelserne er truffet, er der i hver enkelt sag taget en samtale med borgeren, sket opdatering af den forberedende del samt indhentet nye lægeoplysninger. Alle nye sager samt sager, der skulle afsluttes, er blevet fremlagt for et team bestående af alle projektets deltagere for at lave en tværfaglig vurdering i forhold til, hvordan kommunen hjælper borgeren bedst muligt, idet dette ikke altid er gennem revalidering. Kommunen har endvidere oplyst, at projektdeltagerne ikke på noget tidspunkt har fået at vide fra hverken politisk side eller fra ledelsen, at sagerne skulle lukkes eller reduceres. Sagerne er afsluttet løbende gennem seks måneder og ikke på en dag. Kommunen har oplyst, at kommunen på daværende tidspunkt stadig havde 44 revalideringssager, og at kommunen dermed havde afsluttet 27 sager, hvoraf en del af dem er afsluttet naturligt ved, at borgeren er færdiguddannet. Ankestyrelsen har som klageinstans behandlet en række konkrete klagesager vedrørende Kerteminde Kommunes afgørelser om 3
4 revalidering. Ankestyrelsen har i december 2017 ændret Kerteminde Kommunes afgørelse i seks sager, idet vi vurderede, at Kerteminde Kommune ikke havde ret til at frakende borgeren sit revalideringsforløb. De seks afgørelser er truffet i Kerteminde Kommune i perioden fra 16. juni 2017 til 25. september I de seks sager har Kerteminde Kommune på et tidligere tidspunkt i sagernes forløb truffet afgørelse om, at de pågældende personer var omfattet af målgruppen for revalidering, jf. aktivlovens 46. Ankestyrelsen vurderede, at kommunen ikke var berettiget til at tilbagekalde sine begunstigende forvaltningsakter om revalidering. Ankestyrelsen har i den forbindelse bl.a. anført i de enkelte afgørelser, at der med kommunens oprindelige afgørelse om revalidering ikke har været tale om en åbenbar fejl. I de seks sager har vi desuden vurderet, at kommunen har støttet sit ønske om at frakende borgeren sit revalideringsforløb på en ændret vurdering af et i det væsentligste kendt oplysningsgrundlag. Retsgrundlaget Almindelig uskreven retsgrundsætning En forvaltningsmyndighed har efter en almindelig uskreven retsgrundsætning ret til under visse omstændigheder at tilbagekalde sine gyldige afgørelser. Det er den klare hovedregel, at en afgørelse, som adressaten ønsker at fastholde en begunstigende forvaltningsakt ikke uden videre kan tilbagekaldes. Når tilbagekaldelsen sker til ugunst for adressaten, er betingelserne herfor som udgangspunkt forholdsvis strenge. Hvorvidt der i det konkrete tilfælde er hjemmel til at tilbagekalde til ugunst for adressaten, beror på en afvejning af hensynet til adressatens berettigede forventninger på den ene side og hensynet til de modstående normalt offentlige interesser i at få ophævet den oprindelige afgørelse på den anden side. Adressatens berettigede forventninger står forholdsvis stærkt i denne sammenhæng. Der gælder et grundlæggende krav til myndigheden om, at den kan anføre en relevant (saglig) grund for at tilbagekalde en forvaltningsakt. 4
5 De interesser, som er relevante i forbindelse med en stillingtagen til, om tilbagekaldelse kan ske, inddeles normalt i tre hovedkategorier. Den første hovedkategori omfatter særligt tungtvejende interesser (såkaldte stærke grunde), hvor der eksempelvis er tale om afgørende hensyn til menneskers liv, sundhed og velfærd, statens sikkerhed og opretholdelse af ro og orden. Disse tungtvejende interesser vil i næsten alle tilfælde have overvægt i forhold til modstående interesser og vil dermed kunne begrunde en tilbagekaldelse. Den anden hovedkategori omfatter interesser, som uanset at de i sammenhængen er saglige normalt ikke er tilstrækkeligt tungtvejende til at kunne bære en tilbagekaldelse til ugunst for adressaten (svage grunde). Denne kategori omfatter blandt andet hensynet til det offentliges økonomi og hensynet til at sikre lighed og konsekvens i administrationen. Den tredje gruppe af interesser udgør en mellemkategori, herunder eksempelvis landets almindelige udenrigspolitiske interesser, andre enkeltpersoners (end adressatens) miljømæssige eller økonomiske interesser, og sociale beskyttelseshensyn i almindelighed. Sådanne interesser vil i nogle tilfælde, men dog sjældnere end de tungtvejende interesser, kunne begrunde en tilbagekaldelse. Det beror dog altid i sidste ende på en konkret vurdering (afvejning), om tilbagekaldelse kan ske, uanset hvilke interesser, der er berørt. Nye faktiske oplysninger og ændringer i de retlige forhold kan under visse omstændigheder danne grundlag for en tilbagekaldelse. Såfremt forvaltningsmyndighedens ønske om at tilbagekalde en tidligere udstedt begunstigende afgørelse bygger på en ren omvurdering af faktiske oplysninger, som forelå for myndigheden, da den traf sin oprindelige afgørelse, er det dog den klare hovedregel, at der ikke er adgang til tilbagekaldelse. Vi henviser til Forvaltningsret, Almindelige emner, Karsten Revsbech m.fl., 5. udgave (2009), s. 493 ff. Praksis Folketingets Ombudsmand har i FOB taget stilling til en kommunes tilbagekaldelse af en afgørelse om, at en klage over en ansat ikke ville få konsekvenser. Kommunen havde fået en mundtlig klage 5
6 over, at en ansat havde opført sig upassende over for en kollega. Kommunen tilkendegav over for den ansatte, at sagen ikke ville få konsekvenser for ham. Der blev efterfølgende indgivet en skriftlig klage, som førte til, at kommunen indhentede vidneudsagn om hændelsen. Herefter tilbagekaldte kommunen den begunstigende afgørelse om, at der ikke ville ske mere i sagen, og gav den ansatte en påtale. Ombudsmanden udtalte, at tilbagekaldelsen var begrundet i en omvurdering af de oplysninger, som allerede forelå, og at der ikke var tilstrækkeligt tungtvejende hensyn, der kunne begrunde en tilbagekaldelse. Ankestyrelsen har i principafgørelse taget stilling til en kommunes ret til at frakende bilstøtte til en borger, som tidligere var bevilget støtte til køb af bil og afgiftsfritagelse, og som nu ansøgte kommunen om særlig indretning til bilen. I forbindelse med behandlingen af ansøgningen om særlig indretning vurderede kommunen, at det var nødvendigt at vurdere borgerens ret til bilstøtte og afgjorde herefter, at borgeren ikke havde ret til bilstøtte. Ankestyrelsen fandt, at kommunen ikke var berettiget til at tilbagekalde borgerens bevilling af støtte til køb af bil og afgiftsfritagelse. Ankestyrelsen lagde i den forbindelse vægt på, at der ikke var væsentlige faktiske eller retlige ændringer, som kunne begrunde, at sagen skulle vurderes på et nyt grundlag. Sådan vurderer vi sagen Ankestyrelsen lægger til grund, at Kerteminde Kommune som en del af et projektforløb har truffet beslutning om at revurdere en række sager om revalidering. Ankestyrelsen har noteret sig, at Folketingets Ombudsmand har modtaget anonyme oplysninger fra en angiveligt tidligere ansat i Kerteminde Kommune om, at kommunens ledelse skulle have meldt ud, at 60 bestemte sager skulle lukkes med den begrundelse, at revalidering ikke længere var den korteste vej tilbage til arbejdsmarkedet for den pågældende borger. Som sagen foreligger oplyst af Kerteminde Kommune, er der imidlertid efter Ankestyrelsens opfattelse ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at kommunen fra politisk eller ledelsesmæssig side har truffet en ulovlig 6
7 beslutning om at stoppe allerede bevilgede revalideringsforløb på baggrund af usaglige hensyn. Vi kan dog konstatere, at Ankestyrelsen som klageinstans har ændret en række af de afgørelser om frakendelse af revalideringsforløb, som kommunen har truffet i perioden fra 16. juni til 25. september Ankestyrelsen har således som klageinstans i seks sager i december 2017 truffet afgørelse om, at Kerteminde Kommune ikke var berettiget til at tilbagekalde begunstigende forvaltningsakter om revalidering. Ankestyrelsen vurderer på den baggrund, at Kerteminde Kommune i hvert fald i seks sager har haft en forkert retsopfattelse af, hvornår der kan ske tilbagekaldelse af begunstigende forvaltningsakter. Ankestyrelsen beder derfor byrådet i Kerteminde Kommune om inden to måneder at oplyse, hvad kommunen vil gøre for at sikre, at kommunen ikke fremover uberettiget tilbagekalder begunstigende forvaltningsakter. Vi offentliggør denne udtalelse på Ankestyrelsens kompetence som tilsynsmyndighed Ankestyrelsen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Det står i kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Ankestyrelsen kan tage stilling til, hvorvidt kommunen har overholdt de almindelige offentligretlige grundsætninger i forbindelse med skønsudøvelsen, herunder om kommunen har inddraget ulovlige kriterier i skønsudøvelsen. Ankestyrelsen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser. Det står i kommunestyrelseslovens 50. Venlig hilsen Celina Bryde 7
8 Kopi er sendt til: Det Faglige Hus Folketingets Ombudsmand Vi har anvendt: Lovbekendtgørelse om kommunernes styrelse (kommunestyrelsesloven) nr. 47 af 15. januar
for statsforvaltningens udtalelse.
X Ved skrivelse af 4. november 2009 har X på vegne af Enhedslisten i Aalborg anmodet Statsforvaltningen Nordjylland om at tage stilling til, hvorvidt den kommunale myndighed i Aalborg har handlet ulovligt
Læs mereStatsforvaltningen Hovedstadens udtalelse til en borger
Statsforvaltningen Hovedstadens udtalelse til en borger Resumé: Statsforvaltningen fandt ikke grundlag for at antage, at Hillerød Kommunes beslutning om at tilbagekalde meddelte bevillinger af lån til
Læs mereAnkestyrelsens brev til Skanderborg Kommune. Skanderborg Kommunes byråds beslutning om inhabilitet
Ankestyrelsens brev til Skanderborg Kommune Skanderborg Kommunes byråds beslutning om inhabilitet 4. juli 2019 Byrådsmedlem [A] har den 25. december 2018 skrevet til Ankestyrelsen om Skanderborg Kommunes
Læs mereINDGÅET 18 DEC. 2013 STATSFORVALTNINGEN. Rebild Kommune Rådhuset Hobrovej 88 9530 Støvring. Rebild Kommune
2013-12-18 09 46 STATSFORVALTNINGEN Rebild Kommune Rådhuset Hobrovej 88 9530 Støvring INDGÅET 18 DEC. 2013 Rebild Kommune 12 12 2013 Vi har skrevet til Jætte-Byg A/S, Skelhøjsvej 8, Suldrup, vedrørende
Læs mereHenvendelse om Faxe Kommune journalnummer K
Faxe kommune Frederiksgade 9Rådhuset 4690 Haslev Henvendelse om Faxe Kommune journalnummer 09.17.00-K03-1-17 Vi kan til orientering oplyse, at Ankestyrelsen i dag har sendt vedlagte brev til Lars Folmann
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sorø Kommune. Byrådets beslutning om lovligt forfald
Ankestyrelsens brev til Sorø Kommune Byrådets beslutning om lovligt forfald Byrådsmedlem [A] har den 1. april 2019 skrevet til Ankestyrelsen om byrådets beslutning på et møde den 27. marts 2019. 16. august
Læs mereUdtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2
Ankestyrelsens brev til Egedal Kommune Udtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2 [A] har den 19. juni 2017 skrevet til Ankestyrelsen om Egedal Kommunes offentliggjorte
Læs mereTilbagekaldelse af afgørelse af den 13. november 2009
SEAS-NVE Net A/S Hovedgaden 36 4520 Svinninge 19. december 2014 Sag 4/0720-0403-0178 Deres ref. LRN Tilbagekaldelse af afgørelse af den 13. november 2009 Sagens oplysninger Sekretariatet for Energitilsynet
Læs mereHenvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Hedensted Kommune Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt 22. juni 2018 Hedensted Kommune har den 9. maj 2018 indbragt en borgers klage over kommunens afgørelse af
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen]) 19. september 2018 [XX] har den 1. august 2018 klaget til Ankestyrelsen over
Læs mereDin henvendelse om Region Syddanmark
Ankestyrelsens brev til et regionsrådsmedlem Din henvendelse om Region Syddanmark 12. juni 2018 Du har den 29. juli 2016 skrevet til Statsforvaltningen om fire beslutninger truffet af regionsrådsformanden
Læs mereAnkestyrelsens brev til en advokatvirksomhed. Region Nordjyllands salg af grund
Ankestyrelsens brev til en advokatvirksomhed Region Nordjyllands salg af grund Advokatvirksomheden Bech-Bruun har på vegne af Region Nordjylland skrevet til Ankestyrelsen den 3. april 2019. Bech-Bruun
Læs mereHenvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt
Udtalelse til Sorø Kommune om aktindsigt Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt 21. november 2018 [A] har den 18. september 2018 på vegne af [B] klaget til Sorø Kommune over kommunens afgørelse
Læs mereVedrørende Helsingør Kommune og FC Helsingør
Ankestyrelsens brev til Helsingør Kommune Vedrørende Helsingør Kommune og FC Helsingør Tre personer har på vegne af Enhedslisten i Helsingør den 21. januar 2017 rettet henvendelse til Statsforvaltningen.
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. Vejledende udtalelse om udstedelse af værdikuponer til tilflyttere
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune Vejledende udtalelse om udstedelse af værdikuponer til tilflyttere 9. maj 2019 Sønderborg Kommune har den 11. december 2018 skrevet til Ankestyrelsen med anmodning
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger. Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt 6. juni 2018 Odsherred Kommune har den 7. marts 2018 på din foranledning indbagt en sag for Ankestyrelsen om
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til
Læs mereNordfyns Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2
Ankestyrelsens brev til Nordfyns Kommune Nordfyns Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2 [A] har den 17. januar 2017 og 24. januar 2017 skrevet til Statsforvaltningen om Nordfyns
Læs mereVi kan heller ikke tage stilling til om en kommunes afgørelse er i strid med anden lovgivning.
Dato 1. juli 2014 Dokument 14/07233 Side Klage over Kommunen tilbagekaldelse af tilladelse til udeservering på H Vej 4 Advokatfirma har på vegne af S klaget til Vejdirektoratet over Kommunens afgørelse
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs mereAnkestyrelsens brev til Fredericia Kommune. Henvendelse om inhabilitet
Ankestyrelsens brev til Fredericia Kommune Henvendelse om inhabilitet Økonomi- og Indenrigsministeriet har den 23. december 2016 videresendt en henvendelse af 13. december 2016 fra [A] om inhabilitet i
Læs mereStatsforvaltningen Sjælland udtaler, at Lejre Kommune ikke kunne kræve udleverede skolebuskort tilbageleveret på den af kommunen gjorte måde.
Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Lejre Kommune ikke kunne kræve udleverede skolebuskort tilbageleveret på den af kommunen gjorte måde. 20-09- 2008 De har rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereVi har på baggrund af din henvendelse haft kontakt til indringer, der har tilkendegivet, at han anser oplysningen for
Ankestyrelsens brev til en region 18. februar 2019 [X]s anmodning om aktindsigt J.nr. 18-73758 [X] har den 12. december 2018 skrevet til Region Midtjylland om regionens afgørelse af 6. december 2018 om
Læs mereHenvendelse om Holbæk Kommune
Holbæk kommune Kanalstræde 2Rådhuset 4300 Holbæk Att.: Chefjurist Kirsten Kemp Henvendelse om Holbæk Kommune Der henvises til kommunens sagsnr.: 16/39331. Vi kan til orientering oplyse, at Ankestyrelsen
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger Resumé: Statsforvaltningen finder ikke, at det er i strid med lighedsgrundsætningen, at Frederiksberg Kommune som et af kriterierne for tildeling af voksenelevløn
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sorø Kommune
Ankestyrelsens brev til Sorø Kommune Tilsynsudtalelse om Sorø Kommunes indførelse af rammestyring på området for socialpædagogisk støtte efter servicelovens 85 [A] har den 27. november 2016 skrevet til
Læs mereOm borgmesterens afgørelse om at fratage kommunalbestyrelsesmedlem ordet under møde
Ankestyrelsens brev til Rudersdal Kommune om borgmesterens mødeledelse Om borgmesterens afgørelse om at fratage kommunalbestyrelsesmedlem ordet under møde Et medlem af kommunalbestyrelsen i Rudersdal Kommune
Læs mereVejle Kommune Skolegade Vejle
Vejle Kommune Skolegade 1 7100 Vejle Kommunens j.nr. 00.27.02-K03-20-16 Forretningsorden for Vejle Byråd Ankestyrelsen har den 19. december 2017 anmodet byrådet i Vejle Kommune om en udtalelse vedrørende
Læs mereAnkestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune
Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse
Læs mereDine henvendelser vedrørende Syddjurs Kommune
Peter Stenz Egestad Ahlvej 20 8400 Ebeltoft Dine henvendelser vedrørende Syddjurs Kommune 15. marts 2018 Du har den 2. januar 2015 rettet henvendelse til Statsforvaltningen vedrørende Syddjurs Kommune
Læs mereAnkestyrelsens brev til Brønderslev Kommune. Forhåndsudtalelse om genopførelse af en bygning
Ankestyrelsens brev til Brønderslev Kommune 16. maj 2019 Forhåndsudtalelse om genopførelse af en bygning Brønderslev Kommune har den 27. februar 2019 skrevet til Ankestyrelsen. Brønderslev Kommune har
Læs mereAnkestyrelsens udtalelse til en borger. Henvendelse vedrørende Fredensborg Kommune alkoholmisbrugsbehandling
Ankestyrelsens udtalelse til en borger 2015-72393 Dato: 07-11-2017 Henvendelse vedrørende Fredensborg Kommune alkoholmisbrugsbehandling Du har den 4. november 2015 rettet henvendelse til Statsforvaltningen,
Læs mereAnkestyrelsens brev til borgerens advokat Vedr. sagsnr Din henvendelse vedrørende Middelfart Kommune
Ankestyrelsens brev til borgerens advokat 2014-187674 Dato: 16-10-2017 Vedr. sagsnr. 100072 Din henvendelse vedrørende Middelfart Kommune Du har den 15. december 2014, som advokat for moderen til en dreng,
Læs mereTilsynssag om Viborg Kommunes anbringelser af uledsagede flygtningebørn på eget værelse
Ankestyrelsens brev til Viborg Kommune Tilsynssag om Viborg Kommunes anbringelser af uledsagede flygtningebørn på eget værelse Ankestyrelsen vender hermed tilbage i sagen om Viborg Kommunes anbringelser
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger Henvendelse om privat forenings opkrævning af gågadeafgift i Odsherred Kommune
Ankestyrelsens brev til en borger 2014-177939 Dato: 22-11-2017 Henvendelse om privat forenings opkrævning af gågadeafgift i Odsherred Kommune X har den 14. august 2014 rettet henvendelse til Statsforvaltningen.
Læs mereKalundborg Kommunes retningslinjer for politikeres besøg på kommunale institutioner
Ankestyrelsens brev til Kalundborg Kommune 22. november 2018 Kalundborg Kommunes retningslinjer for politikeres besøg på kommunale institutioner J.nr. 2017-54441 A [navn udeladt af Ankestyrelsen] har den
Læs mereHorsens Kommunes tilsyn med gyllebeholdere
Horsens kommune Rådhustorvet 4Rådhuset 8700 Horsens Horsens Kommunes tilsyn med gyllebeholdere - Vedr. kommunens sagsnr.: 09.17.60-K03-1-17 12. november 2018 J.nr. 2017-11994 Vi kan til orientering oplyse,
Læs mereMagtfordrejning ved behandling af sygedagpengesag. Officialprincippet
Magtfordrejning ved behandling af sygedagpengesag. Officialprincippet En borger der modtog sygedagpenge, deltog i virksomhedspraktik/arbejdsprøvning hos et privat firma. Firmaet ønskede ikke at fortsætte
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 21. december 2018 Nyhedschef hos [nyhedsmediet A] [navn udeladt af Ankestyrelsen] har den 15. november 2018 klaget til Københavns Kommune
Læs mereOversendelse til rette myndighed - forvaltningslovens
Oversendelse til rette myndighed - forvaltningslovens 7, stk. 2 Ombudsmanden bad Sundhedsvæsenets Patientklagenævn om en udtalelse om nævnets praksis for oversendelse af klager vedrørende forhold uden
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Hjørring Kommune Springvandspladsen 5 Rådhuset 9800 Hjørring Henvendelse om aktindsigt 20. december 2018 Vedr. jeres sagsnummer: 02.11.00-A53-8-16 Att.: Byrådet i Hjørring Kommune Ankestyrelsen har i en
Læs mereAfgørelse Klage over daværende Dragsholm Kommunes (nu Odsherred Kommune) afgørelse af 12. august 2003 om tilslutnings- og forblivelsespligt
Til: [XXX] Odsherred Varme A/S Odsherred Kommune (tidligere Dragsholm Kommune) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København
Læs mereForhåndsudtalelse om parkeringshus. Ankestyrelsen vurderer, at Sønderborg Kommune
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune om parkeringshus Forhåndsudtalelse om parkeringshus Sønderborg Kommune har den 16. marts 2018 rettet henvendelse til Ankestyrelsen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereNOTATARK HVIDOVRE KOMMUNE
Notat med vurdering af lovligheden af fritagelse for betaling af bådfortøjningsafgift i Hvidovre Havn. NOTATARK HVIDOVRE KOMMUNE Økonomi- og Stabsforvaltningen Juridisk Afdeling Sagsbehandler: Jakob Tønners
Læs merePeriodeafgrænsning 1. januar 2016 til 31. december 2018.
Ankestyrelsens brev til Aalborg Kommune [A] s anmodning om aktindsigt 27. juni 2019 [A] (herefter borgeren) har den 20. marts 2019 skrevet til Aalborg Kommune om kommunens afgørelse af 19. marts 2019 om
Læs mereTilbagekaldelse af bevilget personligt tillæg
Tilbagekaldelse af bevilget personligt tillæg Fundet, at et socialt udvalg ikke havde været berettiget til at tilbagekalde et bevilget personligt tillæg (varmehjælp) til en folkepensionist. Grunden til,
Læs mereDer søges indsigt i - Kontrakter - Notater - Korrespondance - Mødereferater o.lign.
Ankestyrelsens brev til Vallensbæk Kommune [A]s anmodning om aktindsigt 17. december 2018 [A] har bl.a. den 28. november 2018 skrevet til Vallensbæk Kommune om kommunens afgørelse af 18. juli 2018 om aktindsigt.
Læs mereForhåndsudtalelse om udlejning af tidligere folkeskole
Ankestyrelsens brev til Hvidovre Kommune om udlejning af skole 22. juni 2018 Forhåndsudtalelse om udlejning af tidligere folkeskole Hvidovre Kommune har den 13. september 2017 rettet henvendelse til Ankestyrelsen,
Læs mereEkstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:
Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region
Læs mereJustitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt
2015-5 Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt Ved dom af 1. juni 2012 kendte Højesteret udlændingemyndighedernes afgørelser om opholds- og meldepligt i forhold til en konkret udlænding
Læs mereBorgmesterens medvirken i en video
Aarhus Kommune Rådhuset Rådhuspladsen 2 8000 Århus C Borgmesterens medvirken i en video 6. september 2018 Ankestyrelsen har den 16. maj 2018 på baggrund af nogle avisartikler bedt Aarhus Kommune om en
Læs mereVed de leverandører, hvor samhandlen/den samlede omsætning ikke har været sendt i udbud ønskes oplysninger
Ankestyrelsens brev til et kommunalt fællesskab [X]s anmodning om aktindsigt 31. januar 2019 [X] har den 24. oktober 2018 skrevet til AFLD I/S om selskabets afgørelse af 27. juni 2018 om aktindsigt. AFLD
Læs mereDet kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereDUKH-nyt. Merudgifter efter servicelovens 100. DUKH Nyt: Nr. 10 Januar Kort lovgivningsmæssig introduktion om merudgiftsydelse
DUKH-nyt DUKH Nyt: Nr. 10 Januar 2019 Merudgifter efter servicelovens 100 af DUKH-konsulent Inga Petersen Om DUKH-nyt: DUKH har en lovgivningsmæssig forpligtelse til at formidle vores erfaringer om udviklingen
Læs mereBornholms Regionskommunes køb og udlejning af tankstation
Ankestyrelsens brev til Bornholms Regionskommune 18. januar 2019 J.nr. 2017-56102 Bornholms Regionskommunes køb og udlejning af tankstation Gennem presseomtale blev Ankestyrelsen i midten af 2017 opmærksom
Læs mereAnkestyrelsens brev til Aarhus Kommune om borgeres betaling for private ture i botilbud
Ankestyrelsens brev til Aarhus Kommune om borgeres betaling for private ture i botilbud Dato: 03-07-2017 Henvendelser vedrørende kommuners og regioners opkrævning af betaling fra borgere i botilbud for
Læs mere4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt
4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt En advokat klagede over et statsamts sagsbehandlingstid. Statsamtet havde indtil da brugt over 2 år på at behandle en sag uden løbende at orientere
Læs mereJette S. Linnemann Souschef
X 27. januar 2011 Håndtering af behandlingsoverslag fra praktiserende tandlæge. Via sekretariatet i Det Sociale Nævn har det kommunale tilsyn modtaget en henvendelse fra dig vedrørende lovligheden af den
Læs mereGuldborgsund Kommunes serviceniveau for hjælp til indkøb af dagligvarer
Guldborgsund Kommune Parkvej 37Rådhuset 4800 Nykøbing F Att.: Byrådet Guldborgsund Kommunes serviceniveau for hjælp til indkøb af dagligvarer Ældre Sagen har den 13. marts 2015 rettet henvendelse til Statsforvaltningen,
Læs mereAnkestyrelsens brev til Esbjerg Kommune om reklame for Street Food Esbjerg. Henvendelse vedrørende reklame for Street Food Esbjerg
Ankestyrelsens brev til Esbjerg Kommune om reklame for Street Food Esbjerg Henvendelse vedrørende reklame for Street Food Esbjerg En borger har den 2. maj 2018 rettet henvendelse til Ankestyrelsen, som
Læs mereUdtalelse afgivet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet om Garverigrunden
UDT nr 9008 af 27/03/2002 (Gældende) Udskriftsdato: 19. juni 2019 Ministerium: Økonomi- og Indenrigsministeriet Journalnummer: Indenrigs- og Sundhedsministeriet, j.nr. 2001/1078/701-1 Senere ændringer
Læs mereThisted Kommune Asylgade Thisted Klagevejledning til unge, der er fyldt 12 år, ved afgørelser om bl.a. ændret anbringelsessted
Thisted Kommune Asylgade 30 7700 Thisted Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt
2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.
Læs mereFortrinsadgang for handicappede ansøgere til taxitilladelser
Fortrinsadgang for handicappede ansøgere til taxitilladelser En borger klagede til ombudsmanden over at en kommune i to sager havde givet taxitilladelser til handicappede ansøgere uden at have vurderet
Læs mereAfgørelse Klage over afslag på at rejse tilsynssag om sponsorater til idræt
Til: [XXX] Energitilsynet, (j.nr. [XXX]) TRE-FOR A/S, TRE-FOR Varme A/S og TRE-FOR El-net A/S Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785
Læs mereStatsforvaltningens brev til Odense Kommune
2014-212824 Statsforvaltningens brev til Odense Kommune Dato: 0 9-0 6-2015 Henvendelse vedrørende Odense Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i specifikationer i borgmester Anker Boyes telefonregning
Læs mereIkke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:
2016-69965 Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse: Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 2. september 2016 meddelt XX
Læs mereNotat Vedrørende: Sagsnavn: Sagsnummer: Skrevet af: Forvaltning: Dato: Sendes til: Baggrund
Notat Vedrørende: Notat vedr. håndtering af sager om gensidig forsørgelsespligt jfr. lov om social aktivpolitik Sagsnavn: Ombudsmanden høring om byrådsbeslutning om gensidig forsørgelsespligt Sagsnummer:
Læs mereMidlertidige lejeboliger til tilflyttere
Ankestyrelsens brev til Bornholms Regionskommune Midlertidige lejeboliger til tilflyttere Bornholms Regionskommune har den 25. april 2018 skrevet til Ankestyrelsen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereStatsforevaltningens behandling af en byggesag efter afvisning fra naturklagenævnet. Statsforvaltningens udtalelse til en borger
Statsforevaltningens behandling af en byggesag efter afvisning fra naturklagenævnet Statsforvaltningens udtalelse til en borger Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at reglerne i forvaltningslovens
Læs mereDansk Folkeparti Att. Martin Henriksen Christiansborg 1240 København K
Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke sandsynliggør, at Københavns Kommune har handlet i strid med reglerne om ytringsfrihed, da den kommunale medarbejder ikke handlede
Læs mereAnkestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse
Læs mereLodtrækning ved tildeling af stadepladser til salg af juletræer
Lodtrækning ved tildeling af stadepladser til salg af juletræer En kommune havde vedtaget retningslinjer for tildeling af stadepladser til salg af juletræer hvorefter kommunen trak lod mellem ansøgerne
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6101 Dato: 30-01-2018 Henvendelse om aktindsigt i interne beregninger hos Aarhus Kommune Du har den 11. januar 2017 bedt Aarhus Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereStatsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.
Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør
Læs mereHenvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereSagsbehandlingstid i statsforvaltning. Ordnede forhold
Sagsbehandlingstid i statsforvaltning. Ordnede forhold En husejer klagede over at en statsforvaltning ikke havde svaret på en ansøgning om fritagelse for at betale omkostninger ved en skelforretning. Ansøgningen
Læs mereBeskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt. Resumé: Ny praksis
Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling) BEU Alm.del supplerende svar på spørgsmål 197 Offentligt KEN nr 11009 af 11/11/2015 (Gældende) Udskriftsdato: 12. november 2015 Ministerium: Social- og Indenrigsministeriet
Læs mere2013-12. Ugyldig dispensation fra deltagelse i dagrenovationsordning. 30. maj 2013
2013-12 Ugyldig dispensation fra deltagelse i dagrenovationsordning Et ægtepar klagede til ombudsmanden over, at deres kommune havde meddelt dem, at en dispensation fra deltagelse i (og betaling til) den
Læs mereHenvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over
Læs mereSamarbejdsaftale om produktion af mad
Ankestyrelsens brev til et advokatpartnerselskab Samarbejdsaftale om produktion af mad Horten har som advokat for Det Danske Madhus skrevet til Ankestyrelsen den 20. december 2017 om Samarbejdsaftale mellem
Læs mereStatsforvaltningen har på baggrund af henvendelsen indhentet en udtalelse fra Greve Kommune.
Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Greve Kommune ikke har handlet i uoverensstemmelse med de regler, der er fastsat for støtte til køb af bil i servicelovens 114 med tilhørende bekendtgørelse.
Læs mereAnkestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 22. februar 2019 Nyhedschefen hos [nyhedsmediet A] har den 11. januar 2019 klaget til Københavns Kommune over kommunens afgørelse af
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 17. december 2012 12/06063 AFSPÆRRING AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 11. juli 2012, hvor du på vegne af klager klager over kommunens
Læs mereResumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven. 10-06- 2009 A har ved brev af x. xx 200x med bilag rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-80287 Dato: 12-01-2018 Henvendelse vedrørende Lolland Kommunes afgørelsen om delvis aktindsigt Du har den 29. oktober 2017 klaget over Lolland Kommunes afgørelse
Læs mereKlage over Energitilsynets afgørelse af 17. september 2008 vedrørende tilbagebetaling af overdækning i AffaldVarme Århus
Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk Klage over Energitilsynets
Læs mereHelsingør Kommune Privatskoles fritagelse for ejendomsskat lighedsgrundsætning.
Helsingør Kommune Privatskoles fritagelse for ejendomsskat lighedsgrundsætning. Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at Helsingør Kommune ikke har handlet i strid med reglerne i ejendomsbeskatningsloven,
Læs mereEn borger klagede til Statsforvaltningen over, at kommunen havde udstedt en byggetilladelse til hans nabo.
2018-15 Statsforvaltningens afvisning af klage som for sent indgivet efter byggeloven En borger klagede til Statsforvaltningen over, at kommunen havde udstedt en byggetilladelse til hans nabo. Kommunens
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs mereForhåndsudtalelse om video-link på Skive Kommunes hjemmeside
Ankestyrelsen brev til Skive Kommune om Video-Link på kommunens hjemmeside 9. august 2018 Forhåndsudtalelse om video-link på Skive Kommunes hjemmeside Skive Kommune har den 14. april 2016 rettet henvendelse
Læs mereBrønderslev Kommune Ny Rådhusplads Brønderslev om Brønderslev Kommunes behandling af sager om gensidig forsørgelsespligt,
Brønderslev Kommune Ny Rådhusplads 1 9700 Brønderslev Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereTårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:
Tårnby Kommune U.B. har ved mail af 6. maj 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over Tårnby Kommunes behandling af aktindsigtsbegæring af 27. januar 2009 om opførelse af nye gymnastik-
Læs mereI sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på
Læs mereAfgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 18-07-2013 30-08-2013 99-13 5200893-12
Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 18-07-2013 30-08-2013 99-13 5200893-12 Status: Gældende Principafgørelse om: merudgifter - enkeltstående - løbende udgifter
Læs mereAfgørelse klage over opkrævning af fast afgift i NRGi Lokalvarme A/S
[XXX] Sendt pr. e-mail til [XXX] og pr. brevpost til ovennævnte adresse. Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mereGodkendelse af vedtægter og af ændring af vedtægter for Brand & Redning Sønderjylland I/S
Brand & Redning Sønderjylland I/S Højskolevej 1 6360 Tinglev Godkendelse af vedtægter og af ændring af vedtægter for Brand & Redning Sønderjylland I/S Brand & Redning Sønderjylland I/S har i e-mail af
Læs mereAfgørelsen er skrevet, men ikke sendt til xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Vi sender afgørelsen til xxxxxxxxxxxxx, som repræsenterer xxxxxxxxxxxx i sagen.
Afgørelsen er skrevet, men ikke sendt til xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Vi sender afgørelsen til xxxxxxxxxxxxx, som repræsenterer xxxxxxxxxxxx i sagen. Afgørelse J.nr. Du har klaget over Herlev Kommunes afgørelse
Læs mereUtilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte
2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling
Læs mereSkanderborg Kommunes udleje af grund til et hotel
Ankestyrelsens brev til Skanderborg Kommune Skanderborg Kommunes udleje af grund til et hotel Skanderborg Kommune bad den 3. april 2018 Ankestyrelsen om tilladelse til at sælge en grund uden offentligt
Læs mere