Samlede høringssvar vedr. forslag til ændrede retningslinjer for tildeling af 18 puljemidler samlet efter høringsfristens udløb den 25.

Transkript

1 Samlede høringssvar vedr. forslag til ændrede retningslinjer for tildeling af 18 puljemidler samlet efter høringsfristens udløb den 25. oktober 2013 Indsendt af Høringssvar Administrationens bemærkninger HK-Køge Seniorklub v. Johs. Renleff-Madsen Ad. Formål: Ingen bemærkninger til første del af beskrivelsen. For så vidt angår sætningen midler kan gives.. er det uklart, hvad et betydeligt antal dækker over Ad. Kriterier: Ifølge forslaget skal foreningen være lokalt forankret i Faxe Kommune, og aktiviteten skal være til gavn for et betydeligt antal borgere i Faxe Kommune. Dette krav udelukker, efter vores opfattelse, tværkommunale foreninger, der ikke er hjemmehørende i Faxe Kommune, men som yder frivilligt socialt arbejde, der er til gavn for borgere fra Faxe Kommune. HK Køge Seniorklub har medlemmer fra et stort geografisk område, som omfatter flere kommuner herunder også Faxe, men hvor aktiviteten foregår i lokaler i Køge Kommune. I øjeblikket er der 24 pensionister, herunder bl.a. klubbens kasserer, med bopæl i Faxe Kommune, som deltager i klubbens aktiviteter. Antallet er afhængigt af projekt, ansøgte beløb, formål samt målgruppe Dette løses ved tilføje og/eller således at der står: Forankret i Faxe Kommune og/eller til gavn for et betydeligt antal borgere i Faxe Kommune Ad. målgruppe: Den målgruppe, der er nævnt i oplægget, omfatter stort set alle, der i forvejen har et offentligt netværk. De netværk hvor det sociale består i at samle mennesker, der har nået den tredje alder, og hvor det at være sammen for derved at skabe samvær, som giver mulighed for at udbygge kontakter, er, således, som forslaget er formuleret, udelukket fra økonomisk støtte fra Faxe Kommune. Bestyrelsen for Seniorklubben vil derfor opfordre til at medtænke og understøtte det frivillige sociale arbejde, der foregår bl.a. pensionistforeningerne, hvor samværet i sig selv er af stor betydning for et godt netværk. Afslutning: Med det forslag der er fremlagt, kan man frygte, at flere af de nuværende modtagere vil falde ud af ordningen. At ændre radikalt på den økonomiske støtte, vil være at sende et uheldigt signal til alle de frivillige foreninger og klubber. Som målgruppe er ældre med personlige og sociale problemer direkte inkluderet i forslaget. Øvrige aktiviteter, der vedrører ældre som målgruppe hører til under 79. Bestyrelsen finder derfor, at forslaget ikke er i tråd med Servicelovens 18 1

2 Frivilligrådet som angiver, at kommunalbestyrelsen skal samarbejde med frivillige sociale organisationer og foreninger. Hensigten er netop at styrke samspillet mellem kommunerne på den ene side og det frivillige sociale arbejde på den anden side. Et godt samarbejde vil gavne de borgere, der har brug for hjælp og støtte samt styrke det forebyggende arbejde. Venlig hilsen Johs. Renleff Madsen, Formand Under målgrupper savner vi: ældre, der er ensomme eller har personlige eller sociale problemer Der er mange punkter under: Aktiviteterne vurderes i forhold til:. Men kun få punkter under: Der kan ydes tilskud til: Derfor er vi er bange for, at mange små foreninger opgiver at søge om tilskud, og puljen derfor ikke vil blive opbrugt, i modsætning til nu, hvor der er mange flere ansøgninger, end der er penge til. Vi mener, det er vigtigt, at der aflægges regnskab med bilag, men det må være nok, at det er formand og kasserer, der skriver under på regnskabet. Kravet om en uvildig revision, der skal skrive under, bygger ikke på tillid til de frivillige, og er derfor ikke i overensstemmelse med strategi for frivillighed i Faxe kommune, hvor I jo netop lægger vægt på tillid imellem de frivillige og kommunen. Afsnittet i udkastet om opfølgning på aktiviteter/projekter er alt for omfattende og bureaukratisk. Under afsnit 3 burde man nøjes med at opfordre til at anbefale erfaringer og gode ideer til andre. Det er ok med ændret dato for at aflevere ansøgning. I øvrigt mener vi, at det af forvaltningen udsendte forslag er skrevet i et teknokratisk sprog, som er svært at læse og forstå for almindelige borgere. Der er for mange begrænsninger og for få muligheder. Vi frygter, at hvis det bliver vedtaget i denne form, vil det fortrinsvis være foreninger med tilknytning til landsdækkende organisationer, der får støtte, fordi de kan få hjælp af professionelle til at søge. De små foreninger, som ikke har en sådan tilknytning, men udøver et stort arbejde lokalt, vil let opgive at søge støtte, fordi det er for besværligt og de mister måske lysten til og engagementet i det frivillige arbejde. Vi foreslår en sproglig formulering i lighed med den der ses i Vejledning om støtte til frivilligt socialt arbejde efter servicelovens 18 fra Roskilde Kommune. (kan ses på Roskilde Kommunes hjemmeside). Som målgruppe er ældre med personlige og sociale problemer direkte inkluderet i forslaget. Øvrige aktiviteter, der vedrører ældre som målgruppe hører til under 79. I ansøgningsskemaet indarbejdes en budgetrubrik. Der vil være tale om et regnskab for aktiviteter, og som underskrives af formand og kasserer. Administrationen anerkender, at det kan gøres enklere. Se også efterfølgende kommentar. Indholdsmæssigt har ændringsforslaget mange overlap med Roskilde Kommunes 2

3 Faxe Kommune lægger op til et godt samarbejde imellem de frivillige i deres strategi for frivillighed i Faxe Kommune. Hvis dette forslag bliver gennemført, er vi bange for, at dette samarbejde vil skades og at det vil blive meget sværere at få engagerede frivillige ude i de små foreninger. I sagsfremstillingen på dagsordenen ved Omsorgsudvalgets behandling af retningslinjerne begrundes ændringerne med at det skal gøres lettere for ansøgere og forvaltningen. Det gøres ikke lettere for ansøgerne tvært imod. Det bliver meget besværligt og tidskrævende, og vi frygter, at mange vil føle det uoverkommeligt. Der hævdes også at det er vigtigt, at man klart adskiller 18 og 79. Det er rigtigt, men dette kunne let klares ved at tilføje at man ikke kan søge både 18 midler og 79 midler til samme projekt. Desuden er det let for forvaltningen at sørge for at dette ikke sker, da det jo er samme forvaltning der fremover tildeler midler fra begge puljer. Vi foreslår derfor, at de nuværende tildelingskriterier fortsat gælder, indtil der er udarbejdet nogle, der er bedre, mindre bureaukratiske, indeholder færre begrænsninger og er sprogligt formuleret, så de er let læselige og let forståelige for almindelige borgere. Vi deltager gerne med en repræsentant i et udvalg, der skal forsøge at udarbejde et nyt forslag. retningslinjer. Administrationen har valgt at bearbejde forslaget til retningslinjer sprogligt med inspiration herfra. Det er korrekt, at ansøgningerne nu behandles ét sted og det skal vi drage fordele af. Af hensyn til potentielle ansøgere (også nye) er der behov for at gøre forskellen mellem puljerne tydeligere. På Frivilligrådets vegne Henning Christiansen, Ernst Hansen og Kurt Sangild Supplement til Frivilligrådets høringssvar fra Aage Heering Hansen Hvilke begrundelser foreligger for at Omsorgsudvalget ønsker at ændre på tildelingskriterierne lige nu: 1) Byrådet har vedtaget en strategisk ramme for frivillighed i Faxe. Ændrer ikke noget i forhold til de frivillige sociale foreningers muligheder for at søge midler efter de nuværende kriterier. 2) Man har fået en ny forvaltningsenhed - Center for kultur, Frivillighed og Borgerservice der tager sig af 18 puljen Vi var tilfredse med den forvaltningsenhed som var tidligere og kan ikke se det anderledes end at nye folk har ønsket at profilere sig, men det har Frivilligrådet desværre ingen indflydelse på. At der er skiftet ud på taburetterne begrunder ikke i sig selv at der skal ændres på noget der 3

4 fungerer. 3) Denne forvaltning har nu arbejdet med bl.a. 18 puljen i ca. 1,5 år, og foreslår nu en række justeringer af retningslinjerne og kriterierne for 18 puljen. Disse erfaringer har givet forvaltningen anledning til en hel del spørgsmål fra foreninger, netværk med flere, herunder også nye ansøgere om hvilke aktiviteter puljen giver støtte til og henviser til en formulering i de nuværende kriterier, hvor der bl.a. står: - der kan gives støtte til forskellige former for frivillige sociale aktiviteter, der ikke på anden måde støttes af Faxe Kommune Omsorgsudvalget godkendte senest retningslinjer i juni 2011 Forvaltningen har på intet tidspunkt orienteret Frivilligrådet om hvilke spørgsmål man har modtaget fra foreninger og eller ansøgere så Frivilligrådet har haft mulighed for at rådgive kommunen om, hvad der gemmer sig bag sætningen. Sådan noget gør man simpelthen ikke i et demokratisk samfund. Der skal spilles med åbne kort. Da et tidligere udvalg i Frivilligrådet diskuterede sætningen var det med fuld overlæg at sætningen blev formuleret og senere godkendt af Omsorgsudvalget. 4) Begrundelse om at flytte tryghedsopkald fra tildelingskriteriernes 18 til en 79 støtteordning er jo blot en formalitet og kan ske som en redaktionel rettelse 5) Uklarhed om prioriteringer mellem støtte til drift eller udvikling? Jeg ser ingen uklarheder her. Der gives ikke 18 støtte til drift. Det skulle da lige være driften af Frivilligrådet, som i øvrigt ikke er nævnt med eet eneste ord i udkastet, men det er måske også meningen? 6) Ønske om at midlerne fordeles tidligere det år, de skal bruges. Ingen bemærkninger andet end at det er ok fra Frivilligrådets side. 7) Meget forskellig praksis for at ansøgere melder tilbage om aktiviteterne er gennemført, hhv. aflevering af regnskab osv Også her behøver man ikke at ændre på tildelingskriterierne, idet man kan vedlægge en instruks, som på ingen måde skal formuleres således at man mistænkeliggør nogen forening eller gruppe. Jeg mener, at jeg her har argumenteret for, hvorfor det er aldeles unødvendigt at ændre på de udmærkede kriterier vi har. Ingen af de væsentligste argumenter kommunen kommer med begrunder en ændring. Aage Heering Hansen 4

5 Ældrerådet Ældrerådet ser med bekymring på det nye forslag. Der er bekymring for, om sprog, begrænsninger i muligheden for at ansøge og arbejdsgange i forbindelse med dette, vil medvirke til at frivillige vil fravælge en ansøgning. Ældrerådet ønsker, at Tildelingskriterierne udviser respekt og tillid til frivillige. Det kan derfor undre, at formanden og kasserens underskrift ikke er tilstrækkelige i fremlæggelsen af budget og regnskab. Ældrerådet vil opfordre til, at de nuværende kriterier bibeholdes og afprøves til der er større erfaring med disse. I ansøgningsskemaet indarbejdes en budgetrubrik. Der vil være tale om et regnskab for aktiviteter, og som underskrives af formand og kasserer. Mødestedet Oasen v. Flemming Wangy På Oasen har vi gennemgået de fremsendte ændringsforslag og kan ikke forstå hvad kommunen har tænkt sig med at skærpe reglerne så voldsomt, måske en afvikling af alle frivillig, så det kan blive nemmere for kommunen at styre og spare penge. Centerrådet i Æblehaven Da det er frivillige der skal udfylde skema mm, bør det skrives i et nemt forståligt sprog, så alle kan forstå hvad det indebær at søge 18 tilskud. Vi tror det vil begrænse ansøgninger, da det både er besværligt og kommune ikke har tillid til de frivillige, hvad der angår regnskab med aktiviteterne. Slutkommentar, udvis nu respekt og tillid til de frivillige og deres store indsats med det frivillige arbejde, i stedet for at modarbejde de frivillige. Venlig hilsen. Flemming Wangy, Oasen Mødestedet, Haslev Under målgrupper savner vi: ældre, der er ensomme eller har personlige eller sociale problemer Der er mange punkter under: Aktiviteterne vurderes i forhold til:. Men kun få punkter under: Der kan ydes tilskud til: Derfor er vi er bange for, at mange små foreninger opgiver at søge om tilskud. Vi mener, det er vigtigt, at der aflægges regnskab med bilag, men det må være nok, at det er formand og kasserer, der skriver under på regnskabet. Kravet om en uvildig revision, der skal skrive under, bygger ikke på tillid til I ansøgningsskemaet indarbejdes en budgetrubrik. Der vil være tale om et regnskab for aktiviteter, og som underskrives af formand og kasserer. Der vil være tale om et regnskab for 5

6 Røde Kors de frivillige, og er derfor ikke i overensstemmelse med strategi for frivillighed i Faxe kommune, hvor I jo netop lægger vægt på tillid imellem de frivillige og kommunen. Afsnittet i udkastet om opfølgning på aktiviteter/projekter er alt for omfattende og bureaukratisk. Under afsnit 3 burde man nøjes med at opfordre til at anbefale erfaringer og gode ideer til andre. Centerrådet i Æblehaven har et forslag til vejledende retningslinjer for udbetaling af støtte af 18 midler. Begrundelsen for at lave dette forslag er, at det af forvaltningen udsendte forslag er skrevet i et teknokratisk sprog, som er svært at læse og forstå for almindelige borgere. Vi frygter, at hvis det bliver vedtaget i denne form, vil det fortrinsvis være foreninger med tilknytning til landsdækkende organisationer, der får støtte, fordi de kan få hjælp af professionelle til at søge. De små foreninger, som ikke har en sådan tilknytning, men udøver et stort arbejde lokalt vil let opgive at søge støtte, og de mister måske lysten til og engagementet i arbejdet. Vi foreslår derfor en vejledning som nedenstående, som hovedsagelig er som det der er udarbejdet af Roskilde kommune og som er skrevet i et mere forståeligt og letlæseligt sprog. (Forslag med Roskilde Kommunes retningslinjer er af pladsmæssigt hensyn udeladt her, men kan rekvireres) Røde Kors afdelingerne i Faxe Kommune afdelingerne Faxe, Rønnede og Haslev der repræsenterer ca. 250 frivillige, og således er én af de største humanitære foreninger i kommunen, har i de senere år nydt godt af 18 midlerne, og specielt efter at de nuværende tildelingskriterier blev indført. De tildelte midler har været anvendt til mange ting som på forskellig vis har bidraget til at frivillige har kunnet se, at deres frivillige indsatser er blevet påskønnet. Med det nye udkast til tildelingskriterier, som de tre afdelingers bestyrelser har haft lejlighed til at studere, føler vi alle er vi nu bliver ført tilbage til år 2010, hvor vi havde at gøre med nogle kriterier, hvor mange foreninger fik nej når de søgte, fordi deres ansøgning ikke kunne placeres ind under en bestemt kasse. Resultatet blev, at selv om der dengang var flere penge til 18 -, ja så kunne kriterierne ikke tilskrive at pengene blev brugt. Vi har derfor en holdning der hedder: Hvorfor ændre på noget som fungerer, for at få noget, som ikke kommer aktiviteter, og som underskrives af formand og kasserer. Er noteret og medtages fremover i vejledningen Indholdsmæssigt har ændringsforslaget mange overlap med Roskilde Kommunes retningslinjer. Administrationen bearbejder forslaget sprogligt med inspiration herfra. Administrationen vurderede i forbindelse med 2013 ansøgningerne, at det var vanskeligt at imødekomme aktiviteter til enkeltpersoner formidlet af foreningerne, herunder ferielejre til børn. Det er korrekt, at administrationen i forbindelse hermed havde kontakt til blandt andre Røde Kors og Dansk Flygtningehjælp, for at få klarhed over landsorganisationernes eventuelle initiativer for ferielejre til børn. Herudover kan 6

7 til at fungere, idet det nye forslag ligner det som var før. Røde Kors er som bekendt en større landsorganisation. I det nye udkast til ændringer af tildelingskriterierne står der bl.a. under afsnittet, der hedder: Der kan normalt ikke gives tilskud til:. Landsforeningers generelle udgifter. Der kan dog gives tilskud til aktiviteter, som er særligt målrettet Faxe Kommunes borgere, eller hvor det vurderes, at der et særligt behov for aktiviteten og der ikke findes lignende tilbud inden for kommunens grænser. Formanden for Røde Kors i Haslev -Aage Heering Hansen- stillede i det sene forår Asya fra forvaltningen det spørgsmål, hvorfor Røde Kors afdelingerne i år 2013 ikke havde fået midler fra 18 til feriebørn. Vi havde samlet ansøgt om et ferieophold for 10 feriebørn. Svaret var, at hun af sin chef var blevet bedt om at kontakte Røde Kors for at spørge, om det kunne være rigtigt, at Røde Korsafdelinger kunne ansøge kommunerne om 18 støtte til feriebørns ophold. Hun fik det svar, at det ikke var gældende praksis i Røde Kors at modtage 18 midler til sådanne aktiviteter, hvorfor vi bl.a. af denne grund ikke havde modtaget støtten. Senere kom forvaltningen med den begrundelse for afslagene, at man i år havde prioriteret bl.a. feriebørns ophold væk. Aage spurgte hende, hvem hun havde talt med i Røde Kors og om hun havde gjort et notat herom i sin file. Det havde hun ikke. Jeg kunne så fortælle hende at rigtig mange Røde Kors afdelinger ansøger om, og får støtte fra 18 midler til ferieophold for børn. Det som så blev Asya.s slutbemærkning i samtalen med Aage blev: Røde Kors er så rig en organisation at de ikke behøver at søge om 18 midler. Aage fortalte, at hele overskuddet fra vores genbrugsbutik i Haslev bliver sendt til Landskontoret for Røde Kors med att: katastrofefonden. administrationen ikke genkende beskrivelsen af forløbet. Vi i Røde Kors i Faxe Kommune er bange for, at denne holdning, som i øvrigt er ganske uhørt, og intet har med virkeligheden at gøre, også kan få betydning for andre landsorganisationers muligheder for i fremtiden at få del i 18 midlerne. Mona Døssing, Rønnede Røde Kors Karen Spring, Faxe Røde Kors Aage Heering Hansen, Haslev Røde Kors. 7

8 Handicaprådet Handicaprådet afgiver følgende høringssvar til 18: Handicaprådet bakker op om de foreslåede tildelingskriterier, men beder om, at der reserveres et mindre beløb til fordeling uden for ansøgningsfristen, samt at der sikres velvilje i forhold til nye initiativer. Ældresagen i Faxe Kommune Generelle bemærkninger Faxe Kommune har i 2013 modtaget væsentligt flere midler i bloktilskud fra Social-, Børne- og Integrationsministeriet, end der er blevet uddelt i marts. Ældre Sagen henstiller overordnet til at alle 18-midlerne bliver anvendt til formålet om at støtte det frivillige sociale arbejde. Administrationen foreslår at % reserveres til senere anvendelse, f.eks. til nye foreninger, nye initiativer. Restbeløbet foreslås fordelt senest i løbet af 3. kvartal. Med hensyn til forslaget til nye tildelingskriterier er der desværre generelt tale om en række ændringer, som er uklare og som risikerer at skabe mere bureaukrati for de frivillige foreninger og grupper, der søger midlerne. Særligt hvad angår de mindste bevillinger på kr., er det bekymrende hvis kriterierne skærpes som foreslået. Specifikke bemærkninger til tildelingskriterierne Det anføres indledningsvis at ansøgningsfristen er ændret til 15. januar. Her nævnes ikke, at det ligesom tidligere i særlige tilfælde er muligt at ansøge uafhængigt af fristen, hvilket dog er nævnt under praktiske oplysninger og hvilket meget gerne fortsat skal være gældende. Under formålet står der i parentes, at det socialt forebyggende arbejde skal være til gavn for (et betydeligt antal) borgere i Faxe kommune. Denne angivelse af et betydeligt antal udgør en ændring ift. de gamle kriterier, og er desværre uklar. Er det et betydeligt antal i forhold til den samlede målgruppe? Er det et betydeligt antal i forhold til antallet af frivillige, der bliver involveret i aktiviteten? Er det et betydeligt antal i forhold til andre målgrupper, der skal tilgodeses? Dette krav bør enten slettes eller specificeres. Under kriterier er det nu anført, at Faxe Kommune forventer, at foreninger også søger andre finansieringskilder. Det er nødvendigt at præcisere, om dette er et krav og om det også gælder de forholdsvis små ansøgninger på fx kr? Under målgrupper savner vi ældre, der er ensomme eller har personlige eller sociale problemer som selvstændig målgruppe Antallet er afhængigt af projekt, ansøgte beløb, formål samt målgruppe Forventer erstattes med Opfordrer Som målgruppe er ældre med 8

9 og ikke under familier. Under vurdering af aktiviteterne er der nu en række nye kriterier, hvilket er positivt, da de er med til at gøre det mere gennemskueligt, hvad det gør udslaget i forhold til tildeling af midler. Der lægges vægt på, at de støttede aktiviteter skal være nytænkende ikke afprøvede ideer/nye aktiviteter vil alt andet lige blive prioriteret hvis de i øvrigt opfylder kriterier for støtte. Samtidigt nævnes det, at det overordnede formål med den økonomiske støtte er at medvirke til at udvikle og fastholde det frivillige sociale arbejde. Hvis formålet ikke kun er at være nyskabende men også at være fastholdende, kan prioriteringen af det nytænkende være problematisk for nogle foreninger med faste, tilbagevendende aktiviteter, der gør en stor forskel for målgrupperne. Under vurdering af aktiviteter nævnes igen kravet om et betydeligt antal borgere som desværre er meget upræcist. Desuden nævnes det, at aktiviteterne skal inddrage borgeren direkte. Hvad menes med dette? Endelig angives det, at aktiviteten skal ligge i forlængelse af Faxe Kommunes øvrige indsatser og skal understøtte relevante politikker og strategier. Dette er et uhørt vanskeligt kriterium at efterleve, da det fordrer en stor faglig indsigt i kommunens mangeartede virke for forskellige udsatte grupper (se i øvrigt kommentar neden for vedr. afsnit C i ansøgningsskemaet, hvor ansøgeren skal beskrive hvordan foreningens tilbud/aktiviteten knytter sig til Faxe Kommunes politikker og/eller strategier ). Endelig vil der i vurderingen også blive lagt vægt på, at de støttede aktiviteter favner en rimelig bredde af aktiviteter og/eller målgrupper. Igen er det vanskeligt som ansøger at forholde sig til hvad der udgør en rimelig bredde. Under beskrivelsen af hvad der IKKE kan gives tilskud til, er det anført at forplejning fx ved udflugter ikke støttes men dette kan jo sagtens tænke at indgå i en konkret aktivitet for brugere udført af frivillige? Vil det sige, at forplejning slet ikke støttes? Det er ligeledes anført, at generel dækning af udflugter frivilliges udgifter, herunder kørsels- og telefongodtgørelse ikke dækkes. Tænker Faxe Kommune med dette kriterium, at frivillige personlige og sociale problemer direkte inkluderet i forslaget. Øvrige aktiviteter der vedr. ældre som målgruppe hører til under 79. Antallet er afhængigt af projekt, ansøgte beløb, formål samt målgruppe Udgår Administrationen anerkender, at det kan gøres enklere. Indholdsmæssigt har ændringsforslaget mange overlap med Roskilde Kommunes retningslinjer, hvorfor administrationen har valgt at bearbejde forslaget til retningslinjer sprogligt med inspiration herfra. 9

10 selv skal afholde udgifter til transport og telefon? Dette stemmer ikke overens med Ældre Sagens overordnede frivilligpolitiske holdning om, at frivillige skal godtgøres for deres udgifter. Det er nu et krav i forlængelse af det offentliges digitaliseringsstrategi, at foreninger og projekter skal oprette et CVR nummer, hvilket også er angivet i kriterierne for regnskab og opfølgning. Det er væsentligt at nævne, at kommunen kan yde støtte og rådgivning til foreninger og grupper, som kan finde det vanskeligt at efterkomme kravet, hvilket er nævnt senere under hjælp til ansøgningen : Specifikke bemærkninger til ansøgningsskemaet Afsnit B: Beskriv den/de konkrete aktivitet(er) og de elementer, der søges tilskud til: Her skal ansøgeren angive hvor mange borgere, aktiviteten kommer til gode og på hvilken måde og så er der en bemærkning i parentes: se tildelingskriterierne konkret afsnit som er vanskeligt at forstå. Dette bør beskrives mere klart. Ligeledes i Afsnit B, skal ansøgeren beskrive hvordan inddrages borgerne i aktiviteten. Hvad menes der med dette? Afsnit C: Beskriv hvordan foreningens tilbud/aktiviteten knytter sig til Faxe Kommunes politikker og/eller strategier Dette er et meget stort krav i forhold til især de mindre ansøgninger. Hvordan skaffer ansøgeren sig et overblik over de relevante politikker og strategier i kommunen? Beskrivelsen bør udelades. Afsnit C: Beskriv foreningens udviklingsmål i de kommende år (f.eks. drift, ledelse/bestyrelse, struktur, kommunikation, samarbejde). Også dette udgør et forholdsvist stort krav for mindre foreninger, der søger mindre tilskud. Beskrivelsen bør kun gælde for ansøgninger på over fx kr. Afsnit F: Hvordan tænkes aktiviteten videreført, når evt. 18 tilskud er opbrugt (eller ophører)? Dette er en god refleksion at få ansøgeren til at gennemføre, men det er uklart hvad der menes med vedhæftningsmulighed til ansøgningen? Ansøgningsskemaet gøres mere enkelt og kobling til strategi mm. udgår. Da ansøgningen er elektronisk skal der være mulighed for at kunne vedhæfte evt. dokumenter. 10