Medborger-indsigelse til Folketingets Data-høring 22. oktober 2014

Transkript

1 Retsudvalget REU Alm.del Bilag 14 Offentligt Medborger-indsigelse til Folketingets Data-høring 22. oktober 2014 Da jeg finder det demokratisk værdifuldt at indtage en kritisk medborger holdning og, efter evne, at bidrage til at dele oplysning og debat med mine medborgerne, ønsker jeg denne datahøring meget velkommen og på sin plads. I det jeg synes at Data-høringen også bør være repræsenteret ved almindelige medborgere for civilsamfundet, vil jeg gerne, som de øvrige aktuelle høringsparter, indgive en hørings-indsigelse på vegne af civilborgeren; den danske statsmedborger og sådan set lidt fra en privatpersonel side af. Jeg har primært 2 emner jeg vil uddybe lidt her. - Privat ophavsret til personoplysninger - Den forvaltningsmæssige og den forretningsmæssige digitale telefonpolitik Man må have overbærenhed med mig hvis mit emnepunkt også rækker lidt udenfor definitionen og jeg medtager det kun, fordi det berører den digitale omstilling og tillidsforholdet mellem stat, virksomhed og borger. Privat ophavsret til personoplysninger! Jeg er stærkt imod at de offentlige myndigheder og forvaltninger og kommercielle virksomheder genererer og opbygger filer med mine detaljerede private personoplysninger og efterfølgende håndterer disse sikkerhedsmæssigt lemfældigt og uforsvarligt og efter eget forgodtbefindende. Disse persondata genereres af og tilgår det institutionelle, -det kommercielle og det sikkerhedspolitisære og militære system, men handler om ophavsretten til mine egne persondata og privatlivsoplysninger som borger og ikke mindst, privatperson. Den hensynsløse håndtering kan jo i yderste instans implikere et borgerretsophavsretsspørgsmål mht. disse privatpersonoplysninger staten genererer, deler og videregiver, uden min orientering, mit indsyn og uden mit forudgående juridiske tilsagn og samtykke. Vi er ikke statens individer, men født frie private mennesker og ønsker at forblive sådan. Skal jeg nødvendigvis afgive oplysninger om min person vil det således være i mindst muligt omfang og kun når jeg forespørges dette og efter eget tilsagn og jeg insisterer på og hævder min private integritet som borger og privatperson; også overfor et væsen som staten.

2 Jeg har ikke givet min tilladelse til denne persondata opbygning og man har ikke indhentet mit samtykke til hverken at generere de enestående private personoplysninger eller at distribuere dem ud i sine utætte usikre systemer med adgang for stort set alle andre, - end foruden borgeren selv. Det er min gode ret og det må adgangen og kopiretten til mine personoplysninger også være og for så vidt de overhovedet skal fremstilles og genereres, distribueres, lagres og udveksles i statens stadig større databaser med borgernes private gøremål Jeg finder det begrundet at afklare juridisk lovmæssigt ved denne lovgivende forsamling og/eller ved at en gruppe borgere og privatpersoner søger sag mod staten og virksomheder om den private personlige ophavsret til borgerens/individets egne personoplysninger i staten Danmark. Den forvaltningsmæssige og den forretningsmæssige digitale telefonpolitik 2 tydelige tendenser: A - Man bruger Skype (Privat nummer!) og det har ensidige adgangsbegrænsninger og ligeværdiger ikke opkalds-adressat og svarmuligheder. B - Man bruger en medarbejder abonnementsordning (Hemmeligt nummer!) hvor alle medarbejdere har hemmeligt nummer og det har tilsvarende ensidige adgangsbegrænsninger og ligeværdiger ikke opkalds-adressat og svarmuligheder. Det er tilsyneladende i forbindelse med den digitale omstilling, blevet praksis for offentlige myndigheder og forvaltninger og samt for virksomheder i øvrigt, at anvende sig af "Hemmeligt nummer" ved telefonisk henvendelse til borgeren. Af gode grunde besvarer jeg ikke u-definitive opkald med "Hemmeligt nummer" og anser dem for suspekte og mistænkelige kriminelle - men den primære årsag er fordi det er grundliggende u-ligeværdigt ud fra ethvert medborgerretsligt synspunkt. Der er også de helt praktiske omstændigheder at; jeg ikke kan se hvem som ringer til mig, eller besvare henvendelsen efterfølgende; hverken telefonisk eller ved instans message (SMS) og endelig kan jeg ikke søge og definere nummeret og knytte det retmæssigt til en ansvarlig myndighed, virksomhed og person.

3 Jeg har nul-tolerance for institutioner og virksomheder som ikke formelt straks redegør deres navn, adresse og ansvarshavende kontaktperson. Jeg kan som modsvar også tilsvarende vælge at hemmeliggøre mit nummer, eller helt enkelt nedlægge det, hvis det skal være så ulige vilkår for digital dialog mellem stat og borger. Borger og/eller kundeservice er det ikke! I vores familie har vi telefonpolitik af hensyn til opdragelse og almindelig god dannelse! Vi er danske og møder verden med åbent ansigt og forventer os verden og specielt myndighederne og den offentlige forvaltning bemøder os tilsvarende åbent og tillidsfuldt. Der skal altså fremgå et definitivt nummer/navn på opkaldsdisplayet og som står mål med den normale Vis Nummer nummerstandard. Endelig har vi også privat begrænset kontortid og indenfor det tidsrum man børe henvende sig. Desuden; er det, som oftest, en sags-reference man har med myndigheder eller virksomhed og da er det god forvaltningsskik at holde korrespondancen skriftlig, da den oftest også har juridisk dokumentativ karakter og dette ikke kan imødekommes med en mundtlig samtale. Den mundtlige samtale kan ikke fastholdes sort på hvidt og har ingen juridisk gyldighed. Desuden er det næppe muligt at huske specifikke sags detaljer med en telefonisk samtale, man ikke kan genkalde sig. Det dur simpelthen ikke at kommunikere med borgerne på denne uanvendelige, uligeværdige og mistillidsskabende facon, og som end ikke overholder de mest elementære juridiske fordringer på god forvaltningsskik, medborgerret og en ordentlig borgerservice. Eksempelvis er der ikke længere den mindste form for mellemmenneskelig kontakt mellem borger og Borger.dk/Udbetaling.danmark og man skal være itlærd for at få sit digitale sags-ærinde bragt frem til rette vedkommende myndighed. Der er med den digitale omstilling også tale om en om sig gribende dehumanisering, fremmedgørelse og mistillid i de mellemmenneskelige relationer mellem stat, forvaltninger og borger

4 Øvrige aspekter ved overvågningen! - Vores maskiner og hardware er intimiderede og kompromitterede! Både soft n hard! - Vores software-styresystemer og programmer og Apps er intimiderede og kompromitterede! - Vores tele og internetservice forbindelser; Wi-Fi router, LANnet og SIM Phonecards udbydere er intimiderede og kompromitterede! : Bør der ikke rejses sag imod alle kompromitterede US soft -og hardwareproviders -og services som Microsoft - Google Apple - Amazon Yahoo; - you name it! - og, som har solgt os systemer og systemabonnementlicenser, der er kompromitterede med: nsa_inhack.bacdoorkeys.us? : Bør der ikke rejses sag mod digitale tele -og net udbydere TDC - Telia - 3.dk - Stofa etc. for krænkelse af privatlivsretten og loven om persondata? Hvordan kan vi være så fortsat godtroende naive at tillade os selv, myndighederne og virksomhederne at anvende os af sourcelicensed kompromitteret og inkrimineret amerikansk hardware -og software og overnationale net forbindelser og forestille os det realistisk muligt at opretholde en national sikkerhed for statens institutioner, erhvervslivets forretningsvirksomhed, civilbefolkning, borgerindivid og vores individuelle privatliv? Er EU s kommende it-alternativer til dette it-stigma mere tillidsskabende og trygge; set ud fra et civil -og privatborger retsligt synspunkt? Vil det være systemer og maskinel som IKKE er, eller bliver kompromitteret! Er det overhovedet et realistisk scenario. EU soft n hardware er, på en statsligt forvaltningsmæssigt plan, stort set ikke eksisterende, slet ikke styresystemer og administrationsprogramel... og når det er; - i en vist udstrækning, - da lige så sårbart. Alle bruger jo på trods af de faktiske omstændigheder stadig Apples ios eller Microsofts Windows og Office, hvilket stort set svarer til man har tyven boende i hjemmet hos sig! Oven i købet betaler man dem svimlende summer for deres license 2 steal Ingen kan længere bilde os ind at overvågningen i EU efterfølgende vil være mindre massiv, eller mindre kompromitteret mht. til civilborgeren og behandlingen af dennes private persondata. Bruger og borgertilliden til staten har da lidt et uopretteligt tillidsbrud!

5 Afsluttende bemærkninger: Det bekymer mig at der ikke er en større befolkningsmæssig reaktion og debat på hele medborgerrettighedsproblematikken i persondataspørgsmålet. Jeg er nok klar over at min meningspolitiske opfattelse her sandsynligvis tegner max. 2 % af samfundsopinionen, på sit højeste, og der skal et helt andet organisatorisk og lovgivningsmæssigt ryk til at flytte noget her. Vi må betænke at krigen mod terror og undtagelsestilstanden med terrorloven som begrundelse, er udvidet til en permanent tilstand på nu 14 år og USA vedvarende henholder sig til den undtagelses-tilstandssituation; både juridisk og militært. Men jeg noterer mig også en voksende ansvarlig opmærksomhed i bredere borgerlige kredse, der ligesom lægerne har meldt klart ud i spørgsmålet om dataovervågning, og ligesom erhvervslivets organisationer nu melder ud på de sikkerhedspolitiske virksomhedsspørgsmål og blander sig i debatten. Det er velkomment, vigtigt og bør efterfølgende indgå i de samlede overvejelser fra dette aktuelle hørings-møde. Godt møde! Med venlig hilsen Kai Verner Halling Jensen Hamlets Vænge 28 B 3000 Helsingør Mobil: wastetower@outlook.com