Mindre madspild Ja tak! Evaluering af konferencen den 26. november 2015

Transkript

1 Mindre madspild Ja tak! Evaluering af konferencen den 26. november

2 Evaluering af konferencen om Mindre madspild 2015 Denne rapport indeholder en evaluering af den netop afholdte konference Mindre madspild, ja tak. Konferencen blev afholdt den 26.november 2015 hos Kosmopol. Evalueringen er foretaget som et elektronisk spørgeskema sendt til deltagernes mailadresse. Evalueringen er gennemført af People & Performance i perioden 1.-6.december I alt har 89 modtaget en mail og 29 har svaret på evalueringen. Det svarer til en besvarelse på 33%. Det er en tilfredsstillende, men ikke imponerende svarprocent. En årsag hertil kan være fordi invitationen til evalueringen først blev fremsendt 5 dage efter konferencen. Vi anbefaler at invitationen til evaluering ved kommende konferencer udsendes allerede samme aften eller senest dagen efter, at konferencen er afholdt. 2

3 Net Promotor Score som måleredskab I evalueringen benyttes et målredskab ved navn Net Promoter Score. Af hensyn til forståeligheden for evalueringens resultater, skal Net Promoter Score gennemgås indledningsvis. Net Promoter Score er et mål for, hvor loyale dine kunder i dette tilfælde konferencedeltagere - er. Begrebet Net Promoter blev introduceret så langt tilbage som i 2004 af Fred Reichheld, og var baseret på omfattende analyser, som beviste en sammenhæng mellem en høj NPS og virksomhedsmæssig succes i form af vækst. Siden da har denne målemetode vundet stor udbredelse, og den anvendes i dag i store virksomheder og organisationer verden over. Metoden er baseret på et enkelt standardiseret spørgsmål, som gør det nemt og effektivt at anvende. I denne kontekst er dette spørgsmål formuleret således: Hvor sandsynligt er det, at du vil anbefale andre, med interesse for madspild, at deltage i kommende konferencer? 3

4 Loyalitet = Net Promotor Score (NPS) NPS er baseret på et standardiseret spørgsmål og en svar skala fra 0 = Slet ikke sandsynligt til 10 = Meget sandsynligt. Ud fra svarene opdeles de som svarer i 3 kategorier, her omformuleret så det passer til vores kontekst: Promoters: (svar 9-10) er loyale deltagere, som gentagne gange vender tilbage til og samtidig anbefaler konferencen til venner og familie. Passives (svar 7-8) er tilfredse deltagere, men uden særlige præferencer for konferencen. Derfor er de også nemme at lokke for konkurrerende aktiviteter. Detractors (svar 0-6) er utilfredse deltagere, som allerede har forladt eller er på vej til at forlade deltagelsen i konferencen. Detractors Passive Promotors Netpromoters = procenten af promoters minus procenten af detractors

5 Net Promotor Score (NPS) Et mål for loyalitet / anbefaling Detractors Passives Promoters NPS 0% 0% 0% 0% 3% 0% 3% 7% 14% 14% 59% NPS udregnes som Promoters minus Detractors. 7% 21% 72% 66% Detractors Sandsynlighed for deltagelse igen er lav Risiko for at andre aktiviteter foretrækkes Negativ Word of Mouth Sætter en dårlig stemning I lokalet Passives Tilfredse, men ikke entusiastiske Er et let bytte for konkurrerende aktiviteter Er mere motiveret af inerti, vaner og fordi de andre gør det end ægte loyalitet Promoters Deltager med sikkerhed, hvis de selv kan bestemme Spreder det gode budskab Tager kolleger med Bidrager aktivt på konferencen - er med til at øge alles udbytte

6 Konklusioner 6

7 Net Promotor Score NPS* Hvor sandsynligt er det, at du vil anbefale andre, med interesse for madspild, at deltage i kommende konferencer? Detractors Passives Promoters NPS 0% 0% 0% 0% 3% 0% 3% 7% 14% 14% 59% 7% 21% 72% 66% OBS! Tallene er afrunde, derfor bliver Promoters 59% og 14% = 72% og NPS 72%-7% = 66% 7

8 Konklusioner Er konferencen anbefalelsesværdig? En Net Promoter Score (NPS) på 66 %* er et flot samlet resultat, der dækker over At hele 72%* af de interviewede deltagere kan defineres som promoters det vil sige mennesker som finder konferencen så relevant og værd at bruge tid på, at de aktivt vil anbefale konferencen til andre At kun 7%*, svarende til 2 personer, fandt konferencen mindre interessant og værdifuld 21%* er mulige, men ikke entydigt anbefalere af konferencen. Her ligger et interessant potentiale, og samtidig en gruppe mennesker, som er i risiko for at vælge konferencen fra, hvis der kommer et andet interessant tilbud For at præcisere hvor vi med fordel kan sætte ind ved næste konference, for at øge deltagernes udbytte og lyst til at anbefale kan vi blive inspireret af de mange kommentarer fra deltagerne se side 9 og detailafsnittet * Tallene er afrunde, derfor bliver 59% og 14% = 72% og 72%-7% = 66% 8

9 TILFREDSHED et overblik Hvor tilfreds var du med Miljø- og Fødevareministeriets konference Mindre madspild, ja tak? Svar venligst på en skala fra 1-10, hvor 1 er lavest tilfredshed og 10 højeste tilfredshed. Hvor godt fungerede formiddagens paneldebat med repræsentanter for partnerskabet og med Selina Juul som interviewer? Hvor godt fungerede markedspladsen lige efter frokost? Hvor godt fungerede eftermiddagens input fra partnerskabet vedr. de 5 aktuelle projekter? Hvor godt fungerede eftermiddagens gruppearbejde og høst fra dagen? Hvor godt fungerede KOSMOPOL som ramme for konferencen? 8,2 7,1 7,6 7,1 6,6 9,0 Som det fremgår af tabellen scorer KOSMOPOL, som ramme for selve konferencen, den højeste tilfredshed og gruppearbejdet sidst på dagen den laveste Blandt de øvrige elementer scorer markedspladsen bedst. 9

10 Alt i alt: Mere af/fastholde og mindre af/droppe? Mere af/fastholde Mere af/fastholde Mere af/fastholde Mindre af/droppe Deltagelse af mange interessenter, indgangsvinkler Indlæg fra udlandet Deltagelse af nye aktører (Ny) viden om de mange initiativer der er i gang Højt engagement Udveksling af ideer Tid til/mulighed for at skabe kontakter Paneldebat Markedspladsen med lidt mere tid de enkelte steder Professionel invitation, præsentation og setup HVORDAN der arbejdes med at mindske madspild RESULTATER opnået Udfordrende tilgange til det som drøftes fra scenen Dialog mellem scenen og salen At en ved bordet samler op og styrer dialogen ved bordene Sikre energíen hele dagen ved at lægge 1-2 spændende punkter sidst på dagen (undgå at for mange lister af om eftermiddagen) Gode lokaliteter som KOSMOPOL Kaffe i lokalet efter frokost God plads til aktiviteter som Markedspladsen At ville for meget på kort tid (info om de 5 aktuelle projekter led lidt under dette) At fastholde siddepladserne rundt om i salen, når deltagerne begynder at gå (saml i stedet folk og dermed energien) For mange spørgsmål afslutningsvis man er træt For lidt facilitering sidst på dagen har brug for støtte, man er træt 10

11 Detaljerede resultater 11

12 Baggrunds information: Hvem har svaret? Spm. Angiv venligst din professionelle baggrund N = 29 besvarelser 12

13 Net Promotor Score NPS Hvor sandsynligt er det, at du vil anbefale andre, med interesse for madspild, at deltage i kommende konferencer? Detractors Passives Promoters NPS 0% 0% 0% 0% 3% 0% 3% 7% 14% 14% 59% NPS scoren er præget af, at 7 ud af 10 deltagere er loyale og vil promovere konferencen overfor andre. Umiddelbart er ønsket om en højere NPS, og dermed en højere loyalitet hos deltagerne ved næste konferecne, relativt nemt at opnå, idet det primært er passive der skal flyttes, fremfor detractors 7% 21% 72% 66% Passive er mindre kritiske om udgangspunkt. Der er god inspiration at hente i deltagernes åbne besvarelser. 13

14 Samlet tilfredshed med konferencen Gennemsnitlig tilfredshed: 8,2 Spm. Hvor tilfreds var du med Miljø- og Fødevareministeriets konference Mindre madspild, ja tak? N = 29 besvarelser 14

15 Tilfredshed med konferencen - kommentarer Deltagelse af mange interessenter og nye aktører. Godt setup med paneldebat, stande og grupper. Dialogen mellem oplægsholdere og publikum dialogen mellem publikum dialogen mellem praktikere og publikum Markedspladsen. Tiden til at snakke med folk under frokosten og efter WS Fin vidensdeling. Jeg syntes personligt det virkede godt, det med at man skulle gå rundt om bordene, men det er ærgerligt at der ikke være mere tid til at spørge At så mange forskellige led, organer og projekter var repræsenteret. Det var super interessant med så mange gode idéer og indgangsvinkler. Godt, dynamisk og informativt program, god ledelse, gode indlægsholdere god networking Ny viden for mig personligt om, hvor mange initiativer der er i gang for at mindske madspild. Godt med input fra så mange fronter Paneldebatten var meget interessant. Paneldebat først; markedspladsen; tid og plads til netværk; korte inspirerende indlæg fra scenen Rigtig godt med indlæg fra udlandet Der var et bredt spænd af forskellige oplæg og erfaringer, hvilket var rigtig godt Meget dynamisk paneldebat - godt koordineret og godt eksekveret. Meget tilfredsstillende. Dialogen sidst på dagen ved de mindre borde At der var 5 min indlæg, hvor der blev fortalt om forbrugernudging etc. Dog ærgerligt at de ikke kunne fortælle endnu mere om det, da de ikke er helt færdige med det. Hollænderen var god! Lyder til at der er meget at tage ved lære af derfra... Gode og relevante repræsentanter til at besvare de spørgsmål der var og god belysning generelt af problemet. Meget informativt Det var meget positivt at se, at der nu er mange konkrete tiltag mod madspild i gang. Markedspladsen var en rigtig god ide. De små øvelser til dialog rundt om bordene fungerede også godt, selvom der ikke nåede at komme så mange konkrete projektideer ud af dem på den korte tid, der var til rådighed. God planlægning af dagen - spændende og varierende indlæg. Uanset hvor fagligt interessant et emne er, så kan man godt blive lidt søvnig rent mentalt, men det skete ikke her. Det høje engagement og de mange muligheder for at udveksle idéer og skabe kontakter. Professionel invitation, velkomst og sæt op- jeg følte mig meget velkommen - og fantastiske lokationer Panel diskussionen var særligt interessant Da vi gik rundt i små grupper til forskellige tiltag - der var dog lige 5 minutter for lidt ved hvert bord. Fin oversigt over området med forskellige repræsentanter, men hvor var virksomhederne? Manglede det lokale perspektiv i debatten - dyrke lokal, sætte pris på lokale råvarer og derved mindske madspild 15

16 Evaluering af paneldebatten Gennemsnitlig tilfredshed: 7,1 Spm. Hvor godt fungerede formiddagens paneldebat med repræsentanter for partnerskabet og med Selina Juul som interviewer? N = 29 besvarelser 16

17 Evaluering af paneldebatten - kommentarer Positive kommentarer Selina er smittende og entusiastisk Selina er dygtig til at få væsentlige dilemmaer og problemstillinger frem. Det eneste men er min aversion mod den personlige fremtoning Selina gør det egentlig ret godt i rollen som "Clement", hun er ikke bange for at være på og tage ledelsen. Alle ved hvad der er hendes agenda, så hendes udgangspunkt er kendt, så derfor kan det fungere at hun agerer "Clement" Informativ. Rigtigt godt - meget tilfreds. Sjov idé. Ved ikke om der blev gået nok til stålet... Men de kom da nogenlunde med nogle målbare løfter til sidst... Både-og kommentarer Lige der måtte jeg desværre gå, så jeg så ikke så meget af det Den fungerede ganske godt, men den måtte godt have været mere kritisk og løsningsorienteret. Der skulle have været mulighed for spørgsmål fra salen og bedre diskussion imellem panelet. Paneldeltagerne fremhævede hvad egen organisation gør, men arbejder jo ikke fuldtid med reducering af madspild og har dermed ikke en chance for at perspektivere, hvad de rigtige løsninger kunne være. Reducering af madspild er så komplekst...og det viste debatten sådan set fint Det fungerede fint, ok lyd- kunne godt have været lidt højere, men fin diskussion Kritiske kommentarer For stort fokus på fordeling af de overskudsvarer der er, og for lille fokus på HVORDAN vi arbejder for at producere mindre Dagens svageste programpunkt. Selina har en tendens til at fylde mere end paneldeltagerne og mere end godt er. Og der var for meget mikrofonholderi og for lidt kritisk stillingtagen og spørgsmål til det de sagde. Forbrugerrådet forsøgte at stille et kritisk spg. til detail, men uden at Selina fulgte op eller afkrævede svar. Horesta og DS har meget lidt at byde ind med i et sådant panel Selina Juul er måske ikke den bedste interviewer Jeg er ikke så tosset med Selina. For det første har jeg svært ved at høre hvad hun siger - hun taler for hurtigt, og så synes jeg det bliver for poppet. Og det blev lidt mudderkast til tider - vi var jo egentligt alle på konferencen fordi vi gerne vil gøre noget ved dette problem 17

18 Evaluering af markedspladsen Gennemsnitlig tilfredshed: 7,6 Spm. Hvor godt fungerede markedspladsen lige efter frokost? N = 29 besvarelser 18

19 Evaluering af markedspladsen - kommentarer Positivt kommentarer Gode input og stort engagement Jeg var heldig og havde en god samtale med mange Super effektiv speed-talk, der har givet mange gode netværkskontakter Rigtig godt med markedspladsen! meget givende og informativt omkring hvem gør hvad Fint - det var nogle spændende input. Det var godt det ikke var længere - altså tidsmæssigt var det perfekt. Både-og kommentarer Der kunne have været mere tid til at være ved hver plads. Men så kan man selv søge mere viden, hvis man vil! Nogle af emnerne var meget interessante, men placering i samme rum og den generelle forvirring var meget forstyrrende De fleste kunne godt have brugt et par minutter mere til præsentationer og spørgsmål. Spændende projekter. Men alt for lidt tid til at spørge uddybende ind Kritiske kommentarer Det var lidt presset på tid - og man fik ikke tid nok til dialog med repræsentanterne. det var lidt ærgerligt. Det var fint. Jeg kendte til dog de fleste af dem. Cheval og deres tiltag var dog ny for mig. Kunne være spændende at dykke ned i, hvordan de konkret gør og hvem der fx udarbejder deres foldere... Lidt forvirrende Markedsplads. Lidt svært at høre alt hvad der blev sagt Manglede kun lidt tid (evt færre stationer) ikke nok tid til at høre om emnerne Det var en god idé, men selve udførelsen gik lidt i kage, men umiddelbart en god idé. Det ville have været fedt med mere tid, da diskussionen og spørgsmålene ofte blev afbrudt af "skiiiift" :) Oplægget fungerede godt, men folk havde ikke rigtig spørgsmål, så der var ikke så meget markedsplads over det... 19

20 Evaluering af de 5 aktuelle projekter Gennemsnitlig tilfredshed: 7,1 Spm. Hvor godt fungerede eftermiddagens input fra partnerskabet vedr. de 5 aktuelle projekter? N = 29 besvarelser 20

21 Evaluering af de 5 aktuelle projekter - kommentarer Positive kommentarer Spændende, kort og præcist og gode fremlæggere Det kunne jeg godt lide. Godt at høre at der faktisk sker noget - ikke bare snak om tiltag man måske kunne overveje etc... Godt at få konkrete indtryk af hvad der faktisk sker i projekterne. Fint at se hvilke projekter der er i gang Både-og kommentarer Kritiske kommentarer Kunne bruge mere tid på præsentation af hver enkelte projekt. Det blev lidt for kort. Kunne have været godt hvis der havde været mere tid til spørgsmål. Der skulle have været lagt mere op til debat men det giver nogle gange kun mening hvis der er nogle at ændre i projektet Det var ikke helt efter min smag at vi skulle deles i grupper, især ikke da mange var gået- og de 5 oplægsholdere var temmelig svære at høre For hurtig gennemgang. ikke nok dybde. God proces - men måske for mange tilhørere og for kort tid - man kunne måske lade publikum til projekterne komme med idéer til udvikling af deres projekt Jeg ville hellere have haft mere tid til dette punkt og mindre tid til paneldebat Jeg manglede lidt info om hvad partnerskabet egentligt var. Kan man være med og hvad indeholder det? Super godt. Og igen meget interessant. Desværre var mange gået, så vi var nød til selv at flytte os for at få større grupper end 2 mand. Derfor kunne det til næste gang være fedt, hvis det organiseres således, at man sikrer at der er forskellige mennesker, fra forskellige organisationer, med forskellige indgangsvinkler til madspild, samlet ved hvert bord. På den måde sikrer man en god dialog og forskelligartet samtale. 21

22 Evaluering af gruppearbejde Gennemsnitlig tilfredshed: 6,6 Spm. Hvor godt fungerede eftermiddagens input fra partnerskabet vedr. de 5 aktuelle projekter? N = 29 besvarelser 22

23 Evaluering af gruppearbejde kommentarer fra deltagerne Positive kommentarer Mange nye og friske vinkler på området Var heldig at snakke med plejehjems-person - der helt klart var i dilemma - og kom med en konkret problemstilling - som vi så diskuterede Vi fik egentlig bare lov til at tale sammen om vores ideer og standpunkter, hvilket var godt Vi var lidt trætte, og kunne igen godt have brugt lidt mere tid, men det var spændende med forskellige perspektiver, og vi fik en inspirerende snak og fik knyttet nogle gode kontakter, som meget vel kan blive til mere konkret samarbejde i fremtiden. Kritiske kommentarer Oplægget var for ambitiøst, der var for mange spørgsmål, som man ikke orkede at forholde sig til på det tidspunkt var jeg træt og det blev meget en løs snak ud af en tangent (relevant og interessant) For lidt facilitering => ukonkrete output Det er en øvelse i sig selv at gøre det, vi bliver vejledt til - i stedet bliver det til løse snakke uden at noget konkret bliver skrevet ned. Jeg tror at hvert bord SKAL have en der samler op/skriver ned... Holder folk til emnet og er konkrette... Mange var gået - men vi havde en god snak og jeg håber vores ideer kom videre. Både-og kommentarer Det var fint at skulle snakke med andre deltagere, men det blev blandet for meget sammen med kaffen, så folk stod og minglede i kaffestuen i stedet En del deltagere havde forladt arrangementet og var lidt ærgeligt! Måske skulle det ligge tidligere i arrangementet! 23

24 Evaluering af Kosmopol som ramme Gennemsnitlig tilfredshed: 9,0 Spm. Hvor godt fungerede KOSMOPOL som ramme for konferencen? N = 29 besvarelser 24

25 Evaluering af Kosmopol - kommentarer Positive kommentarer Fine lokaler, god placering ved Nørreport - men for få toiletter Super godt! Lækre lokaler Lækker mad! Gode lokaler. Dejligt sted Fantastisk! Både-og kommentarer Synes at indeklimaet var dårligt - der manglede luft. Ellers intet at bemærke Et større lokale til markedspladsen, ville nok have været en fordel. Så ville det være nemmere at høre, hvad der blev sagt ved de enkelte boder. Fod mad - ville have været dejligt med kaffe inde i salen - da dem som sad langt fra døren var noget tørstige efter første runde... 25

26 Ideer og ønsker til kommende konferencer om Madspild Input fra væsentlige spillerne på området også nye af slagsen De kommunale og offentlige institutioners muligheder for at bekæmpe madspild Det kunne være spændende at have politikere eller detailledet med. Lidl var der godt nok, men det kunne være spændende at have et supermarked med i paneldebaten, i stedet for en talskvinde for De Samvirkende Købmænd. Jeg savnede nogle centrale aktører, såsom COOP og Dansk Supermarked Flere nye aktører på banen, så man ikke altid hører fra "de samme". Der er efterhånen mange nye aktører på banen, så som Overskudsmad, Det runde Bord, m.fl. Deres arbejde skal belyses. Madspild i professionelle køkkener og specielt aftagere fx på afdelinger på Hospitaler og plejehjem. Fokus på måltidsværtens altafgørende rolle for at borgerne spiser den mad der er bestilt så det ikke bliver madspild Madspild i storkøkkener og i erhvervslivet Konkrete erfaringer og cases Det er altid konkret og brugbart at der bliver taget udgangspunkt i konkrete og virkelige cases, og det synes jeg at I er rigtig gode til. Så bliv endelig ved med det. Inspiration til nye projekter Som skrevet oven for, når kriterier for projektforslag i fremtiden er lavet, kunne I med fordel holde lille workshop, der ansporer potentielle ansøgere til ex. samarbejde på tværs eller specificere kriterier ved at give eksempler på "det gode projekt". Brug ildsjæle/kommunepulje koncepters gode takter Evt. mulighed for at præsentere konkrete projektideer, som man kunne være interesseret i at finde samarbejdspartnere til. 26

27 Ideer og ønsker til kommende konferencer om Madspild (fortsat) Resultater og HVORDAN vi gør Høre hvad blev de endelige resultater - af projekterne hvordan kommer vi videre hvilke puljer kan vi søge andre udviklingsmidler i Ikke så meget fokus på hvorfor vi skal mindske madspild - miljøgevinster og personligt vil jeg mene at da vi har en viden om at der er meget madspild og vil være det fremover, så bør der være fokus på hvordan vi sorterer vores affald korrekt og får genanvendt madspildet på den korrekte måde bioforgasning, kompostering eller dyrefoder, give til hjemløse etc. (selvom det bedste er at afskaffe madspildet) Hmm.. vær konkret og målbare i det i siger. Jeg er nok ved at være mættet når det gælder madspildskonference. Alt for mange ukonkrete udsagn a la "vi løser det ved at samles, dele erfaringer" - og ja, det er jeg enig i, men hvor, hvornår, hvem, hvordan? Øget respekt for vores fødevarer gennem FORNEMMELSE FOR MAD. Fokus på adfærdsforskning, så vi fælles bliver klogere på HVORDAN vi bedst hjælper borgere til at ændre adfærd så madspildet begrænses Madspild i fokus i alt hvad vi gør på konferencen Det var lidt spøjst, at så meget mad blev efterladt i buffeten, til trods for, at der blev sagt, at overskydende mad blev doneret til et godt formål. Jeg ved godt, at man ikke må donere mad, der allerede har været stillet frem, men så kunne man måske give deltagerne et par bakker (eller i det mindste rydde det af bordene, så det ikke er så tydeligt). Mindre stykke kage - det bliver jo ikke spist... Diverse Mere tid til oplæg/markedsplads med konkrete projekter og initiativer. Mere kritisk debat om tiltag og effekter. Jeg tænker, at gruppe arbejde ikke er optimalt 27

28 For spørgsmål eller yderligere informationer kontakt Liselotte eller Jacob Høgild, 28