Klager havde udstedt fuldmagt til sin søn, der på klagers vegne stod for korrespondancen med Ankenævnets sekretariat.
|
|
- Bjarne Gregersen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ankenævnets j.nr Catering - Klage over mad og regning Klager havde udstedt fuldmagt til sin søn, der på klagers vegne stod for korrespondancen med Ankenævnets sekretariat. Klager tiltrådte i denne fuldmagt hændelsesforløbet, som beskrevet af klagers søn. Af fuldmagten fremgik det yderligere, at klager af helbredsmæssige årsager, ikke magtede at skulle strides med indklagede om regningen for diner transportable bestilt hos indklagede. Klager følte sig groft taget ved næsen, både hvad angik madens kvalitet, præsentation af denne, måden hvorpå sagen var håndteret fra indklagedes side, og ikke mindst den frygtelig dyre pris, der dukkede op, efter maden var leveret. Klager var en ældre kvinde på 85 år. som havde høreapparat, der ikke fungerede så godt, når klager talte i telefon. Desuden havde klager forud for bestillingen hos indklagede haft et længerevarende sygdomsforløb på Horsens Intensivafdeling på grund af en blodforgiftning. Klager bestilte Diner transportable til 16 personer hos indklagede til levering lørdag den 13. oktober 2012 i Aarhus. Klager kontaktede den 1. september 2012 indklagede telefonisk. Klager talte her med en kok hos indklagede. Klager og indklagede drøftede her en mulig menu. Klager spurgte til prisen, da klager var pensionist og klager derfor var meget nøjeregnende med klagers økonomi. Indklagede lovede klager, at indklagede vil give klager besked om prisen om nogle dage. Den 15. september 2012 havde klager endnu ikke hørt fra indklagede. Da der ikke var lang tid til festen, kontaktede klager igen indklagede og tog også hen til indklagedes forretning. Indklagede lovede at fremsende et tilbud. Den 22. september 2012 rykkede klager igen indklagede for at få et tilbud, først telefonisk og dernæst personligt. Klager talte igen med indklagedes kok. Denne oplyste, at hun afventede svar fra en af ejerne af indklagede, før et endeligt tilbud kunne afgives. Den 24. september 2012 ringede klager igen til indklagede. Klager talte med en af ejerne. Denne oplyste, at der måtte være tale om en misforståelse. Indklagede lovede at fremkomme med en pris, senest dagen efter. Den 26. september 2012 ringede klager igen til indklagede, da der endnu ikke var afgivet et tilbud. Klager talte med indklagede, men indklagede udsatte datoen for oplysningen af prisen til den 28. september Den 28. september 2012 ringede klager endnu engang til indklagede. Indklagede lovede at oplyse en pris senest den 1. oktober 2012.
2 Den 1. oktober 2012 opsøgte klager atter indklagede. Klager talte med indklagede, men fik heller ikke her oplyst en pris. Klager var på dette tidspunkt efterhånden blevet temmelig nervøs, men forholdt sig alligevel naivt optimistisk, og klager regnede med, at alt nok skulle være i orden på dagen for festen. Den 12. oktober 2012, mindre end 24 timer før festen, ringede indklagede til klager. Klager fik oplyst en pris af indklagede, men klager havde svært ved at høre, hvad indklagede sagde i telefonen på grund af klagers høreapparat, og klager kunne derfor godt have misforstået noget. Klager havde ikke haft kontakt til andre virksomheder end indklagede med henblik på at levere mad til klagers fest, da klager regnede med, at der var et markeds pris -niveau, således at prisen hos indklagede ikke ville være så forskellig fra andre virksomheder på området. Senere den 12. oktober 2012 ringede indklagede igen til klager og forhøjede prisen, vistnok med kr ,00. Indklagede forklarede således klager, at indklagede havde glemt at medregne 2 ostelagkager og noget frugt til kr. 100,- pr. kuvert. Klager fandt, at hele sagsforløbet viser en yderst kritisabelt kundeservice, og at det var yderst kritisabelt, at klager skulle rykke så mange gange for at få oplyst en pris.. Klager havde anført, at der kan være tale om en bevidst prisstrategi, og at klager, som var en naiv ældre dame, blev taget som gidsel, og ikke havde haft mulighed for at reagere på pristilbuddet, før det var for sent at vælge et alternativ. Klager mente, at ovenstående var den eneste forklaring på, at det tog 42 dage at få en pris frem på noget så simpelt. Klager havde anført, at det var påfaldende og mistænksomt, at der gik så lang tid og at oplysningen tilmed kom dagen før festen. Klagers sønner spurgte til prisen, da klagers sønner havde besluttet at betale festen som en gave til klager. Klager havde ikke kunnet give sine sønner et klart svar, så klagers sønner fik først oplyst prisen, da festen var forbi. Prisen var på kr. 598,00 pr. kuvert. Beløbet blev senere sat ned til kr. 550,00 pr. kuvert. Klagers sønner var først af den opfattelse, at klager måtte have hørt forkert, hvilket klager af og til gør. Klagers sønner reagerede derfor med det samme, da de fik oplyst prisen. I en af den 15. okt oplyste klagers sønner indklagede om, at de overtog ansvaret herfra. Klagers sønner rettede af to omgange telefoniske henvendelse til indklagede med henblik på at drøfte regningen, og sendte yderligere 2 s, hvilke indklagede ikke havde besvaret. Klager havde desuden anført, at indklagede ikke havde villet udtale sig til klagers sønner. Indklagede havde blot personligt afleveret en regning til klager, på trods af, at klager havde fortalt indklagede, at det var klagers sønner, der skulle tage sig af regningen. Det var klagers opfattelse, at regningen var mangelfuld og uforståelig, samt indeholdt flere fejl, herunder angivelse af madvarer, der ikke var leveret.
3 Klager mente, at klager fik leveret: Rejecocktail anrettet på 2 glasfade En stor gryde gulerodssuppe, Karrysuppe m/ris og noget andet, som klager ikke ved hvad er, Gryderet med noget kogt ubestemmeligt kød kartofler 4 vegetar tærter 1 skål med humus 2 folier med salat og grønsager En fetablanding og dressing 16 store boller 2 ostelagkager Små stykker chokoladekage. Det eneste indklagede havde anrettet var rejecocktailen, resten blev leveret i gryder, plastiskskåle og foliebakker, hvor noget af gryderetten var blevet spildt under udbringningen. Klager var af den opfattelse, at prisen på kr. 550,00 pr. kuvert var langt over, hvad markedet i området tilbød, desuden havde indklagede ikke sikret sig klagers accept af prisen. Klager havde som dokumentation for sin påstand indhentet tilbud fra 2 konkurrenter i samme område. Yderligere var det klagers opfattelse, at transporten af maden også var kritisabel. Transporten foregik i en gammel, beskidt og rusten bil, både indvendig og udvendig. Der var ingen varmekasser, ventilation eller personale til at håndtere maden. Gæsterne måtte selv hjælpe til med at få maden ind, da chaufføren kun havde en arm og derfor ikke kunne hjælpe med at bære maden ind. Klager havde henvist til Fødevarestyrelsens information om reglerne: Der er de samme krav til indretning af transportvogne og beholdere, som der er til lokaler i bygninger. Transport af fødevarer skal ske ved den rigtige temperatur og på en hygiejnisk forsvarlig måde. Kravet om temperatur og rengøring gælder for alle transportmidler både for lastrummet i en varevogn og for beholderen til fødevarerne. Klager agtede at tage kontakt til Fødevarestyrelsen vedrørende transportforholdene, med henblik på et særligt kontrolbesøg hos indklagede. Efter henvendelse til Ankenævnet blev klager gjort bekendt med, at før en sag kan forelægges Ankenævnet for Hotel, Restaurant og Turisme, skulle klager først have forsøgt at få en aftale i stand med virksomheden, i dette tilfælde indklagede. Derfor havde klager sendt det samme skriftlige hændelsesforløb til indklagede, som klager havde sendt til Ankenævnet. Brevet til indklagede, var sendt som anbefalet brev, da indklagede ikke havde reageret på hverken klagers telefoniske henvendelser eller klagers henvendelser pr. .
4 Klager havde tilbudt indklagede en afregning på kr. 250,00 pr. kuvert, hvilket klager mente, var en særdeles favorabel pris. Klager fastholdt dette tilbud frem til fredag den 27. oktober 2012 kl Herefter bortfaldt tilbuddet, og sagen blev overgivet Ankenævnet og Fødevarestyrelsen til videre behandling. Klager havde fremsat en række kommentarer til indklagedes bemærkninger i brev af 30. november 2012 til Ankenævnet. Klager var således af den opfattelse, at indklagedes sagsfremstilling savnede enhver dokumentation. Klager havde anført, at det vel i sagens enkle natur var en tilbudsgivers pligt at sikre sig dokumentation for sine påstande, skulle tilbudsgiver komme i netop en situation som denne. Klager bekendt, var den eneste måde at gøre dette ordentligt på, at der blev fremsendte et skriftligt tilbud og at man opnåede at få en underskrift hos kunden, som accept af det pågældende tilbud. Hvis indklagede havde gjort dette, ville denne sag have været overflødig, da klager aldrig ville have godkendt tilbuddet, hverken hvad angår prisen eller maden. Klager kunne således heller ikke anerkende indklagedes påstand om, at klager skulle have foreslået at hente maden selv, da klager ikke havde mulighed for at hente maden selv. Klager havde anført, at klager var en ældre dame med et svagt helbred, der lige havde været igennem et længere hospitalsophold. På et tidspunkt var der tvivl om, hvorvidt klager overhovedet overlevede. Fsva. angår indklagedes beskrivelse af menu-sammensætningen, fandt klager, at den var udokumenteret, jf. at regningen blot omtalte menuen som proviant. Klager påpeger dog, at det måske var en dækkende betegnelse. Klager medsendte desuden et billede af maden, som den kom i aluminiumsbakker, og som maden blev serveret i, da der ikke var adgang til køkkenet på stedet. Klager havde anført, at klager desværre ikke havde mange billeder af maden, der blev leveret af indklagede af den simple grund, at der ikke var nogen af gæsterne, der havde ment, at maden var værd at forevige. Klager fremsatte krav om, en pris, der svarede til markedsprisen i forhold til det leverede. Til klagers sagsfremstilling havde indklagede følgende sagsfremstilling. Indklagede oplyste, at klager henvendte sig til indklagede, med en forespørgsel om, hvorvidt indklagede kunne levere mad til klagers fødselsdag. Mandag den 3. september 2012 blev der afholdt et møde med klager hos indklagede. I mødet deltog indklagedes kok samt indklagede (ejeren) selv. Indklagede udfærdigede til dette møde menuen efter klagers ønske. Klager understregede på mødet, at det var vigtigt for klager, at maden blev lavet fra bunden, da klager selv var vant til at lave mad. Det var desuden vigtigt for klager, at der var rigeligt med mad. Klager og indklagede aftalte, at klager selv skulle sørge for at afhente og anrette maden. Det blev desuden aftalt, at indklagede skulle vende tilbage med et prisoverslag.
5 Menuen blev aftalt til følgende: Torsketerrin med dressing, pyntet med rejer Gulerodssuppe med brød Salatbar med hvidløgsdressing og eddikedressing og tilhørende brød Humus Grønsagstærter Grønsagsstænger Kylling i karry med squash og bønnespirer samt ris Langtidsbagt oksebov i rødvinssauce med gremolata Stegte marinerede petit kartofler Ostelagkager 1 stort frugtfad Klager ringede sidst på ugen for at spørge indklagede om prisoverslaget, indklagede (ejer) var ikke til stede, hvorfor klager ikke fik oplyst en pris. Ugen efter fik klager telefonisk prisen oplyst af indklagede. Prisen blev fastsat til kr. 500,00 pr. kuvert. Klager gentog prisen og tilkendegav, at det var en yderst rimelig pris. Indklagede opdagede efterfølgende, at man i prisoverslaget havde glemt at indregne dessert (ostelagkager og frugtfad). Indklagede oplyste derfor efterfølgende en ekstra pris på kr. 100,00 pr. person, hvilket klager accepterede. Klager vendte tilbage cirka en uge før arrangementet og spurgte, hvorvidt indklagede havde mulighed for at levere maden, hvilket indklagede sager ja til (uden beregning). Da indklagede leverede maden, medbragte indklagede, efter aftale med klager, regningen, men klager spurgte, om indklagede kunne vente med betalingen til dagen efter, hvilket indklagede indvilligede i. Efter leveringen af maden blev indklagede kontaktet af en festdeltager, som gav udtryk for, at maden var utrolig lækker, men at merprisen på ostekager og frugtfad var for høj. Indklagede nedsatte derfor prisen med halvdelen, således at den samlede pris pr. kuvert kom til at udgøre kr. 550,00. Indklagede hentede, som en ekstra service, dagen efter alt service. Meget af servicen var ikke vasket op, hvilket indklagede også gjorde (uden beregning). Ved afhentning af service og aflevering af regning, oplyste klager, at hendes børn gerne ville betale for maden, og spurgte om det var i orden, hvilket indklagede ikke kunne se noget galt i. Indklagede havde desuden anført, at klager og klagers veninde, var til stede under afhentningen af service. Klagers veninde sagde i den forbindelse: Sig endelig til kokken, at det var utroligt lækkert. Indklagede blev efterfølgende kontaktet af klagers sønner pr oktober Indklagede var ganske uforstående overfor den argumentation, som klagers sønner kom med og fandt desuden tonen i skrivelsen ganske ubehagelig. Da indklagede havde indgået en aftale med klager, valgte indklagede ikke at svare på henvendelsen.
6 Indklagede havde 23. oktober 2012 afleveret en rykker til klager, hvilket indklagede havde følt sig nødsaget til, da indklagede havde indgået en aftale med klager og ikke med klagers sønner. Indklagede fremsatte krav om betaling af regning på kr ,00. Ankenævnet lagde til grund, at der mellem parterne var enighed om, at der blev indgået en aftale om levering af mad til klagers fødselsdag den 13. oktober 2012, og at der til klager også blev leveret mad på den pågældende dag. Parterne var efterfølgende blevet uenige om hvilken pris, der var aftalt for den leverede mad, og klager havde anført, at den af indklagede oplyste kuvertpris på kr. 598,- (nedsat til kr. 550,-) var højere end markedsprisen for tilsvarende mad. Klager havde til støtte for denne påstand indhentet tilbud fra to andre virksomheder i området. Yderligere havde klager anført, at indklagede ikke på forhånd havde sikret sig klagers udtrykkelige accept af kuvertprisen. Ankenævnet bemærkede, at der ikke forelå en skriftlig ordrebekræftelse fra indklagede, hvori det bestilte var specificeret, og den aftalte pris var anført. Yderligere bemærkede Ankenævnet, at det var uklart, hvilken menu, der blev aftalt mellem parterne, idet der var uoverensstemmelse mellem den menu, som indklagede, havde oplyst overfor Ankenævnet, at parterne aftalte, og den menu/mad, som fremgik af den endelige faktura. Endelig bemærkede Ankenævnet, at den faktura, som efterfølgende var sendt til klager, var uspecificeret, og at kuvertprisen ikke var angivet. Det var den erhvervsdrivendes ansvar at sikre, at der var den fornødne dokumentation for og klagers accept af - hvad der var aftalt mellem parterne både for så vidt angår den leverede mad og den aftalte pris. Det var Ankenævnets opfattelse, at indklagede ikke havde levet op til dette ansvar, og tvivlen om den aftalte pris burde derfor komme klager til gode. På den baggrund gav Ankenævnet klager medhold og fulgte klagers indstilling om en nedsættelse af prisen pr kuvert til kr. 250,-, svarende til kuvertprisen i de tilbud, der af klager var indhentet fra andre konkurrerende firmaer i området. Dette svarer til en samlet pris for leveringen på i alt (incl. moms) på kr ,-. Afgørelse fra februar 2013
Ankenævnets j.nr. 4858521-0001 Klage over mangler ved bryllup
Ankenævnets j.nr. 4858521-0001 Klage over mangler ved bryllup Klager bestilte 14. december 2007 et bryllupsarrangement hos indklagede til afholdelse den 6. september 2008. Klager modtog den 17. december
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 10. juni 2014 blev der i sag 248 2013 AA mod Ejendomsmægler BB og CC afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 28. november 2013 har AA indbragt ejendomsmægler BB og trainee CC for Disciplinærnævnet
Læs mereKøbenhavn, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E
København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen
Læs mereDen 8. juni 2014 skrev klager til indklagede og spurgte om indklagede havde modtaget klagers svar af 3. juni 2014.
Ankenævnets journal nr.: 2014-1022 - Afbestilling af mad til bryllup. Klager rettede i slutningen af april 2014 henvendelse til indklagede og bad om et tilbud på levering af mad til klagers bryllup, som
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 10. april 2013 blev der i sag 187-2012 XX v/advokat AA mod Ejendomsmægler MM v/advokat BB og Ejendomsmæglervirksomhed JJ ApS v/advokat BB afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 7. juli 2012 har XX
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en andelslejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.
1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Poul Erik Bech A/S Nørrebrogade 230 2200 København N Nævnet har modtaget klagen den 25. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 24. september 2014 blev der i sag 260 2014 AA mod BB [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed John Frandsen, Langå-afdelingen Bredgade 23 8870 Langå afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 29. januar
Læs mereUtilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte
2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling
Læs mereK E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms.
København, den 9. december 2013 Sagsnr. 2012-463/MKJ/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager 1 og Klager 2 klaget over indklagede. Sagens tema: Klager 1 og Klager 2 har
Læs mereKlager. J.nr. 2010-0176 li. København, den 14. april 2011 KENDELSE. ctr.
1 København, den 14. april 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Rie Jakobsen v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 20. juli 2010. Klagen
Læs mereKENDELSE. Sagen omhandler videre spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har sat prisen på klagers fritidshus for højt.
1 København, den 17. januar 2012 KENDELSE Klager ctr. Place2live Høegh Bolig A/S Københavnsvej 2-4 3400 Hillerød Nævnet har modtaget klagen den 6. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Redspot Aps HAR IKKE EFTERLEVET DENNE AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Klager: NN Indklagede: Redspot ApS +++50351+++ 0897 ebrevsprækken CVR 26793319 Klagetema: Internet og IP-telefoni
Læs mereØvrige salgsfremmende foranstaltninger I alt inkl. moms overført fra salgsbudgettet, pkt. 5.1. kr. 37.500,00 Vederlaget er beregnet Som fast salær
1 København, den 2. oktober 2008 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Klaus Jørgensen, Kim Holm og Morten Hauberg Bagsværd Hovedgade 93 2880 Bagsværd Sagen angår spørgsmålet, om indklagede
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Ungdomskort samt godtgørelse af klippekort brugt i perioden efter kontrolafgiften.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0341 Klageren: XX på vegne YY 8400 Ebeltoft Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 29. februar 2012 blev der i sag 146-2011 KK mod ejendomsmægler BB afsagt sålydende Kendelse Ved henvendelse af 27. december 2010 har KK indbragt ejendomsmægler BB for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 19. juni 2013 blev der i sag 192-2012 MM mod Ejendomsmæglervirksomheden AA [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. august 2012 har Klagenævnet for Ejendomsformidling på vegne af MM
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0133 li/bib. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.
1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Palle Ørtoft Hadsundvej 59, Vejgaard 9000 Aalborg Nævnet har modtaget klagen den 10. juli 2012. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereKlager. København, den 17. marts 2009 KENDELSE. ctr. Realmæglerne Kurt Strøm ApS Søndergade 8D 9300 Sæby
1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE Klager ctr. Realmæglerne Kurt Strøm ApS Søndergade 8D 9300 Sæby Sagen angår spørgsmålet, om der var indgået en gyldig formidlingsaftale mellem klager og indklagede,
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 2. februar 2012 en formidlingsaftale for 6 måneder med de indklagede.
1 København, den 14. marts 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Ørtoft Geisler og Martin Rønne Øster Farimagsgade 95 2100 København Ø Nævnet har modtaget klagen den 10. september
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.
København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sit fritidshus og indgik derfor den 7. januar 2007 en formidlingsaftale med indklagede om salg af fritidshuset.
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Ejendomsmæglerfirmaet Jan Samuelsen ApS Frederiksborgvej 4 3200 Helsinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af udlæg til annoncer og dokumentationsmateriale som krævet i sin faktura.
1 København, den 6. august 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Ernst Sørensen Strandgade 77 3000 Helsingør Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af udlæg til annoncer og dokumentationsmateriale
Læs mereKlagenævnet for Udbud 2005-0002498 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Erik Hammer) 3. februar 2006
Klagenævnet for Udbud 2005-0002498 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Erik Hammer) 3. februar 2006 K E N D E L S E J. Olsen A/S Entreprenør- & nedrivningsfirmaet og Jens Olsen (advokat Anders Hein, København)
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe.
1 København, den 30. april 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Kristian Lützau Strandvejen 347 2930 Klampenborg Nævnet har modtaget klagen den 27. september 2012. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereKlager. J.nr. 2011-0153 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr.
1 København, den 19. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Jesper Struckmann Frederiksborggade 24 3600 Frederikssund Nævnet har modtaget klagen den 27. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klagerne ønskede at købe til brug for deres datter.
1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Jørgen Danielsen A/S v/ Tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 24. april 2012. Klagen angår
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 24. september 2014 blev der i sag 252 2013 AA [Adresse] [By] mod Dich Peter Sieu Mac Ryumgårdsvej 5 2770 Kastrup og BB [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 9. december 2014 har AA ved
Læs mere6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne klager klaget over indklagede.
København, den 18. december 2013 Sagsnr. 2012-1189/CHN/PMO 6. advokkreds Sagens parter: K E N D E L S E I denne sag har X på vegne klager klaget over indklagede. Sagens tema: X har på vegne klager klaget
Læs mereDet fremgik af sagens akter at en plejefamilie den 8. marts 2005 modtog en dengang 8-årig dreng, A, i familiepleje.
Det fremgik af sagens akter at en plejefamilie den 8. marts 2005 modtog en dengang 8-årig dreng, A, i familiepleje. 20. maj 2008 Det fremgik endvidere af akterne at der mens plejefamilien havde A boende
Læs mereREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E. i sag nr. 73/04. afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Gran Canaria, 12.11.-26.11.2003.
1 REJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 73/04 afsagt den ****************************** REJSEMÅL: Gran Canaria, 12.11.-26.11.2003. PRIS: KLAGEN ANGÅR: KRAV: 12.646 kr. Utilfredsstillende rejsearrangement
Læs mereKlager. 12,9 ha skov nordvest for [ ].
1 København, den 14. marts 2013 KENDELSE Klager ctr. Ejner Kaa Strandvejen 237 8543 Hornslet Nævnet har modtaget klagen den 26. september 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal betale
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klagerne var interesserede i at købe.
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Stig Rimaas Amagerbrogade 34 2300 København S Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klagerne
Læs mereKlager modtog den 12. januar en ordrebekræftelse, hvorpå der blot stod de 4 deals.
Ankenævnets journal nr.: 2017-0575 Betaling for overnatning Sagsfremstilling: Klager bestilte i december 2016 et ophold med sin familie hos indklagede fra den 27.5.2017 (lørdag) til den 28.5.2017 (søndag).
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0021 li/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Realmæglerne Silkeborg ApS v/advokat Lars Kyhl Nielsen Frederiksgade 72 Postboks 5052 8100 Århus C Nævnet har modtaget klagen den 31. januar 2012. Klagen
Læs mereKlagerne. København, den 22. december 2010 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Stig Aaes Jensen Rådhuscentret 43 6500 Vojens
1 København, den 22. december 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Stig Aaes Jensen Rådhuscentret 43 6500 Vojens Nævnet har modtaget klagen den 3. maj 2010. Sagen angår spørgsmålet,
Læs mereAnkenævnets j.nr Klage vedr. selskabsarrangement
Ankenævnets j.nr. 4858521-0028 Klage vedr. selskabsarrangement Klager bestilte telefonisk den 3. februar 2010 et konfirmationsarrangement hos indklagede til 37 personer, heraf 33 voksne og 4 børn, med
Læs mereKENDELSE. Den ene af klagerne havde en ejendom, i hvilken der var tinglyst 4 lån i BRFkredit.
1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Poul Erik Bech A/S Ndr. Frihavnsgade 41 2100 København Ø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har forsinket gennemførelsen af handlen og dermed forsinket
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0260 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort
Læs mereRSK-SERVICE. Mad ud af huset
RSK-SERVICE Mad ud af huset Kære Gæst! Rold StorKro - ud af huset, kalder vi RSK Service. Det betyder i al sin enkelthed; At man får den samme kvalitet hjemme hos sig selv, som hvis man nød maden på Rold
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2013/0280 afsagt den 6. juni 2014 ****************************** KLAGER GJ (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Lowcostholidays.dk, filial af Lowcosttravelgroup
Læs mereLandslagteren www.landslagteren.dk 62 61 06 30
Landslagteren www.landslagteren.dk 62 61 06 30 Forretter Minimum 10 kuverter 1. Varmrøget laks med tyttebærpeberrod og rosa peberkorn på bund af sprød salat 2. Koldrøget laks med asparges, rødløg og æggestand
Læs mereDa ejendommen er et fritidshus, er det aftalt, at indbo medfølger X NEJ, idet undtagelser hertil fremgår af afsnit 16.
1 København, den 10. juli 2008 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Birgitte Bøllehuus v/aig Europe Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede havde påtaget
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har oplyst et fejlagtigt boligareal og derfor skal betale erstatning til klager.
1 København, den 14. august 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S Nytorv 6 8400 Ebeltoft Nævnet har modtaget klagen den 29. august 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt
Læs mereKENDELSE. Ejendomsmægleraktieselskabet Thorkild Kristensen, Blokhus v/advokat Erling Kragh-Pedersen Algade 1 9000 Aalborg
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmægleraktieselskabet Thorkild Kristensen, Blokhus v/advokat Erling Kragh-Pedersen Algade 1 9000 Aalborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. juni 2010
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. juni 2010 Sag 319/2007 (2. afdeling) Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat H. C. Vinten) mod Jet-Trade ApS (advokat Tom Deichmann) I tidligere instans er
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med oprettelse af et testamente og et dødsboskifte.
ADVOKATNÆVNET København, den 8. januar 2008 J.nr. 02-0402-07-0452 lnj/alo K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling som krævet.
1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. Gunnar Broholm Prins Buris Vej 56 7500 Holstebro Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling som krævet. Sagens nærmere omstændigheder
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at erhverve.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Islands Brygge 7 2300 København S Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager i forbindelse med, at ovn
Læs mereDen 6. januar 2000 modtog styrelsen kopi af 6 fakturaer fra K og i løbet af januar modtog styrelsen tilbagemelding fra 5 af de 6 tilskrevne kunder.
Kendelse af 25. oktober 2000. 00-88.932. Klageren pålagt tilbagebetaling af modtagne tilskud og udelukket fra hjemmeserviceordningen. Lov om hjemmeservice 6, stk. 2 og 7, stk. 1. (Suzanne Helsteen, Finn
Læs mereNævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen
(Varmeforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Nykøbing Falster Kommune over Energitilsynets afgørelse af 2. oktober 2003 Opkrævning af beregnet varmeforbrug for perioden 1999/2000 Nævnsformand,
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og kontaktede derfor indklagede, som de havde købt ejerlejligheden gennem ca. 1 år tidligere.
1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. Bengtson & Frydendall A/S Nordre Frihavnsgade 71 2100 København Ø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af arbejdsvederlag
Læs mereTILKENDEGIVELSE. i faglig voldgiftssag FV2015.0108. Danmarks Lærerforening for A (advokat Peter Breum) mod. Aabenraa Kommune (advokat Jørgen Vinding)
TILKENDEGIVELSE meddelt torsdag den 26. november 2015 i faglig voldgiftssag FV2015.0108 Danmarks Lærerforening for A (advokat Peter Breum) mod Aabenraa Kommune (advokat Jørgen Vinding) Tvisten Hovedspørgsmålet
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 8. december 2015 blev der i sag 294 2014-9727 AA mod Ejendomsmægler BB [Adresse] [By] og CC [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomheden DD [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail 3. november
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0164 afsagt den 16. februar 2016 ****************************** KLAGER ALR (1 person) v/ ULR SALGSBUREAU ARRANGØR Rejsespecialisten ApS (My Education)
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 14296 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 27223397 Andersen Trading ApS Malmparken 6 2750 Ballerup Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere
4-4. Forvaltningsret 1121.4-115.2. Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere En kvinde havde den 19.
Læs mereKENDELSE. EDC Kaj Klinkby Ejendomsmægleranpartsselskabet EDC Vejle Nørretorvet 12 7100 Vejle
1 København, den 15. maj 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Kaj Klinkby Ejendomsmægleranpartsselskabet EDC Vejle Nørretorvet 12 7100 Vejle Nævnet har modtaget klagen den 10. oktober 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereKontrolafgift 750 kr. Klip på SMS-klippekort ikke gyldigt.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0188 Klageren: XX på vegne af YY Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. Klip på SMS-klippekort ikke gyldigt. Ankenævnets
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav på betaling som krævet i forbindelse med klagers opsigelse af formidlingsaftalen.
1 København, den 7. februar 2017 KENDELSE Klager mod Nem-ejendomsmægler ApS Marielundvej 43 B 2730 Herlev Nævnet har modtaget klagen den 11. oktober 2016. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 10. juni 2014 blev der i sag 236 2013 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 1. oktober 2013 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden
Læs mereU D S K R I F T AF D O M B O G E N
R E T T E N I R A N D E R S U D S K R I F T AF D O M B O G E N ik D 0 M : afsagt den 21. januar 1993 af RETTEN I RANDERS, 2. AFDELING, i B.S. 2001/92 mod Ved gældsbrev af 10. marts 1980 fik sagsøgeren
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klagerne var interesserede i at købe.
1 København, den 15. april 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægler Niels Hald City A/S Gl. Kongevej 37 A 1610 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klagerne
Læs mereKarakteropslag dato:
Opgaven udleveres til følgende EKA er: EKA 4210720001 Prøvens navn: Civilproces Opgavetype: Alm. opgave Antal sider i opgavesættet (inkl. forsiden): 5 Hovedområde: BSS /Jura Eksamensdato: 2. januar 2015
Læs mereKRAVSPECIFIKATION INDKØBSORDNING TIL VISITEREDE BORGERE I GENTOFTE KOMMUNE. September 2009. Side 1 af 10
KRAVSPECIFIKATION INDKØBSORDNING TIL VISITEREDE BORGERE I GENTOFTE KOMMUNE September 2009 Side 1 af 10 Indholdsfortegnelse 1. KRAVSPECIFIKATIONER TIL INDKØBSORDNINGEN...3 1.1 Målsætning... 3 1.2 Bestilling
Læs mereKlager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. Kristian Geisler og Martin Rønne Dyrehavevej 8 2930 Klampenborg
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. Kristian Geisler og Martin Rønne Dyrehavevej 8 2930 Klampenborg Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede har krav på betaling, som anført i deres faktura,
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 14. marts 2016 blev der i sag 303 2015-2200 AA mod Ejendomsmægler Daniel Dupont Hansen [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed BB ApS [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 22. februar
Læs mereStatsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune
Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt2016-25277 Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt i forbindelse med tildeling af tjenstlig advarsel Statsforvaltningens brev til faglig organisation:
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15161 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 33359853 Storby Biler ApS Roskildevej 409 2605 Brøndby Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende gyldig sms-billet før påstigning. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0140 Klageren: Indklagede: XX 2605 Brøndby DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0191 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET K E N D E L S E i sag nr. 2011/0196 afsagt den 24. oktober 2012 ****************************** KLAGER J H (3 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR Risskov Travel Partner A/S Risskov Travel
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2015/0076 afsagt den 11. september 2015 ****************************** KLAGER TK (2 voksne/4 børn) SALGSBUREAU ARRANGØR Star Tour A/S Star Tour A/S REJSEMÅL
Læs mere2010 14-1. Afslag på tilskud til udskiftning af udstødningsrør efter bilbekendtgørelsen. 10. august 2010
2010 14-1 Afslag på tilskud til udskiftning af udstødningsrør efter bilbekendtgørelsen En handicappet borger fik af sin kommune afslag på tilskud til udskiftning af et udstødningsrør på sin bil. Det sociale
Læs mereKlager. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund
1 København, den 20. september 2010 KENDELSE Klager ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 22. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet
Læs mereAnkenævnets j.nr 4858510-0008 Indklagede afbestilte bryllupsarrangement
Ankenævnets j.nr 4858510-0008 Indklagede afbestilte bryllupsarrangement Den 30. september 2008 underskrev klager kontrakt med indklagede om afholdelse af bryllupsmiddag den 3. juli 2009 for 50-60 personer.
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig i den forbindelse til indklagede.
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Henrik Møller Andersen Hovedgaden 21 4270 Høng Sagen angår spørgsmålet, om den mellem indklagede og klagerne indgåede formidlingsaftale
Læs mereDAGENS MENU TIL DØREN
DAGENS MENU TIL DØREN Visiteret Har De spørgsmål? - så ring 33 31 11 11 Til Dem der er visiteret Visiteret Kære pensionist Vi har leveret mad til hjemmeboende pensionister i mere end 40 år. Derfor kender
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16 526 Klager: NN Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Gravearbejde Lydfiler Nævnets sammensætning:
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C.
Den 29. november 2011 blev i sag nr. 57/2010 A (advokat B) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Klagen
Læs mereAfgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning
Til: Advokatfuldmægtig Christina Uggerby Energinet.dk Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395
Læs mereI juni 2012 rettede klager personlig henvendelse til indklagede med henblik på afholdelse af selskabsarrangement for ca. 40 personer hos indklagede.
Ankenævnets j.nr. 2012-1208 - Tvist om pris for afholdelse af selskab. I juni 2012 rettede klager personlig henvendelse til indklagede med henblik på afholdelse af selskabsarrangement for ca. 40 personer
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0687 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: CP 4930 Maribo SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26
Læs mereDeres henvendelse om Hedensted Kommunes tilsyn med to gylletanke.
A 26-06- 2008 Deres henvendelse om Hedensted Kommunes tilsyn med to gylletanke. TILSYNET De rettede ved mail af 4. juni 2007 henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland om Hedensted Kommunes tilsyn
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0001 afsagt den 20. april 2009 ****************************** REJSEMÅL PRIS KLAGEN ANGÅR Mao Miguel, Azorerne. 28.2.08-6.3.08 (rejseperiode for erstatningsrejse
Læs mereKENDELSE. Indklagede udbød i 2005 nogle projektejerlejligheder under opførelse.
1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Anette Uttenthal Tuborg Sundpark 5, 3. 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til
Læs mereChaufførens forbikørsel så sønnen ikke kom med bussen. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0104 Klageren: XX 7323 Give Indklagede: Sydtrafik CVRnummer: 29942897 Klagen vedrører: Chaufførens forbikørsel så sønnen ikke kom med
Læs mereKlager. København, den 23. december 2009 KENDELSE. ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg
1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager i forbindelse med dennes indfrielse
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 03-82.138 (H.P. Rosenmeier, Wayne Jensen, Iver Pedersen) 11. august 2003
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-82.138 (H.P. Rosenmeier, Wayne Jensen, Iver Pedersen) 11. august 2003 K E N D E L S E Kruse & Mørk A/S (advokat Erik Braad, Fjerritslev) mod Jetsmark Energiværk A.m.b.a.
Læs mereSundhedsvæsenets Patientklagenævns sagsbehandlingstid
A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-15 Telefonisk henvendelse: Man-tors 9-16, fre 9-15 Sundhedsvæsenets
Læs mereAlle de væsener. De der med 2 ben traskede rundt på jorden. Det var Jordtraskerne, det hed de, fordi de traskede på jorden.
1 Sådan går der mange mange år. 1 Alle de væsener En gang for mange mange år siden blev skabt et væsen uden ben. Den måtte være i vandet, ellers kunne den ikke komme rundt. Så blev skabt en med 2 ben,
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler. Ikke-medlemsvirksomhed
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 16173 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 39070634 Åle auto og undervognscenter IVS Brædstrupvej 51 7160 Tørring Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed
Læs mereKENDELSE. Sagen angår videre spørgsmålet, om indklagede kan pålægges at erstatte klagers udgifter til advokat.
København, den 20. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmægleraktieselskabet Poul Erik Bech A/S Gentoftegade 72 2820 Gentofte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et dårligt mæglerarbejde
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning af Rejsekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0224 Klageren: Indklagede: XX 4700 Næstved Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning
Læs mereIngrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0077 Klageren: XX 6500 Vojens Indklagede: DSB Fjern og Regionaltog. Klagen vedrører: Taxaregning på 800 kr. som ønskes godtgjort. Ankenævnets
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig derfor til indklagede.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Michael H. Jørgensen A/S Labæk 13 4300 Holbæk Ifølge retsbogsudskrift af 16. september 2009 fra retten i Holbæk blev den mellem parterne verserende retssag
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - parts- og vidneforklaringer
KEN nr 10313 af 10/10/2012 (Gældende) Udskriftsdato: 30. juni 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100199-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereKENDELSE. Klager og klagers daværende ægtefælle ejede i 2009 en ejendom, som de ønskede at sælge.
1 København, den 22. april 2013 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Ege Christiansen og Mads Ege Christiansen Bygaden 18 4070 Kirke Hyllinge Nævnet har modtaget klagen den 22. oktober 2012.
Læs mereKlagenævnet for Udbud 97-19.319
Klagenævnet for Udbud 97-19.319 (H.P. Rosenmeier, Viggo Olesen, Lykstoft Larsen ) 9. juli 1997 K E N D E L S E Vognmand Bomholt A/S (advokat Poul Holmgård, Århus) mod Århus Kommune (advokat Torben Brøgger,
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. kørt for langt - og rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0248 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt
Læs mereKENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse.
1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE (Klager) ctr. EDC Mæglerne Søndersø ApS Odensevej 16 5471 Søndersø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et kritisabelt mæglerarbejde, herunder ikke
Læs mere