Favrskov Kommunalbestyrelse Skovvej Hinnerup. Kommunens tilsynspligt efter planloven

Transkript

1 Favrskov Kommunalbestyrelse Skovvej Hinnerup TILSYNET Kommunens tilsynspligt efter planloven Den 9. juni 2009 rettede A henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland, som i medfør af 47 i lov om kommunernes styrelse 1 fører tilsynet med kommunerne i Region Midtjylland. A var af den opfattelse, at et igangsat byggeri i Favrskov Kommune var ulovligt, idet den lokalplan, der overførte bebyggelsesarealet til byzone, var ugyldig. Lokalplanen var vedtaget i henhold til et kommuneplantillæg, hvis vedtagelse Naturklagenævnet havde ophævet. A havde videre den opfattelse, at kommunen havde forsømt sin tilsynspligt efter planloven. Efter statsforvaltningens anmodning har Favrskov Kommune den 13. juli 2009 afgivet en redegørelse om sagen. Sagsfremstilling Favrskov Kommune offentliggjorde den 9. april 2008 i henhold til planlovens 2 23 c forslag til tillæg nr. 7 til Kommuneplan for Hinnerup Kommune. Offentliggørelsen skete med en indsigelsesfrist efter loven på 8 uger, jf. 24, stk. 3, i planloven. STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND ST. BLICHERS VEJ 6 POSTBOX: RINGKØBING JOURNAL NR.: /520 SAGSBEHANDLER: TIMMID DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN-NR midtjylland@statsforvaltning.dk TELEFONTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: EKSPEDITIONSTID: MANDAG-ONSDAG TORSDAG FREDAG Samtidig med offentliggørelsen offentliggjorde kommunen sin afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering af planforslaget efter miljøvurderingsloven. 1 1 Lov om kommunernes styrelse, lovbekendtgørelse nr. 581 af 24. juni 2 Lov om planlægning, i dag lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september

2 Den 19. juni 2008 orienterede Naturklagenævnet Favrskov Kommune om, at sidstnævnte afgørelse var påklaget af blandt andre A til nævnet. Nævnet havde ikke tillagt klagen opsættende virkning. Den 24. juni 2008 vedtog Favrskov Kommunalbestyrelse kommuneplantillægget endeligt. Det fremgår af tillæggets formålsangivelse, at det var udarbejdet på baggrund af kommunalbestyrelsens ønske om at give mulighed for at udbygge erhvervsområdet i Søften, så efterspørgsel efter erhvervsarealer i området kan imødekommes. Områdets 27 ha skulle bruges til servicevirksomheder, kontorer, administration, forsknings- og uddannelsesrettede institutioner inden for miljøklasse 1-4. Den 25. november 2008 vedtog Favrskov Kommunalbestyrelse endeligt lokalplan 321, hvorved en del af kommuneplantillæggets område overførtes til byzone. Denne vedtagelse er ikke siden ændret eller fornyet. Statsforvaltningen opfatter sammenhængen mellem vedtagelsen af kommuneplantillægget og lokalplanen sådan, at kommuneplantillægget skabte de nødvendige rammer for lokalplanen, dvs. at lokalplanen med det tilstræbte indhold ikke lovligt havde kunne vedtages uden forudgående vedtagelse af kommuneplantillægget. Den 19. maj 2009 ophævede Naturklagenævnet kommunalbestyrelsens endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 7 som følge af, at kommunalbestyrelsen ikke havde foretaget miljøvurdering af planforslaget. Den 20. maj 2009 gav kommunen grave- og støbetilladelse til opførelse af rådgivningscenter for LandboMidtØst inden for lokalplan 321 s område. Den 28. maj 2009 iværksatte kommunen en miljøvurdering af kommuneplantillægget. Den gav ikke kommunen anledning til ændringer i tillægget, hvorfor vurderingen og forslaget til kommuneplantillæg sendtes i høring den 13. juni Kommunen udtrykker i sin redegørelse til statsforvaltningen den opfattelse, at grundlaget for byggeri i lokalplanområdet var til stede, da nævnte grave- og støbetilladelse blev udstedt og udnyttet. Lokalplan 321 var efter kommunens opfattelse gyldigt vedtaget og fortsat gældende uanset ophævelsen af kommuneplantillæg 7. Skulle det vise sig, at kommuneplantillægget efter fornyet vedtagelse atter blev erklæret ugyldigt, ville heller ikke dette have betydning for lokalplan 321, medmindre Naturklagenævnet også ophævede denne. SIDE 2

3 Grave- og støbetilladelsen var således efter kommunens opfattelse lovlig. Derfor var der ikke grundlag for, at kommunen som tilsynsmyndighed efter planloven standsede det igangsatte anlægsarbejde. Den 1. september 2009 vedtog Favrskov Kommunalbestyrelse endeligt kommuneplantillæg nr. 7 efter udarbejdelse af miljøvurdering. Vedtagelsen blev påklaget til Naturklagenævnet af naboer til planområdet. Klagerne fandt bl.a., at miljøvurderingen ikke opfyldte lovens krav, samt at kommunen måtte være forpligtet til at lade den viden, der var fremkommet ved miljørapporten, indgå i en ændring af lokalplan 321. Naturklagenævnet anså miljørapporten for fyldestgørende i forhold til lovens krav og fandt ikke andre retlige mangler i kommunens vedtagelse. Kommunens afgørelse stod således ved magt. Retsgrundlag for statsforvaltningens udtalelse Uddrag af planloven: 12. Kommunalbestyrelsen skal virke for kommuneplanens gennemførelse, herunder ved udøvelse af beføjelser i medfør af lovgivningen, jf. dog 19 og Kommunalbestyrelsen kan tilvejebringe lokalplaner efter reglerne i kapitel 6. En lokalplan må ikke stride mod 1) kommuneplanen, Stk. 2. En lokalplan skal tilvejebringes, før der gennemføres større udstykninger eller større bygge- eller anlægsarbejder, herunder nedrivninger af bebyggelse, og i øvrigt når det er nødvendigt for at sikre kommuneplanens virkeliggørelse. 51. Kommunalbestyrelsen påser overholdelsen af denne lov og de regler, der er fastsat med hjemmel i loven, samt af bestemmelserne i lokalplaner og Stk. 4. Tilsynsmyndigheden påser, at påbud og forbud efter denne lov efterkommes, og at vilkår fastsat i tilladelser, dispensationer m.v. overholdes. Stk. 5. Tilsynsmyndigheden skal foranledige et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning. Statsforvaltningens udtalelse SIDE 3

4 Statsforvaltningen Midtjylland fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1, i styrelsesloven 3. Statsforvaltningen fører dog ikke tilsyn, i det omfang særlige klage- eller tilsynsmyndigheder kan tage stilling til den pågældende sag, jf. samme lovs 48, stk. 3. Kommunalbestyrelsers afgørelser efter planloven kan som hovedregel påklages til Naturklagenævnet, jf. planlovens 58. Dermed fører statsforvaltningen ikke tilsyn med kommunerne, for så vidt angår disse afgørelser. Kommunalbestyrelsers afgørelser efter anden lovgivning, f.eks. byggeloven, skal også virke for kommuneplanens gennemførelse, jf. planlovens 12. Overholdelse af denne bestemmelse påses som hovedregel af de pågældende klagemyndigheder, hvis afgørelserne bliver påklaget. Dermed fører statsforvaltningen som hovedregel heller ikke tilsyn med kommunerne, for så vidt angår disse afgørelser. Kommunalbestyrelserne skal ifølge planlovens 51 påse overholdelsen af lovens bestemmelser samt bl.a. kommune- og lokalplaner. Det antages 4, at kommunalbestyrelsens virksomhed efter 51 ikke er undergivet tilsyn fra f.eks. Miljøministeriet eller Naturklagenævnet. Det betyder, at statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunen opfylder sin tilsynsforpligtelse efter planlovens 51. De afgørelser, kommunen måtte træffe i den sammenhæng, kan dog påklages til Naturklagenævnet, hvorfor statsforvaltningen normalt ikke kan behandle sådanne afgørelser. Ifølge styrelseslovens 48 a, beslutter statsforvaltningen selv, om der er tilstrækkeligt grundlag for at rejse en tilsynssag. Ifølge 50 kan statsforvaltningen udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser. Statsforvaltningen udtaler herefter: En kommune kan efter rammestyringsprincippet i planlovens 13, stk. 1, ikke vedtage en lokalplan, som strider mod overordnet planlægning. Statsforvaltningen lægger til grund, at den af kommunalbestyrelsen i 2008 tilstræbte lokalplanlægning derfor forudsatte et tillæg som det, kommuneplanen vedtog den 24. juni Dette tillæg var imidlertid ugyldigt, som det blev fastslået af Naturklagenævnet den 19. maj Lokalplanen, der blev vedtaget den 25. november 2008, havde således efter 3 Lov om kommunernes styrelse, lovbekendtgørelse nr. 581 af 24. juni 4 Jf. Karnovs note til planlovens 51 SIDE 4

5 statsforvaltningens opfattelse principielt ikke fornøden hjemmel. Statsforvaltningen finder imidlertid ikke grundlag for nu at reagere over for, at Favrskov Kommune i maj måned 2009 som tilsynsmyndighed har ageret, som om lokalplanen havde fornøden hjemmel i kommuneplanen. Statsforvaltningen lægger herved vægt på, at det af Naturklagenævnet ophævede kommuneplantillæg 7 siden blev vedtaget på ny med uændret indhold, og at der således efterfølgende blev skabt hjemmel for den vedtagne lokalplan. Statsforvaltningen har også noteret sig, at Naturklagenævnet i sin afgørelse af 20. november 2009 ikke tilsidesatte den vedtagne lokalplan. A orienteres ved kopi af denne udtalelse. Udtalelsen vil desuden snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside ( Med venlig hilsen Martin Basse SIDE 5