file://c:\adlib Express\Work\ T \ T \bf1f918b-420b-4fbc-a...

Transkript

1 Page 1 of 1 From: Hansen, Sally Lauenborg Sent: :35:21 To: åå Halsnæs kommune CC: Mette Mouritzen Subject: Udsendt afgørelse i sagen om Halsnæs Kommunes mulighed for at håndhæve en privatretlig servitutbestemmelse om afstand fra vejskel i forhold til en opført carport på ejendommen beliggende Levkøjvej 2 - jeres j.nr.: 2011/00623 Attachments: Udsendt afgørelse [DOK ].PDF Til: Halsnæs Kommune Miljø og Teknik Jeres j.nr.: 2011/00623 Vores j.nr.: NMK Hermed vedhæfter Natur- og Miljøklagenævnet vores afgørelse i ovennævnte sag. Med venlig hilsen Sally Hansen Sekretær Natur- og Miljøklagenævnet Rentemestervej København NV Telefon: Direkwww.nmkn.dk Officielle s bedes sendt til nmkn@nmkn.dk file://c:\adlib Express\Work\ T \ T \bf1f918b-420b-4fbc-a

2 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk november 2011 J.nr.: NMK Ref.: MJE AFGØRELSE i sag om Halsnæs Kommunes mulighed for at håndhæve en privatretlig servitutbestemmelse om afstand fra vejskel i forhold til en opført carport på ejendommen beliggende Levkøjvej 2 Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr Natur- og Miljøklagenævnet ophæver Halsnæs Kommunes afgørelse af 30. maj 2011 om påbud om fjernelse af en carport opført på ovennævnte ejendom. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september 2009 med senere ændringer 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet

3 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Ejendommens ejer har den 4. juli 2011 påklaget kommunens afgørelse til Natur- og Miljøklagenævnet. Klagen betragtes som rettidigt indgivet, da den påklagede afgørelse ikke indeholder oplysning om klageadgang til Natur- og Miljøklagenævnet samt om fristen herfor. Sagens oplysninger Ejendommen er omfattet af en deklaration (en privatretlig servitut) fra 1970, hvori der bl.a. er fastlagt en byggelinje på de af servitutten omfattede ejendomme på 5 m fra vejskel. Kommunen meddelte med brev af 3. september 2008 klageren, at man i forbindelse med en anden byggesag var blevet opmærksom på carporten, som var opført ulovligt som følge af servitutten fra Kommunen bad klageren om nærmere oplysninger. Klageren besvarede henvendelsen med af 20. oktober 2009, hvormed det ønskede materiale blev fremsendt til kommunen. Kommunen kvitterede først for dette materiale med brev af 6. maj 2010, idet kommunen beklagede den lange sagsbehandlingstid, som skyldtes sygdom. Med brev af 29. juni 2010 meddelte kommunen klageren afslag på ansøgningen, men oplyste samtidig om, at klager ville kunne ansøge kommunen om dispensation. Kommunen henviste til servitutten, men angav ikke noget om afgørelsens hjemmel. Med brev af 6. januar 2011 varslede kommunen klageren et påbud om fjernelse under henvisning til bestemmelser i byggeloven. Klageren ansøgte herefter med af 9. januar 2011 kommunen om dispensation til carportens bibeholdelse. Kommunen meddelte med brev af 14. februar 2011 klageren afslag på det ansøgte uden nærmere hjemmelsangivelse. Klageren rettede med af 14. marts 2011 henvendelse til kommunen og bad om sagens genoptagelse, idet han navnlig gjorde gældende, at kommunen havde handlet i strid med lighedsgrundsætningen. Kommunen afslog med brev af 15. marts 2011 at genoptage sagen, men angav fortsat ikke noget om hjemmelen for afgørelsen. Efter en mailveksling mellem klager og kommunen varslede kommunen med brev af 6. maj 2011 det senere meddelte og påklagede påbud om fjernelse af carporten, idet der i brevet om hjemmelen for et sådant påbud alene blev oplyst om bestemmelser i byggeloven. Klageren fremsendte med af 23. maj 2011 bemærkninger til kommunen imod det varslede. Halsnæs Kommune meddelte herefter under henvisning til bestemmelser i byggeloven den påklagede afgørelse af 30. maj 2011 om påbud om fjernelse af carporten, idet kommunen fastsatte en frist herfor til den 14. juni Fristen blev senere udskudt til den 25. juli Der er ikke i afgørelsen henvist til servitutten og/eller til planlovens 43, men alene til den ulovligt opsatte carport. Det er i klagen navnlig gjort gældende, at der er tale om en carport, der blev opført før 1989 af en tidligere ejer af ejendommen. Det er endvidere gjort gældende, at det har været kommunens praksis at meddele dispensationer i lignende tilfælde. 2

4 Natur- og Miljøklagenævnet bad ved klagens modtagelse Halsnæs Kommune om nærmere at redegøre for, om det var korrekt som anført i klagen, at carporten var opført før 1989, samt om den i givet fald siden havde henligget upåtalt. Kommunen har med brev af 13. september 2011 oplyst, at kommunen først blev opmærksom på carporten i 2008 i forbindelse med en anden byggesag. Klageren har hertil oplyst, at han købte ejendommen i 1989, hvor den af sagen omhandlede carport allerede var opført. Klager har fremsendt foto fra 1991, der viser den opførte carport, og klager har oplyst, at en nabo kan bekræfte, at carporten blev opført mellem 1984 og 1989 af ejendommens tidligere ejer. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Det vil være et sådant retligt spørgsmål, om kommunen har hjemmel i planloven til at håndhæve en privatretlig servitutbestemmelse. En kommunes mulighed for at administrere på grundlag af privatretlige servitutter fremgår af planlovens 43. Efter denne bestemmelse kan kommunen ved påbud eller forbud sikre overholdelse af servitutbestemmelser om forhold, hvorom der kan optages bestemmelser i en lokalplan. I modsætning til bestemmelser i en lokalplan eller i en byplanvedtægt har kommunen ikke efter planloven nogen pligt til at håndhæve privatretlige servitutbestemmelser, d.v.s. til at bringe planlovens 43 i anvendelse. Et servitutstridigt forhold er således ikke i sig selv et ulovligt forhold, og et krav fra kommunen om, at et sådant forhold skal bringes til ophør, forudsætter således, at kommunen efter planlovens 43 har meddelt et forbud eller et påbud til håndhævelse af servitutbestemmelsen. Dersom kommunen vælger at bringe planlovens 43 i anvendelse med henblik på forbud eller påbud mod et servitutstridigt forhold, må dette ske under iagttagelse af almindelige forvaltningsretlige principper. Kommunen vil således ikke kunne bringe 43 i anvendelse, dersom kommunen måtte have udvist passivitet, eller dersom der måtte være tale om bebyggelse eller lignende, der upåtalt har henligget i meget lang tid. Kommunen må heller ikke handle i strid med den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning. Der er i dette tilfælde tale om en privatretlig servitutbestemmelse om en fastsat mindsteafstand fra vejskel. En sådan servitutbestemmelse vil kunne håndhæves af kommunen efter planlovens 43, dersom kommunen måtte ønske det, og dersom de nævnte forvaltningsretlige principper ikke er til hinder herfor. I dette tilfælde har kommunen hverken i den påklagede afgørelse af 30. maj 2011 eller de tidligere meddelte afgørelser om afslag på dispensation henvist til planlovens 43, men derimod til bestemmelser i byggeloven. Der er heller ikke i den påklagede afgørelse henvist til den privatretlige servitut, men alene til den ulovligt opsatte carport. 3

5 Kommunens afgørelse af 30. maj 2011 er således ikke behandlet på korrekt hjemmelsgrundlag og må allerede af den grund ophæves som værende ugyldig. Dersom kommunen måtte ønske at håndhæve servitutbestemmelsen efter planlovens 43, må kommunen herefter træffe en ny afgørelse herom, idet kommunen i den forbindelse bl.a. må vurdere, om et sådant påbud vil kunne meddeles i forhold til en carport, der som oplyst er opført før 1989, ligesom kommunen må vurdere, om der i forløbet fra 2008 måtte være udvist passivitet fra kommunens side. Marianne Jensen Specialkonsulent Afgørelsen er sendt pr. til: Carsten Lind chlind@live.dk Halsnæs Kommune, Miljø og Teknik, j.nr.: 2011/00623 mail@halsnaes.dk og memo@halsnaes.dk 4