2. møde i Referencegruppen for revision af vejledning om sundhedskoordinationsudvalg og sundhedsaftaler

Transkript

1 Bilag 1 R E F E R A T Emne 2. møde i Referencegruppen for revision af vejledning om sundhedskoordinationsudvalg og sundhedsaftaler Mødedato Mandag den 26. august 2013 kl Sted Sundhedsstyrelsen, indgang 2, Islands Brygge 67, 2300 København S mødelokale 501, 5. sal Deltagere Bente Møller, Sundhedsstyrelsen (formand) Lene Brøndum Jensen, Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Sven Erik Bukholt, Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Annette Søberg Roed, Statens Serum Institut Sanna Dragholm, Socialstyrelsen Birgitte Harbo, Danske Regioner (deltog i stedet for Thomas Ibsen Jensen) Winnie Brandt, Region Hovedstaden Anne Øster Hjortshøj, Region Sjælland Jens Bejer Damgaard, Region Midtjylland Alice Morsbøl, Region Nordjylland Mads Haugaard, Region Syddanmark Niels Møller, KKR Hovedstaden (deltog i stedet for Torben Laurén) Lars Kirkegaard, KKR Midtjylland Leif Serup, KKR Nordjylland Carsten V. Lund, KKR Syddanmark Lisbeth B. Lintz Christensen, Lægeforeningen Anna Mette Nathan, PLO Peter Torsten Sørensen, DSAM Marianne Jensen, Dansk Sygepleje Selskab Ulla Rosenkvist, FOA Casper Mortensen, Danske Fysioterapeuter Beate Jarl, Ergoterapeutforeningen Lise Lind, Danske Patienter Knud Kristensen, Danske Handicaporganisationer 17. september 2013 Sagsnr /2/ Reference REN T E fobs@sst.dk Sekretariat: Barbara Hjalsted, Sundhedsstyrelsen Cecilia Lawson Vinje, Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Dorthe Goldschmidt, Sundhedsstyrelsen Kirsten Hansen, Sundhedsstyrelsen Margit Nørgård, Sundhedsstyrelsen Rune Eeg Nordvig, Sundhedsstyrelsen Steen Dalsgård Jespersen, Sundhedsstyrelsen Tine Ohm Laursen, Statens Serum Institut Tóra Haraldsen Dahl, Sundhedsstyrelsen

2 Ulla Axelsen, Sundhedsstyrelsen Afbud Jens Zebis, Arbejdsmarkedsstyrelsen Thomas Ibsen Jensen, Danske Regioner (Birgitte Harbo deltog i stedet) Christian Harsløf, KL Torben Laurén, KKR Hovedstaden (Niels Møller deltog i stedet) Helle Linnet, KKR Sjælland Tue Raphael Hansen, Dansk Sygeplejeråd Referat af 2. møde i Referencegruppen for revision af vejledning om sundhedskoordinationsudvalg og sundhedsaftaler 1. Velkomst og præsentation v/bente Møller, Sundhedsstyrelsen (SST) Deltagerne blev budt velkommen. Enkelte havde meldt afbud, og der var et par nye deltagere. Dagsordenen for mødet blev præsenteret. 2. Referat af møde den 21. juni 2013 Referatet fra det 1. møde i referencegruppen blev godkendt uden kommentarer. 3. Orientering fra Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse v/lene Brøndum Jensen, Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse (SUM) Forslag til Lov om ændring af sundhedsloven er sendt i høring ultimo uge 34, hvorfor dette blev eftersendt til referencegruppen forud for nærværende møde. Fristen for at indgive høringssvar er den 16. september Lovforslaget forventes fremsat efter efterårsferien med henblik på vedtagelse inden udgangen af året. Udarbejdelse af bekendtgørelsen sker sideløbende med udarbejdelsen af vejledningen. Selvom bekendtgørelsen ikke var en del af mødematerialet til dette møde, afspejler udkastet til vejledningen den kommende bekendtgørelse. Revideret bekendtgørelse og revideret vejledning forventes at blive sendt i høring samtidig efter fremsættelse af ovennævnte lovforslag. I bekendtgørelsen vil hidtidige bilag med indsatsområder formentlig udgå, således at kravene til indholdet af aftalerne på indsatsområderne udelukkende beskrives i vejledningen. 4. Vejledning om sundhedskoordinationsudvalg (SKU) og sundhedsaftaler revision 2013 SST orienterede referencegruppen om udkastet til revideret vejledning. Det er udfærdiget på baggrund af den tidligere vejledning samt de to notater, som blev drøftet på første møde i referencegruppen. Vejledningen er bygget op som den tidligere vejledning, men der indgår nye indsatsområder. Side 2

3 Generelle kommentarer KKR Syddanmark meldte på vegne af samtlige KKR er ud, at der fortsat er emner, der skal drøftes yderligere mellem KKR-repræsentanterne og KL. Derfor blev der fra KKR-side udelukkende kommenteret overordnet på udkastet til vejledningen. Rådgivning bør i højere grad omhandle det patientrettede og kun i mindre grad det borgerrettede. Derudover var holdningen, at det nuværende udkast har en for høj detaljeringsgrad. Eksempelvis findes beskrivelsen af SKU s rolle for omfattende. SKU bør primært skulle fokusere på indsatsområderne. Slutteligt blev der slået til lyd for, at sundhedsaftalerne skal opdeles i henholdsvis en politisk aftale og en teknisk-administrativ aftale. Region Nordjylland, der på mødet generelt talte på samtlige regioners vegne, meldte ud, at udkastet overordnet findes godt. Det vurderes dog at være for detaljeret på en række områder, herunder i forhold til hvad der skal indgås sundhedsaftaler om på indsatsområderne samt i forhold til krav med henblik på Sundhedsstyrelsens godkendelse. Beskrivelser af formål bør uddybes, mens målgruppebeskrivelser bør reduceres. Samspillet mellem praksisplanudvalg og SKU skal uddybes. Rådgivning bør være et tværgående tema. Forskning og dokumentation bør få en større rolle og rådgivning bør gå begge veje. Region Nordjylland fremførte yderligere det standpunkt, at der i vejledningen nævnes mange forskellige aftaler, herunder supplerende og frivillige, og at det kan vise sig svært at overskue hierarkiet i disse. Derudover kan sådanne øvrige aftaler resultere i, at der alligevel må indgås forskellige aftaler mellem regionen og de enkelte kommuner. Derudover fremførtes argumenter for, at der skal være frihed til at iværksætte spydspidsprojekter. Dokumentation og data skønnes at være vigtige elementer. Praktiserende Lægers Organisation (PLO) nævnte, at det er nødvendigt for opfyldelsen af kravene i udkastet til vejledning, at der skal indgås underliggende aftaler, blandt andet mellem regionerne og PLO. Danske Handikaporganisationer (DH) kvitterede for, at fokus på inddragelse af brugerne er opjusteret. Krav til brugerinddragelsen bør beskrives mere klart, så det sikres, at denne sker systematisk. Det ses gerne, at der bruges flere kendte begreber i forhold til borgere med nedsat funktionsevne. Ergoterapeutforeningen (ETF) påpegede, at hvidbogens definition af rehabilitering er udgået. SST bemærkede til dette, at styrelsen generelt anvender WHO s definition, men at det muligvis ikke er nødvendigt med en specifik definition i vejledningen. Sundhedskoordinationsudvalgets formål og opgaver SST oplyste referencegruppen om, at drøftelsen blandt andet skulle tage udgangspunkt i de i udkastet indskrevne spørgsmål, herunder spørgsmålet om, hvornår en revideret aftale skal til godkendelse i SST. Region Nordjylland meddelte, at SKU er vidende om, hvornår en revision skal godkendes i region og kommuner. Derfor kan dette godt bruges som rettesnor Side 3

4 for, hvornår en ændring ligeledes skal godkendes af SST. I forhold til SKU s rolle, nævntes, at det driftsmæssige bør nedjusteres. SKU skal i stedet fokusere på det politiske niveau. De spørgsmål omkring økonomi, SKU eventuelt skal beskæftige sig med, bør være fokuseret på at følge LEON-princippet. Endvidere bør SKU vurdere kommunale sundhedspolitikker på linje med de regionale sundhedsplaner. Danske Patienter (DP) anførte, at patientinddragelse bør ske systematisk, og at der er fare for, at dette ikke sker, når patient-/brugerforeninger ikke har plads i SKU. SUM nævnte i forhold til drøftelsen af økonomi, at der i forbindelse med Aftale om hhv. kommunerne og regioners økonomi for 2014 er afsat hhv. 300 mio. kr. og 250 mio. kr. til sammenhængende sundhedstilbud, som skal understøtte de nye indsatsområder i sundhedsaftalerne, og hvis anvendelse med fordel kan drøftes i SKU. KKR Syddanmark mente, at SKU s opgaver og ansvar mere snævert skal fokusere på indsatsområderne. Der er mange lokale politikker og tiltag, som ikke bør skulle vurderes og godkendes i SKU. Hertil påpegede Region Midtjylland, at SKU må kunne drøfte fx uenigheder mellem parterne, hvis arbejdet med sundhedsaftaler skal kunne fungere i praksis. KKR Nordjylland opfordrede SST til at omtale krav vedrørende kvalitetsmodel mere generelt i vejledningen. Med henblik på koordinering mellem SKU ene anførte Region Midtjylland, at SST bør overveje selv at påtage sig en rolle i forhold til at facilitere en sådan, da dette samarbejde ikke for nuværende kører optimalt. Sundhedsaftalens rammer DH opfordrede SST til at gøre en stor indsats for at sikre, at samspillet mellem det sundhedspolitiske område og det socialpolitiske område bliver en del af sundhedsaftalerne. KKR Nordjylland fremhævede i den sammenhæng, at der allerede eksisterer en del anden regulering af samspillet mellem forskellige relevante politikområder, hvilket bør medtænkes i forhold til nærværende arbejde. Derfor bør afsnittet måske præciseres yderligere. PLO pointerede, at det ikke er helt tydeligt, hvad der menes i beskrivelsen af parternes opgaver og samarbejde. Endvidere blev det understreget, at en underliggende aftale mellem PLO og regionen er en forudsætning, hvis almen praksis skal være forpligtet af sundhedsaftalerne. Side 4

5 Det blev fra flere sider nævnt, at der i udkastet til vejledning stilles krav om, at aftalerne skal være underskrevet, når de sendes til godkendelse i SST. Det er en ændring i forhold til tidligere og findes meget besværligt. SST tog dette ad notam, og aftalen blev, at det blot skal fremgå af aftalen, hvornår den er godkendt de relevante steder det er kravet om, at aftalen skal være godkendt af regionsråd og alle kommunalbestyrelser, som er det centrale. KKR Nordjylland ytrede ønske om, at kravene i forhold til godkendelse af sundhedsaftalerne bliver mere håndgribelige og klare, da der med det nuværende udkast kan være tvivl om, hvorvidt det er den politiske aftale, der skal godkendes, eller om de teknisk-administrative løsninger også er omfattet af kravene. Det anbefales fra kommunal side, at det er den politiske del, som skal godkendes, så der er frihedsgrader i forhold til lokale løsninger. SST noterede sig et generelt ønske i referencegruppen om, at der i vejledningen lægges op til, at sundhedsaftalerne opdeles i henholdsvis en politisk del og en teknisk-administrativ del. Endvidere at kravene i forbindelse med godkendelse uddybes. Efterfølgende rejste SUM spørgsmålet om, hvad der stilles op, hvis der er en aftale part, som ikke vil tilslutte sig aftalen. Hertil påpegede Region Midtjylland, at undtagelses- og/eller særaftaler ikke er ønskværdige. KKR Syddanmark bemærkede, at risikoen, for at en part ikke vil tilslutte sig en aftale, kan tænkes at stige i takt med, at SKU s rolle styrkes. Derfor skal der være frihed til at lave lokale løsninger. Obligatoriske indsatsområder ETF udtrykte en bekymring over, at hjælpemiddelområdet er skrevet ud af indsatsområderne. SST bemærkede dertil, at det overvejes, hvordan hjælpemidler/behandlingsredskaber relevant kan indgå i forbindelse med indsatsområderne. Danske Fysioterapeuter (DaFys) opfordrede SST til at nævne specifikke fysioterapeutiske indsatser i vejledningens beskrivelser af indsatsområderne. SST bemærkede i den forbindelse, at det er bevidst, når der skrives øvrige praksisområder i stedet for at nævne enkelte faggrupper. Forebyggelse Omdrejningspunktet for drøftelsen af dette indsatsområde var rådgivning sektorerne i mellem. Det blev af SST understreget, at regionernes rådgivning af kommunerne i forbindelse med de kommunale forebyggelsesindsatser skal fremgå eksplicit ved Side 5

6 dette indsatsområde. Det skyldes, at rådgivningsforpligtelsen er lovpligtig i medfør af sundhedsloven. Det betyder dog ikke, at rådgivning ikke kan nævnes ved de øvrige indsatsområder. Region Nordjylland pegede på, at rådgivning også kan gå fra kommuner til regioner. Endelig understregede PLO, at det forventes, at der fortsat skal foregå patientrettet forebyggelse i almen praksis. Behandling og pleje (somatik og psykiatri) SST bemærkede, at kravene til tidligere sundhedsaftaler fokuserede på sammenhæng mellem sygehuse og kommunale tilbud. SST ønsker med den nye vejledning, at der også sikres bedre sammenhæng mellem praksisområderne og kommune samt sygehuse og praksisområderne, da disse samarbejder endnu ikke er lige så veletablerede. DH bemærkede opdelingen mellem psykiatri og somatik, der er på dette indsatsområde, men som ikke er på de øvrige indsatsområder. SST orienterede i den forbindelse referencegruppen om, at det overvejes at droppe denne opdeling, blandt andet fordi den medfører mange gentagelser i beskrivelsen af indsatsområdet, og da det er nemmere at sidestille psykiatri og somatik ved en sammenskrivning. Region Nordjylland ønskede, at det bliver tydeliggjort, hvad der menes med lægelige opgaver, der lægges ud til kommuner. Det bør tydeliggøres, hvad der ligger i ordene delegation og lægeligt ansvar. SUM anførte, at indsatsområdet relevant kunne indeholde rådgivning og supervision. Endvidere at forebyggelige indlæggelser bør nævnes. Lægeforeningen argumenterede for vigtigheden af klare linjer for ansvar mellem sektorer. Det betyder meget både økonomisk og for kvaliteten i behandlingen. Region Midtjylland ønskede en uddybning af den nævnte tovholderfunktion. Hvad er det, og hvad skal denne funktion kunne i praksis? DH fremhævede, at adskillelsen af behandling og pleje og rehabilitering måske er lidt kunstig, da mange patienter har forløb, der omfatter både behandling og rehabilitering. SST tilkendegav, at man er opmærksom på dette, og at der derfor skal tænkes på tværs af indsatsområder. Side 6

7 Rehabilitering, herunder træning SST indledte med en bemærkning om, at der sker meget på området, blandt andet som følge af evalueringen af kommunalreformen. Det bærer vejledningsudkastet præg af. Der er en række firkantede parenteser, da vi ikke kender det konkrete indhold af det fremtidige lovgrundlag på genoptrænings- /rehabiliteringsområdet. DaFys spurgte til, hvordan den omtalte rehabiliteringsplan adskiller sig fra en genoptræningsplan. Det findes vigtigt, at sådanne elementer defineres i vejledningen. Region Midtjylland ønskede også en uddybning af, hvad den nævnte rehabiliteringsplan dækker over, herunder om den er en rettighed, patienterne har krav på. DH pegede på, at patienter på bosteder måske bør få en mere fremtræden rolle i vejledningen, da de desværre ofte ikke bliver henvist til vedlagsfri fysioterapi. Danske Regioner (DR) ytrede ønske om en nærmere drøftelse af målgrupper. Sundheds-IT og digitale arbejdsgange ETF så gerne, at begrebet velfærdsteknologi blev defineret. I det hele taget ønskede ETF yderligere begrebsafklaring i vejledningen. Statens Serum Institut (SSI) orienterede referencegruppen om, at der med velfærdsteknologi blandt andet tænkes på datadeling. SST vil i samarbejde med SSI overveje brugen af begrebet. Region Midtjylland påpegede, at der i forvejen er mange målsætninger og standarder, der skal leves op til, eksempelvis MedCom-standarder, og at det kan blive udfordrende. KKR Syddanmark erklærede sig enig i dette. KKR Hovedstaden fandt, at kravene til årlig revision måske bør udfoldes yderligere, og at det hvis disse krav er for omfattende kan blive en stor udfordring for kommunerne. SSI påpegede, at de målsætninger, der er skrevet ind under dette indsatsområde i udkastet til vejledningen, stemmer overens med den nationale strategi for digitalisering af sundhedsvæsnet. Side 7

8 Tværgående temaer SST orienterede referencegruppen om, hvordan de tværgående temaer tænkes sammen med de obligatoriske indsatsområder. Temaerne har lidt forskellige former, og de kan beskrives særskilt eller ved de enkelte indsatsområder. Region Midtjylland mente, at det kan medføre en væsentlig begrænsning af frihedsgrader for udfærdigelsen af sundhedsaftalerne, når både snitflader under hvert indsatsområde og de tværgående temaer er udspecificeret i den grad, det er tilfældet i udkastet til vejledningen. Region Nordjylland nævnte, at afsnit vedrørende inddragelse af målsætninger fra økonomiaftalerne bør gøres mere principielt, så det ikke kun refererer til økonomiaftalen for Endvidere ytredes endnu en gang ønske om, at rådgivning bliver et tværgående tema. Endvidere skal rådgivning og dokumentation ses i en sammenhæng. KKR Syddanmark var enig i, at rådgivning og dokumentation er vigtige elementer i sundhedsaftalerne, men oplyste referencegruppen, at en klar kommunal udmelding angående disse spørgsmål måtte afvente yderligere drøftelse med KL. KKR Syddanmark var dog ikke afvisende overfor forslaget om at gøre rådgivning til et tværgående tema. SST påpegede igen, at rådgivning i forbindelse med den kommunale forebyggelsesindsats er fastsat ved lov, hvorfor det indgår som en naturlig del af dette indsatsområde. SST overvejer, om rådgivning skal fylde mere i forhold til de øvrige indsatsområder. Regioner og kommuner vil via DR og KL prøve at skrive et udkast i fællesskab. DH pointerede, at det er vigtigt, at patient-/brugerinddragelsen ikke udvandes. 5. Videre proces og næste møde SST oplyste, at der bliver arbejdet videre med udkastet til vejledningen. Referencegruppen blev takket for dens input. Ydermere blev medlemmerne af referencegruppen opfordret til at sende skriftelige kommentarer til styrelsen med frist den 2. september Slutteligt oplystes referencegruppen, at SST vil kontakte Socialstyrelsen og Arbejdsmarkedsstyrelsen med henblik på afklaring af, hvordan de to områder kan inddrages i sundhedsaftalearbejdet. 6. Eventuelt SSI meddelte, at monitorering er højt prioriteret. Der arbejdes videre med eksisterende indikatorer, men der tages også stilling til, om der skal udvikles nye indikatorer. Der er nu offentliggjort tal for 2011 og Side 8