KENDELSE 4/2016. Anti Doping Danmark mod A. DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 4/2016, Anti Doping Danmark mod A
|
|
- Bo Justesen
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 DIF s dopingnævn 29. september 2016 KENDELSE 4/2016 Anti Doping Danmark mod A DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 4/2016, Anti Doping Danmark mod A Anti Doping Danmark (ADD) indbragte d. 16. august 2016 A (indklagede) for Dopingnævnet for overtrædelse af Nationale Antidopingregler (regulativet) art. 2.3 om indtagelse af forbudte stoffer. ADD har ved indbringelsen nedlagt påstand om, at indklagede ikendes en reprimande, jf. regulativets art 10.2 og art ADD anfører, at indtagelsen af stoffet er sket uden forsæt, og at indklagede ved indtagelsen har udvist den lavest mulige grad af skyld, hvorefter sanktionen kan fastsættes til en reprimande. Sagen er i Dopingnævnet behandlet af Torben Jessen (formand), Nanna Blach og Mogens Kreutzfeldt. Sagens omstændigheder Indklagede er A og blev dopingtestet i forbindelse med konkurrence d. 2. juli 2015 under DM på A. Indklagede var på dette tidspunkt medlem af A klub. Analysen af dopingprøven viste tilstedeværelse af stoffet higenamine, der er kategoriseret som en Beta-2-agonist. Indklagede har ikke haft anmodet om analyse af B-prøven. Indklagede blev d. 27. juli 2016 underrettet om resultatet af dopingprøven. Indklagede deltog i møde med ADD d. 1. august 2016, hvor han afgav forklaring om de nærmere omstændigheder i forbindelse med indtagelse af det pågældende stof. Indklagede har ikke været midlertidigt udelukket under sagens behandling. ADD anfører om omstændighederne ved indklagedes indtagelse af stoffet bl.a. følgende i indbringelsen:
2 Som det fremgår af referatet, oplyste A, at han til prøvetagningsprotokollen havde oplyst al den medicin og kosttilskud, han havde indtaget, herunder kosttilskuddet 5150 Pre Workout. Den originale bøtte 5150, som A havde benyttet sig af, er afleveret til ADD. Det fremgår af indholdsdeklarationen på bøtten, at produktet bl.a. indeholder "Higenamine Hydrochloride 50 mg". Dette er i overensstemmelse med analyseresultatet. A erklærede, at han ikke har anvendt andre produkter, hvori Higenamine kan indgå. På sit universitet i USA havde han anvendt produktet "On Gold Standard Pre-Workout". Dette produkt har universitetets diætister godkendt som ikke indeholdende doping. Higenamine fremgår da heller ikke af deklarationen til dette produkt. Før langbane-dm var A løbet tør for "On Gold Standard Pre-Workout". A havde nævnt dette for en anden dansk A, der A for et andet universitet i USA. Denne havde fortalt, at han og andre A på hans universitet anvender 5150, og han havde tilbudt A at bruge af hans bøtte. Da produktet blev brugt af A på et andet universitet, havde A formodet, at produktet var lovligt lige som det, han plejede at bruge på sit eget universitet. Han havde derfor ikke undersøgt produktet og dets indhold nøjere. Han havde f.eks. ikke gennemgået deklarationen, foretaget tjek på internettet eller andet. A erklærede, at han ikke havde været klar over, at 5150 indeholdt et forbudt stof, og at han på ingen måde har haft til hensigt at overtræde dopingreglerne ved sin brug af produktet. Han var gået ud fra, at det var lovligt, siden det blev anvendt på et andet universitet i USA. Den foreliggende sag er den første i Dopingnævnets regi, hvori stoffet higenamine indgår. ADD anfører bl.a. følgende om stoffet: ADD kan konstatere, at det på dopinglisten 2016 ikke umiddelbart er muligt at se, at Higenamine er et forbudt stof. Dopingklasse "S.3 Beta-2-agonister" er anført således: "Alle beta-2-agonister, inklusiv alle optiske isomerer, f.eks. d- og l-, hvor de er relevante er forbudte. Bortset fra: Inhaleret salbutamol (maximum indgivet dosis 1600 mikrogram over 24 timer); Inhaleret formoterol (maximum indgivet dosis 54 mikrogram over 24 timer); og Inhaleret salmeterol i overensstemmelse med producentens anbefalede terapeutiske doser. Tilstedeværelsen i urinen af salbutamol >1000 ng/ml eller formoterol >40 ng/ml formodes ikke at være et påtænkt terapeutisk brug af præparatet, og vil blive betragtet som et ulovligt analytisk fund, med mindre idrætsudøveren kan bevise - gennem et kontrolleret farmakokinetisk studie/undersøgelse - at det unormale fund var en konsekvens af en inhaleret terapeutisk dosis op til det det maksimalt tilladte som indikeret i ovenstående. I WADA's udkast til dopinglisten for 2017, dateret og sendt i høring den 22. april 2016, er der i "Summary of Major Modifications and Explanatory Notes" (Sammendrag af væsentlige ændringer og forklarende noter) anført følgende: "Athletes should be aware that Higenamine is prohibited as a beta-2 agonist. Higenamine is documented to be a consituent of the plant Tinospora Crispa, which can be found in some dietary supplements." ADD rettede den 11. august 2016 en forespørgsel til det WADA-akkrediterede dopinglaboratorium i Oslo vedrørende Higenamine. Laboratoriets direktør Yvette Dehnes svarede pr. mail den 15. august Mailkorrespondancen med laboratoriet vedlægges som bilag 7. Dehnes bekræfter, at WADA's List Committee (som varetager arbejdet med forbudte liste) har fastslået, at Higenamine er omfattet av Dopingklasse S.3, og derved er et forbudt stof. På denne baggrund har laboratoriet rapporteret prøven positiv. Dehnes bemærker videre, at det langt fra er alle, som mener, at de mængder Higenamine, som findes i kosttilskud, vil ha en vældig virkning, men da der der ikke er anført nogen tærskelværdi for Higenamine, gives ikke laboratorierne noget andet valg end at rapportere prøven positiv, når de finder stoffet i en prøve. ADD oplyser, at der internationalt er truffet afgørelse i andre sager vedrørende higenamine. Afgørelserne i de pågældende sager har haft varierende udfald. ADD oplyser følgende: ADD har, bl.a. ved en forespørgsel til WADA, forsøgt at konstatere, hvorledes dopingsager med Higenamine er blevet af gjort i andre antidopingorganisationer. WADA oplyste pr. mail den 5. august 2016, at WADA har fået forelagt 4 sager, som er afgjort følgende sanktioner: Reprimande, 6 måneders udelukkelse og 2 års udelukkelse. Hertil kommer UEFA's sag mod fodboldspilleren Mamadou Sakho, hvor UEFA's Control, Ethics and Disciplinary Body (CEDB) den 8. juli 2016 besluttede at afvise ("dismiss") sagen efter en høring, hvor flere ekspertvidner fra WADA-akkrediterede laboratorier udtalte sig. Som ADD er orienteret
3 fordi der var skabt tvivl om berettigelsen af, at Higenamine er på dopinglisten. Appelfristen i denne sag udløber medio august, og som anført i WADA's mail, har WADA endnu ikke taget stilling til, om man vil anke afgørelsen. ADD's mailkorrespondance med WADA vedlægges som bilag 6. Endvidere blev den kinesiske verdensmester i kapgang Liu Hong testet positiv for Higenamine ved VM for hold den 7. maj En undersøgelse viste, at atleten havde anvendt en massageolie, som indeholdt Higenamine, og det blev lagt til grund, at atleten ikke forsætligt havde forsøgt at dope sig. Liu Hong blev af det internationale atletikforbund IAAF tildelt en måneds udelukkelse for perioden 13. juni til 13. juli 2016 samt diskvalificeret fra VM for hold. Ved indbringelsen af den foreliggende sag havde WADA endnu ikke taget stilling til, hvorvidt frifindelsen af Mamadou Sakho skulle appelleres. Efterfølgende, under nævnets forberedelse af sagen, har WADA truffet endelig beslutning om ikke at appellere afgørelsen. På forespørgsel fra Dopingnævnet har ADD supplerende oplyst, - at der ikke tidligere, hverken i Danmark eller internationalt været andre dopingsager, hvor en udøver er testet positiv for en Beta 2-agonist, og hvor dette tilskrives anvendelse af et kosttilskud og ikke medicin, - at det ikke er muligt at fremskaffe WADA s begrundelse for ikke at anke afgørelsen i sagen mod Mamadou Sakho, - at der i WADA har været tvivl om kategoriseringen af higenamine, herunder om stoffet skulle kategoriseres som en Beta-2-agonist, og at denne problematik blev nævnt i et konfidentielt brev vedr. rettelser til dopinglisten for 2017, der blev sendt ud fra WADA til ADD (og andre interessenter) d. 5. maj 2016 og - at udøveren, på det tidspunkt hvor han indtog kosttilskuddet, ikke har haft adgang til viden om disse overvejelser i WADA. Parternes påstande og anbringender ADD har nedlagt påstand om, at indklagede ikendes en reprimande, jf. regulativets art 10.2 og art ADD anfører, at indtagelsen af stoffet er sket uden forsæt, og at indklagede ved indtagelsen har udvist den lavest mulige grad af skyld. ADD har bl.a. anført følgende: Efter artikel 10.4 skal den ellers gældende udelukkelsesperiode bortfalde, hvis idrætsudøveren kan påvise, at han var uden egen skyld eller uagtsomhed. Det er ADD's opfattelse, som bekræftes af Dopingnævnets praksis, at som udgangspunkt er enhver brug af kosttilskud udøverens eget ansvar, og udøveren risikerer en dopingsag, såfremt kosttilskuddet indeholder forbudte stoffer, uanset om det forbudte stof er deklareret på forpakningen eller ej. A erklærede, at han ikke havde været klar over, at 5150 indeholdt et forbudt stof, og at han på ingen måde har haft til hensigt at overtræde dopingreglerne ved sin brug af produktet. Han var gået ud fra, at det var lovligt, siden det blev anvendt på et andet universitet i USA. Som anført under punkt 6 kan ADD konstatere, at det på dopinglisten 2016 ikke umiddelbart er muligt at se, at Higenamine er et forbudt stof. Som ligeledes anført er det dog efter ADD's opfattelse muligt ved en grundigere undersøgelse på nettet i det mindste at konstatere, at man som atlet bør undgå indtagelse af produkter, der indeholder Higenamine. Higenamine fremgår af indholdsdeklarationen for Hvis A havde foretaget en særdeles grundig undersøgelse på nettet af alle de stoffer, der indgår i indholdsdeklarationen for 5150, ville han således have kunnet konstatere, at Higenamine anses for en beta-2-agonist, og at sådanne stoffer er forbudt ifølge dopinglisten. Idet A ikke har foretaget en sådan undersøgelse, men forladt sig på oplysninger fra en anden svømmer, finder ADD, at A ikke kan anses at være uden skyld eller uagtsomhed, og at artikel 10.4 derfor ikke kan finde anvendelse. Idet sagen findes fuldt oplyst, finder ADD, at A alene kan bebrejdes, at han ikke før brugen af 5150 foretog en detaljeret internetsøgning på hver enkelt ingrediens på produktet 5150's indholdsdeklaration. Havde han gjort det, ville han have kunnet konstatere, at Higenamine indgik i produktet, at Higenamine (uanset at dette ikke er nævnt direkte på dopinglisten) anses for en beta-2-agonist, og at sådanne stoffer er forbudt ifølge dopinglisten. Dette kunne have afholdt AS fra at anvende produktet.
4 ADD finder imidlertid, at det i denne forbindelse er en formildende omstændighed, at Higenamine ikke fremgår af den forbudte liste, og at A fik oplyst af den anden A, at brugen af 5150 er almindelig på dennes universitet, og at A dermed blev forledt til at tro, at produktet ikke indeholdt forbudte stoffer. Sammenfattende er det ADD's opfattelse, at A's grad af skyld er den lavest mulige, og at udelukkelsen derfor kan reduceres fra to år til minimum, som er en reprimande, men ingen udelukkelse. Der er i nævnets regi gennemført høring af indklagede med brev af 11. august I høringssvar af 29. august 2016 accepterer indklagede ADD s påstand om, at han ikendes en reprimande, og indklagede fremsætter ikke ønske om mundtlig behandling af sagen. I forlængelse af ADD s besvarelse af Dopingnævnets spørgsmål om supplerende oplysninger anfører indklagede i duplik af 8. september som sin endelige påstand frifindelse. ADD fastholder heroverfor sin påstand om reprimande. Dopingnævnet udtaler: Det kan lægges til grund, at det forbudte stof hidrører fra indtagelse af kosttilskuddet 5150 Pre Workout, og at indklagede indtog kosttilskuddet uden at undersøge produktets indhold, og at det forbudte stof, higenamine, var deklareret på forpakningen. Det kan desuden lægges til grund, at det har været nødvendigt for WADA at drøfte nærmere, om higenamine skulle kategoriseres som en Beta-2-agonist og dermed som et forbudt stof, og at stoffets karakter i øvrigt har været videnskabeligt omtvistet. Dopingnævnet konstaterer samtidig, at afgørelsespraksis for higenamine har været uensartet, at WADA ikke har appelleret UEFA s frifindelse af Mamadou Sahko og at WADA alene har orienteret nationale antidopingorganisationer konfidentielt om sin kategorisering af higenamine som en Beta-2-agonist. Det må som udtryk for et almindeligt gældende legalitetsprincip fordres, at grundlaget for at sanktionere atleter er tilstrækkeligt klart og tilgængeligt. Dette gælder for såvel dopingforseelser som for andre disciplinære overtrædelser af idrættens regelsæt. Nationale Antidopingregler fastlægger i art. 4.1, at atleterne er forpligtet til at holde sig orienteret om den til enhver tid gældende dopingliste. Dopinglisten oplister ikke og forudsættes ikke at opliste alle Beta-2-agonister udtrykkeligt. Dopinglisten oplister visse specifikke stoffer, der indgår i astmamedicin, mens andre stoffer ikke er nævnt. Når WADA aktivt har taget stilling til, at netop higenamine skal være omfattet af gruppen af Beta- 2-agonister, uden at atleterne gives mulighed for at orientere sig om denne retstiftende beslutning, kan princippet i art. 4.1 efter nævnets opfattelse ikke bringes i anvendelse over for indklagede i det foreliggende tilfælde. På den baggrund finder nævnet, at grundlæggende krav til retsgrundlagets klarhed og tilgængelighed ikke er opfyldt, og at der således ikke er tilstrækkelig hjemmel til at sanktionere indklagede, hvorfor indklagede frifindes. Dopingnævnet bestemmer: Indklagede, A.
5 På nævnets vegne Torben Jessen Formand
KENDELSE 3/2017. Anti Doping Danmark mod A. DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 3/2017, Anti Doping Danmark mod A (indklagede):
DIF s dopingnævn 27. juni 2018 KENDELSE 3/2017 Anti Doping Danmark mod A DIF s dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 3/2017, Anti Doping Danmark mod A (indklagede): Anti Doping Danmark (ADD)
Læs mereKENDELSE 1/2017. Anti Doping Danmark mod Martin Toft Madsen
DIF s dopingnævn 28. juni 2017 KENDELSE 1/2017 Anti Doping Danmark mod Martin Toft Madsen Danmarks Idrætsforbunds dopingnævn har truffet følgende afgørelse i sag nr. 1/2017, Anti Doping Danmark mod Marting
Læs mereDanmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg. mod KENDELSE:
DIF s dopingnævn Den 221. marts 2011 JL Den 21. marts 2011 blev i sag nr. 2/2011 Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg mod A afsagt sålydende KENDELSE: Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg har indbragt
Læs mereDanmarks Idrætsforbunds dopingudvalg. mod KENDELSE:
DIF s dopingnævn Den 10. marts 2014 Den 5. marts 2014 blev i sag nr. 5/2013 afsagt følgende Danmarks Idrætsforbunds dopingudvalg mod A KENDELSE: Dopingudvalget har indklaget A (indklagede) for overtrædelse
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE afsagt den 12. december 2014 i sag
Læs mereKENDELSE 3/2018. Anti Doping Danmark mod A
DIF s dopingnævn 16. januar 2019 KENDELSE 3/2018 Anti Doping Danmark mod A DIF s dopingnævn har d. 17. december 2018 afsagt følgende afgørelse i sag nr. 3/2018, Anti Doping Danmark mod A (indklagede):
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 27. marts 2014 I sag
Læs mereSagen er i Dopingnævnet behandlet af Torben Jessen (formand), Nanna Blach og Inge-Lis Kanstrup.
Danmarks Idrætsforbunds dopingnævn 26. september 2013 Den 25. september 2013 blev i sag nr. 1/2013 afsagt sålydende Danmarks Idrætsforbunds dopingudvalg mod A KENDELSE: Danmarks Idrætsforbunds dopingudvalg
Læs mereDopingreglement for De Danske Skytteforeninger (DDS), Dansk Firmaidræts Forbund (DFIF) og Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger (DGI).
Dopingreglement for De Danske Skytteforeninger (DDS), Dansk Firmaidræts Forbund (DFIF) og Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger (DGI). DDS, DFIF og DGI ønsker at bidrage til kampen mod doping inden for
Læs mereDOPINGREGLEMENT FOR MOTIONSIDRÆT DANMARKS IDRÆTSFORBUND DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND DGI
DOPINGREGLEMENT FOR MOTIONSIDRÆT DANMARKS IDRÆTSFORBUND DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND DGI OPDATERET JANUAR 2015 1. januar 2015 Dopingreglement for motionsidræt under Danmarks Idrætsforbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund
Læs mereDopingreglement for bredde- og motionsidrætsudøvere under Danmarks Idræts-Forbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten)og DGI
1. februar 2013 Dopingreglement for bredde- og motionsidrætsudøvere under Danmarks Idræts-Forbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten)og DGI De danske idrætsorganisationer ønsker at bidrage
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 5 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 7. november 2013 I sag
Læs mereDOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 7 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 14. juli 2014 I sag nr.
Læs mereDopingreglement for motionsidræt under Danmarks Idrætsforbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten) og DGI
1. januar 2019 Dopingreglement for motionsidræt under Danmarks Idrætsforbund (DIF), Dansk Firmaidrætsforbund (Firmaidrætten) og DGI 1: Dopingreglementet og World Anti Doping Code De danske idrætsorganisationer
Læs mereDanish. wada-ama.org 1/5
1 2 3 4 5 6 7 8 Spørgsmål: Jeg er til enhver tid altid ansvarlig for, hvad jeg indtager eller på anden måde tilfører min krop. Forklaring: Alle idrætsudøvere skal proaktivt indhente information om medicin
Læs mereDOPINGAPPELINSTANSENS KENDELSE
Side 1 af 8 DOPINGAPPELINSTANSEN DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELINSTANSENS KENDELSE afsagt den 19. februar 2015 i
Læs mereAdfærdskodeks om doping i bowlingsporten
Adfærdskodeks om doping i bowlingsporten 10/2016 Indledning I forbindelse med implementering af 2015-versionen af det internationale kodeks for antidoping, har Anti Doping Danmark (ADD) og Danmarks Idrætsforbund
Læs mereDIF s matchfixingnævn Den 18. marts Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 2/2014. Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat.
DIF s matchfixingnævn Den 18. marts 2014 Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 2/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod afsagt følgende A KENDELSE: Matchfixingsekretariatet har indklaget ishockeyspilleren
Læs mereReferatet af samtalen er vedlagt som bilag 1. A har efterfølgende den skriftligt godkendt referatet
DIF s matchfixingnævn Den 18. marts 2014 Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 3/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod afsagt følgende A KENDELSE: Matchfixingsekretariatet har indklaget ishockeyspilleren
Læs mereSpørgsmål: Dopingkontrollanter skal oplyse udøvere om, at de vil blive udtaget til dopingkontrol to timer forud for
Danish 1 Spørgsmål: Jeg er til enhver tid altid ansvarlig for, hvad jeg indtager eller på anden måde tilfører min krop. Alle idrætsudøvere skal proaktivt indhente information om medicin og kosttilskud,
Læs mereSamarbejdsaftale mellem Dansk Fitness & Helse Organisation (DFHO) og Anti Doping Danmark (ADD)
Samarbejdsaftale mellem Dansk Fitness & Helse Organisation (DFHO) og Anti Doping Danmark (ADD) 1. Baggrund og formål I henhold til Lov om fremme af integritet i idrætten (LBK nr. 1168 af 07.10.2015), 9,
Læs mere12. februar Dopingreglementet og World Anti Doping Code
12. februar 2009 Dopingreglement for bredde- og motionsidrætsudøvere under Danmarks Idræts-Forbund (DIF), Dansk Firmaidræts Forbund (DFIF), Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger (DGI) og De Danske Skytteforeninger
Læs mereDanmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg. mod KENDELSE:
DIF s dopingnævn 24. november 2011 JL Den 17. november 2011 blev i sag nr. 5/2011 afsagt sålydende Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg mod A KENDELSE: Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg har indbragt
Læs mere&*+!(,-., /012(+) # (58( :! (58(15915%;8 67 <675
!"#$ %& '() &*+!(,-., /012(+) 34$$$67 # (8(1919 :! (8(191%;8 67 = 4 INDLEDNING... 1 FORMÅL, OMFANG OG ORGANISERING AF DET INTERNATIONALE PROGRAM OG KODEKS FOR ANTIDOPING...
Læs mereUDØVERGUIDE VEJLEDNING TIL UDØVERE OM ANTIDOPINGREGLERNE
UDØVERGUIDE VEJLEDNING TIL UDØVERE OM ANTIDOPINGREGLERNE UDGIVET AF: Anti Doping Danmark Idrættens Hus Brøndby Stadion 20 DK-2605 Brøndby Tlf.: 43 26 25 50 www.antidoping.dk 1. udgave, 2017 Denne vejledning
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 23. september 2015 i Sag nr. 14/2015 [A] mod Dansk Dart Union Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS
Læs mereKøbenhavn, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201
København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 VPE/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København V. Advokat A har den 25.
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 K E N D E L S E Isoplus Fjernvarmeteknik A/S (advokat Michael Baruah, Kolding) mod Guldborgsund Varme A/S (advokat Andreas Christensen,
Læs mereLovregulativ IV - Ordensudvalgets generelle kompetencer og voldgiftsbestemmelser
Lovregulativ IV - Ordensudvalgets generelle kompetencer og voldgiftsbestemmelser 05/2016 Indhold Indhold... 1 1. Formål, hjemmel og ændring af lovregulativet... 2 1 Formål... 2 2 Hjemmel og ændring af
Læs mereTrænermøde - klubtrænere
Dansk Svømmeunion Trænermøde - klubtrænere Torsdag den 4. maj 2017 Dansk Svømmeunion Målet er, at give jer grundlæggende forståelse af antidopingområdet samt en række redskaber til at håndtere jeres rolle
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 19. december 2014 i sag nr. 15/2014 [A]s indbringelse af Dansk Tennis Forbunds Appeludvalgs kendelse af 28. oktober 2014 Sagen er behandlet på skriftligt
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 02-180.983 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 17. november 2003
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 02-180.983 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 17. november 2003 K E N D E L S E Helsingør Kommune (selv) mod Ejendomsselskabet Stengade 56 ApS (advokat Anders Drachmann,
Læs mereLigebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - kompetence - fagretlig - ej medhold
KEN nr 9543 af 08/05/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 4. april 2019 Ministerium: Journalnummer: 7100565-12 Økonomi- og Indenrigsministeriet Senere ændringer til afgørelsen Ingen Ligebehandlingsnævnets afgørelse
Læs mereDatoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/
København, den 23. juni 2005 J.nr. 02-0401-04-1693 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: Under denne sag har advokat A, på egne vegne og på vegne B klaget over advokat indklagede v/ advokatfuldmægtig F,
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 16. oktober 2017 i Sag nr. 14/2017: Odense Håndbolds indbringelse af Håndboldens Appelinstans kendelse af 3. oktober 2017 Sagen er behandlet af stedfortrædende
Læs mereDIF s Matchfixingnævn
DIF s Matchfixingnævn Den 16. marts 2016 DIF s Matchfixingnævn Kendelse 6/2015 afsagt d. 15. marts 2016 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod Carsten Hemmingsen Matchfixingsekretariatet har
Læs mereAfgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod AG København ApS vedrørende håndboldspiller Nikolaj Koch-Hansen Genoptagelse
AG København ApS Brøndby den 2. marts 2011 Journal nr. 1212-11-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod AG København ApS vedrørende håndboldspiller Nikolaj Koch-Hansen Genoptagelse Disciplinærudvalget
Læs mereT I L K E N D E G I V E L S E
T I L K E N D E G I V E L S E af 8. november 2012 i Faglig voldgiftssag FV 2012.0005 (Afskedigelsesnævnssag): Fagligt Fælles Forbund Offentlig gruppe (3F) (advokat Peter Nisbeth) mod KL for Tårnby Kommune
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-87.921 (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003 K E N D E L S E KK-Ventilation A/S (selv) mod Vejle Amt (advokat Mads Danielsen, Vejle) Den 31.
Læs mereDen sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 27.12.2004-19.05.2006. Påklaget beløb: 8.522,53 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 23. maj 2006. Energiselskabet truffet afgørelse i
Læs merePunkt 4.1 Forslag vedr. Strategi 2020
8 Punkt 4.1 Forslag vedr. Strategi 2020 Mission DGI vil styrke de frivillige foreninger som ramme om idræt med vægt på fællesskab, udfordring og sundhed for at fremme foreningslivets folkeoplysende kvaliteter.
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.
København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 9. januar 2015 Sagsnr. 2014-2819/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [X] har
Læs mereKENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012
KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 Klager Henrik Danielsens påstand: Klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgning af 17.
Læs mereForretningsorden for xxx udvalget i Gladsaxe med virkning fra xx.xx.xxxx
Forretningsorden for xxx udvalget i Gladsaxe med virkning fra xx.xx.xxxx J. nr. 00.22.02A30 Sags nr. 2017/08143 009 Side 1 af 7 Valg af formand og næstformand 1 stk. 1. Det første møde i udvalgets funktionsperiode
Læs mereGrundlaget for Ordensudvalgets virke er Dansk Sejlunions vedtægter 15 (Bilag 1) samt Tillæg 1 (bilag 2).
Vejledning vedr. behandling af sager i DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG Formålet med denne vejledning er at give en fremstilling af, hvorledes en konkret sag behandles i DS Ordensudvalg, således at parterne
Læs mereVejledning til læger og andet sundhedspersonale om antidoping og behandling af idrætsudøvere
Vejledning til læger og andet sundhedspersonale om antidoping og behandling af idrætsudøvere Udgivet af Anti Doping Danmark 4. udgave, 1. oplag, 2019 Indhold Baggrund 5 Ansvar i idrætten 6 Dopinglisten
Læs mereSagsforløb kendelse og. præmisser. Sag Appellanten mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget
DANSK AUTOMOBIL SPORTS UNION AMATØR- OG ORDENSUDVALGET Sagsforløb kendelse og præmisser Appellanten mod Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget 12. juli 2017 Medlem af Danmarks Idrætsforbund Affiliated
Læs mereI Landinspektørnævnets sag nr. 193 har nævnet den 2. oktober 1998 truffet følgende afgørelse om genoptagelse af klagesag
Landinspektørnævnet blev af A anmodet om genoptage en klagesag, hvor landinspektør L tidligere var blevet frifundet. Ved frifindelsen havde nævnet på baggrund af landinspektørens skriftlige indlæg og hans
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (Carsten Haubek, Jens Fejø, Gorm K. Elikofer) 9. februar 2010
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017601 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Gorm K. Elikofer) 9. februar 2010 K E N D E L S E Barslund A/S (advokat Anders Drachmann, Helsingør) mod Københavns Kommune (advokat
Læs mere: Skandinavisk Motor Co. A/S mod Konkurrencerådet (Anke efter klagefristens udløb afvist)
2006-03-13: Skandinavisk Motor Co. A/S mod Konkurrencerådet (Anke efter klagefristens udløb afvist) K E N D EL S E Afsagt at Konkurrenceankenævnet den 13. marts 2006, i sag 2005-0004708 Skandinavisk Motor
Læs mereDIF s matchfixingnævn Den 18. marts Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 1/2014. Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat.
DIF s matchfixingnævn Den 18. marts 2014 Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 1/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod afsagt sålydende A KENDELSE: Matchfixingsekretariatet har indklaget
Læs mereOPLYSNING OG RÅDGIVNING OM FREMME AF DOPINGFRI FIRMAIDRÆT
OPLYSNING OG RÅDGIVNING OM FREMME AF DOPINGFRI FIRMAIDRÆT Dette er en folder med oplysning og rådgivning om antidopingreglerne til dig, der er medlem af en firmaidrætsforening under Dansk Firmaidrætsforbund.
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by].
København, den 25. april 2017 Sagsnr. 2016-2165/CSI 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereKENDELSE. Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 7/2012: Borris GUF. mod. Dansk Håndbold Forbund (DHF)
1 KENDELSE afsagt den 6. juni 2012 af Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg i sag nr. 7/2012: Borris GUF mod Dansk Håndbold Forbund (DHF) Lis Hævdholm, Birte Rasmussen, C.C.Hansen, Eigil Lego Andersen og
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har
Læs mereForretningsorden for Planklagenævnet
Forretningsorden for Planklagenævnet Anvendelsesområde 1.1 Dette er en intern forretningsorden, der gælder for Planklagenævnets behandling af sager efter de love, hvorefter Planklagenævnet er myndighed.
Læs merekendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende
Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget 2. februar 2018 har A ApS under konkurs ved
Læs mereK E N D E L S E. Sagsfremstilling: I 1999 fik advokatfirmaet A til opgave at bistå V og Y med erhvervelse af aktiverne fra Selskab X v/z.
København, den 20. december 2013 Sagsnr. 2011-2966/MLA/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede
Læs mereAdvokatnævnet har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 2. februar 2011 stadfæstes.
DOM Afsagt den 25. januar 2012 i sag nr. BS 5-169/2011: A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er behandlet under medvirken af 3 dommere. Advoknævnet
Læs mereMeddelelse om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af compactdiske til indspilning (CD-R'er) med oprindelse i Indien
TRADE/2002/294/DA Meddelelse om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af compactdiske til indspilning (CD-R'er) med oprindelse i Indien Kommissionen har modtaget en klage i henhold
Læs mereK E N D E L S E. indklagede for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5:
København, den 1. marts 2013 Sagsnr. 2012-1522/MLH 1. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 23. april 2012 og korrigeret anklageskrift af 24. august 2012 rejst sag ved Advokatnævnet
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Jens Fejø, Niels Henriksen) 18. juli 2002
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-130.313 (H.P. Rosenmeier, Jens Fejø, Niels Henriksen) 18. juli 2002 K E N D E L S E Økonomi- og Erhvervsministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Kurt Bardeleben) mod Farum
Læs mereVejledning. 1 Indledning Den 25. maj 2011 trådte den nye telelov 1 i kraft.
Vejledning Februar 2012 Vejledning om tilsyn, rimelige anmodninger og alternativ tvistbillæggelse i forhold til den sektorspecifikke konkurrenceregulering på teleområdet 1 Indledning Den 25. maj 2011 trådte
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 21. april 2015 i sag nr. 7/2015 [Klub A]s indbringelse af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 16. marts 2015 Sagen er behandlet af Ole Græsbøll Olesen,
Læs mereDIF s Matchfixingnævn
DIF s Matchfixingnævn Kendelse afsagt d. 25. september 2014 i sag 6/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod 8 håndboldspillere i BSV s spillertrup 2013-2014 DIF s matchfixingsekretariat
Læs mereSagsnr Forretningsorden for Børne- og Ungdomsudvalget. Dokumentnr Konstituering
KØBENHAVNS KOMMUNE Børne- og Ungdomsforvaltningen Ledelsessekretariatet NOTAT 15-12-2017 Forretningsorden for Børne- og Ungdomsudvalget Sagsnr. 2017-0389176 Dokumentnr. 2017-0389176-1 Konstituering 1.
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (A.F. Wehner, Suzanne Helsteen, Kaj Kjærsgaard) 20. august 2001
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-72.226 (A.F. Wehner, Suzanne Helsteen, Kaj Kjærsgaard) 20. august 2001 K E N D E L S E (Svend B. Thomsen Varde A/S) (advokat Mogens Hansen, København) mod Blåvandshuk Kommune
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 10. april 2013 blev der i sag 189-2012 KK og MM mod Ejendomsmægler AA v/advokat LL afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail modtaget den 7. august 2012 har KK og MM indbragt ejendomsmægler AA for Disciplinærnævnet
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 K E N D E L S E Hounisens Laboratorieudstyr A/S (advokat Niels Lomborg, Århus) mod Region
Læs mereUDKAST. til. Forretningsorden for Sundheds- og Omsorgsudvalget Valgperioden
KØBENHAVNS KOMMUNE Sundheds- og Omsorgsforvaltningen Ledelsessekretariatet FORRETNINGSORDEN UDKAST til Forretningsorden for Sundheds- og Omsorgsudvalget Valgperioden 2018-2021 Formand og næstformand 1.
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020289 (Søren Holm Seerup, Erik Hammer, Kent Petersen) 7. april 2010
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020289 (Søren Holm Seerup, Erik Hammer, Kent Petersen) 7. april 2010 K E N D E L S E Balle Blik & VVS ApS (advokat Jeppe Svenning, Århus) mod Boligselskabet Sct. Jørgen
Læs mereKøbenhavn, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E
København, den 24. oktober 2011 Sagsnr. 2009 1321 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede, advokat. Sagens tema: Klager har klaget over, at
Læs merePROTOKOLLAT FAGLIG VOLDGIFTSSAG: HK/Privat. for. (advokat Karen-Margrethe Schebye) mod. Grafisk Arbejdsgiverforening. for. Sangill Grafisk I/S.
PROTOKOLLAT i FAGLIG VOLDGIFTSSAG: HK/Privat for A (advokat Karen-Margrethe Schebye) mod Grafisk Arbejdsgiverforening for Sangill Grafisk I/S. (advokat Peter Balle) 1. Sagens baggrund. --------- Mellem
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025471 (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 K E N D E L S E Noe Net A/S (selv) mod Sikkerhedsstyrelsen (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 157-261409 af
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 13. september 2012 J.nr. 2010-03-0817/JSC/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over advokat A s salær på
Læs mereKlagenævnet for Udbud
Klagenævnet for Udbud J.nr.:2007-0012908 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Niels Henriksen) 19. september 2007 K E N D E L S E Råstof og Genanvendelse Selskabet af 1990 A/S (selv) mod Århus Kommune
Læs mereEUROPA-PARLAMENTET. Udvalget for Andragender MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE
EUROPA-PARLAMENTET 2004 Udvalget for Andragender 2009 29.11.2007 MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE Om: Andragende 1087/2002 af Panagiotis Hatzis, græsk statsborger, for den græske forening for elektroniske spil,
Læs mereNationale antidopingregler. Anti Doping Danmark Danmarks Idræts-Forbund
Nationale antidopingregler Anti Doping Danmark Danmarks Idræts-Forbund Opdateret pr. 1. marts 2011 INDHOLDSFORTEGNELSE FORORD...3 INDLEDNING...4 ARTIKEL 1 ANTIDOPINGREGLERNES GYLDIGHED...4 ARTIKEL 2 OVERTRÆDELSER
Læs mereDet internationale kodeks for antidoping
Det internationale kodeks for antidoping DEL ET DOPINGKONTROL INDLEDNING Del 1 i kodekset indeholder specifikke antidopingregler og -principper, der skal overholdes af organisationer med ansvar for vedtagelse,
Læs mere6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede.
København, den 8. marts 2012 Sagsnr. 2010 925/LOR/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at indklagede
Læs mereafsagt den 29. marts 2017
VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 29. marts 2017 Sag BS-176/2016-VLR (3. afdeling) Peder Michael Bæk (advokat Trine Høgedal) mod Skive Kommune (advokat Jørgen Vinding) Retten i Viborg har den 10. februar
Læs merePraksisudvalget AAU (PU AAU) Regler FORMÅL OG AFGRÆNSNING
Rektorsekretariatet Dokument dato: 29.06.2017 Dokumentansvarlig: Signe Hernvig Senest revideret: 29.06.2017 Senest revideret af: Signe Hernvig Dato for næste revision: Godkendt dato: 28.06.2017 Godkendt
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med hans hverv som bistandsadvokat.
København, den 30. november 2010 J.nr. 2010-02-0138 MRY/MRY 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat B på vegne Advokatrådet (herefter kaldet klager) klaget over advokat C,
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 6. marts 2016 i Sag nr. 1/2016: [Klub A] mod Dansk Vægtløftnings-Forbund Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Claus Juel Hansen. APPELLEN
Læs mereDIF s Matchfixingnævn
DIF s Matchfixingnævn Kendelse afsagt d. 25. september 2014 i sag 7/2014 Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat mod 18 håndboldspillere i Sønderjyskes spillertrup 2013-2014 DIF s matchfixingsekretariat
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011 K E N D E L S E Enca A/S (advokat Charlotte Pors, Vinderup) mod Skive Kommune (advokat Erik Hørlyck,
Læs mereAfgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Team Tvis Holstebro Damer A/S Landspokalturneringen 2013 kamp nr
Team Tvis Holstebro Damer A/S Pr. mail Brøndby den 3. oktober 2013 Journal nr. 2072-13-FS Afgørelse i sagen Dansk Håndbold Forbund mod Team Tvis Holstebro Damer A/S Landspokalturneringen 2013 kamp nr.
Læs mereDIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. juni 2014 i sag nr. 8/2014 [A] mod [Sejlklubben] Sagen er behandlet af Lis Hævdholm, Ole Borch, Birte Rasmussen, Ulla Ingerslev og Claus Juel
Læs mereProtokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod
Protokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV 2018.0003 Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod Region Sjælland (advokat Morten Ulrich) Uoverensstemmelsen
Læs mereNATIONALE ANTIDOPINGREGLER ANTI DOPING DANMARK DANMARKS IDRÆTSFORBUND
NATIONALE ANTIDOPINGREGLER ANTI DOPING DANMARK DANMARKS IDRÆTSFORBUND OPDATERET JANUAR 2015 Indholdsfortegnelse Forord... 3 Indledning... 5 Artikel 1 Antidopingreglernes gyldighed... 5 Artikel 2 Definition
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat A].
København, den 25. november 2015 Sagsnr. 2015-2549/MKJ 2. og 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat
Læs mereKøbenhavn, den 21. november 2007 J.nr
København, den 21. november 2007 J.nr. 02-0401-06-2018 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd
Læs mereForretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund
Forretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund 1 Disciplinærudvalget 1.1 Disciplinærudvalget består af indtil 5 medlemmer, hvoraf den ene er formand. Formand og øvrige medlemmer udpeges
Læs mereAdfærdskodeks om matchfixing og tilsvarende uetisk adfærd i bowlingsporten
Adfærdskodeks om matchfixing og tilsvarende uetisk adfærd i bowlingsporten 11/2016 Indledning Idrættens ånd og integritet er dybt afhængig af, at forløbet og resultatet af enhver idrætskonkurrence eller
Læs mereREGIONERNES LØNNINGS- OG TAKSTNÆVN
REGIONERNES LØNNINGS- OG TAKSTNÆVN c/o Danske Regioner Dampfærgevej 22, Postbox 2593, 2100 København Ø Tlf. 35 29 81 00 RLTN 27-01-2009 OK-Nyt Løn nr. 002-09 Sag.nr.: 07/2174 Voldgiftssagen vedrørende
Læs mereUDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET
UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET Den 4. maj 2016 blev af Grønlands Landsret i sagen sagl.nr. K 056/16 (Sermersooq Kredsrets sagl.nr. SER-AMM-KS-0015-2009) Anklagemyndigheden (J.nr. 5516-98791-00001-07)
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med et erhvervslejemål.
København, den 30. november 2010 J.nr. 2009-02-1102 MRY/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009 K E N D E L S E Konsortiet Rindum Skole (advokat Jonas Valhøj Kleffel Nielsen, Randers)
Læs mere