: Fleggard Holding A/S mod Konkurrencerådet
|
|
- Kurt Dalgaard
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 : Fleggard Holding A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 28. maj 2003 i sag j.nr Fleggaard Holding A/S (advokat Thomas Ryhl) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig Vibeke Ulf Dumrath) Biintervenient til støtte for Konkurrencerådet: Bang & Olufsen AudioVisual A/S (advokat Peter Stig Jacobsen) 1. Den påklagede afgørelse 1.1. Konkurrencerådet har den 24. april 2002 truffet afgørelse i anledning af dels en anmeldelse fra Bang & Olufsen AudioVisual A/S vedrørende selskabets EF-distributionsaftale, dels en klage fra bl.a. Fleggaard Holding A/S vedrørende Bang & Olufsens fortolkning af et af vilkårene i denne aftale. Ved afgørelsen meddeltes det Bang & Olufsen, at "EF-distributionsaftalen ikke indeholder bestemmelser omfattet af konkurrencelovens 6, hvorfor der meddeles en erklæring om ikkeindgreb efter konkurrencelovens 9". Det meddeltes endvidere Bang & Olufsen og Fleggaard, at "Fleggaard Holding A/S ikke har fået medhold i dets klage af 9. februar 2001 over B&O s fortolkning af EF-distributionsaftalens pkt. 1.2, idet denne ikke er omfattet af konkurrenceloven 6." Den nævnte bestemmelse i EF-distributionsaftalens pkt har følgende ordlyd: "1.2. B&O og den autoriserede B&O Forhandler er eneste parter i denne aftale. Aftalen indebærer ikke nogen form for agentstatus for Forhandleren. Forhandleren har ret til at benævne sig som autoriseret Bang & Olufsen Forhandler. Autorisationen kan ikke overdrages og omfatter udelukkende distribution fra Forhandlerens forretningslokaler beliggende: ".
2 1.2. Om baggrunden for Konkurrencerådets afgørelse hedder det i det til afgørelsen knyttede rådsnotat bl.a.: "Sagsfremstilling Sagens baggrund 19. Bang & Olufsen AudioVisual A/S benytter ved distribution af deres produkter i Danmark og i resten af verden et selektivt distributionssystem, dvs. at salg af B&O produkterne udelukkende sker gennem autoriserede forhandlere. Disse forhandlere udvælges på baggrund af nærmere bestemte kriterier, der fremgår af B&O s EF-distributionsaftale. 20. EF-distributionsaftalen blev anmeldt til Konkurrencestyrelsen den 30. juni B&O har ansøgt om en ikke-indgrebserklæring i henhold til konkurrencelovens 9 og en fritagelse efter 8, stk. 1, såfremt en erklæring om ikke-indgreb ikke blev givet. 23. Derudover har Konkurrencestyrelsen modtaget to klager fra henholdsvis Merlin A/S og Fleggaard Holding A/S vedrørende B&O s fortolkning af EF-distributionsaftalen. B&O 25. B&O producerer audio/video-produkter, som sælges i hele verden. B&O s produkter er ifølge producenten kendetegnet af høj kvalitet og unikt design. 26. B&O s detailpriser ligger for videoprodukternes vedkommende (DVD, VHS og fjernsyn) fra ca kr. Fjernsyn kombineret med enten video eller audiosystem ligger væsentligt højere mellem ca og kr. 27. B&O s audiosystemer koster mellem ca. 10- og kr., mens højtalerne sælges til priser fra omkring kr. og op til omkring kr. 28. B&O koncernen havde en samlet omsætning i regnskabsåret 1. juni maj 2001 på 3,8 mia. kr. B&O s omsætning i Danmark udgjorde [xx] mio. kr. 29. Distribution af produkterne sker efter det oplyste hovedsageligt gennem datterselskaber i de forskellige lande. 30. B&O har for nærværende 292 forhandlere i Danmark. Markedsbeskrivelse 31. Det marked, der indgår i sagen, er det danske marked for forbruger-audio/video-produkter. Markedet er præget af et bredt udvalg af forskellige mærker med en bred prisspredning.
3 32. De enkelte producenter adskiller sig fra hinanden ved at fokusere deres modeludbud mod forskellige prissegmenter af markedet. 33. B&O og Loewe fokuserer snævert på højprissegmentet. 34. I den anden ende af prisskalaen findes mærker som 35. Audio/video-produkterne distribueres via specialforhandlere og gennem varehuse. Specialforhandlerne eksisterer oftest som landsdækkende kæder, og salget foregår via fokusering på og reklamering af mærkevarer. I forhold til varehuse adskiller specialforretningerne (inklusive kæderne) sig ved at fokusere mere på før- og eftersalgsservice, ligesom de oftest har et bredere produktudvalg. 36. De danske forhandlere køber primært deres varer hos danske grossister eller producenter, der har etableret en afdeling i Danmark. EF-distributionsaftalen 37. Formålet med EF-distributionsaftalen er ifølge B&O at skabe forudsætningerne for en distribution, som stemmer overens med B&O produkternes høje renommé, og som sikrer service og kvalitet. Aftalen er identisk med den standard EU-forhandleraftale, som B&O-koncernen anvender inden for EU. 38. Af aftalen fremgår de krav, som B&O stiller, for at en forhandler kan optages i forhandlernettet. 39. Der findes bl.a. bestemmelser om personalets uddannelse og krav til videresalg. 40. Der stilles også visse krav til forretningslokalet. 41. Autorisationen gælder udelukkende for B&O forhandlerens forretningslokaler. 42. Når en forhandler er optaget i det selektive salgssystem, kan forhandleren kun sælge B&O produkter til forbrugere og andre autoriserede B&O forhandlere inden for aftaleområdet (EU samt Island, Norge og Schweiz). Fleggaard Holding A/S klage over B&O s opsigelse af forhandleraftale 45. Ved brev af 9. februar 2001 klagede Fleggaard Holding A/S over, at B&O havde opsagt dets forhandleraftale med Fleggaard Holding A/S. Klagen vedrører nærmere bestemt EFdistributionsaftalens pkt. 1.2 sidste pkt. hvoraf fremgår, at autorisationen til at føre B&O produkter udelukkende omfatter distribution fra forhandlerens forretningslokaler. Fleggaard lægger vægt på, at kunderne ikke kan tilbydes selv at afhente varerne fra Fleggaards lager i Tyskland. Vurdering
4 Det relevante marked Konklusion 88. Det er Konkurrencestyrelsens opfattelse, at det relevante produktmarked udgør markedet for henholdsvis VHS-produkter, DVD-produkter, fjernsyn, audiosystemer og højtalere i Danmark. B&O s stilling på de relevante markeder. Konklusion 98. Samlet set har B&O en markedsandel på under 30 % på markederne for henholdsvis VHSprodukter, DVD-produkter, fjernsyn og audiosystemer, 99. På markederne for højtalere har B&O en markedsandel på mere end 30 %, Konkurrencelovens Et selektivt distributionssystem begrænser som udgangspunkt intra brand konkurrencen. Således er det udelukkende autoriserede forhandlere, der kan sælge produkterne, ligesom systemet er lukket i den forstand, at autoriserede forhandlere kun må sælge til andre autoriserede forhandlere. Da antallet af forhandlere derved formindskes, medfører dette en begrænset (intra brand) konkurrence Af denne grund stilles der visse krav til et selektivt distributionssystem, hvis dette ikke skal være omfattet af konkurrencelovens For det første skal produkternes egenskaber nødvendiggøre anvendelsen af et sådant system B&O har gjort gældende, at dets produkter nødvendiggør anvendelsen af et selektivt distributionssystem. B&O anfører således, at formålet med aftalen er at skabe en distribution, der stemmer overens med B&O produkternes høje renommé, og som sikrer kunderne den nødvendige service og kvalitet Konkurrencestyrelsen er i forlængelse af tidligere praksis fra Konkurrencerådet og Konkurrenceankenævnet enig i, at B&O s produkter kan begrunde anvendelsen af et selektivt distributionssystem, og at de opfylder de krav, der gælder for individuel vurdering af selektiv distribution i forhold til konkurrencelovens 6. [Notetekst: Se f.eks. Konkurrenceankenævnets kendelse af 3. august 1999]. Således kræver B&O produkterne en særlig præsentation, der sikrer, at produkterne bevarer den prestige og luksus mange knytter til dem For det andet skal forhandlerne udvælges på grundlag af objektive, kvalitative kriterier, der fastsættes ensartet for alle aktuelle og potentielle forhandlere. Kvantitative kriterier, dvs. krav der i sig selv begrænser adgangen til markedet, er forbudt. Det kan f.eks. være krav til
5 mindsteomsætning, eller mindste årlige indkøb, idet sådanne krav som udgangspunkt kan udelukke potentielle forhandlere, der for så vidt angår service og præsentation lever op til kravene for at sælge produkterne For det tredje må de fastlagte kriterier ikke strække sig ud over det, der er nødvendigt. Der gælder således et proportionalitetskrav Endelig skal systemet tilsigte at forbedre distributionen. På grund af systemets lukkede karakter er det særligt vigtigt, at der er fuldstændigt gennemløb i systemet. Netværket af autoriserede forhandlere skal således frit kunne levere til hinanden, ligesom forbrugere skal have fri adgang til at købe hos alle forhandlere I det følgende gennemgås de bestemmelser i den anmeldte aftale, der kan skabe problemer for så vidt angår ovennævnte krav. Autorisationens geografiske omfang 119. Af aftalens pkt. 1.2 sidste pkt. fremgår det, at autorisationen til at føre B&O s produkter udelukkende omfatter distribution fra forhandlerens forretningslokaler B&O fortolker denne bestemmelse således, at også udleveringen af produkterne skal ske fra det autoriserede forretningssted. Forhandleren må således ikke henvise kunden til selv at afhente produktet på et andetstedsliggende lager, heller ikke når kunden selv ønsker det Fleggaard anfører, at denne fortolkning udgør en hard core konkurrencebegrænsning, idet den medfører et forbud mod grænseoverskridende salg. Således bliver Fleggaard forhindret i at henvise kunder til at afhente B&O s produkter på Fleggaards lager i Tyskland (og dermed købe produkterne til tysk moms.) 122. I sit høringssvar har Fleggaard endvidere anført, at gruppefritagelsen, samt de undtagelser der tillades i forbindelse med selektiv distribution, skal fortolkes indskrænkende. Yderligere lægger Fleggaard vægt på, at det ikke kan anses for nødvendigt for opretholdelsen af det selektive distributionssystem, at solgte produkter også skal udleveres fra det autoriserede forretningssted. Dette forstærkes ifølge Fleggaard af, at kunden tilbydes flere forskellige udleveringsmuligheder. Afhentning på et andetstedsliggende lager udgør således kun en supplerende ydelse, og ikke en forringet ydelse Endelig anfører Fleggaard, at B&O ikke håndhæver betingelsen konsekvent over for alle forhandlere Ved selektiv distribution er det ifølge retspraksis anerkendt, at producenten kan indskrænke forhandlerens mulighed for at bestemme beliggenheden af hans forretning. Godkendte forhandlere kan endvidere afskæres fra at drive deres virksomhed fra forskellige lokaler. [Notetekst: Af gruppefritagelsen for vertikale aftaler artikel 4 c fremgår det således, at forhandleren i et selektivt distributionssystem ikke må begrænses i aktivt eller passivt salg til slutbrugere med forbehold af adgangen til at forbyde et medlem af systemet at drive virksomhed fra et uautoriseret etableringssted. Se endvidere Kommissionens retningslinier for vertikale begrænsninger (2000/C 291/01), pkt. 54].
6 125. For B&O s vedkommende må udleveringen af produkterne anses for at falde ind under begrebet "at drive virksomhed". Dette forstærkes af, at B&O i distributionsaftalen gør meget ud af denne del af distributionen i og med, at kunden skal tilbydes installation i hjemmet, ligesom det anføres i aftalen, at det ikke er tilladt forhandleren at tilbyde B&O s produkter med selvbetjeningspriser. [Notetekst: Aftalens pkt. 5.4] Det er Konkurrencestyrelsens opfattelse, at kravet om at udleveringen af produkterne ikke må ske fra et andetstedsliggende lager udgør et kvalitativt krav, der er nødvendigt for at beskytte B&O s varemærke og det hermed forbundne image. Således vil en accepteret praksis, hvorefter kunden henvises til selv at afhente varen fra en lagerhal/lagerbygning, hvor der ikke kan stilles krav til hverken lagerbygningens stand, personalet eller betjeningen være med til forringe B&O produkternes image til skade for forbrugerne Endvidere medfører dette krav ikke i sig selv en hindring af grænseoverskridende salg. Derimod er det forskellene på den danske og tyske afgiftspolitik, der medfører, at det netop kan være en fordel for danske kunder at foretage grænseoverskridende salg ved at købe deres produkter hos tyske forhandlere Bestemmelsen i aftalens pkt. 1.2 er således i overensstemmelse med konkurrencelovens 6, forudsat at B&O håndhæver den konsekvent over for alle forhandlere Til dette sidste punkt anfører B&O, at samtlige forhandlere besøges i gennemsnit 4-10 gange om året af B&O s egne Regional Development Manager-folk, der kontrollerer, om forhandlerbetingelserne er opfyldt. B&O anfører, at de aldrig har været ude for andre forhandlere, der har solgt eller udleveret produkterne fra en anden adresse end den autoriserede Fleggaard har fremsendt en rapport bestilt af Fleggaard fra HCPConsult, i hvilken en række testbesøg til forskellige audio- video butikker bliver beskrevet. Selvom en række af butikkerne sælger B&O s produkter til tysk moms, er der ikke nogen af butikkerne, der tilbyder, at varerne kan afhentes af kunden på et andetstedsliggende lager. Derimod bliver varerne udleveret i butikken Disse rapporter støtter således ikke Fleggaards påstand om, at B&O ikke administrerer kravet konsekvent Fleggaard anfører endvidere i dets høringssvar, at B&O ikke administrerer kravet konsekvent, idet B&O s produkter også til tider sendes til kunder i udlandet, således at udlevering sker på det lokale posthus eller i kundens hjem uden tilbud om montering. Derudover anfører Fleggaard, at B&O udleverer dets produkter til turister f.eks. i umiddelbar nærhed af krydstogtskibe eller i Københavns Lufthavn Kravet om, at forhandlere ikke må udlevere B&O s produkter fra et andetstedsliggende lager kan være vanskeligt at håndhæve i praksis. Det må imidlertid være en forudsætning, at kravet administreres konsekvent. Ud fra de oplysninger Konkurrencestyrelsen er i besiddelse af, er det styrelsens opfattelse, at B&O opfylder dette krav Det er endvidere Konkurrencestyrelsens opfattelse, at de situationer, hvor forhandleren sørger for levering, enten i Københavns Lufthavn, ved et krydstogtskib eller ved forsendelse til et andet land, ikke kan sammenlignes med situationerne, hvor kunden henvises til selv at afhente varerne på
7 et andetstedsliggende lager. Det faktum, at det forekommer, at B&O udleverer varer til turister på de ovenfor nævnte måder, medfører derfor ikke, at B&O ikke kan anses for at overholde bestemmelsen i aftalens pkt. 1.2 konsekvent Fleggaard Holding A/S får således ikke medhold i dets klage. Konklusion 174. Konkurrencestyrelsen finder, at den anmeldte EF-distributionsaftale ikke efter de oplysninger styrelsen har kendskab til falder ind under forbudet i konkurrencelovens 6. Der gives således B&O en ikke-indgrebserklæring i henhold til konkurrencelovens Fleggaard Holding A/S får ikke medhold i dets klage af 9. februar 2001 over B&O s fortolkning af EF-distributionsaftalens pkt. 1.2." 2. Parternes påstande: Konkurrencerådets afgørelse er ved foreløbigt klageskrift af 22. maj 2002 og endeligt klageskrift af 28. juni 2002 indbragt for Konkurrenceankenævnet af Fleggaard Holding A/S med påstand om principalt, at afgørelsen som udtrykt i dens pkt. 174 og 175 ophæves, og der gives klager medhold i, at Bang & Olufsens fortolkning af pkt. 1.2 i EF-distributionsaftalen er i strid med konkurrencelovens 6, subsidiært at afgørelsen som udtrykt i dens pkt. 174 og 175 hjemvises til fornyet behandling. Konkurrencerådet har påstået stadfæstelse. Bang & Olufsen er indtrådt i sagen til støtte for Konkurrencerådet. Sagen har været mundtligt forhandlet. 3. Klagers argumentation Vedrørende den omtvistede ordning har klager anført, at de kunder, der har købt B&Oprodukter hos Fleggaard Center Padborg har kunnet vælge mellem at få sit nyindkøbte B&Oprodukt udleveret i butikken, leveret til hjemmet eller udleveret fra et nærliggende lager beliggende på den tyske side af den dansk-tyske landegrænse. De kunder, der har valgt den sidstnævnte mulighed, har fået B&O-produkterne udleveret i den originale emballage og har med hensyn til installation i hjemmet ved uddannet personale, reparationer og reklamationer mv., haft nøjagtig samme rettigheder som alle andre forbrugere, der har købt B&O-produkter hos danske B&O-forhandlere. Betaling er i alle tilfælde foretaget i klagers autoriserede butik i forbindelse med købsaftalens indgåelse. Disse kunder har skullet betale tysk moms af købet i stedet for dansk moms, hvilket er ensbetydende med en besparelse på ca. 5% af den samlede pris. Såvel tyske som danske kunder har
8 benyttet sig af denne mulighed, der er i fuld overensstemmelse med både den danske og den tyske gennemførelse af Rådets sjette momsdirektiv 77/388. B&O s forbud mod, at klager giver sine kunder mulighed for efter eget valg at få udleveret produkter på et nærliggende lager beliggende i Tyskland, udgør efter klagers opfattelse en konkurrencebegrænsning, idet forbudet forhindrer klager i at tilbyde sine kunder at købe produkterne til tysk moms og dermed til en lavere pris. Prisen og ikke den nøjagtige afstand til forhandlerens butik må antages at være den afgørende konkurrenceparameter for en stor del af de jyske, fynske og nordtyske B&O-kunder, og forbudet indebærer i praksis en meget betydelig begrænsning i klagers adgang til at konkurrere med de nordtyske B&O-forhandlere Klager har videre gjort gældende, at konkurrencebegrænsninger, der følger af selektive distributionssystemer, ifølge retspraksis er omfattet af forbudet i konkurrencelovens 6, medmindre de er et resultat af objektive, kvalitative krav til forhandlerne, som 1) er begrundet i produkternes særlige luksusbetonede eller højteknologiske karakter, 2) ikke går længere end nødvendigt, og 3) anvendes ensartet for alle aktuelle og potentielle forhandlere. B&O s forbud mod den af klager tilbudte supplerende ydelse opfylder imidlertid ikke disse betingelser, og forbudet strider derfor mod konkurrencelovens Den konkurrencebegrænsning, som forbudet indebærer, kan således ikke anses for begrundet i B&O-produkternes særlige luksusbetonede karakter. For det første udgør klagers tilbud til kunderne om, at produkterne kan afhentes på et nærliggende lager i Tyskland, en supplerende ydelse i forhold til de serviceforpligtelser, der er fastsat i EFdistributionsaftalen. Navnlig har kunden altid mulighed for i stedet at vælge udlevering i butikken eller levering på et ønsket leveringssted, ligesom installation i hjemmet ved uddannet personale kan foretages i alle tre tilfælde. Der er derfor faktuelt forkert, når Rådet anfører at kunden "henvises" til at hente produkterne på et lager. Om et produkt udleveres fra et butikslager eller fra et lager beliggende andetsteds, kan ikke i sig selv have nogen betydning for produktets højkvalitetsimage, når udleveringsstedet fastlægges af kunden efter eget valg. For det andet er placeringen og indretningen af det pågældende lagerlokale ikke i stand til at påvirke kundernes indtryk og valg af B&O-produkter, da udleveringen først sker, efter at salgsaftalen er indgået. Selve salget af B&O-produkter finder således altid sted i den forskriftsmæssigt indrettede butik og med en betjening af kunderne, der sikrer, at varemærket og det dermed forbundne image beskyttes. Den omtvistede EF-distributionsaftale fastsætter da heller ikke krav til forholdene i forbindelse med udlevering af produkterne til de kunder, der ikke ønsker levering i hjemmet. For det tredje er der under alle omstændigheder ikke holdepunkter for at antage, at forholdene ved udlevering fra klagers lager i Tyskland adskiller sig fra forholdene ved udlevering fra lageret i tilknytning til butikslokalet i Fleggaard Center Padborg eller fra lagrene hos en række af B&O s øvrige autoriserede forhandlere. Både ved udlevering af produkterne fra lager i tilknytning til de
9 autoriserede butikker og ved udlevering fra klagers lager i Tyskland vil produkterne være pakket i B&O s originalemballage Konkurrencebegrænsningen går under alle omstændigheder videre end nødvendigt og strider derfor mod kravet om proportionalitet. B&O kunne således begrænse sig til at stille kvalitative krav til lagerbygningens stand, personalet og betjeningen, hvilket må anses for fuldt tilstrækkeligt til at beskytte B&O-produkternes image Herudover administreres konkurrencebegrænsningen ikke konsekvent, idet B&O i forbindelse med salg til kunder i udlandet tillader udlevering af indkøbte produkter på lagre, posthuse og andre steder, der ikke er undergivet særlige krav til stand, personale eller betjening. B&O og en række autoriserede forhandlere tilbyder forsendelse af produkter indkøbt i Danmark til hele verden og benytter i den forbindelse såvel postvæsenet som andre speditionsfirmaer. Overgivelse til kunden af det købte produkt sker i sådanne tilfælde typisk på det lokale postkontor eller den lokale fragtterminal, og helt uden at disse udleveringssteder er undergivet særlige krav. Ved at tilbyde kunderne forsendelse har B&O netop accepteret, at produkterne kan udleveres på et sted, der ikke er underlagt særlige krav fra B&O til stand, personale eller betjening. 4. Konkurrencerådets argumentation. Konkurrencerådet fastholder, at EF-distributionsaftalens pkt. 1.2 ikke er omfattet af konkurrencelovens 6, at B&O s fortolkning af aftalevilkåret ikke indebærer, at aftalen strider imod konkurrencelovens 6, og at B&O dermed er berettiget til at forbyde den af klager anvendte fremgangsmåde med udlevering af B&O-produkter fra et lager i Tyskland. Det er således Rådets opfattelse, at B&O s fortolkning af aftalevilkåret bygger på den fornødne saglighed, proportionalitet og konsekvente håndhævelse. Rådet finder herunder, at betingelsen om, at en forhandlerforpligtelse skal være begrundet i produkternes særlige karakter, er opfyldt. B&O har i sine distributionsvilkår fastlagt, at forhandleren alene kan agere fra forretningslokaler beliggende på en bestemt adresse. I modsætning til klager finder rådet, at kravet om opretholdelsen af disse rammer rækker videre end tidspunktet for kundens erlæggelse af købesummen. Rådet finder i den forbindelse, at det har betydning for et produkts højkvalitetsimage, om udleveringen efterfølgende sker fra en autoriseret butik eller fra et lager beliggende andetsteds. Klagers særlige tilbud om lagerudlevering indgår ikke blandt de udleveringsformer, som B&O ønsker at acceptere, og lagerudlevering er ifølge B&O ikke forenelig med det image, der er forbundet med varemærket B&O. Distributionsaftalens pkt. 1.2 går derfor ikke videre end produktets særlige egenskaber tillader. Produkter, der ikke bringes eller sendes, skal ifølge B&O udleveres i forhandlerens forretningslokale i originalemballage, og kunden henvises således ikke til at møde op ved butikkens bagdør for at modtage produkterne.
10 Rådet er ikke enig med klager i, at det forhold, at klager udleverer solgte produkter i ordinær emballage, er ensbetydende med, at B&O herved bliver nødt til at acceptere, at solgte produkter udleveres fra en ikke-godkendt adresse. Kundens frie valg mellem egentransport eller forsendelse kan endvidere ikke indebære, at klager herved opnår en afledet ret til at udvide sin forretningsadresse til sit tyske lager. Rådet finder heller ikke, at udlevering fra lageret i Tyskland kan sidestilles med et tilbud om udlevering i butikken eller på bopælen. Kunden træffer i øvrigt ikke et isoleret valg vedrørende leveringssted men træffer et valg mellem betaling af dansk eller tysk moms og herved om en besparelse på ca. 5 pct. af købesummen. Rådet kan heller ikke tiltræde, at undladelsen af i aftalen at beskrive forholdene vedrørende udlevering kan tages til indtægt for, at disse ikke spiller en rolle for beskyttelsen af produkternes image. Under alle omstændigheder berettiger det ikke til, at udlevering kan ske fra en ikkegodkendt adresse. Endelig har Rådet anført, at Rådet ikke via reguleringen i konkurrenceloven kan afbøde virkningerne af de forskellige momssatser i medlemslandene. Klager har derimod mulighed for at anmode om godkendelse af forretningslokaler for forhandling af B&O-produkter i Tyskland. 5. Biintervenientens argumentation. Bang & Olufsen har gjort gældende, at pkt. 1.2 i EF-distributionsaftalen ikke strider mod konkurrencelovens 6. Bestemmelsen går ud på, at når der kan og bliver stillet krav til det forretningslokale, som forhandleren har fået godkendt efter de foreliggende indretningsmanualer mv., skal hele håndteringen af distributionen foregå fra dette lokale. Det drejer sig om f.eks. eksponering, demonstration, salg og eventuel udlevering. Ved "distribution" i aftalen forstås således alle faser i forhandlerens distribution og dermed også udlevering. Det er Bang & Olufsens opfattelse, at aftalevilkåret hverken efter sin ordlyd eller i den fortolkning af bestemmelsen, som Bang & Olufsen har anlagt, går videre end nødvendigt. Vilkåret er sædvanligt og naturligt, idet det i forbindelse med udlevering er lige så vigtigt, at kunderne oplever den samme kvalitet mv., som aftalen sikrer i forbindelse med demonstra-tion og salg i øvrigt. Der er endvidere tale om objektive kriterier, der anvendes ensartet over for alle forhandlere. Det er herudover ikke stemmende med det image, der er forbundet med varemærket "Bang & Olufsen", hvis der åbnes op for lagerudlevering af Bang & Olufsens produkt, uanset om dette måtte være motiveret af ønsket om salg til tysk moms eller af andre grunde. Bang og Olufsen har i øvrigt ikke kendskab til situationer, hvor forhandlere har fremsendt produkter til udlevering via postvæsenet eller på anden tilsvarende måde. Klager har valgt at satse på grænsehandel med sin beliggenhed og i sin markedsføring, men klager kan ikke have en berettiget forventning om, at Bang & Olufsen skal ændre sine selektive distributionssystemer eller afholde ekstra udgifter til udarbejdelse af indretningsmanualer og til kontrol blot med henblik på at muliggøre handel til tysk moms fra klagers forretning i Padborg.
11 Det er hverken konkurrencemyndighedernes eller Bang & Olufsens opgave, eller inden for disses rækkevidde, at ændre på de skævheder i samhandlen, som momsforskellen mellem Danmark og Tyskland måtte medføre. I øvrigt står det klager frit for at anmode om godkendelse af forretningslokaler for forhandling af Bang & Olufsen-produkter i Tyskland. 6. Konkurrenceankenævnets bemærkninger. Det særlige Fleggaards-koncept går ud på, at forbrugeren foretager køb i forretningslokaler i Danmark for derefter at få det købte udleveret fra et lagerlokale i Tyskland i det ene øjemed at opnå en besparelse som følge af den lavere moms i Tyskland. Ankenævnet kan tiltræde, at denne fremgangsmåde er skadelig for det særlige image, som er forbundet med Bang & Olufsens produkter, og som Bang og Olufsen søger at opretholde. Med denne bemærkning og i øvrigt af de grunde, der er anført af Konkurrencerådet og Bang & Olufsen, tiltræder Ankenævnet, at det omstridte aftalevilkår i EF-distributionsaftalen og Bang & Olufsens administration heraf ikke er i strid med konkurrencelovens 6. Herefter bestemmes: Konkurrencerådets afgørelse af 24. april 2002 stadfæstes. Jens Fejø Ole Jess Olsen Børge Dahl Er indbragt for Østre Landsret
7. Af denne grund skal B&O s EF-distributionsaftale vurderes individuelt i henhold til konkurrencelovens 6 og 8.
B&O Journal nr.3:1120-0289-19/fødevarer og Finans/hbs Rådsmødet den 24. april 2002 Resumé 1. Bang & Olufsen AudioVisual A/S 1 har anmeldt selskabets EF-distributionsaftale til styrelsen med henblik på
Læs mere2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet)
2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet) K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 11. august 2005 i sag 04-109.248: Falkon Cykler (advokat K.L. Németh) mod Konkurrencerådet
Læs mereB&O's Sæsonsamhandelsaftale
B&O's Sæsonsamhandelsaftale Journal nr.3:1120-0301-195/fødevarer og Finans/hbs Rådsmødet den 24. april 2002 Resumé 1. Bang & Olufsen AudioVisual A/S 1 har anmeldt selskabets Sæsonsamhandelsaftale til styrelsen
Læs mere2003-08-18: HL Kart Racing mod Konkurrencerådet
2003-08-18: HL Kart Racing mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 18. august 2003 i sag j.nr. 02-234.897 HL Kart Racing v/hans Ladefoged (advokat Charlotte Jørgensen)
Læs mereLeveringsnægtelse fra B&O overfor Merlin
Leveringsnægtelse fra B&O overfor Merlin J.nr. 2:801-1/hhk Rådsmødet den 25. november 1998 1. Resumé Konkurrencerådet har modtaget en klage fra Merlin A/S over en leveringsnægtelse fra Bang & Olufsen A/S.
Læs mereNr. 1 Februar 2010. Indhold. 1 Den fremtidige konkurrenceretlige regulering af motorkøretøjsbranchen
Indhold 1 Den fremtidige konkurrenceretlige regulering af motorkøretøjsbranchen 1 Den fremtidige konkurrenceretlige regulering af motorkøretøjsbranchen Af Gitte Holtsø og fuldmægtig Daniel Barry Den 21.
Læs mere2002-08-13: Danmarks Restauranter og Caféer
2002-08-13: Danmarks Restauranter og Caféer K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. august 2002 i sag j.nr. 02-43.017 Danmarks Restauranter og Caféer (selv v/sekretariatsleder Kirsten Hauge)
Læs mereOdder Barnevognsfabrik A/S autoriserede forhandlerbetingelser
1 af 7 09-08-2012 09:05 Odder Barnevognsfabrik A/S autoriserede forhandlerbetingelser Journal nr. 2:8032-318/bhh/serviceerhverv Rådsmødet den 31. maj 2000 Resumé 1. Odder Barnevognsfabrik A/S, der er et
Læs mereC.K. Chokolades samhandelsbetingelser og bonusaftaler
1 af 5 C.K. Chokolades samhandelsbetingelser og bonusaftaler Rådsmødet den 28. april 1999 1. Resumé C.K. Chokolade har anmeldt sine samhandelsbetingelser og bonusordninger. Aftalerne blev anmeldt 30. juni
Læs mere2001-04-06: MATAS A/S mod Konkurrencerådet
2001-04-06: MATAS A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6. april 2001 i sag 00-160.359 MATAS A/S (advokat Erling Borcher v/ advokat Pernille Vangsgaard) mod Konkurrencerådet
Læs mereSTAR PIPE A/S' klage over Løgstør Rør A/S for misbrug af dominerende stilling
1 af 8 18-06-2012 14:28 STAR PIPE A/S' klage over Løgstør Rør A/S for misbrug af dominerende stilling Journal nr.2:801-380 Rådsmødet den 23. februar 2000 1. Resumé Konkurrencestyrelsen har modtaget en
Læs mere1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen
1 af 6 1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen»År 1998, den 29. september afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-76.327, Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen, sålydende: K
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. juni 2010
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 21. juni 2010 Sag 319/2007 (2. afdeling) Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat H. C. Vinten) mod Jet-Trade ApS (advokat Tom Deichmann) I tidligere instans er
Læs mere2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet
2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den16. januar 2001 i sag j.nr. 00-166.783 DVS Entertainment I/S (advokat Merete Clausen) mod Konkurrencerådet
Læs mereKædesamarbejdet i Inbogulve
1 af 12 08-08-2012 15:47 Kædesamarbejdet i Inbogulve Journal nr. 2:8032-693-20 og 964-967/sta/Service Rådsmødet den 31. maj 2000 Resumé 1. Indkøbsforeningen Inbogulve og administrationsselskabet Inbodan
Læs mereDagrofa-koncernens kædeaftaler
1 af 10 18-06-2012 11:02 Dagrofa-koncernens kædeaftaler Rådsmødet den 29. september 1999 1. Resumé Dagrofa a/s indsendte den 26. juni 1998 anmeldelse af sine og datterselskabet Lekkerland a/s aftaler med
Læs mereFortegnelse over individuelle risikoforøgelser
1 af 8 08-08-2012 15:34 Fortegnelse over individuelle risikoforøgelser Journal nr.2:8032-718/fødevarer/finans, che Rådsmødet den 26. april 2000 Resumé 1. Forsikring & Pension (F&P) har den 30. juni 1998
Læs mereBekendtgørelse om gruppefritagelse for kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis inden for motorkøretøjsbranchen
BEK nr 760 af 23/06/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 16. juni 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Konkurrencestyrelsen, j.nr. 4/0104-0200-0009 Senere
Læs mereNetto I/S' klage over Egmont Magasiner A/S og Aller Press A/S
1 af 9 Netto I/S' klage over Egmont Magasiner A/S og Aller Press A/S Rådsmødet den 16. juni 1999 1 Resumé Netto I/S har klaget til Konkurrencestyrelsen over, at Egmont Magasiner A/S har nægtet at levere
Læs mere2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet
2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. maj 2001 i sag 00-167.891 Skov Larsen A/S (advokat Lasse A. Søndergaard Christensen) mod Konkurrencerådet
Læs mereDe vigtigste ændringer er: at regler, der beskytter kontraktvilkår i aftaler mellem leverandører og forhandlere, afskaffes.
Erhvervsudvalget 2009-10 ERU alm. del Bilag 131 Offentligt GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG 2.februar 2010 Kommissionens forordning (EU) om anvendelse af Traktatens artikel 101, stk. 3, på kategorier
Læs mereAnmeldelse af Dansk Skadeservice
Anmeldelse af Dansk Skadeservice Journal nr. 3/1120-0301-0246/FI/LPML Resumé 1. Dansk Skadeservice A/S har ansøgt om en ikke-indgrebserklæring, jf. konkurrencelovens 9, stk. 1, subsidiært en fritagelse
Læs mereVejledning til frivillige kæder
Vejledning til frivillige kæder Journal nr. 3/1107-0200-0037/SEK/KB Rådsmødet den 31. august 2005 Baggrund 1. Den 1. juli 2005 blev gruppefritagelsen for horisontale aftaler om kædesamarbejde i detailhandelen
Læs mereKlagen gav anledning til, at styrelsen undersøgte de rundskrivelser, der er udsendt fra Apoteam til tilsluttede apoteker - de såkaldte Apoteam-nyt.
1 af 5 Apoteam A/S - Journal nr.2:801-394 Rådsmødet den 26. januar 2000 1. Resumé Konkurrencestyrelsen har modtaget en klage fra Unigroup ApS over, at selskabet Apoteam A/S (herefter: Apoteam) til de tilsluttede
Læs mereInterflora-Danmarks kædesamarbejde
1 af 12 21-06-2012 12:33 Interflora-Danmarks kædesamarbejde Journal nr 2:8032-643, bhh/service. Rådsmødet den 27. september 2000 Resumé 1. Interflora-Danmark (herefter IF) har den 30. juni 1998 ansøgt
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 4/3 2016 i sag nr. KL-7-2015
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 4/3 2016 i sag nr. KL-7-2015 BIOS Ambulance Services Danmark A/S (advokat Torkil Høg) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (specialkonsulent Katja Hjarsbæk
Læs mereSag C-125/05. VW-Audi Forhandlerforeningen, som mandatar for Vulcan Silkeborg A/S mod Skandinavisk Motor Co. A/S
Sag C-125/05 VW-Audi Forhandlerforeningen, som mandatar for Vulcan Silkeborg A/S mod Skandinavisk Motor Co. A/S (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Østre Landsret)»Konkurrence aftale om forhandling
Læs mereSTATSAI,r SÆRLIG ØKD KRBI ~IJJ..I\U L."jll..1u.Il<Jn.LI..L 33 43 01 20 UDSKRIFT ØSTRE LA1~DSRETS DOMBOG DOM
12/11 2002 16:42 FAX 33 43 Ol 20 l~/ll ~uu~ l~;o{ raa dd~~uo~~ 83207005- MKJ" STATSAI,r SÆRLIG ØKD KRBI ~IJJ..I\U L."jll..1u.Il
Læs mereKlage over Kære Børn a.m.b.a.
Klage over Kære Børn a.m.b.a. Rådsmødet den 16. december 1998 J.nr. 2:801-125/mda 1. Resumé Rådet skal tage stilling til en klage over indkøbsforeningen Kære Børn A.m.b.a. Indkøbsforeningen har foretaget
Læs mereBrancheorganisationer for motorkøretøjer
Dato: 24. september 2013 Brancheorganisationer for motorkøretøjer Sag: BITE-12/06340-41 Sagsbehandler: / CHJ Indskærpelse om garantier og årlige kontroleftersyn - vedrørende krav om bilejeres fremmøde
Læs mereEnerginet.dk s afgørelse af 20. februar 2015 stadfæstes.
(Elforsyning) Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse
Læs mereUDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALG S RETSBOG
UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALG S RETSBOG Retsmøde den 27. april 2010 i Sag 212008 Post Danmark AIS (advokat Nicolai Westergaard) mod Konkurrencerådet (advokat Per Magid) Biintervenient
Læs mereMatas A/S vedtægter. Journal nr. 2:8032-99/hhk/fødevarer, finans
1 af 12 21-06-2012 12:02 Matas A/S vedtægter Journal nr. 2:8032-99/hhk/fødevarer, finans Rådsmødet den 21. juni 2000 Resumé 1. Matas A/S har den 24. juni 1998 anmeldt kædens vedtægter. Kæden har anmodet
Læs mereKapitel 9. Friluftsreklamer
Kapitel 9. Friluftsreklamer 9.1. Indledning 9.2. Virksomhedsreklamer, trafikpropaganda m.v., samt mindre oplysningsskilte 9.3. Reklamer på idrætsanlæg 9.4. Ikrafttrædelse 9. l. Indledning Den hidtidige
Læs mereVedr. kommunens klage over Energitilsynets afgørelse af 3. juli 2002 ang. manglende flyttemeddelelse fra [...]
SEAS Distribution A.m.b.A. Slagterivej 25 4690 Haslev Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Vedr. kommunens klage over Energitilsynets afgørelse af 3. juli 2002 ang. manglende flyttemeddelelse
Læs mereafsagt onsdag den 19. december 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. december 2018 Sag BS-36847/2018-HJR Nissan Nordic Europe Oy (advokat Christian Karhula Lauridsen) mod Daugaard Biler A/S (advokat Peter Stig Jakobsen) I tidligere
Læs mere2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet
2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2001 i sag 00-200.925 Interflora-Danmark (advokat Hanne Magnussen v/ advokat Jens Ahrendt)
Læs mere2000-10-25: Telia A/S ctr. Konkurrencerådet
2000-10-25: Telia A/S ctr. Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 25. oktober 2000 i sag 00-67.280 Telia A/S (advokat Jens Ottosen-Støtt) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig
Læs mereSagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 2. juni 2008 hedder det:
Kendelse af 27. marts 2009 (J.nr. 2008-0017069) Ikke meddelt dispensation til at intern revisionschef må udføre revisionsopgaver uden for den finansielle koncern. Lov om finansiel virksomhed 199, stk.
Læs mereBladudgivernes Forhandlernævn - Overenskomst
1 af 8 18-06-2012 10:45 Bladudgivernes Forhandlernævn - Overenskomst Journal nr. 2:8032-132/pr Rådsmødet den 26. maj 1999 1. Resumé Bladudgivernes Forhandlernævn (BFN) har den 30. juni 1998 anmeldt sin
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 15. juni 2006 *
BADISCHER WINZERKELLER DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 15. juni 2006 * I sag C-264/04, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Amtsgericht Breisach (Tyskland)
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014 K E N D E L S E Falck Danmark A/S (advokat Jens Munk Plum, København) mod Region Syddanmark (Kammeradvokaten v/advokat
Læs mere2001-08-30: BILLETnet A/S og Scandinavia On-line A/S mod Konkurrencerådet
2001-08-30: BILLETnet A/S og Scandinavia On-line A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 30. august 2001 i sag 00-224.395 BILLETnet A/S og Scandinavia On-line A/S (advokat
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. marts 2011
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. marts 2011 Sag 143/2009 A og B (advokat Michael Steffensen, beskikket) mod Rigspolitichefen (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mere2000-07-30: Dansk Naturgas A/S ctr Konkurrencerådet
2000-07-30: Dansk Naturgas A/S ctr Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 31. juli 2000 i sag 99-112.213 Dansk Naturgas A/S (advokat Jon Stokholm) mod Konkurrencerådet (kammeradvokaten
Læs mereAfsætning b Forberedelse: 30 min. 2009 Hjælpemidler: Alle skriftlige Citat: Bilag til: HHX Afsætning B
Bilag til: HHX Afsætning B Eksamen nr. 2 Forberedelsestid: 30 min. - Se video: Intro - Forbered opgaven - Se video: Eksamen 2 - Diskuter elevens præstation og giv en karakter - Se video: Votering - Konkluder
Læs mereFinanstilsynets bemærkninger efter undersøgelse i et pengeinstitut, herunder om samlet opgørelse af nogle engagementer.
Kendelse af 30. maj 1994. 92-37.913. Finanstilsynets bemærkninger efter undersøgelse i et pengeinstitut, herunder om samlet opgørelse af nogle engagementer. Bank- og sparekasselovens 23. (Kjelde Mors,
Læs mereKonkurrenceklausul i forbindelse med køb af containerkran
Konkurrenceklausul i forbindelse med køb af containerkran Rådsmødet den 27. maj 1998 1. Resumé A. Henriksen Shipping har overfor Konkurrencestyrelsen klaget over en tidsubegrænset konkurrenceklausul, som
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM. Afsagt den 24. september 2009 af Østre Landsrets 10. afdeling. aandsdommeme-_g_
S10ll009- SKJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 24. september 2009 af Østre Landsrets 10. afdeling aandsdommeme-_g_ 10. afd. a.s. nr. S-1011-09: Anklagemyndigheden mod 1) Dansk Juletræsdyrkerforening
Læs mereVejledning. - om regler om indbetaling af ATP-bidrag, når et ansættelsesforhold har udenlandske elementer
Vejledning - om regler om indbetaling af ATP-bidrag, når et ansættelsesforhold har udenlandske elementer 1 Indhold 1. Indledning... 4 2. Introduktion til internationale regler om social sikring... 4 2.1.
Læs mereAfgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning
Til: [XXX] Energinet.dk Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk
Læs merePremium ClubPLUS kæde- og butikssamarbejdsaftaler
Premium ClubPLUS kæde- og butikssamarbejdsaftaler Rådsmødet den 29. september 1999 1. Resumé Ved anmeldelse af 30. juni 1998 ansøgte Statoil A/S (nu Statoil Detailhandel A/S) om fritagelse efter konkurrencelovens
Læs mereI Danmark administreres lovgivningen af Konkurrencerådet. Konkurrencerådets sekretariatsfunktion varetages af Konkurrencestyrelsen.
KONKURRENCERET I. KONKURRENCERETTEN 1. Indledning De konkurrenceretlige regler er nogle en af de retsregler, der regulerer erhvervslivets bestræbelser på at afsætte varer og tjenesteydelser. Vi har nationale
Læs mereVed e-mail af 27. juni 2011 har Skatteministeriet anmodet om Advokatrådets bemærkninger til ovennævnte udkast.
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K js@skat.dk KRONPRINSESSEGADE 28 1306 KØBENHAVN K TLF. 33 96 97 98 FAX 33 36 97 50 DATO: 12-08-2011 SAGSNR.: 2011-2670 ID NR.: 134018 Høring -
Læs mereBogbranchens samhandelsregler
Bogbranchens samhandelsregler Journal nr. 4/0120-0389-0025/MES/LKA/JEM Rådsmødet den 18. juni 2008 Resumé 1. Bogbranchen har langt tilbage i tiden anvendt samhandelsregler aftalt mellem forlæggersiden
Læs mereDanpos produktionsaftaler vedrørende slagtekyllinger
1 af 9 18-06-2012 14:22 Danpos produktionsaftaler vedrørende slagtekyllinger Journal nr.2:8032-1063 Rådsmødet den 23. februar 2000 1. Resumé Danpo har anmeldt en standardaftale om levering af slagtekyllinger
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 26. februar 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 26. februar 2010 Sag 331/2009 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Steffen Thorborg, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 24.
Læs mereFranchising, forhandleraftaler og andre distributionsformer
1 Franchising, forhandleraftaler og andre distributionsformer Jesper Kaltoft, Partner Mark Gall, Advokat 2 Konkurrencereglerne og distributionsforhold KRL 6 / artikel 101 TEUF Forbud mod visse konkurrence-begrænsende
Læs mereI medfør af 205, stk. 2 og 3, 226, nr. 5, og 245, stk. 4, i kriminallov for Grønland, jf. lov nr. 306 af 30. april 2008, fastsættes:
BEK nr 1155 af 07/12/2009 (Gældende) Udskriftsdato: 25. juni 2016 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., Kriminalforsorgen i Grønland, j.nr. 09-1321-179 Senere ændringer til forskriften
Læs mereHøringssvar til teknisk høring om ændring af EU s momssystemdirektiv fsv. angår den momsmæssige behandling af vouchere (j. nr. 2012-221-0047) H112-12
Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K E-mail: js@skat.dk 07. september 2012 mbl (H:\Fagligt Center\HORSVAR\2012\H112-12.doc) Høringssvar til teknisk høring om ændring af EU s momssystemdirektiv
Læs mereGENERELLE SALGSVILKÅR OG -BETINGELSER
GENERELLE SALGSVILKÅR OG -BETINGELSER 1. Med mindre andet er aftalt skriftligt, er ethvert tilbud og enhver (også fremtidig) aftale underlagt nærværende vilkår og betingelser, der udgør en integreret del
Læs mereNotits om afvikling af lån bevilliget af Arbejdsmarkedets
7512545 HED/RVS Notits om afvikling af lån bevilliget af Arbejdsmarkedets Feriefond 1. INDLEDNING Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering samt Arbejdsmarkedets Feriefond (herefter AFF ) har anmodet
Læs mereAfgørelse Klage over afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning
Til: Advokat Nicolai Kryger, j.nr. [XXX] Energinet.dk Sendes pr. e-mail til ovennævnte Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395
Læs mereVed transaktionen overtager Bygma A/S aktierne i det nystiftede datterselskab samt de faste ejendomme fra Flinva A/S.
12-04-2011 BYS 4/0120-0401-0069 /CHJ Godkendelse af Bygma A/S s overtagelse af Kroers Tømmerhandel A/S. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den 31. marts 2011 en almindelig anmeldelse af en fusion,
Læs mere2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder
2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. juni 2002 i sag 01-172.007 Tandlæge Flemming Harder (advokat Knud Lundblad) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig
Læs mereK E N D E L S E. Danmarks Optikerforening (selv) mod Aalborg Kommune (Selv)
Klagenævnet for Udbud (Deleuran, Bundesen, Lethan) 1:714-15 den 18. november 1994 K E N D E L S E Danmarks Optikerforening (selv) mod Aalborg Kommune (Selv) Den 12. januar 1994 udbød indklagede, Aalborg
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. marts 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 16. marts 2012 Sag 185/2010 HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Irma A/S (advokat Yvonne Frederiksen) og Beskæftigelsesministeriet (kammeradvokaten
Læs mere[...] over Energitilsynet af 2. maj. 2000 nægtelse af gratis tilslutning til Hjordkær Fjernvarme A.m.b.a. af ejendommen [...]
(Varmeforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form [...] over Energitilsynet af 2. maj. 2000 nægtelse af gratis tilslutning til Hjordkær Fjernvarme A.m.b.a. af ejendommen [...] Formand, cand.jur.
Læs mereMyter og fakta om de danske apoteker
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2011-12 SUU alm. del Bilag 424 Offentligt Danmarks Apotekerforening Myter og fakta om de danske apoteker 1. Danskerne har længst til apoteket i Europa. Nej. Danskerne
Læs mereEnergitilsynets påbud af 23. juni 2008 om udarbejdelse af en redegørelse stadfæstes.
(Elforsyning) DONG Energy City Elnet A/S over Energitilsynet af 23. juni 2008 påbud om udarbejdelse af en redegørelse vedrørende "andre driftsmæssige indtægter" i reguleringsregnskabet for 2004. Nævnsformand,
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT F.G. JACOBS fremsat den 15. september 2005 1
STICHTING KINDEROPVANG ENSCHEDE FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT F.G. JACOBS fremsat den 15. september 2005 1 1. Denne anmodning om præjudiciel afgørelse vedrører en institution, der selv forestår
Læs mereNotat om forslaget har ikke tidligere været forelagt for Folketingets Europaudvalg
MILJØstyrelsen Jord & Affald MST/dokca 9. juli 2008 GRUNDNOTAT til FOLKETINGET Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af Europa- Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF
Læs mereDansk Byggeri Nørre Voldgade 106 1358 København K. Att.: Heidi Blicher Fosselius. Vejledende udtalelse om Alufacadesektionens standardvilkår
Dansk Byggeri Nørre Voldgade 106 1358 København K Att.: Heidi Blicher Fosselius Dato: 13. november 2014 Sag: BITE-13/12582-8 Sagsbehandler: /KHJ Vejledende udtalelse om Alufacadesektionens standardvilkår
Læs mere28.3.2007 J.nr.: 2006-20-272-01870/NILJ. Klage over forbud mod markedsføring af XX Æblemost.
NN 28.3.2007 J.nr.: 2006-20-272-01870/NILJ KONTOR FOR DYREVELFÆRD, KVALITET OG MARKEDSFØRING Klage over forbud mod markedsføring af XX Æblemost. Afgørelse Fødevarestyrelsen giver YY medhold i, at et æblemostprodukt
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 20. juni 1996 *
DOM AF 20.6.1996 SAG C- 121/95 DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 20. juni 1996 * I sag C-121/95, angående en anmodning, som Bundesfinanzhof i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
Læs mere2013-5. Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt. 12. marts 2013
2013-5 Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt En mand ansøgte om at gå på efterløn pr. 16. januar 2009, hvilket var to år efter, at manden fyldte 60 år og havde modtaget
Læs mereSmykkerne og urene færdigproduceres i Danmark, men de fleste af materialerne købes i udlandet.
BA. ØKONOMI-STUDERENDE Sommereksamen 2013 Ordinær eksamen Skriftlig prøve: 4621010083 International Handelsret Varighed: 3 timer Hjælpemidler: Alle Den anførte vægtning af opgaverne er vejledende Baggrund
Læs mereDokumentation: Fusionen mellem Danish Crown - Steff Houlberg
1 af 5 21-08-2013 16:05 Dokumentation: Fusionen mellem Danish Crown - Steff Houlberg Konkurrencerådet godkendte i april 2002 fusionen mellem Danish Crown og Steff Houlberg[1] på betingelse af en række
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 210/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Lars Henriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 13. september
Læs mereDR har med sit høringssvar indsendt to videobånd med udsendelsen Hvad er det værd? sendt henholdsvis den 27. april og den 4 maj. 2004.
RADIO- OG TV-NÆVNET DR Peter Grosell s Antikvariat TV-Byen Læderstræde 15 2860 Søborg 1201 København K. København den 17. juni 2004 Klage over skjult reklame i udsendelsen Hvad er det værd? sendt på DR
Læs mereForsikring & Pension Att.: Claus Tønnesen Philip Heymans Alle 1 2900 Hellerup. Sendt pr. e-mail til: ct@forsikringogpension.dk
Forsikring & Pension Att.: Claus Tønnesen Philip Heymans Alle 1 2900 Hellerup Sendt pr. e-mail til: ct@forsikringogpension.dk Dato: 19. december 2014 Sag: TIFS-14/02901-5 Sagsbehandler: /tfl/jkk Vejledende
Læs mereSagsnr. 23090 NOTAT OM RANDERS KOMMUNES UDTRÆDEN AF I/S FÆLLES FORBRÆNDINGEN OG UDBUDSRETLIGE KONSEKVENSER HERAF
Sagsnr. 23090 NOTAT OM RANDERS KOMMUNES UDTRÆDEN AF I/S FÆLLES FORBRÆNDINGEN OG UDBUDSRETLIGE KONSEKVENSER HERAF INDHOLDSFORTEGNELSE 1. Problemstillingen... 3 Ad A Randers Kommune udtræder af I/S Fælles
Læs mere1999-08-03: NESA A/S ctr. Konkurrencerådet
1999-08-03: NESA A/S ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 3. august afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr.98-195.223, NESA A/S ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1. K E N D E L S E Ved skrivelser af
Læs mereNYT FRA KONKURRENCERET I DENNE UDGAVE APRIL Misligholdelse af forhandleraftale begrundede ikke afvisning af autoriseret reparatør
NYT FRA KONKURRENCERET APRIL 2018 I DENNE UDGAVE 2 Misligholdelse af forhandleraftale begrundede ikke afvisning af autoriseret reparatør 4 Brancheforening for persontransport udførte ulovlig tilbudskoordinering
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010 K E N D E L S E Atea A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Økonomistyrelsen. (Kammeradvokaten
Læs mereNotat om tilbagekaldelse af samtykke til fremtidige betalinger 1. INDLEDNING
Dato: 10. juli 2014 Sag: FO-13/02950-2 Sagsbehandler: /evs Notat om tilbagekaldelse af samtykke til fremtidige betalinger 1. INDLEDNING Forbrugerombudsmanden ser i stigende grad, at forbrugere har problemer
Læs mereBekendtgørelse nr. 137 af 12. februar 2016 om tilsyn med konkursboer
11. maj 2016 Nyhedsbrev Insolvens & Rekonstruktion Nedenfor følger referater af nyere retspraksis om insolvensretlige problemstillinger samt en beskrivelse af en ny bekendtgørelse om tilsyn med konkursboer.
Læs mereNATURKLAGENÆVNET FORMANDEN
NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: 3395 5700 Fax: 3395 5769 E-mail: nkn@nkn.dk 17. juni 2008 J.nr.: NKN-261-00093 ssc Afgørelse i sagen om miljøvurdering af Københavns
Læs mereAnalyse af Halsnæs kommunes feriehusudlejningspotentiale
Udarbejdet af konsulent Søren Damstrup På opdrag af Halsnæs Turistråd Afleveret 11. september 2014 Analyse af Halsnæs kommunes feriehusudlejningspotentiale Indledning Nærværende analyse er baseret på data
Læs mereNævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen
(Varmeforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Nykøbing Falster Kommune over Energitilsynets afgørelse af 2. oktober 2003 Opkrævning af beregnet varmeforbrug for perioden 1999/2000 Nævnsformand,
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. januar 2012 i sag nr. 2011-0025026. Hellers Yachtværft ApS (advokat Ejner Bækgaard) mod
l KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. januar 2012 i sag nr. 2011-0025026 Hellers Yachtværft ApS (advokat Ejner Bækgaard) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Majken Bang Ditlevsen) Biintervenient
Læs mereOpmandskendelse. 12. oktober 2011. faglig voldgift (FV 2011.0083) Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst) mod
Opmandskendelse af 12. oktober 2011 i faglig voldgift (FV 2011.0083) Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst) mod Gartneri-, Land- og Skovbrugets Arbejdsgivere (GLS-A) for Graff
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 188/2015 FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) mod Frese A/S (advokat Eigil Lego Andersen) I tidligere instans er afsagt dom af Sø-
Læs mereGodkendelse af HeidelbergCement Sweden AB s erhvervelse af enekontrol med Contiga Holding AS. 1. Transaktionen. 2. Parterne og deres aktiviteter
Dato: 21. september 2015 Sag: BET-15/06305 Sagsbehandler: /AVH/MC Godkendelse af HeidelbergCement Sweden AB s erhvervelse af enekontrol med Contiga Holding AS Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog
Læs mereSALGS- OG LEVERINGSBETINGELSER FOR MIJAMA A/S WEBSHOP Forbrugerkøb (Gældende fra 23. marts 2016)
SALGS- OG LEVERINGSBETINGELSER FOR MIJAMA A/S WEBSHOP Forbrugerkøb (Gældende fra 23. marts 2016) Mijamas Webshop (MIJAMA.dk) tilbyder salg til såvel private som erhvervsdrivende. Handler du som erhvervsdrivende
Læs mereHaderslev Kraftvarmeværk A/S over Haderslev Kommune af 25. oktober 2007 godkendelse af projektforslag for Haderslev Fjernvarme a.m.b.a.
(Varmeforsyning) Haderslev Kraftvarmeværk A/S over Haderslev Kommune af 25. oktober 2007 godkendelse af projektforslag for Haderslev Fjernvarme a.m.b.a. Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør,
Læs mereAFGØRELSE i sag om Helsingør Kommunes afgørelse om opsætning af hegn på ejendommen Grønnegangen 42, 3070 Snekkersten
Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 2. august 2013 J.nr.: NMK-33-01800 Ref.: HO AFGØRELSE i sag om Helsingør Kommunes afgørelse om opsætning af hegn på ejendommen
Læs mereFinanstilsynet har modtaget K s brev af 2. juni 2003, vedrørende stillingen som udsteder i henhold til lov om udstedere af elektroniske penge 1.
Kendelse af 7. oktober 2004. J.nr. 03-176.255. Tiltrådt, at elektroniske penge kun kan udstedes af pengeinstitutter eller af virksomheder, der har tilladelse i henhold til lov om elektroniske penge. Lov
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2013
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2013 Sag 351/2011 (2. afdeling) A (advokat Per Frydenreim Møller, beskikket) mod DI som mandatar for TDC A/S (advokat Morten Eisensee) I tidligere instanser
Læs mere: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet
2006-11-01: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 1. november 2006 i sag
Læs mere