xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

Transkript

1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Honorar nybygning enfamiliehus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mod xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx november 2013 Rets- og Responsumudvalget Sag nr. 13/xxxx -/bkh Med brev af 12. marts 2013 fremsender xxxxxxxxxxxxxxxx til Rets- og Responsumudvalget i Akademisk Arkitektforening, en klage over xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Klageskrift af 12. marts 2013 var bilagt: A1 Kontrakt med indklagede, underskrevet af parterne 14. december 2012 [tillige fremlagt som bilag 1 til svarskrift af 8. april 2013] A1-1 Klagers forslag til enfamiliehus på xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - jf. kontrakt bygherrens tegnede byggeprogram fremsendt den : - plantegning - plantegning med angivelse af m 2 - plantegning med angivelse af gulvbelægning - plantegning med bemærkninger til dele af indretning - facade mod vest og øst - facade mod nord og syd - facade mod vest - målsat - facade mod øst - målsat - facade mod nord - målsat - facade mod syd - målsat - tagplan - placering af solceller - vinduesstørrelser - oversigtstabel - lokalplanbestemmelse vedrørende facade og materialer, Bebyggelsens ydre fremtræden - situationsplan A2 fra indklagede til klager vedrørende grundlag for indgåelse af kontrakt, dateret 12. december 2012, incl. korrespondance mellem klager og indklagede med angivelse af budgetramme, dateret 6. og 12. december 2012 Side 1 af 15

2 B1 Indklagedes faktura nr. xxxx af 23. januar 2013 vedrørende tillægshonorar B2 fra klager til indklagede, dateret 23. januar 2013, indsigelse mod faktura nr. xxxx B3 Rykkerskrivelse fra indklagede, udateret, bilagt faktura nr. xxxx af 8. februar 2013 vedrørende rykkergebyr samt kopi af faktura nr. xxxx B4 s fra klager til indklagede, dateret 8. og 19. februar 2013, med indsigelse mod rykkerskrivelse i af 8. februar 2013 fra indklagede vedrørende betalingspåmindelse og faktura for rykkergebyr B5 Rykkerskrivelse nr. 2 fra indklagede, dateret 25. marts 2013, bilagt kopi af faktura nr. xxxx og faktura nr. xxxx B6 korrespondance mellem klager og indklagede vedrørende kontraktforhold, dateret 25. februar 2013 B6-1 Kontrakt med indklagede, underskrevet af parterne 14. december 2012 C Brev fra klager til indklagede vedrørende krav om tilbagebetaling af betalt honorar, dateret 28. februar 2013, bilagt dokumentation for postforsendelse D1 Indklagedes forslag 1 til enfamiliehus xxxxxxxxxxxxxxx, dateret 18. december 2012: - situationsplan 1:200 - plan 1:100 [tillige fremlagt som bilag 2 til svarskrift af 8. april 2013] D2 korrespondance mellem klager og indklagede vedrørende indklagedes fremsendte forslag til planløsning, dateret 18. december 2012 D3 fra indklagede til klager med argumentation for fremsendt forslag til planløsning, dateret 19. december 2012 D4 fra klager til indklagede med anmodning om rentegning af eget planforslag, bilagt forslag til justering af adgang til badeværelse, dateret 19. december 2012 D5 Indklagedes forslag 2 til enfamiliehus xxxxxxxxxxxxxxx, dateret 28. december 2012: - tegn. nr. 1 situationsplan med koter 1:200 - tegn. nr. 2 plan 1:100 - tegn. nr. 3 snit 1:100 - tegn. nr. 4 facader 1:100 [tillige fremlagt som bilag 3 til svarskrift af 8. april 2013] E1 fra klager til indklagede vedrørende koter, dateret 13. december 2012, bilagt xxxxxxxxxxxxxxxxxxx tjekliste for opførelse af mindre bygninger E1-1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tjekliste til dig, der ønsker at opføre en garage, carport, et drivhus, overdækket terrasse eller lignende mindre bygning iht. Bygningsreglement 2010 kap. 1.5 E2 fra indklagede til klager vedrørende samtale med sagsbehandler i xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dateret 13. december 2012 E3 Klagers forslag benævnt Kommentarer til xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, dateret 22. december 2012: - situationsplan med kommentarer og forslag til kote - plantegning med kommentarer og forslag - snit med kommentarer og foto - facade mod syd og forslag til ændring Side 2 af 15

3 - facade mod nord og forslag til ændring - facade mod vest og forslag til ændring - facade mod øst og forslag til ændring E4 fra indklagede til klager vedrørende pris for indsendelse til kommune samt tilbud på kommende ydelser i totalrådgivning, dateret 18. januar 2013 F1 fra indklagede til klager vedrørende pris og materialebeskrivelse, dateret 17. januar 2013 [tillige fremlagt som bilag 5 til svarskrift af 8. april 2013] F1-1 xxxxxxxx - Materialeliste i henhold til indklagedes tegninger af 28. december 2o12 med ændringer der fremgår af materialebeskrivelse [tillige fremlagt som bilag 5 til svarskrift af 8. april 2013] F2 fra indklagede til klager vedrørende tillægspris for xxxxxxxxx samt forslag om besparelse ved fjernvarme, dateret 18. januar 2013 F3 korrespondance mellem klager og indklagede vedrørende vinduesbredde og loftbeklædning, dateret 27. december 2012 G1 fra indklagede til klager af 7. januar 2013, vedrørende xxxxx beregning af samme dato samt faktura herfor G1-1 Indklagedes overslags xxxxx beregning dateret 7. januar 2013 [tillige fremlagt som bilag 4 til svarskrift af 8. april 2013] G1-2 Indklagedes faktura nr. xxx af 7. januar 2013 for xxxxx beregning, dateret 7. januar 2013 Endvidere er til Rets- og Responsumudvalget fremsendt: Svarskrift udarbejdet af indklagede, dateret 8. april 2013, incl. bilag: 1. Kontrakt underskrevet af parterne 14. december 2012 [tillige fremlagt som bilag A1 til klage af 12. marts 2013] 2. Indklagedes forslag 1 til enfamiliehus xxxxxxxxxxxxx, dateret 18. december 2012: - situationsplan 1:200 - plan 1:100 [tillige fremlagt som bilag D1 til klage af 12. marts 2013] 3. Indklagedes forslag 2 til enfamiliehus xxxxxxxxxxxx, dateret 28. december 2012: - tegn. nr. 1 situationsplan med koter 1:200 - tegn. nr. 2 plan 1:100 - tegn. nr. 3 snit 1:100 - tegn. nr. 4 facader 1:100 [tillige fremlagt som bilag D5 til klage af 12. marts 2013] 4. Overslags xxxx beregning dateret 7. januar 2013 [tillige fremlagt som bilag G1-1 til klage af 12. marts 2013] 5. fra indklagede til klager vedrørende pris og materialebeskrivelse, dateret 17. januar 2013, bilagt xxxxxxx Materialeliste i henhold til indklagedes tegninger af 28. december 2o12 med ændringer der fremgår af materialebeskrivelse [tillige fremlagt som bilag F1 og F1-1 til klage af 12. marts 2013] 6. korrespondance mellem indklagede og klager, dateret 21. december 2012, 7. januar 2013 og 17. januar 2013 samt overslagsberegning Side 3 af 15

4 xxxxx i henhold til opfyldelse af xxxxxxxxxxxxxxxxxx, dateret 17. januar 2013 [tillige fremlagt som bilag G-2 og G3-1 til replik af 16. april 2013] Replik udarbejdet af klager, dateret 16. april 2013, incl. bilag: G2 korrespondance mellem indklagede og klager, dateret 21. december 2012, 7. januar 2013 og 17. januar 2013 vedrørende overslagsberegning xxxx [tillige fremlagt som del af bilag 6 til svarskrift af 8. april 2013] G3 fra indklagede til klager, dateret 17. januar 2013 vedr. anden overslagsberegning xxxxx i henhold til opfyldelse af xxxxxxxxxxxxx xxxx, dateret 17. januar 2013 G3-1 Indklagedes anden overslagsberegning xxxx i henhold til opfyldelse af xxxxxxxxxxxxxx dateret 7. januar 2013, vedhæftet indklagedes e- mail af 17. januar 2013 [tillige fremlagt som del af bilag 6 til svarskrift af 8. april 2013] H1-1 korrespondance mellem indklagede og klager, dateret 19. december 2012, vedrørende indklagedes forslag til hjørneadgang til værelser H1-2 Indklagedes håndtegnede forslag til hjørneadgang til værelser, vedhæftet indklagedes af 19. december 2012 Duplik udarbejdet af indklagede, dateret 30. april 2013, incl. bilag: 7. fra indklagede til klager, dateret 7. januar 2013 vedrørende situationsplan og faktura for forslag [tillige fremlagt som bilag I1 til processkrift 1 af 30. maj 2013] Processkrift 1 udarbejdet af klager, dateret 30. maj 2013, incl. bilag: I1 fra indklagede til klager, dateret 7. januar 2013 vedrørende situationsplan og faktura for forslag [tillige fremlagt som bilag 7 til duplik af 30. april 2013] I1-1 Indklagedes faktura nr. 249 af 7. januar 2013 vedrørende honorar for udarbejdelse af forslag, vedhæftet af 7. januar 2013 J Klagers tegningsmateriale som dannede grundlag for myndighedsprojekt, udarbejdet af xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx [i alt 12 stk.]: - plantegning - plantegning - de oprindelige mål - plantegning - mål korrigerede ift. xxxxxxx - plantegning - mål korrigerede ift. xxxxxxx - plantegning - mål korrigerede ift. xxxxxxx - plantegning - mål korrigerede ift. xxxxxxx - facade mod vest og øst - facade mod nord og syd - facade mod vest - målsat - facade mod øst - målsat - facade mod nord - målsat - facade mod syd - målsat K Myndighedsandragende til xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, udarbejdet af xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dateret 6. februar 2013, omfattende: Side 4 af 15

5 L M N O P - ansøgning om byggetilladelse vedrørende opførelse af enfamiliehus, xxxxxxxxxxxxxxxxx - blanket til ansøgning om byggetilladelse - fuldmagt fra klager - dokumentation for byggeskadeforsikring - tegn. nr. A.01 - situationsplan 1:200 - tegn. nr. A.10 - plan 1:100 - tegn. nr. A.20 - snit 1:50 - tegn. nr. A.30 - facader syd og vest 1:100 - tegn. nr. A.31 - facader nord og øst 1:100 - notat vedrørende energiberegning, udarbejdet af xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, dateret 4. februar dokumentation - energiberegning, udarbejdet af xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, dateret februar fra indklagede til Rets- og Responsumudvalget, dateret 23. maj 2013, vedrørende modtagelse af byggetilladelse til projekt udarbejdet af xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korrespondance mellem indklagede og klager, dateret 9., 10. og 16. januar 2013 vedrørende klagers anmodning om pris på xxxxxxxxxxx fra klager til indklagede, dateret 10. januar 2013 vedrørende betaling af honorar fra indklagede til klager, dateret 12. september 2012 vedrørende link til byggefirma xxxxxxxxx fra klager til indklagede, dateret 16. maj 2013, vedrørende forslag til forlig Processkrift A udarbejdet af indklagede, dateret af 12. juni ooo Sagen er herefter optaget til behandling - og som det er kutyme - sendt i cirkulation blandt udvalgets medlemmer, og afsluttende behandlet i et plenummøde, hvortil parterne var indkaldt. I mødet - der afholdtes den 18. september deltog: Klager - xxxxxxxxxxxxxx Indklagede - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Rets- og Responsumudvalget - 9 af udvalgets medlemmer, udvalgets leder og sekretær Påstande Klager Hel eller delvis tilbagebetaling af kr incl. moms samt kreditering af faktura nr. xxx af 23. januar 2013, stor kr incl. Moms Side 5 af 15

6 Indklagede Ud over faktureret og betalt honorar kr incl. moms, betaling af faktura nr. xxx af 23. januar 2013, stor kr incl. moms, i henhold til aftale ooo Parternes skriftlige og mundtlige forklaringer Klager har hos indklagede bestilt et skitseprojekt til et xxxxxxxxx på 160 m 2. Klager oplyser i 6. december 2012 til indklagede, et budget for opførelse af et byggeri - i omfang som vist på et af klager udarbejdet tegningsmateriale - på 2,2 mio. kr., hvortil kommer kr til solceller, garage, have og diverse, i alt 2,5 mio. kr. incl. moms. Det fremgår endvidere af en, at som nævnt vil vi gerne høre om jeres "typehuse". Af de projekter du har på hjemmesiden virker huse som: xxxxxxx og xxxxxx at være interessante i udformningen. I af 12. december 2012 fra klager til indklagede, spørges - i første omgang - om det er realistisk at bygge for under 2,2 millioner (hus, vindfang, solafskærmning, byggeomkostninger osv.) samt om tidshorisonten for byggeriet ved start straks (kan byggeriet være så langt i maj, at der kan opsættes solceller). Indklagede svarer i af 12. december 2012 klager, hvor der kvitteres for fremsendt tegningsmateriale og hvor det anføres, at umiddelbart ser det realistisk ud med at bygge ca. 160 m 2 for 2,2 mio. kr. Byggeriet regnes opført i hovedentreprise, med en entreprenør med hvem indklagede har opbygget et godt samarbejde. Indklagede bekræfter på fremmødet, at de opfattede klagers oplyste budget på 2,2 mio. kr. som værende incl. moms, da klager er forbruger. Vedrørende tidshorisont er det i en anført, hvad præcis skal der være på plads for at sætte solceller på? Skal de bare sættes på taget, eller skal de også være tilsluttet? Mener du i slutningen af maj uden at resten af huset (indvendigt) er færdig? Den tidsplan er afhængig af, hvor hurtig vi kommer i mål med et skitseforslag, som tager hensyn til gældende lovgivning og byggereglement. Endvidere fremfører indklagede, at det er et fint udgangspunkt som I har udarbejdet. Vi kan sagtens arbejde videre med det. Jeg anser det som et tegnet byggeprogram som naturligvis skal finpudses, lovliggøres iht. byggereglement samt at der tages hensyn til bygbarheden og gældende lovgivning. Udover det er der nogle æstetiske konstruktive problemstillinger der skal løses/ indarbejdes i endelig skitse. Således foreslås som FASE A, at vi udarbejder skitseforslag for et hus på ca. 160 m 2 med tre værelser, toilet, badeværelse, kontor niche samt stue og køkken. Skitsen tager udgangspunkt i jeres tegnede byggeprogram. Side 6 af 15

7 Fase A omhandlende et skitseforslag, som efterfølgende kan sendes til kommunen til myndighedsbehandling tilbydes udført for et aftalt honorar på kr. incl. moms for udarbejdelse af plan, snit og facader i 1:100 samt en situationsplan i 1:200 incl. en xxxx beregning. På grundlag af skitseforslaget... kan vi indhente en pris fra en hovedentreprenør. Herefter anfører indklagede, at såfremt tilbud måtte have interesse, kan jeg maile dig en kontrakt for udarbejdelse af skitseforslag og indhentning af pris. Det oplyses, at efter afsluttet skitseforslag sendes projektet til kommunen til myndighedsbehandling. Såfremt vi skal udfylde og fremsende blanketter etc. koster det kr. incl. moms. Som en FASE B oplyser indklagede, at efterfølgende skal der udarbejdes de præcise udførelsestegninger med detaljer, fundaments, afløbsplaner etc. Dette plejer vi at medtage i en ny arkitektkontrakt. Aftale vedrørende FASE A - udarbejdet af indklagede - angiver indhold i den tekniske rådgivning og bistand: udarbejdelse af skitseforslag iht. ABR 89 for et xxxxxxxx, med udgangspunkt i klagers tegnede byggeprogram (som fremsendt 12. december 2012), omfattende: - situationsplan 1:200 - planer 1:100 - facader 1:100 - snit 1:100 overslags xxxxx beregning - energirammeberegning for xxxxxxxxx kortfattet materialebeskrivelse for ud- og indvendige arbejder incl. armaturer indhentning af pris incl. jord- og kloakarbejder, tag, vinduer, indv. finish, vvs-arbejder og el-arbejder iht. stærkstrømsreglementet Betalingsbetingelser vedrørende det tilbudte honorar på kr incl. moms for teknisk rådgivning og bistand, er anført til kr når skitseforslag er fremsendt og kr når overslags xxxxx beregning er fremsendt. Endvidere er i aftalen anført, at såfremt bygherren imidlertid ønsker at videreføre sagen uden xxxxxxxxxxxxx medvirken, er det mellem parterne aftalt, at bygherren betaler et tillægshonorar på kr incl. moms. Bygherren har derefter brugsretten efter sædvanlige regler. xxxxxxxxxxxxxxx forbeholder sig ophavsretten jf. sædvanlige regler. Aftalen er dateret underskrevet af parterne - klager og indklagede december Den 18. december 2012 fremsender indklagede til klager skitseforslag 1 af samme dato, omfattende situationsplan 1:200 og plan 1:100. Side 7 af 15

8 Forslaget viser en professionel bearbejdning af det af klager udleverede tegnede byggeprogram, og den funktionsmæssige og arkitektoniske sammenhæng forklares: - at vi har vendt nogle funktioner i forhold til jeres planer. Det som vi synes er vigtigt, er at man ikke går direkte fra et toilet/bad ud i spisestuen/stuen. Vi har derfor samlet badeværelser, bryggers/teknik og køkken, således at der laves et kompakt område til dette - at de tre værelser er orienteret mod sydvest. På den måde får de god sol. Soveværelset med eget badeværelse er orienteret mod øst/den fine udsigt. I stuen er der også mulighed for at placere et stort vindue mod udsigten, således at hele stue og spiseafdeling har lys fra to sider og udsigten mod øst. Der kan laves en halv mur foran køkkenøen for at afskærme det lidt fra spisestuen. Udsigten mod øst var netop et af jeres store ønsker, som forsvandt lidt i jeres eget udkast. Pt. har vi knyttet carporten til vindfanget med en lille pergola som mellemrum. På den måde kan vi lave en fin adgang til huset fra vejen. Vindfang kan reduceres i bredden, hvis det er nødvendigt - at på nordsiden/mod nabo har vi samlet et volumen som er lidt lavere end huset, som rummer vindfang og et skur. Glasdel af vindfang er mod sydvest. Skuret er i forlængelse af vindfang. Vindfangs side mod nord holdes rimeligt lukket, for at afskærme mod nord/samt indblik fra nabohuset - at i stuen er der en niche for at etablere kontor som kan "forsvinde" bag skydedøre, hvis den ikke er i brug - at vi har vurderet, at det vil være bedre med to badeværelser når der er 4 værelser - at I mailer bare jeres kommentarer, inputs, kritik etc., således at vi kan arbejde videre med det Umiddelbart efterfølgende - 24 minutter senere 18. december kommenterer klager det fremsendte skitseforslag 1 i til indklagede: - at angående skitserne, så er vi tilbøjelige til at ville foretrække vores egen planløsning - at vi ønsker ikke et "forældre badeværelse", det er i vores mening spild af badeværelse - at vi ønsker ikke at soveværelset skal have den gode udsigt, faktisk vil vi foretrække at børneværelserne så vidt muligt kommer til at ligge i "udsigtssiden". Dette fordi vi forældre er dem der opholder os mindst på vores værelse. Børnene bruger meget mere tid på værelset og vil derfor få mere gavn af en udsigt til naturen - at vindfanget på vores skitse har flere funktioner. Ud over at det fungerer som vindfang, så fungerer det også som udestue, og samtidigt giver det med placeringen på vores skitse læ for vestenvinden på terrassen. Derfor synes jeg ikke, at den foreslåede placering virker interessant - at angående udsigten mod øst på vores skitse, så mener vi at man fra køkkenet vil have den gode udsigt, og at det store vinduesparti i stuen/spisepladsen også vil have udsigt, såfremt huset placeres så langt som muligt mod nord og øst på grunden Side 8 af 15

9 - at på din skitse går køkken, stue og spiseplads næsten ud i et. Vi foretrækker, at der er en eller anden form for vinkel, så køkkenet bliver mere en selvstændig afdeling, som på vores gamle og nye skitser - at om der skal være et eller to badeværelser er et mindre problem. Vi vil gerne have to toiletter og kan sagtens klare os med et bad - at desuden mener vi ikke at det er et problem med åben forbindelse mellem badeværelse og stue på vores skitse. Vi vil for at mindske "problemet" foreslå, at badeværelset på vores skitse bliver 30 cm længere, sådan at væggen hvor skabet står op ad, rykkes 30 cm ind i stuen, men at døren samtidig forbliver hvor den er. Derved skabes en lille niche til badeværelsesdøren, hvilket giver en mindre fornemmelse af at der er "badeværelse i stuen". Jeg sender gerne en hurtig stregtegning om nødvendigt - at derudover kan man ved at lade døren på det lille WC åbne den anden vej af det der er vist på vores skitse, få "lukket af" til stuen, når man går på WC - at jeg håber det er muligt at tage udgangspunkt i vores plantegning? Hvilket - 5 minutter senere 18. december følges op med klagers til indklagede, hvor oplyses: - at vi kan eventuelt tale over skype - enten nu eller i morgen. Og i fortsættelse - yderligere 25 minutter senere 18. december meddeles af klager til indklagede: - at efter vi nu lige har sundet os over forskrækkelsen, står vi noget skuffede tilbage efter dit skitseforslag. Vi havde forventet at du ville tage udgangspunkt i vores planløsning. Vi kan slet ikke genkende vores hus i den skitse du har fremsendt - og det er skuffende. Så vi har brug for at få en afklaring fra dig, om du vil tegne "vores hus" til os? Indklagede svarer klager i af 19. december 2012, hvor det anføres: - at vi kan selvfølgelig tegne og finde en hovedentreprenør som kan opføre jeres hus mere eller mindre præcist som I gerne vil have det iht. jeres tegninger. Vi er dog også jeres rådgivere og ser det derfor som vores pligt at sætte spørgsmålstegn ved de valg I har truffet og foreslå alternativer - at der er det vi har forsøgt at gøre med det fremsendte skitseforslag. I vores rådgivning har vi også fokus på at hjælpe vores kunder med at forvalte deres investering på en god og fornuftig måde. Hvilket også indebærer en god og fornuftig indretning af boligen. En velindrettet bolig med tiltalende arkitektur og god driftsøkonomi er altid eftertragtet. Der er dog umiddelbart ingen grund til at blive forskrækket eller frustreret. Vi har forståelse for at I har brugt meget tid på den planløsning I har fremsendt og at vi beklager at vores forslag kommer næsten som et chok. Vi er indstillet på at finde en løsning som I bliver glade for. Nogle gange hjælper det at vende tingene 180 grader for at se nye muligheder - at umiddelbart mener vi ikke det er hensigtsmæssigt at placere børneværelser mod øst/nordøst/nord. Som du selv skriver opholder børnene sig i værelserne en stor del af dagen. Med placering mod øst vil værelserne Side 9 af 15

10 kun få sol om formiddagen og kræver derfor mere varme tilført resten af dagen. Hvorimod en placering mod vest giver sollys og varme hele eftermiddagen når børnene kommer hjem fra skole og værelserne forbliver varme til om aftenen når børnene leger på værelserne - at dette er også argumentet for at placere soveværelset mod øst. De fleste vil gerne have et soveværelse som er køligere end resten af huset. Hvis soveværelset ligger mod vest, vil eftermiddags- og aftensol varme rummet op, hvilket især om sommeren kan give problemer med et for varmt soveværelse. Desuden giver placeringen mod øst mulighed for at se solen stå op om morgenen - at hvis I ikke ønsker forældre badeværelse, skal der selvfølgeligt ikke være et sådant - at angående vindfang: vi har været i tvivl om hvilken funktion I egentlig tænkte det skulle have. Hvis det mere er en udestue skal placeringen, som I selv skriver, være i nærheden af stue/alrum. Skal udestuen nødvendigvis også fungere som entré? - at hvis køkkenet skal være mere afskærmet fra alrum og stue skal dette selvfølgelig indtænkes i planen. F.eks. i form af en vinkel. Dette er ikke et problem - at to toiletter og ét bad: OK - at vi forstår forslaget til indgangen til bad/wc, men mener stadig, at det ikke er den mest hensigtsmæssige adgang. Måske tilpasningen af plantegningen i forhold til ovenstående punkter, vil give nye muligheder/ løsninger. Der er ikke mange mennesker der bryder sig om en direkte adgang fra toilet eller bad til stue eller spisestue - at for at komme videre må I gerne give en tilbagemelding på om I mener vi skal forsøge at tilpasse jeres fremsendte planløsning i forhold til ovenstående, eller om I mere eller mindre har besluttet jer for jeres planløsning, som vi derfor skal gå i gang med at rentegne. Foretage ganske få ændringer og beregne på og indhente priser på Klagers tilbagemelding fremsendes umiddelbart efterfølgende i mail af 19. december 2012: - at vi vil gerne have at I rentegner vores planløsning. Jeg har vedhæftet en skitse over den foreslåede justering af indgangen til badeværelset - at angående den manglende solvarme i værelserne, så er det noget vi må finde en anden løsning på. Det giver for os mest mening at have værelserne på udsigtssiden. Den 21. december 2012 orienterer indklagede klager om at de nu har regnet på det rentegnede skitseforslag, med standard isoleringer og U-værdier vi normalt benytter i vores xxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Det tegnede projekt opfylder derfor, som udgangspunkt ikke xxxxxxxxxxxxxxx, men overholder xxxxxxxxxxxxxxxxxxx iht. Bygningsreglementet. I samme foreslår indklagede forskellige tiltag for opfyldelse af kriterier for xxxxxxxxxxxxxxxx og anmoder klager om at overveje om huset skal Side 10 af 15

11 opfylde xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, da dette vil medføre at opgradere klimaskærm og betyde ændring af vinduer som beskrevet ovenfor. Den 27. december 2012 fremsender indklagede til klager vedhæftet de diverse rettelser, og oplyser at vinduet i badeværelset er lidt bredere således, at det har samme bredde som dør. Umiddelbart mener jeg at alt er med nu. Klager svarer indklagede senere samme dag i mange tak - nu er vi næsten i mål. Indklagede udarbejder skitseforslag 2, baseret på det fra klager oprindeligt udleverede tegningsmateriale samt yderligere præciseringer, indeholdende: situationsplan, plan, snit og facader, alt dateret 28. december Klager har ikke formelt på skrift godkendt skitseforslaget, men efter indklagedes opfattelse er der præsteret et skitseforslag jf. aftale. Ved af 7. januar 2013 fra indklagede fremsendes faktura nr. xxx af samme dato - stor kr incl. moms - vedrørende præsteret teknisk rådgivning og bistand i forbindelse med udarbejdelse af skitseforslag, jf. den mellem parterne den 14. december 2012 indgåede aftale. Indklagede oplyser på fremmødet, at de opfatter klagers betaling af faktura nr. xxx af 7. januar 2013 som godkendelse af skitseforslag af 28. december Det fremgår endvidere af indklagedes af 7. januar, at de nu har afsluttet energirammeberegning for [projektnavn]. Iht. xxxxxxxxx beregningen ligger huset på xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dette er dog forbundet med omkostninger, da blandt andet isoleringstyk-kelser skal øges. Vores anbefaling er derfor at beholde huset på det isoleringsniveau som det er nu og begynde at regne en pris på det nuværende. Hvis der efterfølgende er luft i budgettet kan der indhentes ekstra priser på meromkostninger for at opgradere huset til xxxxxxxxxxxxxxxx. Lige nu synes jeg, at vi finder frem til en pris og lægger det sammen med honorar for FASE B og tager den derfra. I samme oplyser indklagede at i forhold til Bygningsreglementet ligger huset ca. mellem... lavenergiklasse 2015 og lavenergiklasse I separat af 7. januar 2013 fremsender indklagede overslags xxxxx beregning (dateret 7. januar 2013), der dokumenterer ovennævnte, vedhæftet faktura nr. xxx af samme dato, for udarbejdelse heraf. Supplerende har indklagede efterfølgende besvaret afklarende spørgsmål fra klager vedrørende beregningen. I af 10. januar 2013 fra klager, påtales manglende fremsendelse af pristilbud. Indklagede svarer klager samme dag, at en pris kan forventes i begyndelse af næste uge. Side 11 af 15

12 I af 16. januar rykker klager igen for pristilbud og anfører, at hvis de skal have mulighed for at realisere et byggeri - i dette eller en anden form kræver det, at vi tager en beslutning om hvad vi skal gøre senest søndag aften. Så vi har brug for at have en pris senest fredag middag - og det vi har brug for en pris på, er som et minimum, hvad det vil koste at bygge [projektnavn] som xxxxxxxxxx (incl. information og overslags xxxx på et xxxxxxxx). Ved af 17. januar 2013 fra indklagede fremsendes en ny overslags xxxx beregning (dateret 17. januar 2013), såfremt [huset] skal opfylde xxxxxxxx xxxxxxxx Det anføres fra indklagedes side, at på skitseforslagsniveau kan alene udarbejdes en overslagsberegning, idet eksempelvis statik ikke er eftervist, konstruktive detaljer ikke udført, kuldebroer ukendte, og hvorfor en endelig energiberegning først kan udføres når projektet er detailprojekteret. Dog pointeres, at den udførte energiberegning er baseret på den definerede konstruktionsopbygning som entreprenøren har afgivet tilbud på og at resultatet af beregningerne, vil ligge meget tæt på resultatet af den efterfølgende energiberegning i projekteringsfasen. Ved af 17. januar 2013 fra indklagede fremsendes materialebeskrivelse - incl. prisindikation - i henhold til tegningsmateriale af 28. december 2012 med diverse angivet ændring. Indklagede oplyser, at den samlede pris for huset incl. detailprojektering således at huset kan efterfølgende bygges ligger på kr. Prisen er kommet lidt over de 2.2 mio. inkl. moms, da huset blev øget med 2,5 m 2 og dette afspejler sig i en lille meromkostning. Ved af 18. januar 2013 fra indklagede fremsendes ny prisindikation hvoraf fremgår, at såfremt huset skal udføres som xxxxxxxxxxxxxx skal isoleringstykkelser øges samt at isoleringsværdier skal øges nogle steder. Prisen for dette er incl. moms. Ved fremmødet oplyses af indklagede, at der ikke er præsteret et samlet budget, indeholdende samtlige udgifter vedrørende opførelse af det i sagen omhandlede byggeri. Ved af 18. januar 2013 fra indklagede, genfremsendes tilbud for fremsendelse af byggeandragende, kr Fra klagers side er fremført, at det udarbejdede projektmateriale ikke har været klart til indsendelse til myndighedsbehandling. Hertil er fra indklagedes side anført, dels at ydelsen vedrørende fremsendelse ikke er indeholdt i aftale, og dels at vi har haft gentagen kontakt til sagsbehandler i xxxxxxxxxxxxxxx og gennemgået projektet med dem. Det andet fremsendte skitseforslag var klar til indsendelse til myndighedsbehandling, om end det er sandsynligt at Kommunen vil have udbedt sig at få eftersendt Side 12 af 15

13 færdig gulvkote. Denne kunne hurtigt blive eftersendt og vil derfor ikke være en forhindring for ikke at kunne videreføre myndighedsbehandling. Endvidere fremgår af af 18. januar 2013 fra indklagede, tilbud vedrørende FASE B på kr incl. moms og indeholdende: - site plan 1:200 - site kloakplan 1:200 - plan 1:50 - snit 1:50 - facade nord 1:50 - facade syd 1:50 - facade vest 1:50 - facade øst 1:50 - tagplan 1:50 - fundamentsplan 1:50 - afløbsplan 1:50 - el-plan 1:50 - ventilationsplan 1:50 - detalje overgang væg vindue 1:10 - detalje overgang vindue fundament 1:10 - detalje entrédør fundament 1:10 - detalje ydervæg 1:10 - detalje indervæg 1:10 - detalje stribe/skillerumsfundament 1:10 - detalje overgang væg til tag 1:10 - detalje vindfang overgang fundament til væg 1:10 - detalje vindfang overgang væg til vindue 1:10 - detalje vindfang overgang vindue til tag 1:10 - detalje vindfang tag til husvæg 1:10 - statiske beregninger Faktura nr. xxx og xxx, i alt kr incl. moms, betales fuldt og helt af klager. Herefter fremgår det af det for Rets- og Responsumudvalget fremlagte materiale, at klager efter udarbejdet skitseforslag - grundet overslagspris set i forhold til udmeldt økonomisk ramme - meddeler indklagede ønske om at fortsætte sagen uden dennes medvirken, og hvorfor indklagede fremsender faktura nr. xxx, stor kr incl. moms, dateret 23. januar Faktura fremkommer jf. kontraktbestemmelsen i den mellem parterne den 14. december 2012 indgåede aftale, at såfremt bygherren imidlertid ønsker at videreføre sagen uden xxxxxxxxxxxxxxx medvirken, er det mellem parterne aftalt, at bygherren betaler et tillægshonorar på kr incl. moms. Af det for Rets- og Responsumudvalget fremlagte materiale fremgår, at xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx fremsender byggeandragende til xxxxxxxxxxxxxxxxx 6. februar 2013; byggetilladelse er udstedt 22. maj Side 13 af 15

14 Ifølge oplysning har arkitektfirmaet modtaget "rensede" tegninger fra det byggefirma der skal opføre byggeriet, i forbindelse med at bestilling på et myndighedsprojekt blev afgivet. Projektet hvortil der er givet byggetilladelse er opført. Ved fremmødet anfører klager afsluttende, at der fra indklagedes side ikke er leveret ydelse som forventet, hvor der - efter klagers opfattelse - alene med udgangspunkt i klagers egne tegninger skulle ske rentegning og lovliggørelse; det var "tillægshonoraret" der "var dråben, der fik bægeret til at flyde over" Ved fremmødet anfører indklagede afsluttende, at det af klager udleverede tegningsmateriale opfattes som et tegnet rumprogram, og endvidere vedrørende xxxx beregning, at på skitseforslagsniveau kan alene udarbejdes en overslagsberegning ooo Rets- og Responsumudvalgets vurdering Rets- og Responsumudvalget har i sin vurdering af sagen hæftet sig ved: - at klager er forbruger - at Almindelige Bestemmelser for teknisk Rådgivning og bistand (ABR 89) er gjort gældende - at indklagede har informeret klager professionelt korrekt vedrørende den tekniske rådgivning og bistands indledende indhold og pris herfor - at klager 14. december 2012 har underskrevet aftale om teknisk rådgivning og bistand mv., med et i aftalen nærmere præciseret indhold der skal præsteres for den tilbudte pris - at den udarbejdede aftale umiddelbart kan opfylde de krav der forudsættes i forbindelse med professionel teknisk rådgivning og bistand ved "opstart" af en byggeopgave, således den ydelse der tilbydes præsteret og betaling herfor - at klager 14. december 2012 har underskrevet aftale om betaling af tillægshonorar, hvis klager viderefører projekt uden indklagedes medvirken - at indklagede professionelt har bearbejdet det af klager udleverede tegnede byggeprogram - at indklagede professionelt forsøger en konstruktiv dialog med klager vedrørende planløsning, før udarbejdelse af skitseforslag 2 - at indklagede har udarbejdet skitseforslag 2, udformet efter klagers ønske og i henhold til aftale - at indklagede har udarbejdet en overslags xxxx beregning, i henhold til aftale - at indklagede ikke udarbejder en budgetopstilling der medtager samtlige poster - entrepriseudgifter, omkostninger, tilslutningsbidrag, udstyr mv. - vedrørende opførelse af byggeriet, således at klager som beslutningsgrundlag gives et fuldstændigt overblik over projektets økonomi, herunder sammenhæng til den af klager udmeldte økonomiske ramme - at indklagede ikke udarbejder en budgetopstilling for xxxxxxxxxxxxxxxx, der medtager eventuelle alternative løsningsmuligheder incl. eventuel konse- Side 14 af 15

15 kvens heraf samt pris herfor, i forsøg på at overholde den udmeldte økonomiske ramme og som beslutningsgrundlag for klager - at indklagede ikke via en budgetopstilling der medtager den samlede økonomi i projektet, på professionel vis skaber grundlag for en konstruktiv dialog for valg af løsning og på den måde forsøger at "styre processen" - at klager ikke synes at forholde sig til de valg der kan være nødvendige, set i forhold til den udmeldte økonomiske ramme for byggeriets gennemførelse ooo På grundlag af det fremlagte materiale og det ved fremmødet oplyste, afsiger Rets- og Responsumudvalget følgende KENDELSE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tilbagebetaler inden 4 uger fra brevdato kr ,00 incl. moms til xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx betaler inden 4 uger fra brevdato kr ,00 incl. moms (faktura nr. xxx af 23. januar 2013) til xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx betaler inden 4 uger fra brevdato kr ,00 med tillæg af moms til Akademisk Arkitektforening i salær for sagens behandling i henhold til faktura nr. xxxxx. xxxxxxxxxxxxxx betaler inden 4 uger fra brevdato kr ,00 med tillæg af moms til Akademisk Arkitektforening, i salær for sagens behandling i henhold til faktura nr. xxxxx. Nærværende kendelse kan inden for en frist på 4 uger fra brevdato, ankes til Byggeriets Voldgiftsret. P.U.V. Poul Jorsal Leder Bodil Krohn Hansen Sekretær Side 15 af 15