: BILLETnet A/S og Scandinavia On-line A/S mod Konkurrencerådet
|
|
- Christine Berg
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 : BILLETnet A/S og Scandinavia On-line A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 30. august 2001 i sag BILLETnet A/S og Scandinavia On-line A/S (advokat Christian Th. Kjølbye v/ advokat Christian Karhula Lauridsen) mod Konkurrencerådet (kontorchef Niels Rytter) 1. BILLETnet A/S virksomhed BILLETnet A/S tilbyder arrangører af kulturarrangementer og sportsbegivenheder m.v. at formidle salg af billetter Der er ingen bindinger mellem BILLETnet og den enkelte arrangør. Aftalen med BILLETnet om formidling indgås for hvert enkelt arrangement, og en sådan aftale er ikke til hinder for, at arrangøren foretager direkte salg af billetter eller samtidig også benytter en anden formidler, f.eks. e-billet. Når BILLETnet er involveret som formidler, skal reservation og udskrivning af billetter ske over BILLETnets billetudskrivningssystem et EDB-billetsystem, som er udviklet af BILLETnet, og som alle, der kan forestå reservation og salg af billetter til det pågældende arrangement skal være tilkoblet, så dobbeltsalg undgås. I 1999 blev der udbudt 3,3 mio. billetter gennem BILLETnet; halvdelen af disse blev solgt gennem BILLETnet, den anden halvdel direkte af arrangøren selv eller gennem en anden formidler. Af de 1,65 mio. billetter, der blev solgt gennem BILLETnet, kunne ca. 75\% også have været købt direkte hos arrangøren eller gennem en anden formidler. BILLETnet modtager ikke selv bestillinger og udlevere heller ikke selv billetter. Formidling gennem BILLETnet sker gennem et distributionssystem for reservation og udlevering af billetter, hvori indgår ca. 150 andre aktører, bl.a. Post Danmark og denne virksomheds landsdækkende filialnet. Der er ikke særlige byrder for aktørerne ved opkobling til BILLETnets system. BILLETnets formidlingssystem er indrettet således, at billetkøberne kan foretage bestilling hos en aktør og afhentning hos en anden aktør. Nogle aktører modtager kun reservation. Andre aktører tilbyder yderligere f.eks. postforsendelse af bestilte billetter.
2 BILLETnet vederlægges for anvendelsen af BILLETnets EDB-billetsystem og for formidling via BILLETnets formidlingssystem ved, at arrangøren betaler... kr. pr. formidlet billet (uanset dennes pris) til BILLETnet, og at køberen af en billet formidlet af BILLETnet i tillæg til dennes pris, som er fastsat af arrangøren, betaler et fast gebyr på 10 kr. Gebyret betales sammen med billetprisen på udleveringsstedet, men deles [delingsforhold hemmeligholdt] mellem den aktør, som har modtaget bestillingen, og den aktør, som har foretaget udleveringen, hvis disse er forskellige. Teknisk gennemføres dette ved, at det beløb, som opkræves af udleveringsstedet (billetprisen plus ekspeditionsgebyret på 10 kr.), overføres til BILLETnet, som viderefører hvad henholdsvis arrangør, reservationssted og udleveringssted skal have. Klagerne, BILLETnet og Scandinavia On-line A/S (i det følgende SOL), har indgået en aftale, som giver SOL eneret til indtil den 31. marts 2002 på Internettet at varetage reservation og eventuelt salg af de billetter, som BILLETnet udsteder for arrangører af kultur- og sportsbegivenheder. Aftalen indebærer, at SOL skal opkræves BILLLETnets faste ekspeditionsgebyr på 10 kr. ved reservation og salg via Internettet, og at SOL ikke i øvrigt er berettiget til at opkræve yderligere vederlag fra kunder eller arrangørerne dog kan SOL opkræve et forsendelsesgebyr udover det faste gebyr, hvis SOL selv udsteder og sender billetten. For billetkøberne er ekspeditionsgebyret således det samme, hvad enten reservation sker hos f.eks. et callcenter tilsluttet BILLETnet og afhentning på et posthus, eller reservation sker over Internettet hos SOL, og afhentning på et posthus. 2. Den påklagede afgørelse Ved den påklagede afgørelse af 29. november 2000 har Konkurrencerådet fastslået, at "BILLETnets fastlæggelse af Scandinavia Online A/S s billetekspeditionsgebyr er forbudt i medfør af konkurrencelovens 6, stk. 1, jf. 6, stk. 2, nr. 1". Det hedder i afgørelsen bl.a.: "Markedsbeskrivelse 25. Det relevante marked anses for at være det samlede marked for reservation og salg af reserverede billetter til koncerter, teaterstykker, sportsarrangementer mv. i Danmark. 26. Der findes en lang række aktører på markedet, som formidler billetter til koncerter, teaterstykker, sportsarrangementer m.v. i Danmark. 27. Det er svært præcist at opgøre BILLETnet og SOL s markedsandel, idet der findes et meget stort antal arrangører på markedet, som har deres eget billetsystem og selv formidler billetter til deres arrangementer. BILLETnet og SOL anses for at have en markedsandel på det relevante marked, der efter Konkurrencerådets skøn ligger på ca. 17\% 28. De største konkurrenter til BILLETnet og SOL er de mange arrangører, som har deres eget billetsystem og selv formidler billetter via telefonen, deres hjemmeside eller på et salgssted. Ellers findes der billetbureauer som f.eks. Aarhus Billetbureau og Billetbudet, som tilbyder reservation og eventuelt salg på Internettet af billetter til et mindre antal arrangementer. Disse konkurrenter anses alle at have en markedsandel, der ligger under 5\%
3 Virksomhederne 32. Scandinavia Online A/S udvikler, producerer og udbyder webtjenester såsom salg af annoncer på Internettet. Selskabet har en webportal, hvor der findes nyheder, konkurrencer og annoncering for forskellige produkter og tjenester. 34. Scandinavia Online A/S havde indtil etableringen af samarbejdet med BILLETnet ikke formidlet billetter. Scandinavia Online A/S begyndte i 1999 at tilbyde reservation af billetter via Internettet og begyndte i starten af år 2000 at sælge billetter over Internettet. Af de ca. 2,5 mill. billetter, som BILLETnet solgte i de første 7 måneder af året 2000, er ca billetter solgt af SOL. Vurdering Det relevante produktmarked 65. Aftalen vedrører reservation og salg på Internettet af de billetter, som BILLETnet udsteder til koncerter, teaterstykker og andre arrangementer. 66. Kunder, der ønsker at overvære et kulturelt eller et sportsligt arrangement, kan vælge mellem mange forskellige arrangementer f.eks. koncerter, teaterforestillinger, festivals, shows, håndboldog fodboldkampe mv. Kunderne kan vælge at købe billetter til de arrangementer, som BILLETnet og SOL formidler billetter til, men kan også vælge at købe billetter til andre koncerter, teaterstykker, sportsarrangementer mv. De billetter, der er interessante i forhold til reservation og forhåndssalg, er billetter til arrangementer, hvortil kunderne kan forvente, at der bliver udsolgt, eller hvor det kan være hensigtsmæssigt at reservere en bestemt siddeplads. Alle billetter til disse arrangementer kan således anses at udgøre et samlet marked. 67. Det relevante produktmarked anses således for at være det samlede marked for reservation og salg af reserverede billetter til koncerter, teaterstykker, sportsarrangementer mv. Markedsaktørernes stilling 70. Det er svært præcist at opgøre BILLETnet s og SOL s markedsandele, idet der findes et meget stort antal arrangører på markedet, som selv formidler billetter til deres arrangementer. 71. BILLETnet har i anmeldelsen af aftalen angivet, at parterne skønner, at der sælges ca. 17 mill. billetter om året i Danmark til koncerter, teaterstykker, sportsarrangementer mv., og at BILLETnet i 1999 formidlede 3,4 mill. billetter svarende til en markedsandel på ca. 17 \%. 72. BILLETnet har senere i høringssvaret af 6. november 2000 anført, at selskabets markedsandel formentlig udgør under 10 \%. Dette begrundes med, at markedet tillige, udover billetter til koncerter, teater, festivals, shows, håndboldkampe og fodboldkampe, omfatter billetter til biograffilm, forlystelsesparker, turistprodukter m.fl. BILLETnet anfører i høringssvaret, at det totale
4 antal billetter i udbud er større end det anførte antal i anmeldelsen. BILLETnet anfører således, af ud af det totale marked på mill. billetter, har BILLETnet i 1999 været i kontakt med 3,3 mill. billetter, og af disse 3,3 mill. billetter sælges ca. 50 \% direkte af arrangøren og den anden halvdel gennem BILLETnet s distributionsled. 73. BILLETnet anfører i høringssvaret, at det samlede marked udgør mill. billetter. Det er Konkurrencerådets vurdering, at hovedparten af disse billetter ikke falder ind under det relevante marked. Mange af disse arrangementer, hvortil der udbydes billetter, er således så små og lokalbestemte, at det må anses for uhensigtsmæssigt at sælge billetterne til disse arrangementer centralt hos BILLETnet, idet det potentielle kundegrundlag er for småt. Endvidere kan det ikke forventes, at der vil blive udsolgt til disse arrangementer, og kunderne vil derfor købe billetten ved indgangen lige umiddelbart før arrangementets start. 74. Konkurrencerådet vurderer, at det relevante marked alene omfatter reservation og salg af reserverede billetter. Parterne har selv i anmeldelsen angivet antallet af disse billetter til ca. 17 mill. Set i forhold til det antal billetter på 3,3 mill., som formidles af BILLETnet og SOL (inklusiv de billetter, som reserveres og/eller udprintes via BILLETnet s billetsystem, men som sælges af arrangøren), anses parterne at have en markedsandel på det relevante marked, der efter Konkurrencerådets skøn ligger på ca. 17 \%. Konkurrencelovens 6 Indledning 75. Det skal herefter vurderes, om bestemmelserne i aftalen om: at der fastsættes et fast billetekspeditionsgebyr, direkte eller indirekte har til formål eller til følge at begrænse konkurrencen, og dermed vil være omfattet af konkurrencelovens 6, stk De to aftaleparter er ikke konkurrenter på markedet for reservation og salg af billetter til koncerter, teaterstykker og sportsarrangementer mv. i Danmark. SOL udbyder flere forskellige internettjenester herunder en webportal, hvor virksomheder kan få markedsført deres produkter. SOL fungerer som videreformidler af BILLETnet s billetter via Internettet, og der er således tale om en vertikal aftale. Agentaftaler 77. Det skal herefter vurderes, om aftalen er en agentaftale, som falder uden for art. 81, stk. 1 (art. 85, stk. 1).
5 79. Ifølge gældende praksis fra EF-Domstolen, foreligger der et handelsagentforhold, som er omfattet af Kommissionens meddelelse fra 1962, og dermed et agentforhold som falder uden for art. 81, stk. 1 (art. 85, stk. 1), hvis distributøren ikke bærer nogen risiko for de kontrakter, som indgås for agenturgiver ("risikokriteriet"), og hvis agenten kan betragtes som et rent hjælpeorgan, der i realiteten udgør en del af agenturgivers virksomhed ("integrationskriteriet") 80. EF-Domstolen udtaler i Vlaamse Reisbureaus-sagen, at når en agent både sælger produkter for agenturgiver, men også i stort omfang sælger konkurrerende ydelser for andre agenturgivere, så kan agentens virksomhed ikke betragtes som et hjælpeorgan, som er integreret i agenturgivers virksomhed, hvorfor agenten må betragtes som værende en selvstændig mellemmand. Praksis fra Kommissionen peger i retning af, at Kommissionen har anset det for tilstrækkeligt, at agenten i væsentligt omfang driver egen virksomhed eller repræsenterer andre agenturgivere uanset om der er tale om konkurrerende produkter. 81. For perioden fra den 1. juni 2000 skal aftalen vurderes i forhold til "Guidelines on Vertical restraints". Ifølge disse "guidelines" falder et agentforhold uden for art. 81, stk. 1 (art. 85, stk. 1), hvis agenten ikke bærer en finansiel eller kommerciel risiko ved de aktiviteter, som han ifølge aftalen skal varetage som agent. Kommissionen vil således fremover alene anvende "risikokriteriet" ved vurderingen af, om agentforhold falder uden for art. 81, stk. 1 (art. 85, stk. 1). Dette er en ændring i forhold til gældende praksis fra EF-Domstolen, hvor både "risikokriteriet" og "integrationskriteriet" skal være opfyldt, før en aftale falder uden for art. 81, stk. 1 (art. 85, stk. 1). 82. Da Kommissionens holdning i "Guidelines on Vertical restraints" endnu ikke er afspejlet i EF- Domstolens praksis eller i egentlige retsakter, må EF-Domstolens praksis stadig være gældende. Dette betyder, at både "risikokriteriet" og "integrationskriteriet" skal inddrages ved bedømmelse af, om den anmeldte aftale i det hele falder uden for art. 81, stk. 1 (art. 85, stk. 1). 83. Med henblik på at vurdere om risikokriteriet er opfyldt, kan der drages en parallel til "Guidelines on Vertical restraints". Det fremgår af de nævnte guidelines, at det er Kommissionens opfattelse, at art. 81, stk. 1, normalt ikke finder anvendelse bl.a. når agenten ikke: bidrager til dækning af omkostningerne ved levering/køb af kontraktvarerne eller - tjenesterne, herunder omkostninger ved transport af varerne, ikke, hverken direkte eller indirekte, er forpligtet til at investere i salgsfremmende foranstaltninger, som f.eks. at bidrage til agenturgivers reklamebudgetter ikke foretager markedsspecifikke investeringer i udstyr, lokaler eller uddannelse af personale. 84. Der er i de nævnte guidelines opstillet en ikke-udtømmende liste, der bl.a. indeholder de ovenfor gengivet punkter, og det fremgår, at når agenten påtager sig en eller flere af ovennævnte risici eller omkostninger, kan art. 81, stk. 1, finde anvendelse på samme måde om på andre vertikale aftaler. 85. SOL bærer en række økonomiske og kommercielle risici ved at formidle BILLETnet s billetter. SOL har foretaget en markedsspecifik investering i internettjenesten med henblik på etableringen af de tekniske forudsætninger for at kunne formidle BILLETnet s billetter på Internettet. Endvidere bærer SOL en del af de omkostninger, som BILLETnet har foretaget med henblik på koble SOL til BILLETnet s billetsystem, idet SOL betaler BILLETnet... kr. ud af de... kr., som SOL modtager,
6 når der er reserveret en billet på Internettet. SOL bærer endvidere omkostningerne til markedsføring af formidlingen af billetter på Internettet og bærer risikoen ved at en billet fortabes i forbindelse med reservation eller salg over Internettet. SOL har således en vidtgående økonomisk og kommerciel risiko ved formidling af billetterne via Internettet. 86. Derudover udøver SOL ikke kun en hjælpefunktion på varemarkedet, og BILLETnet og SOL kan således ikke anses at være en økonomisk enhed. Udover at formidle BILLETnet s billetter på Internettet, driver SOL egen virksomhed med udvikling og produktion af forskellige webtjenester. SOL har en webportal, hvor der findes nyheder, konkurrencer og annoncering for forskellige produkter og tjenester mv. 87. Der er således ikke tale om et agentforhold, der er undtaget fra art. 81, stk. 1, idet hverken "risikokriteriet" eller "integrationskriteriet" er opfyldt, og SOL må således anses at være en selvstændig forhandler af BILLETnet s billetter. Fast billetekspeditionsgebyr 96. SOL skal ifølge aftalen opkræve et fast ekspeditionsgebyr ved reservation og salg af billetter. Gebyret fastsættes af BILLETnet og udgør p.t. 8,00 kr. excl. moms. 97. SOL er ikke berettiget til at opkræve et mindre gebyr end det af BILLETnet fastsatte ekspeditionsgebyr. SOL er heller ikke berettiget til at opkræve yderligere beløb fra kunder eller arrangører ved reservation af billetter, medmindre SOL forestår salget af billetten og dermed kan kræve et forsendelsesgebyr, som lægges oven i det faste gebyr. 98. BILLETnet s fastsættelse af SOL s billetekspeditionsgebyr, betyder, at en billet der af arrangøren er fastsat til 100 kr. incl. moms, bliver videresolgt til kunden for 110 kr. incl. moms, lige meget om billetten sælges af BILLETnet eller SOL. Der er således ikke mulighed for priskonkurrence på ekspeditionsgebyrets størrelse, og bestemmelsen anses således at have til formål at begrænse konkurrencen på markedet." 3. Parternes påstande BILLETnet og SOL har i endeligt klageskrift af 16. marts 2001 nedlagt følgende påstande: "Påstand 1: Principalt Konkurrencerådets afgørelse ophæves, principalt for så vidt som den anmeldte aftale er fundet at være omfattet af konkurrencelovens 6, og idet der derfor meddeles ikke-indgrebserklæring efter konkurrencelovens 9, subsidiært for så vidt som der ikke er fundet at være grundlag for en fritagelse efter 8, stk. 1, idet en sådan fritagelse herefter meddeles i et af Konkurrenceankenævnet fastsat tidsrum. Subsidiært
7 Konkurrencerådets afgørelse hjemvises til fornyet behandling og afgørelse af Konkurrencerådet, Mere subsidiært Den anmeldte aftale kan opretholdes indtil 31. marts Påstand 2: Principalt Konkurrencerådets afgørelse vedrørende agentforhold, som gengivet i punkt 86, hvorefter SOL ikke kun udøver en hjælpefunktion, og Konkurrencerådets afgørelse i punkt vedrørende anvendelsen af integrationskriteriet ophæves. Subsidiært Den del af Konkurrencerådets afgørelse, som er beskrevet i den principale påstand 2 hjemvises til fornyet behandling og afgørelse af Konkurrencerådet." Konkurrencerådet har over for klagernes påstand 1 påstået stadfæstelse og over for klagernes påstand 2 påstået afvisning. Ankenævnet har den 29. januar 2001 bestemt, at klagen skal tillægges opsættende virkning, jf. 7, i bekendtgørelse om Konkurrenceankenævnet. Sagen har været mundtligt forhandlet. 4. Klagernes argumentation Klagerne har til støtte for påstand 1 vedrørende konkurrencelovens 6 anført, at SOL er blot en af de ca. 150 aktører, der indgår i BILLETnets billetformidlingssystem. SOL indgår som en blandt de mange aktører, agerer som både reservations- og bestillingssted, opkræver ligesom de øvrige aktører på BILLETnets vegne hos forbrugeren formidlingsgebyret på 10 kr., og modtager ligesom de øvrige aktører for sin formidlingsydelse et beløb af BILLETnet, som dog på grund af den mellem SOL og BILLETnet ændrede fordelingsnøgle er mindre end de beløb på kr. for reservation og kr. for udlevering, som de øvrige aktører modtager fra BILLETnet. Differencen mellem dette mindre beløb og det beløb, som de øvrige aktører modtager, beholder BILLETnet til dækning af de i forhold til BILLETnets omsætning voldsomt store investeringer, som BILLETnet har afholdt til etableringen af formidlingen af billetter over Internettet. SOL har ligeledes afholdt investeringer og derved påtaget sig en risiko. SOL er herefter integreret i et formidlingssystem på linje med ca. 150 andre aktører, hvoraf Post Danmark med sit landsdækkende filialnet udgør en enkelt. Systemet bygger på, at bestilling kan ske hos en aktør, udlevering og betaling hos en anden. Udleveringsstedet opkræver således ikke kun billetprisen, men også formidlingsgebyret, som deles [delingsforhold hemmeligholdt] mellem udleveringsstedet og bestillingsstedet. For at dette system kan fungere, må udleveringsstedet således opkræve det korrekte beløb, hvilket forudsætter, at udleveringsstedet kender størrelsen af det
8 formidlingsgebyr, som tilfalder bestillingsstedet. Dette er tilfældet i dag, hvor BILLETnet fastsætter gebyret og dets fordeling. Må SOL's formidlingsgebyr ikke fastsættes af BILLETnet, kan SOL selv fastsætte gebyret for sin del af henholdsvis bestillings- og udleveringsydelsen. Da formidlingsgebyret herefter teoretisk set kan variere fra dag til dag og fra transaktionstype til transaktionstype, [hemmeligholdte oplysninger], har BILLETnet hvis aftalen om det faste ekspeditionsgebyr skal ophæves ikke andre alternativer end at afskære integrationen mellem formidling på Internettet og de andre udleveringssteder. SOL kan derefter ikke tilbyde deres kunder, at de reserverede billetter kan afhentes andre steder. SOL kan alene tilbyde egentlig salg af billetterne forstået således, at kunden må bestille og betale over Internettet, hvorefter SOL må se sig henvist til alene at tilbyde at sende billetten med posten. Denne dyrere mulighed eksisterer allerede i dag som en af flere valgmuligheder for kunden men får klagerne ikke medhold i nærværende sag - vil de øvrige valgmuligheder forsvinde for de kunder, som ønsker at bestille BILLETnets billetter over Internettet. En unik bred distributionsform på nettet er blevet begrænset til en smal distribution, som ikke adskiller sig fra de andre og lige så smalle konkurrerende formidlingssystemer. Konkurrencerådet har valgt at betegne SOL som selvstændig forhandler, som i fødekæden placeres downstream i forhold til BILLETnet, således at aftalen mellem parterne betegnes som vertikal. Samtidig placeres SOL upstream i forhold til forbrugerne, således at SOL tilsyneladende står i et umiddelbart kontraktsforhold med sidstnævnte. Denne karakteristik får Konkurrencerådet til at betegne det faste formidlingsgebyr som bindende videresalgspriser i et efterfølgende omsætningsled. Hele BILLETnet-konstruktionen har imidlertid karakter af en samlet horisontal aftale mellem 150 forskellige aktører, hvor BILLETnet som administrator deltager i et integreret samarbejde, som kræver ens gebyrer og stram koordination for overhovedet at opnå de fordele, som utvivlsomt skabes ved samarbejdet. Hele systemet som sådan har så mange lighedstræk med konkurrenceretlig uproblematiske konstruktioner, at aftalen mellem BILLETnet og SOL ikke falder ind under det typiske anvendelsesområde for 6. Dette gælder uanset, om begrundelsen herfor skal søges i manglende mærkbarhed, betragtninger om rule of reason eller tilsvarende. Det er klagernes opfattelse, at det relevante produktmarked som udgangspunkt omfatter enhver begivenhed, hvor der udstedes billetter i forbindelse med adgangen til begivenheden. Dette marked, som omfatter bl.a. koncerter, teatre, festivaler, show, sportskampe og biografer, kan ubestridt anslås til mellem millioner billetter. Det er klagernes erfaring, at arrangørerne er interesseret i at lade arrangementer formidle gennem BILLETnet uanset at de ikke på nogen måde forventes hverken helt eller delvist udsolgt. Som eksempel kan nævnes hele den danske teaterverden, hvor arrangørerne vælger BILLETnet for selv at undgå det praktiske besvær, sikre en nemmere afvikling af de indledende dele af arrangementet, eller for at sikre en anden og måske forbedret markedsføring og en anden service end ellers netop for at tiltrække forbrugere til arrangementer, som typisk ikke bliver udsolgt. Som eksempel på en praktisk anvendelse er det kendetegnende for en større kreds af forbrugere, at de i forbindelse med biografbesøg i forvejen sikrer sig reservation og afhentning af billetter for at undgå kø ved billetlugen lige før starten af filmen selvom det for så vidt er utvivlsomt, at forestillingen ikke vil blive udsolgt. Rådets afgrænsning af markedet er derfor alt for snæver.
9 Af de mellem millioner billetter i 1999 blev der solgt ca. 1,65 millioner billetter igennem BILLETnet svarende til en markedsandel på ca. 2,5-4,5 \%. Ca.... \% af denne markedsandel på 2,5 4,5 \% blev formidlet via SOL i henhold til den anmeldte aftale. Den anmeldte aftale berørte således i 1999 ca.... \% af markedet. Selvom klagerne i 2002 forventer at ca.... \% af BILLETnets markedsandel formidles via SOL, vil aftalen i så fald berøre ca.... \% af det samlede marked. Selvom der som af Konkurrencerådet tages udgangspunkt i en markedsandel på ca. 17 \%, skal denne andel under alle omstændigheder halveres, eftersom kun halvdelen er solgt gennem BILLETnet.. Den anførte markedsandel på 17 \% skal derfor halveres til ca. 8,5 \%. Da den anmeldte aftale som nævnt kun berører de billetter, som formidles gennem Internettet svarende til op til \% af BILLETnets billetter i 2002, jf. ovennævnte prognose, berører aftalen således kun op til ca. \% af det samlede marked vel at mærke som afgrænset af Konkurrencerådet. Aftalen mellem BILLETnet og SOL har overhovedet ingen mærkbar indvirkning på konkurrencen, og det påhviler i hvert fald Konkurrencerådet at godtgøre en sådan konsekvens, hvad Konkurrencerådet end ikke har forsøgt. Til støtte for påstand 2 har klager anført, at Konkurrencerådets afgrænsning af begrebet agentaftaler under anvendelse af et risikokriterium og et integrationskriterium i relation til konkurrencelovens 6 er urigtig. Det er af afgørende betydning for klagerne at få annulleret afgørelsen, for så vidt angår Rådets meget vidtgående anvendelse af integrationskriteriet, da BILLETnets øvrige aktører formentlig alle opfylder risikokriteriet (forstået således, at aktørerne ikke påtager sig en uacceptabel risiko), men at i hvert fald visse af aktørerne, herunder Post Danmark, formentlig ikke opfylder integrationskriteriet, som fortolket af Rådet. BILLETnets faste formidlingsgebyr, som praktiseres over for disse andre aktører, risikerer således, hvis Ankenævnet på dette punkt opretholder Rådets fortolkning og ikke Kommissionens retningslinier ikke at kunne opretholdes med de voldsomme konsekvenser, som følger heraf. 5. Konkurrencerådet argumentation Konkurrencerådet har vedrørende klagernes påstand 1 og konkurrencelovens 6 anført, at BILLETnet har fastsat SOL s billetekspeditionsgebyr og dermed fastsat et bindende gebyr i efterfølgende omsætningsled. Bestemmelsen om det faste billetekspeditionsgebyr er som en aftale om bindende videresalgspris en bestemmelse, der har som sit objektive formål at begrænse konkurrencen. Det følger af konkurrencelovens 7, at fastsættelse af bindende priser i efterfølgende omsætningsled er omfattet af lovens 6 uanset fastsættelsens mærkbarhed ligesom sådan fastsættelse af bindende priser er omfattet af artikel 81, jf. den såkaldte bagatelmeddelelse, EFT 1997 C 372. Indsigelser vedrørende markedsafgrænsning, markedsandel og mærkbarhed er således uden betydning. Det relevante produktmarked er det samlede marked for reservation og salg af reserverede billetter til koncerter, teaterstykker, sportsarrangementer mv. Markedet omfatter de billetter, som kunderne har forhåndsinteresse for, og som kunderne derfor reserverer og køber i forsalg, f.eks. billetter til større teaterforestillinger og sportsarrangementer. Markedet omfatter ca. 17 millioner billetter. Samtlige de ca. 3,3 millioner billetter, som har været udbudt gennem BILLETnet s system i 1999 skal medregnes i BILLETnet s markedsandel, selv om ca. halvdelen er blevet solgt af arrangøren eller af tredjemand udpeget af arrangøren. Arrangørens billetsystem må kommunikere med eller være en del af BILLETnet s system, hvis dobbeltsalgssituationer skal undgås. Den billet, som
10 arrangøren selv sælger (med BILLETnet s logo), indgår således i BILLETnet s billetformidlingssystem og må anses for at være formidlet via BILLETnet. I øvrigt er det uanset uenigheden om markedsandelens størrelse åbenbart, at BILLETnet er blandt de stærke og mest kendte aktører på markedet for reservation og salg af reserverede billetter til koncerter, teaterstykker, sportsarrangementer mv. i Danmark. BILLETnet s adfærd har derfor en mærkbar påvirkning af konkurrencen. BILLETnet har etableret et distributionssystem, hvor formidlingen af billetter via Internettet er integreret med mere end 400 fysiske reservations- og salgssteder. BILLETnet er således den største aktør på markedet og udbyder gennemsnitligt via sit distributionssystem billetter til mere end 500 arrangementer hver måned. Heroverfor står det lille antal små og relativt ubetydelige konkurrenter, som klagerne henviser til. Konkurrencerådet finder således ikke, at der med rette kan rettes indvending mod aftalens mærkbarhed, når der er tale om et distributionssystem indeholdende 150 forskellige aktører, mens der kun findes ganske få mindre konkurrenter på markedet. Aftalen mellem BILLETnet og SOL fastlægger efter aftale med arrangørerne, hvilke billetter der skal formidles via Internettet. Billetterne videreformidles herefter af SOL, som tilbyder kunderne reservation, salg og fakturering af billetterne. Der er således tale om en aftale mellem to parter, der befinder sig på hvert sit omsætningsled, som vedrører køb, salg eller videresalg af en ydelse. SOL er ifølge aftalen med BILLETnet pålagt at videresælge en billet, som af arrangøren er fastsat til 100 kr. incl. moms, til kunden for 110 kr. incl. moms. SOL har dermed ingen valgfrihed med hensyn til, hvilke billetter der skal formidles, til hvilken pris billetterne skal sælges, og hvilket formidlingsgebyr SOL kan pålægge for sin ydelse. Der er derfor tale om bindende videresalgspriser, som har som sit objektive formål at begrænse konkurrencen, og Rådet skal derfor ikke påvise aftalens faktiske virkninger. BILLETnets sammenkobling af fysisk og virtuel billetdistribution gør det meget vanskeligt at trænge ind på markedet. Når sammenkoblingen sker med fastholdelse af et fast ensartet gebyr, går forbrugerne glip af den konkurrencefordel, som Nettet skulle give forbrugerne. Konkurrencen mellem fysisk og virtuel distribution bliver ganske enkelt elimineret. Vedrørende klagernes påstand 2 har Konkurrencerådet anført, at Konkurrenceankenævnet ikke kan tage stilling til en juridisk problemstilling, der angår et forhold, som der ikke er truffet afgørelse om. jf. konkurrencelovens 19, stk Konkurrenceankenævnets bemærkninger Den ydelse, BILLETnet tilbyder, er for arrangører af kultur- og sportsbegivenheder m.v. at formidle salg af billetter til det enkelte arrangement uden herved at afskære arrangøren fra direkte salg eller salg gennem andre formidlere, men således at alle, der er involveret i billetsalget, skal være koblet op på BILLETnet s EDB-billetudstedelsessystem. BILLETnet har til løsning af sådanne formidlingsopdrag etableret et integreret formidlingsystem omfattende ca. 150 aktører, hvoraf Post Danmark med sit landsdækkende filialnet er en enkelt aktør, og SOL med sin internetportal er en anden. Al reservation og udlevering af de billetter, som formidles gennem BILLETnet, sker gennem en af disse aktører, og systemet bygger på muligheden for bestilling hos én aktør og afhentning hos en anden.
11 Det er i forhold til de interesserede billetkøbere BILLETnet s kendemærke, at der er mulighed for bestilling hos én BILLETnet-aktør og afhentning og betaling hos en anden, og at der i alle tilfælde skal betales et fast ekspeditionsgebyr på 10 kr. På denne baggrund finder Ankenævnet, at BILLETnet s faste ekspeditionsgebyr, som skal opkræves af alle BILLETnet-aktører, og aftalen herom med SOL ikke kan anses for en sådan aftale om bindende videresalgspriser, som i sig selv ud fra dens objektive formål er konkurrencebegrænsende. Da det ikke er godtgjort, at aftalen har konkurrencebegrænsende virkninger, er der efter det foreliggende ikke grundlag for at anse aftalen mellem klagerne om ekspeditionsgebyret for omfattet af forbudet i konkurrencelovens 6. Ankenævnet tager herefter klagerens påstand 1 om ophævelse af Konkurrencerådets afgørelse for såvidt angår det faste bestillingsgebyr til følge. Det, som Konkurrencerådet har anført om agentforholdet i den påklagede afgørelse, indgår i begrundelsen for denne og kan ikke selvstændigt påklages. Ankenævnet tager derfor Konkurrencerådets påstand om afvisning af klagernes påstand 2 til følge. Herefter bestemmes: Konkurrencerådets afgørelse af 29. november 2000 ophæves for så vidt angår det faste billetekspeditionsgebyr. Klagernes påstand 2 afvises. Klagegebyret tilbagebetales klagerne BILLETnet A/S og Scandinavia On-line A/S. Ole Jess Olsen Jens Fejø Børge Dahl«
Aftale om billetformidling på Internettet
Aftale om billetformidling på Internettet Journal nr.2:8032-1130, Lbr/infrastruktur Rådsmødet den 29. november 2000 Resumé 1. BILLETnet A/S har den 13. januar 2000 foretaget anmeldelse af en aftale med
Læs mere1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen
1 af 6 1998-09-29: Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen»År 1998, den 29. september afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-76.327, Søllerød Kommune ctr. Konkurrencestyrelsen, sålydende: K
Læs mere2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet)
2005-08-11: Falkon Cykler mod Konkurrencerådet (Stadfæstet) K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 11. august 2005 i sag 04-109.248: Falkon Cykler (advokat K.L. Németh) mod Konkurrencerådet
Læs mereAftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S
Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S Jnr.: 2:8032-30/cb Rådsmødet den 26. august 1998 1. Resumé Post Danmark og ARTE har anmeldt en aftale om etablering
Læs mere2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet
2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2001 i sag 00-200.925 Interflora-Danmark (advokat Hanne Magnussen v/ advokat Jens Ahrendt)
Læs mereNr. 1 Februar 2010. Indhold. 1 Den fremtidige konkurrenceretlige regulering af motorkøretøjsbranchen
Indhold 1 Den fremtidige konkurrenceretlige regulering af motorkøretøjsbranchen 1 Den fremtidige konkurrenceretlige regulering af motorkøretøjsbranchen Af Gitte Holtsø og fuldmægtig Daniel Barry Den 21.
Læs mere2000-10-25: Telia A/S ctr. Konkurrencerådet
2000-10-25: Telia A/S ctr. Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 25. oktober 2000 i sag 00-67.280 Telia A/S (advokat Jens Ottosen-Støtt) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig
Læs mereOdder Barnevognsfabrik A/S autoriserede forhandlerbetingelser
1 af 7 09-08-2012 09:05 Odder Barnevognsfabrik A/S autoriserede forhandlerbetingelser Journal nr. 2:8032-318/bhh/serviceerhverv Rådsmødet den 31. maj 2000 Resumé 1. Odder Barnevognsfabrik A/S, der er et
Læs mereBekendtgørelse om gruppefritagelse for kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis inden for motorkøretøjsbranchen
BEK nr 760 af 23/06/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 16. juni 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Konkurrencestyrelsen, j.nr. 4/0104-0200-0009 Senere
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014 K E N D E L S E Falck Danmark A/S (advokat Jens Munk Plum, København) mod Region Syddanmark (Kammeradvokaten v/advokat
Læs mere2003-05-28: Fleggard Holding A/S mod Konkurrencerådet
2003-05-28: Fleggard Holding A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 28. maj 2003 i sag j.nr. 02-124.706 Fleggaard Holding A/S (advokat Thomas Ryhl) mod Konkurrencerådet
Læs mereGrundnotat om Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om en adfærdskodeks for edbreservationssystemer
Trafikudvalget (2. samling) TRU alm. del - Bilag 57 Offentligt Udkast NOTAT DEPARTEMENTET Dato 21. december 2007 J. nr. 222-56 EU- og Luftfartskontoret Grundnotat om Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets
Læs mereInterflora-Danmarks kædesamarbejde
1 af 12 21-06-2012 12:33 Interflora-Danmarks kædesamarbejde Journal nr 2:8032-643, bhh/service. Rådsmødet den 27. september 2000 Resumé 1. Interflora-Danmark (herefter IF) har den 30. juni 1998 ansøgt
Læs mere3. Gebyrdefinition I en rapport udarbejdet af Rambøll Management på vegne af Forbrugerstyrelsen er et gebyr defineret som følger:
1. Baggrund Som led i det generelle fokus på udbredelsen af gebyrer rettet mod forbrugerne, har Forbrugerombudsmanden besluttet at se nærmere på arten og mængden af de gebyrer, man kan komme ud for at
Læs mere2001-04-06: MATAS A/S mod Konkurrencerådet
2001-04-06: MATAS A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 6. april 2001 i sag 00-160.359 MATAS A/S (advokat Erling Borcher v/ advokat Pernille Vangsgaard) mod Konkurrencerådet
Læs mereSag T-241/01. Scandinavian Airlines System AB mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sag T-241/01 Scandinavian Airlines System AB mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber»Konkurrence aftale luftfart forordning (EØF) nr. 3975/87 anmeldte aftaler aftale, der overskrider rammerne for
Læs merePremium ClubPLUS kæde- og butikssamarbejdsaftaler
Premium ClubPLUS kæde- og butikssamarbejdsaftaler Rådsmødet den 29. september 1999 1. Resumé Ved anmeldelse af 30. juni 1998 ansøgte Statoil A/S (nu Statoil Detailhandel A/S) om fritagelse efter konkurrencelovens
Læs mere2002-08-13: Danmarks Restauranter og Caféer
2002-08-13: Danmarks Restauranter og Caféer K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 13. august 2002 i sag j.nr. 02-43.017 Danmarks Restauranter og Caféer (selv v/sekretariatsleder Kirsten Hauge)
Læs mere: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet
2006-11-01: Konkurrencestyrelsens afvisning af at genforhandle Elsams fusionsvilkår kan ikke indbringes for Konkurrnceankenævnet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 1. november 2006 i sag
Læs mereFortegnelse over individuelle risikoforøgelser
1 af 8 08-08-2012 15:34 Fortegnelse over individuelle risikoforøgelser Journal nr.2:8032-718/fødevarer/finans, che Rådsmødet den 26. april 2000 Resumé 1. Forsikring & Pension (F&P) har den 30. juni 1998
Læs mereFranchising, forhandleraftaler og andre distributionsformer
1 Franchising, forhandleraftaler og andre distributionsformer Jesper Kaltoft, Partner Mark Gall, Advokat 2 Konkurrencereglerne og distributionsforhold KRL 6 / artikel 101 TEUF Forbud mod visse konkurrence-begrænsende
Læs mereKlager. København, den 17. marts 2009 KENDELSE. ctr. Realmæglerne Kurt Strøm ApS Søndergade 8D 9300 Sæby
1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE Klager ctr. Realmæglerne Kurt Strøm ApS Søndergade 8D 9300 Sæby Sagen angår spørgsmålet, om der var indgået en gyldig formidlingsaftale mellem klager og indklagede,
Læs mere1999-04-27: Dansk Journalistforbund ctr. Konkurrencerådet
1999-04-27: Dansk Journalistforbund ctr. Konkurrencerådet Kdl. af 27/04 1999: Dansk Journalistforbund ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 27. april afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 97-218.349,
Læs mereImplementering af MiFID II og rapport om honorarmodeller for investeringsforeninger
18. december 2015 Nyhedsbrev Bank & Finans Implementering af MiFID II og rapport om honorarmodeller for investeringsforeninger Finanstilsynet sendte den 16. november 2015 tre lovforslag i høring. Lovforslagene
Læs mereGrund- og nærhedsnotat
Europaudvalget 2015 KOM (2015) 0627 Bilag 1 Offentligt Grund- og nærhedsnotat Kulturministeriet, 8. januar 2016 GRUND- OG NÆRHEDSNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets
Læs mere2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet
2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den16. januar 2001 i sag j.nr. 00-166.783 DVS Entertainment I/S (advokat Merete Clausen) mod Konkurrencerådet
Læs mereSTATSAI,r SÆRLIG ØKD KRBI ~IJJ..I\U L."jll..1u.Il<Jn.LI..L 33 43 01 20 UDSKRIFT ØSTRE LA1~DSRETS DOMBOG DOM
12/11 2002 16:42 FAX 33 43 Ol 20 l~/ll ~uu~ l~;o{ raa dd~~uo~~ 83207005- MKJ" STATSAI,r SÆRLIG ØKD KRBI ~IJJ..I\U L."jll..1u.Il
Læs mereAsfaltindustrien Vejledende udtalelse om brancheforeningens statistikker og standardforbehold
Asfaltindustrien Adm. Direktør Anders Hundahl Lautrupvang 2 2750 Ballerup Dato: 25. juni 2013 Sag: BITE 13/02010 Sagsbehandler: /MAL Vejledende udtalelse om brancheforeningens statistikker og standardforbehold
Læs mere2003-08-18: HL Kart Racing mod Konkurrencerådet
2003-08-18: HL Kart Racing mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 18. august 2003 i sag j.nr. 02-234.897 HL Kart Racing v/hans Ladefoged (advokat Charlotte Jørgensen)
Læs mereNotits om afvikling af lån bevilliget af Arbejdsmarkedets
7512545 HED/RVS Notits om afvikling af lån bevilliget af Arbejdsmarkedets Feriefond 1. INDLEDNING Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering samt Arbejdsmarkedets Feriefond (herefter AFF ) har anmodet
Læs mereBetingelser for brugere
Betingelser for brugere Betingelser for brug af HereYouGo for rejsebureauer der køber leads 1. Indgåelse Disse betingelser er gældende for brug af webportalen på hereyougo.dk mellem HereYouGo og rejsebureauet.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 Sag 232/2014 Jan Laugesen (selv) mod Københavns Kommune Center for Parkering (advokat Anders Valentiner-Branth) I tidligere instanser er afsagt kendelse
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af udlæg til annoncer og dokumentationsmateriale som krævet i sin faktura.
1 København, den 6. august 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Ernst Sørensen Strandgade 77 3000 Helsingør Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af udlæg til annoncer og dokumentationsmateriale
Læs mereBekendtgørelse af lov om indhentning af tilbud på visse offentlige og offentligt støttede kontrakter
LBK nr 1410 af 07/12/2007 (Gældende) Udskriftsdato: 28. juni 2016 Ministerium: Erhvervs- og Vækstministeriet Journalnummer: Økonomi- og Erhvervsmin., Konkurrencestyrelsen, j.nr. 4/0404-0200-0002 Senere
Læs mereKontrolafgift 750 kr. Klip på SMS-klippekort ikke gyldigt.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0188 Klageren: XX på vegne af YY Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. Klip på SMS-klippekort ikke gyldigt. Ankenævnets
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og kontaktede derfor indklagede, som de havde købt ejerlejligheden gennem ca. 1 år tidligere.
1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. Bengtson & Frydendall A/S Nordre Frihavnsgade 71 2100 København Ø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af arbejdsvederlag
Læs mereØvrige salgsfremmende foranstaltninger I alt inkl. moms overført fra salgsbudgettet, pkt. 5.1. kr. 37.500,00 Vederlaget er beregnet Som fast salær
1 København, den 2. oktober 2008 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Klaus Jørgensen, Kim Holm og Morten Hauberg Bagsværd Hovedgade 93 2880 Bagsværd Sagen angår spørgsmålet, om indklagede
Læs mereC.K. Chokolades samhandelsbetingelser og bonusaftaler
1 af 5 C.K. Chokolades samhandelsbetingelser og bonusaftaler Rådsmødet den 28. april 1999 1. Resumé C.K. Chokolade har anmeldt sine samhandelsbetingelser og bonusordninger. Aftalerne blev anmeldt 30. juni
Læs mereBrancheorganisationer for motorkøretøjer
Dato: 24. september 2013 Brancheorganisationer for motorkøretøjer Sag: BITE-12/06340-41 Sagsbehandler: / CHJ Indskærpelse om garantier og årlige kontroleftersyn - vedrørende krav om bilejeres fremmøde
Læs mereVedtægter for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme
Vedtægter for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme 1 Nævnet er oprettet af Hotel, Restaurant og Turisterhvervet, HORESTA, og Forbrugerrådet. 2 Nævnets kompetence Ankenævnet for hotel, restaurant
Læs mereGodkendelse af Axcel IV s opkøb af Trelleborg Waterproofing AB m. fl., jf. konkurrencelovens 12 c, stk. 7
19-01-2011 BYS 4/0120-0401-0059 /CHJ Godkendelse af Axcel IV s opkøb af Trelleborg Waterproofing AB m. fl., jf. konkurrencelovens 12 c, stk. 7 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog den 3. januar 2011
Læs mereK E N D E L S E. Danmarks Optikerforening (selv) mod Aalborg Kommune (Selv)
Klagenævnet for Udbud (Deleuran, Bundesen, Lethan) 1:714-15 den 18. november 1994 K E N D E L S E Danmarks Optikerforening (selv) mod Aalborg Kommune (Selv) Den 12. januar 1994 udbød indklagede, Aalborg
Læs mereTelia Danmark Frederik.Siegumfeldt@teliasonera.com. TDC A/S regulering@tdc.dk. Fremsendes alene via e-mail
Telia Danmark Frederik.Siegumfeldt@teliasonera.com TDC A/S regulering@tdc.dk 9. maj 2014 /andlon Fremsendes alene via e-mail Afgørelse af Telias klage vedrørende udveksling af oplysninger internt i TDC
Læs mereVejledning til frivillige kæder
Vejledning til frivillige kæder Journal nr. 3/1107-0200-0037/SEK/KB Rådsmødet den 31. august 2005 Baggrund 1. Den 1. juli 2005 blev gruppefritagelsen for horisontale aftaler om kædesamarbejde i detailhandelen
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for sms-billet med for få zoner. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0257 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for sms-billet med for få zoner. Ankenævnets
Læs mereSTAR PIPE A/S' klage over Løgstør Rør A/S for misbrug af dominerende stilling
1 af 8 18-06-2012 14:28 STAR PIPE A/S' klage over Løgstør Rør A/S for misbrug af dominerende stilling Journal nr.2:801-380 Rådsmødet den 23. februar 2000 1. Resumé Konkurrencestyrelsen har modtaget en
Læs mereParternes anbringender. TDH anfører i selskabets svar blandt andet, at:
Telenor Danmark Holding A/S Regulering og Samtrafik, Wholesale Frederikskaj DK- 1780 København V Tele2 DMT2 A/S Gammel Køge Landevej 55 2500 Valby Afgørelse efter telelovens 1 76 vedr. Telenor Danmark
Læs mereJeg er helt enig med den af dig fastsatte pris på 1.490.000,00.
1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmægler Niels Hald City A/S Gl. Kongevej 37 A 1610 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af tilvalgte ydelser
Læs mereAnmeldelse af Dansk Skadeservice
Anmeldelse af Dansk Skadeservice Journal nr. 3/1120-0301-0246/FI/LPML Resumé 1. Dansk Skadeservice A/S har ansøgt om en ikke-indgrebserklæring, jf. konkurrencelovens 9, stk. 1, subsidiært en fritagelse
Læs mere2000-07-30: Dansk Naturgas A/S ctr Konkurrencerådet
2000-07-30: Dansk Naturgas A/S ctr Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 31. juli 2000 i sag 99-112.213 Dansk Naturgas A/S (advokat Jon Stokholm) mod Konkurrencerådet (kammeradvokaten
Læs mereVejledning til forbrugere, der ønsker at klage til
Vejledning til forbrugere, der ønsker at klage til Byggeriets Ankenævn Vejledningens formål er, at orientere om sagsgangen i Byggeriets Ankenævn og at gøre det nemmere at udfylde klageskemaet Byggeriets
Læs mereEnergitilsynets påbud af 23. juni 2008 om udarbejdelse af en redegørelse stadfæstes.
(Elforsyning) DONG Energy City Elnet A/S over Energitilsynet af 23. juni 2008 påbud om udarbejdelse af en redegørelse vedrørende "andre driftsmæssige indtægter" i reguleringsregnskabet for 2004. Nævnsformand,
Læs mereRETTENS DOM (Tredje Afdeling) 17. oktober 1991 *
fremsætte en afvisningspåstand og langt mindre fritage Retten fra at påse, at vedtægtens frister er overholdt. 2. Den udtrykkelige afvisning af en ansøgning, der finder sted efter den stiltiende afvisning
Læs mereMEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN. Retningslinjer for vertikale begrænsninger. (EØS-relevant tekst) INDHOLD I. INDLEDNING 1-7 3
DA DA DA MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN Retningslinjer for vertikale begrænsninger (EØS-relevant tekst) INDHOLD Punkt Side I. INDLEDNING 1-7 3 1. Formålet med retningslinjerne 1-4 3 2. Anvendelse af artikel
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009 K E N D E L S E Alfa Laval Nordic A/S (advokat Gitte Holtsø, København) mod Odense Vandselskab
Læs mereFinanstilsynet har modtaget K s brev af 2. juni 2003, vedrørende stillingen som udsteder i henhold til lov om udstedere af elektroniske penge 1.
Kendelse af 7. oktober 2004. J.nr. 03-176.255. Tiltrådt, at elektroniske penge kun kan udstedes af pengeinstitutter eller af virksomheder, der har tilladelse i henhold til lov om elektroniske penge. Lov
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 K E N D E L S E EKJ Rådgivende Ingeniører A/S (advokat Karsten Havkrog Pedersen, København) mod Statens og Kommunernes
Læs mereDelafgørelse over for TDC på engrosmarkedet for bredbåndstilslutninger
Delafgørelse over for TDC på engrosmarkedet for bredbåndstilslutninger (marked 5) Forpligtelse om regnskabsmæssig opsplitning for så vidt angår bredbåndstilslutninger via TDC s kabel-tv-net UDKAST af 27.
Læs mereI Danmark administreres lovgivningen af Konkurrencerådet. Konkurrencerådets sekretariatsfunktion varetages af Konkurrencestyrelsen.
KONKURRENCERET I. KONKURRENCERETTEN 1. Indledning De konkurrenceretlige regler er nogle en af de retsregler, der regulerer erhvervslivets bestræbelser på at afsætte varer og tjenesteydelser. Vi har nationale
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Manglende mulighed for køb af mobil 10-turskort på Windows Phoneenheder
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0108 Klageren: XX 4000 Roskilde Indklagede: DSB CVRnummer: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Parternes krav: Manglende mulighed for køb af
Læs mereVejledning om markedsføring af sundhedsydelser uddrag
Vejledning om markedsføring af sundhedsydelser uddrag Vejledningen er knyttet til lov nr. 326 af 6. maj 2003 om markedsføring af sundhedsydelser som ændret ved lov nr. 360 af 9. april 2013 (herefter loven)
Læs mereAnmodning om udlevering af kontoudskrifter - SKM2012.335.LSR
- 1 Anmodning om udlevering af kontoudskrifter - SKM2012.335.LSR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Landsskatteretten fandt ved en kendelse af 1/3 2012, at SKAT s anmodning til en dansker bosat
Læs mere2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet
2001-05-14: Skov Larsen A/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. maj 2001 i sag 00-167.891 Skov Larsen A/S (advokat Lasse A. Søndergaard Christensen) mod Konkurrencerådet
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2010-0019. Ankenævnets
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0019 Klageren: Indklagede: xx på vegne yy DSB S-tog A/S Klagen vedrører: 17 kontrolafgifter á 750 kr. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand,
Læs mereDe vigtigste ændringer er: at regler, der beskytter kontraktvilkår i aftaler mellem leverandører og forhandlere, afskaffes.
Erhvervsudvalget 2009-10 ERU alm. del Bilag 131 Offentligt GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG 2.februar 2010 Kommissionens forordning (EU) om anvendelse af Traktatens artikel 101, stk. 3, på kategorier
Læs mereGodkendelse af HeidelbergCement Sweden AB s erhvervelse af enekontrol med Contiga Holding AS. 1. Transaktionen. 2. Parterne og deres aktiviteter
Dato: 21. september 2015 Sag: BET-15/06305 Sagsbehandler: /AVH/MC Godkendelse af HeidelbergCement Sweden AB s erhvervelse af enekontrol med Contiga Holding AS Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog
Læs mereKonkurrencestyrelsens vurdering af mulighederne for at øge konkurrencen på markedet for kontorsoftware
25-09-2009 TIF 4/0106-0200-0010 /FIB Konkurrencestyrelsens vurdering af mulighederne for at øge konkurrencen på markedet for kontorsoftware IT- og Telestyrelsen har anmodet Konkurrencestyrelsen om en udtalelse
Læs mereVedtægter for Dansk Håndværks Garantiordning
Vedtægter for Dansk Håndværks Garantiordning Gældende fra 1. januar 2012 1. Formål Garantiordningens formål er at sikre og udbygge et tillidsfuldt forhold mellem forbrugere og entreprenør- og håndværksvirksomheder,
Læs mereErhvervsstyrelsen Dahlerups Pakhus Langelinie Allé 17 2100 København Ø. Sendt til e-mail: postmar@erst.dk
Erhvervsstyrelsen Dahlerups Pakhus Langelinie Allé 17 2100 København Ø Sendt til e-mail: postmar@erst.dk Telia Danmark Filial af Telia Nättjänster Norden AB, Sverige Holmbladsgade 139 2300 København S
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ANTONIO LA PERGOLA fremsat den 26. juni 1997
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT ANTONIO LA PERGOLA fremsat den 26. juni 1997 1. I den foreliggende sag har Kommissionen nedlagt påstand om, at det fastslås, at de græske bestemmelser om beskatning
Læs mereBladudgivernes Forhandlernævn - Overenskomst
1 af 8 18-06-2012 10:45 Bladudgivernes Forhandlernævn - Overenskomst Journal nr. 2:8032-132/pr Rådsmødet den 26. maj 1999 1. Resumé Bladudgivernes Forhandlernævn (BFN) har den 30. juni 1998 anmeldt sin
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008 K E N D E L S E Damm Cellular Systems A/S (advokat Camilla Bonde, København) mod Økonomistyrelsen
Læs mereInternetauktioner - en juridisk gråzone
Internetauktioner - en juridisk gråzone Indledning og motivation Auktioner på Internettet får skyld for at operere i en juridisk gråzone, idet der er tvivl om, hvorvidt de handler som traditionelle auktionshuse
Læs mereForslag. Lov om videresalg af billetter til kultur- og idrætsarrangementer
Forslag til Lov om videresalg af billetter til kultur- og idrætsarrangementer 1. Billetter til kultur- og idrætsarrangementer i Danmark må ikke udbydes eller videresælges til et højere beløb, end billetterne
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008 K E N D E L S E Totalrådgivergruppen bestående af 1. Cubo Arkitekter A/S 2. Søren Jensen Rådgivende
Læs mereNYE GENERISKE TOP-LEVEL-DOMÆNENAVNE
20. december 2011 NYE GENERISKE TOP-LEVEL-DOMÆNENAVNE Indledning ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) organisationen, der er ansvarlig for administration og distribution af domænenavne,
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023097 EDC-Gruppen A/S (advokat Christian Buch-Jepsen) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A.
Den 10. april 2013 blev der i sag nr. 127/2011 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs-
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 03-185.012 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Iver Pedersen) 14. april 2004
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-185.012 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Iver Pedersen) 14. april 2004 K E N D E L S E Nibe Entreprenør og Transport ApS (advokat J.J. Borregaard, Nibe) mod Støvring Kommune
Læs mereKonkurrenceklausul i forbindelse med køb af containerkran
Konkurrenceklausul i forbindelse med køb af containerkran Rådsmødet den 27. maj 1998 1. Resumé A. Henriksen Shipping har overfor Konkurrencestyrelsen klaget over en tidsubegrænset konkurrenceklausul, som
Læs mereTillægsafgørelse vedrørende fastsættelse af prisen for ydelsen opsætning af nettermineringspunkt
TDC A/S regulering@tdc.dk Fremsendes alene via mail Tillægsafgørelse vedrørende fastsættelse af prisen for ydelsen opsætning af nettermineringspunkt 1 Indledning modtog den 26. november 2009 TDC s nye
Læs mereKlagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010 K E N D E L S E Atea A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Økonomistyrelsen. (Kammeradvokaten
Læs mereKENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 4/3 2016 i sag nr. KL-7-2015
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 4/3 2016 i sag nr. KL-7-2015 BIOS Ambulance Services Danmark A/S (advokat Torkil Høg) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (specialkonsulent Katja Hjarsbæk
Læs mereOPMANDSKENDELSE. af 11. oktober 2013. i faglig voldgiftssag FV2013.0103. Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark. (advokat Kim Bøg Brandt)
OPMANDSKENDELSE af 11. oktober 2013 i faglig voldgiftssag FV2013.0103 Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark (advok Kim Bøg Brandt) mod Tekniq for L&H Rørbyg A/S (underdirektør Thorkild Bang) Tvisten
Læs mereRapport om viden om investeringsforeningsbeviser. hos rådgivere. i danske pengeinstitutter
Rapport om viden om investeringsforeningsbeviser hos rådgivere i danske pengeinstitutter Finanstilsynet, februar 2010 1 1. Resume og konklusion Finanstilsynet har været på inspektion i filialer af 12 udvalgte
Læs mere11. januar 2016. Discovery Networks Denmark ApS H.C. Andersens Boulevard 1. Att.: Juridisk direktør Christian Sonnefeld Jørgensen
11. januar 2016 Discovery Networks Denmark ApS H.C. Andersens Boulevard 1 1553 København V Att.: Juridisk direktør Christian Sonnefeld Jørgensen Christian_Sonnefeld@discovery.com Radio- og tv-nævnet H.C.
Læs mereNotat om tilbagekaldelse af samtykke til fremtidige betalinger 1. INDLEDNING
Dato: 10. juli 2014 Sag: FO-13/02950-2 Sagsbehandler: /evs Notat om tilbagekaldelse af samtykke til fremtidige betalinger 1. INDLEDNING Forbrugerombudsmanden ser i stigende grad, at forbrugere har problemer
Læs mereGodkendelse på baggrund af en forenklet sagsbehandling af Nordic Capitals overtagelse af Bladt Industries Holding A/S
21. maj 2012 ITE 4/0120-0401-0101 /MOH/LVS Godkendelse på baggrund af en forenklet sagsbehandling af Nordic Capitals overtagelse af Bladt Industries Holding A/S Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog
Læs mere2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder
2002-06-17: Tandlæge Flemming Harder K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. juni 2002 i sag 01-172.007 Tandlæge Flemming Harder (advokat Knud Lundblad) mod Konkurrencerådet (fuldmægtig
Læs mereKOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS BESLUTNING
KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 08.03.2002 KOM(2002) 121 endelig Forslag til RÅDETS BESLUTNING om bemyndigelse af Tyskland til at anvende en foranstaltning, der fraviger artikel
Læs merePåtale for overtrædelse af 8 i bekendtgørelse om overtagelsestilbud
Nordjyske Bank A/S c/o Plesner Att.: Advokat Thomas Holst Laursen Amerika Plads 37 2100 København Ø 12. november 2015 Ref. mbd J.nr. 6373-0051 Påtale for overtrædelse af 8 i bekendtgørelse om overtagelsestilbud
Læs mere.DSLWHOÃ 9LUNVRPKHGHUQH
.DSLWHOÃ 9LUNVRPKHGHUQH Folkeafstemning Deltagelse i euro-samarbejdet Omkring 1 år Op til 2-3 år Virksomhedernes omstilling til euro kan påbegyndes Omstilling i virksomhederne kan ske hurtigt forudsat
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på 100 kr. for rejse uden gyldigt sms-klip.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0279 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. samt
Læs mereDagrofa-koncernens kædeaftaler
1 af 10 18-06-2012 11:02 Dagrofa-koncernens kædeaftaler Rådsmødet den 29. september 1999 1. Resumé Dagrofa a/s indsendte den 26. juni 1998 anmeldelse af sine og datterselskabet Lekkerland a/s aftaler med
Læs mereKædesamarbejdet i Inbogulve
1 af 12 08-08-2012 15:47 Kædesamarbejdet i Inbogulve Journal nr. 2:8032-693-20 og 964-967/sta/Service Rådsmødet den 31. maj 2000 Resumé 1. Indkøbsforeningen Inbogulve og administrationsselskabet Inbodan
Læs mereFORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 12. december 1990 *
FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT JEAN MISCHO fremsat den 12. december 1990 * Hr. afdelingsformand, De herrer dommere, fra aftalen inden for en fortrydelsesfrist på syv dage, og det er forbudt sælgeren
Læs mereVedtægter. Stk. 2. En forbruger, der er sikret eller begunstiget i henhold til en tegnet forsikring, anses også for klageberettiget.
Vedtægter 1 "Ankenævnet for Forsikring" er oprettet af Forbrugerrådet og Forsikring & Pension med henblik på at behandle klager fra forbrugere vedrørende forsikrings- og pensionsforhold. 2 Nævnets kompetence
Læs mereVEDTÆGTER FOR BESTILLINGSKONTORET. TAXI 4x27 (Aarhus)
VEDTÆGTER FOR (Aarhus) Udarbejdet i henhold til lov om taxikørsel og bekendtgørelse gældende pr. 29. august 2011. Udskrevet 6. maj 2015 Vedtaget 29. april 2015 VEDTÆGTER FOR (Aarhus) Foreningen Taxi 4x27
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0260 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort
Læs mereZACHER. AGENTURAFTALE (Ydelser og produkter) J.nr. 25-27669. 1 Parterne. Mellem
J.nr. 25-27669 AGENTURAFTALE (Ydelser og produkter) 1 Parterne Mellem Innovative Selection ApS cvr.nr. 36892307 Kragelundsvænget 53 7080 Børkop (herefter benævnt Agenten) og XXXX cvr.nr. XXXX adresse XXXX
Læs mere