Aktindsigt i responsum. Statsforvaltningens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende Københavns Brandvæsen om aktindsigt

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Aktindsigt i responsum. Statsforvaltningens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende Københavns Brandvæsen om aktindsigt"

Transkript

1 Aktindsigt i responsum Statsforvaltningens brev til en advokat D a t o : Henvendelse vedrørende Københavns Brandvæsen om aktindsigt Du har den 24. september 2014 anmodet om, at Københavns Kommunes afgørelse af 4. juli 2014 indbringes for Statsforvaltningen. Du klager over, at Københavns Brandvæsen har undtaget et responsum fra advokatfirmaet Horten fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr. 4. Denne klage er videresendt til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsynet med kommunerne. Resumé Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Københavns Kommune har truffet en lovlig afgørelse om at undtage det a f advokatfirmaet Horten udarbejdede responsum fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr. 4. T i l s y n e t S t a t s f o r v a l t n i n g e n S t o r e t o r v A a b e n r a a S a g s n u m m e r. : S A G S B E H A N D L E R : T e l e f o n : E A N - N r s k r i v t i l o s v i a b o r g e r. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k E K S P E D I T I O N S - O G T E L E F O N T I D E R f i n d e s p å w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k / t i d e r Det er endvidere Statsforvaltningens opfattelse, at Københavns Kommune har truffet en lovlig afgørelse om ikke at ekstrahere oplysninger fra responsummet efter offentlighedslovens 28, stk. 1, og om ikke at meddele aktindsigt i responsummet efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens oplysninger, at alle dele af Københavns Brandvæsen, herunder afdelingen Rådgivningen og ekstern Uddannelse, er en del af Københavns Kommune. 1

2 Ved brev af 12. juni 2013 anmodede du om aktindsigt i samtlige akter vedrørende København Brandvæsens afdeling Rådgivning og Uddannelses markedsrettede services. Du anmodede blandt andet om a t modtage dokumenter og oplysninger om målbeskrivelse for afdelingen, seneste tre års regnskaber, pr isblad for afdelingens produkter samt dokumentation for salgsvilkår i forbindelse med ydelser af services til tredjeparter. Den 28. juni 2013 besvarede Københavns Brandvæsen din anmodning a f 12. juni 2013 og meddelte dig aktindsigt i en række dokumenter vedrørende Rådgivning og Udda nnelse. Du modtog bla ndt a ndet kopi a f a fdelingens regnska ber for å rene , budget for 2013, økonomistyringsprincipper, retningslinjer for prisberegninger og intern prisliste for Rå dgivning og Uddannelse. Ved brev af 14. august 2013 anmodede du om yderligere oplysninger og dokumentation. Du sendte desuden dine bemærkninger til Københavns Brandvæsens afgørelse om aktindsigt, idet du mente, at det modtagne svar ikke var fyldestgøren de i forhold til din anmodning. O m baggrunden for din anmodning bemærkede du blandt andet: Anmodningen om frem sendelse heraf bu nder i, at afdelingen på det for m ig foreliggende grundlag lader til at have en række fu nktioner, som ikke umiddelbart henhører u nder Københ avns Brandvæsens kerneopgaver, eller som synes at være u dtryk for en frembragt oversku dskapacitet i forh old til Københavns Brandvæsens sædvanlige kommunale opgaver. Som bekendt m å kommunale enheder ikke anvende ressou rcer afsat til at u dføre sine kerneopgaver til u dførelse af indtægtsdækket virksomhed, ligesom det kun er tilladt for kommunale enheder at bortsælge eventuel oversku dskapacitet ikke at dim ensionere sin kapacitet med h enblik på frem bringelse af oversku dskapacitet til u dførelse a f virksomhed i konku rrence med private, idet det i u dgangspunktet ligger u den for kommunalfuldm agtens grænser at drive virksomhed med indtjening for øje. Du bemærkede endvidere: Som nævnt indledningsvis er det en overskri delse af kommunalf u ld m agten, såfremt en kommunal enhed dimensionerer sin kapacitet med henblik på frembringelse af oversku dskapacitet til bru g for konku rrence med private. Den anførte begrundelse for undtagelsen af oplysning om priser i prislisten tyder dog på, at der er sket en såd an dim ensionering af oversku dskapacitet Afslu tningsvis bemærkede du : at jeg ikke finder det frem sendte m ateriale fyldestgørende i forh old til, at der er tale om virksomhed i konku rrence med private, h vorfor der ih t. r eglerne på om rådet skal foreligge dokumentation for ove rholdelse af kommunalfu ldm agten, konku rrencereglerne, m v., herunder priskal kulationer og allokeringsprincipper for separation af indtægtsdækket virksomhed i forh old til Københ avns Brandvæsens Kommunale opgaver. Ved brev af 6. september 2013 svarede Københavns Brandvæsen på dit brev af 14. august Af dette brev fremgik det blandt andet, at det var København s 2

3 Brandvæsens opfattelse, at brandvæsenet havde hjemmel til at udføre de opgaver, som udføres af Rå dgivning og ekstern Uddannelse. I brev af 23. april 2014 anmodede du med henvisning til Københavns Brandvæsens af 11. februar 2014 om resultatet af b randvæsenets undersøgelse af hjemmelsgrundlaget for aktiviteterne under Københavns Brandvæsen, Rådgivning og ekstern Uddannelse. Du anmodede desuden om, at Københavns Kommune specificerede hjemmelsgrundlagte for udøvelse for samtlige af de markedsrettede aktiviteter. Ved brev af 4. juli 2014 be svarede Københavns Brandvæsen dit brev af 23. april Brandvæsenet oplyste i denne forbindelse blandt andet, at den som led i overvejelserne om hjemmelsgrundlaget havde indhentet et responsum fra advokatfirmaet Horten, og at konklusionerne fra dette responsum var indarbejdet i brevets redegørelse om hjemmelsg rundlaget. Brandvæsenet traf samtidig afgørelse om: - at undtage responsummet fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr ikke at ekstrahere oplysninger fra responsummet efter offentlighedslovens 28, stk. 2, nr. 2 og 3. - ikke at meddele aktindsigt i responsummet efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. Brandvæsenet begrundede sin afgørelse så ledes: Konklu sionerne i dette responsum er indarbejdet i redegørelsen ovenfor. Notatet h ar kommunen besluttet ikke at give aktindsigt i. Som u dgangspunkt er hele notatet således u ndtaget fra aktindsigt m ed hjemmel i offentlighedslovens 27, nr. 4. Det bemærkes herved, at u ndtagelsesbestemmelsen s form ål er netop at sikre, at offentlige myndigheder h ar mulighed for at sø ge sagkyndig ve jledning, u den at andre skal h ave adgang til at gøre sig bekendt med sådanne responsa. Det bemærkes endvidere, at det er vu rde ret, at der ikke i dette responsum er indeholdt oplysninger af konkret karakter, som m å sige at bidrage til at skabe klarh ed over sagens bevismæssige gru ndlag, og som derfor sku lle h ave været ekstrah eret i med hjemmel i 28, s tk. 1, 2. pkt., vedrørende eksterne vu rderinger, der bidrager til at supplere sagens bevismæssige grundlag eller i øvrigt skaber klarh ed med hensyn til sagens faktiske gru ndlag, som ikke også frem går af andre dokumenter, h erunder ovenfor. Efter offentlighedslovens 14 om meraktindsigt h ar kommunen overvejet, om der kan gives aktindsigt i videre om fang, end der er krav på efter loven. Der kan gi ves meraktindsigt, medmindre andet følger af bl.a. regler om tavsh edspligt m v. Kommunen finder ikke, at der kan ses bort de hensyn til kommunen, der gør, at de pågældende oplysninger er undtaget fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr. 4, og kommunen h ar de rfor ikke i denne sag fu ndet anledning til at give meraktindsigt. Ved brev af 24. september 2014 klagede du over Københavns Brandvæsens afgørelse om afslag på aktindsigt i responsummet. 3

4 Du begrundede din klage med, at responsummet ikke kunne undtages fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr. 4. Du anførte til støtte herfor, at der ikke var en igangværende retssag om Københavns Brandvæsens markedsrettede aktiviteter, og at der ikke eksisterede en tvist mellem Københavns Kommune og dig og dine klienter, som ville kunne føre til, at Københavns Kommune initier ede en retssa g. Du anførte endvidere, at Københavns Brandvæsen ifølge egne oplysninger havde indhentet responsummet som le d i overvejelserne om hjemmelsgrundlaget for brandvæsenets virksomhed, og at en sådan afklaring måtte anses være omfattet af myndighedens almindelige virksomhed. Den 1. oktober 2014 videresendte Københavns Brandvæsen din klage til Statsforvaltningen, idet Brandvæsenet efter en fornyet gennemgang fastholdt sin afgørelse af 4. juli Brandvæsenet udtalte samtidig blandt andet, at: Københavns Brandvæsen h ar noteret, a t advokat Ru ne H amborg anfører, at det klart kan u delu kkes, at de r er en "tvist m ellem Københ avn Kommune og os". Københ avns Brandvæsen kan hertil oplyse, at advokat Ru ne H amborgs ikke i sine m ange forespørgsler til Københavns Brandvæsen om lovligheden af brandvæsenets aktiviteter og om aktindsigt m v. h ar oplyst, h vem der er h ans klient. Det m å sam tidig konstateres, at de m ange henvendelser fra advokat Ru ne H amborg om sagen indikerer, at det for underforstås som en nærliggende mulighed, at der vil ku nne komme en tvist i sagen. l forh old til den konkrete sag, blev det pågælde nde responsum fra advokat fi rm et H orten således bl.a. u darb ejdet som følge af advo kat Ru ne Hamborgs forespørgsler til Københ avns Brandvæsen om lovligheden af brandvæsenets aktiviteter. Det var på det pågældende tidspunkt - og er fortsat - Københavns Brandvæsens vu rdering, at det må underforstås som en nærliggende mulighed for, at der kan komme en retssag mellem Københ avns Brandvæsen og den (for tiden u kendte) private part eller andre, der sætter spørgsm ålstegn ved hjemmelsgru ndlaget for Københ avns Brandvæsens aktiviteter. Københ avns Brandvæsen har i øvrigt fo retaget en fornyet gennemgang af responsummet med h enblik på at identificere oplysninger om sagens faktiske gru ndlag, der skal ekstrah eres efter offentlighedslovens 28, stk. 1, 1. pkt. De oplysninger, der findes i responsummet om sagens faktiske gru ndlag er im idlertid enten offentlig tilgængelige eller frem går af andre dokumenter, som blev u dleveret i forbindelse med aktindsigten. De skal således ikke ekstrah eres, jf. offentlighedsl ovens 28, stk. 2, nr. 2 og 3. Ved gennemgang af de modtagne bilag ka n Statsforvaltningen konstatere, at responsummet fra advokatfirmaet Horten blandt andet indeholder oplysninger om Københavns Brandvæsens organisation, opgaver, samarbejdsafta ler, indtægter, budget for 2014 samt oplysninger om afdelingen Rådgivning og Uddannelses organisation, opgaver, indtægter og budget for Derudover indeholder 4

5 responsummet en gennemgang og vurdering af lovgrundlaget for Københavns Brandvæsens aktiviteter samt et udkast til svar på dit brev af 23. april Statsforvaltningens kompetence Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. komm unestyrelseslovens 48, stk. 1, Det tilsyn, som Statsforval tningen udøver over for en kommune, er et retligt tilsyn, der kun omfatter spørgsmål om, hvorvidt kommunen har tilsidesat det retsgrundlag, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør a f denne lovg ivning. Statsforvaltningen kan derfor ikke tage stilling til spørgsmål vedrørende skønsudøvelsen, så længe skønnet udøves indenfor de rammer, der følger af den offentligretlige lovgivning og offentligretlige retsgrundsætninger. Statsforvaltningen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50. Statsforvaltningens udtalelse Københavns Brandvæsen er en del af Københavns Kommune. Statsforvaltningen har derfor efter kommunestyrelseslovens 47 kompetence til at føre tilsyn med afgørelser truffet a f København s Brandvæsen. Københavns Kommune har truffet sin afgørelse efter offent lighedslovens 27, nr. 4, 28 og 14 og har begrundet sin afgørelse med, at responsummet blev udarbejdet på baggrund af dine gentagne forespørgsler om lovligheden af brandvæsenets aktiviteter, og at dine mange henvendelser indikerer, at det er en nærli ggende mulighed for, at der kan komme en retssag mellem Københavns Kommune og dine klienter. Kommunen har endvidere begrundet sin afgørelse med, at de oplysninger om sagens faktiske grundlag, som responsumme t indeholder, enten er offentligt tilgængelige eller fremgår af de akter, som blev udleveret i forbindelse med aktindsigten. Endelig har kommunen begrundet sin afgørelse med, at de hensyn, som offentlighedslovens 27, nr. 4, beskytter, medfører, at du ikke skal meddeles aktindsigt efter meroffentligh edsprincippet. Sagen giver Statsforvaltningen anledning til at tage stilling til, om Københavns Kommune har handlet i overensstemmelse med reglen i offentlighedslovens 27, nr. 4, om afslag på aktindsigt i brevveksling med sagkyndige til brug i retssage r eller ved overvejelse af, om retssag bør føres. Sagen giver endvidere Statsforvaltningen anledning til at tage stilling til, om Københavns Kommunes har truffet en lovlig afgørelse om ikke at ekstrahere oplysninger fra responsummet efter offentl ighedslovens 28, stk. 1, og om ikke at meddele aktindsigt i responsummet efter meroffentlighedsprincippet i offentlighedslovens 14. 5

6 Undtagelse af dokumenter fra aktindsigt Reglerne om offentlighedens ret til aktindsigt i myndigheders dokumenter fremgår af 7 i offentlighedsloven, som har følgende ordlyd: 7. Enh ver kan forlange at blive gjort bekendt m ed dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en m yndighed m.v. som led i adm inistrativ sagsbeh andling i forbindelse med dens virksomhed. Stk. 2. Retten til aktindsigt om fatter med de i nævnte undtagelser 1) alle dokumenter, der vedrører den pågældende sag, og 2) indførelser i jou rnaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter. Stk. 3. Retten til aktindsigt efter stk. 2, nr. 1, i et dokument, der er afsendt af m yndigheden m.v., gælder først fra dagen efter afsendelsen af dokumentet. Visse dokumenter kan undtages fra aktindsigt. I offentlighedslovens 27, nr. 4, fremgår følgende: 27. Retten til aktindsigt om fatter ikke: 4) Brevveksling m ed sagkyndige til bru g i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres. Denne bestemmelse viderefører den tidligere bestemmelse i 10, nr. 4, i offentlighedsloven af Om fortolkningen af dagældende offentlighedslovs 10, nr. 4, fremgår blandt andet følgende af O ffentlighedsloven med kommentarer af John Vogter, 3. udgave, Juristog Økonomiforbundets forlag, 1998, s. 204 ff.: Undtagelsesbestemmelsen i nr. 4 om fatter fo r det første en m yndigheds brevveksling med sagkyndige om juridiske tvivlsspørgsm ål. U dtrykket til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres skal forstås i vid forstand. U dtrykket retssag om fatter således også en voldgiftssag, retsh andlinger i forbindelse med h åndhævelsen eller fuldbyrdelsen af et retskrav, som f.eks. fogedforbu d. Det er en foru dsætning for at u ndtage dokumenter med hjemmel i nr. 4, at det offentlige enten er eller vil blive form elt inddraget i retssagen som pa rt, biintervenient, eller på anden lignende m åde. Undtagelsen efter nr. 4 vedrører ikke blot brevveksling med sagkyndige i forbindelse med verserende retssager, men også ved o vervejelse af, om retssag bør føres. Det er givet at enh ver sådan brevveksling om muligheden for en retssag vil være om fattet af 6

7 bestemmelsen, u anset at sandsynligheden for et sagsanlæg må betegnes som ringe. Det er imidlertid heru dover antaget, at også brevveksling med sagkyndige om ju ridiske tvivlsspørgsm ål men derimod næppe med hensyn til andre spørgsm ål der ikke h ar direkte sammenhæng med et aktuelt eller eventuelt sagsanlæg, men h vor dette må underforstås som en nærliggende mulighed i forbindelse med den pågældende sag, vil ku nne undtages fra aktindsigt efter nr. 4. Af offentlighedskommissionens betænkning nr. 1510/ 2009, s. 543 ff. fremgår det blandt andet: Offentlighedslovens 10, nr. 4 h vorefter retten til aktindsigt ikke om fatter m yndighedernes brevveksling med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres viderefører lovens 5, nr. 7, der svarede til kommissionsu dkastets 4, stk. 2. Bestemmelsen i offentlighedslovens 10, nr. 4, h ar til form ål at sikre, at det offentlige på samme måde som en modpart h ar ret til som grundlag for sine overvejelser at søge fornøden sagkyndig vejledning, u den at andre gennem offentlighedsloven skal h ave adgang til at gøre sig bekendt m ed sådanne responsa, j f. betænkning nr. 325/1963, side 67. Det er dog en foru dsætning for an vendelsen af 10, nr. 4, at vedkommende m yndighed er eller kan blive part i retssagen eller er blevet eller m å forventes at blive inddraget som biintervenient, jf. Vogter, s. 206, og Gammeltoft -H ansen m.fl., side 420. Der kan væ re gru nd til at fremhæve, at det antages, at det alene er brevveksling m ed sagkyndige om ju ridiske tvi vlsspørgsm ål men derim od næppe med h ensyn til andre spørgsm ål, der ikke h ar direkte sammenhæng med et aktuelt eller eventuelt sagsanlæg, men h vor dette m å forstås som en nærliggende mulighed i forbindelse med den pågældende sag som vil kunne undtages fra aktindsigt efter offentlighedslovens 10, nr. 4, jf. Vogter, side 206. Ombu dsm anden h ar i FOB 2001, s. 281, tilslu ttet sig den nævnte afgrænsning. Følgende fremgår af O ffentlighed i Forvaltningen af Jon Andersen, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2013, s. 229 ff., om fortolkningen af den nugældende offentlighedslovs 27, nr. 4: H vis brevvekslingen h verken angår en allerede anlagt retssag eller indeholder overvejelser om, h vorvidt en retssag bør føres, kan 27, nr. 4, dog alligevel anvendes, h vis der er tale om brevveksling med sagkyndige m ed henblik på at afklare ju ridiske tvivlsspørgsm ål, såfrem t en retssag m å u nderforst ås som en nærliggende mulighed eller ligefrem h ar været under konkret overvejelse. Ved denne bedømmelse m å form ålet med brevvekslingen og det sagsforløb, der er gået foru d for, at den sagkyndige er blevet inddraget, tillægges betydning. 7

8 Det, der efter 27, nr. 4 kan u ndtages, er brevveksling, h vilket kan læses således, at det ku n er breve til og fra sagkyndige, der kan undtages. Ifølge forarbejderne til bestemmelsen om fatter den dog også dokumenter, der er stillet til rådigh ed for den sagkyndige sam t interne dokumen ter, der er u dleveret til den sagkyndige til brug for dennes rådgivning med hensyn til en eventuel retssag. Folketingets O mbudsmand har blandt andet i FO B udtalt sig om kravet om, at brevudvekslingen skal være til brug ved retssager. FOB vedrørte en kommunes brevveksling med en advokat i forbindelse med, at kommunen søgte vejledning i en taksationskommisionssag. O mbudsmanden udtalte, at uanset at der ikke var en verserende retssag, eller man på dette tidlige tidspunkt af sagen ikke vi dste om der ville komme en retssag, var den juridiske rådgivning efter ombudsmandens opfattelse omfattet a f bestemmelsen i forvaltningslovens 14, stk. 1, nr. 3, og kunne dermed undtages fra retten til aktindsigt. Der var utvivlsomt tale om brevveksling m ed en sagkyndig om juridiske tvivlsspørgsmål. Selv om der ikke var en nær sammenhæng med en retssag, måtte brevvekslingen anses for omfattet af undtagelsesbestemmelsen. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Københavns Kommune har truffet en lovlig afgørelse om at undtage det af a dvokatfirmaet Horten udarbejdede responsum fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr. 4. Vi henviser til, at der er tale om en sagkyndig udtalelse vedrørende kommunens juridiske tvivlsspørgsmål om Køben havns Brandvæsens aktiviteter. Vi henviser endvidere til, at du, som advokat, flere gange har rettet henvendelse til Københavns Kommune og anmodet om aktindsigt i brandvæsenets markedsrettede aktiviteter samt stillet spørgsmål til hjemmelsgrundlaget for disse aktivitete r. Vi henviser endvidere til, at du i dine henvendelser har anført, at Københavns Brandvæsen tilsyneladende har aktiviteter, som er uden lovhjemmel, og at kommunen ikke har overholdt sin forpligtelse til at kunne dokumentere sin overholdelse af kommunal fuldmagten, konkurrencelovgivning mv. Københavns Kommune har således haft grundlag for at vurdere, at et sagsanlæg om lovligheden af København Brandvæsens markedsrettede aktiviteter er en nærliggende mulighed, og at responsummet derfor er omfattet af offe ntlighedslovens 27, nr. 4. Ekstraheringspligt Visse oplysninger i dokumenter, der er undtaget fra aktindsigt, skal der meddeles aktindsigt i. Dette følger af offentlighedslovens 28, som har følgende ordlyd: 28. Retten til aktindsigt i dokumenter om fattet af 23, 24, stk. 1, 25 og 27, nr. 1-4, om fatter u anset disse bestemmelser oplysninger om en sags faktiske gru ndlag, i det om fang oplysningerne er relevante for sagen. Det samme gælder oplysninger om ekste rne faglige vu rderinger, som findes i dokumenter, der er om fattet af 23, 24, stk. 1, 25 og 27, nr Stk. 2. Stk. 1 gælder ikke, i det om fang 1) det vil nødvendiggøre et u forholdsmæssigt ressou rceforbru g, 8

9 2) de pågældende oplysninger frem går af andre dokumenter, som u dleveres i forbindelse med aktindsigten, eller 3) oplysningerne er offentligt tilgængelige. I lovforslaget til offentlighedsloven (Lovforslag nr. 144 fremsat den 7. februar 2013), er følgende blandt andet anført under de specielle bemærkninger til 28: Det afgørende for, om en oplysning skal ekstrah eres efter bestemmelsen i stk. 1, 1. pkt., er i lighed med, h vad der følger af gældende ret om der er tale om egentlige faktu elle oplysninger eller andre oplysninger, der bidrager til at su pplere sagens bevismæssige grundlag eller i øvrigt tilvejebringes for at skabe klarh ed med hensyn til sagens faktiske grundlag. U dtrykket oplysninger om en sags faktiske grundlag i stk. 1, 1. pkt., om fatter på den baggrund»egentlige faktu elle opl ysninger«, som f.eks. oplysninger i et internt dokument om, at der på en motorvejsstrækning passerer biler dagligt eller en oplysning der bygger på u ndersøgelser og analyser om, at der på samme motorvejsstrækning tidligere passerede mellem og biler dagligt, samt andre oplysninger, der medvirker til at skabe klarh ed om sagen, heru nder oplysninger om de metoder og foru dsætninger, som en forvaltningsm yndighed h ar anvendt ved fastlæggelsen af de»egentlige faktu elle oplysninger«. Ekstrah eringspligten efter stk. 1, 1. pkt., omfatter ikke interne og eksterne faglige vu rderinger sam t politiske og strategiske udtalelser, ligesom ekstrah eringspligten ikke om fatter tilkendegivelser af standpunkter, argumenter eller vu rderinger m ed hensyn til en sags afgørelse eller oplysninger, der isoleret set gengiver generelle objektive kendsgerninger, der ikke direkte vedrører sagen, f.eks. oplysninger om indholdet af gældende ret. Det er en betingelse for, at ekstrah eringspligten indtræder, at oplysningern e»er relevante for sagen«. Dette indebærer, at det ikke blot vil være de oplysninger om sagens faktiske grundlag, som en myndighed har lagt til gru nd for sin beslu tning i en sag, som skal ekstraheres, m en at også faktiske oplysninger, der er indgået i sag en, og som taler imod myndighedens beslu tning, skal ekstrah eres. [] Kravet om, at oplysningen skal være relevant for sagen, indebærer i øvrigt, at oplysninger om sagens faktiske grundlag, der som sådan er relevante, m en som fra en overordnet betragtning e r af u væsentlig betydning for sagen (de kan siges at være ligegyldige), ikke skal ekstrah eres. Der gælder således en bagatelgrænse for de oplysninger, der skal ekstrah eres. Bedømmelsen af, om en oplysning om en sags faktiske gru ndlag er af relevans for sagen, afh ænger af en konkret vurdering i det enkelte tilfælde. Den nævnte relevansvu rdering skal foretages i forh old til det tidspunkt, h vor aktindsigten begæres, men som nævnt skal ikke blot oplysninger, som en myndighed h ar lagt til gru nd, m en også oplysni nger, der taler imod m yndighedens beslutning, ekstrah eres. Efter gennemgang af de modtagne bilag f inder Statsforvaltningen, at responsummet ikke indeholder oplysninger om sagens faktiske grundlag, som ikke er offentlig t 9

10 tilgængeligt, og som ikke fremgår a f de dokumenter, der er udleveret i forbindelse med din anmodning om aktindsigt. Der således Statsforvaltningen opfattelse, at Københavns Kommune har truffet en lovlig afgørelse efter offentli ghedslovens 28, stk. 2, nr. 2 og 3. Meroffentlighed Princippet om meroffentlighed fi ndes i offentlighedslovens 14. Bestemmelsen har følgende ordlyd: 14. Det skal i forbindelse med beh andlingen af en anmodning om aktindsigt overvejes, om der kan gives aktindsigt i dokumenter og oplysninger i videre om fa ng, end h vad der følger af Der kan gives aktindsigt i videre om fang, medm indre det vil være i strid m ed anden lovgivning, herunder regler om tavsh edspligt og regler i lov om b ehandling af personoplysninger. I lovforslaget til offentlighedsloven (Lovforslag nr. 144 fremsat den 7. februar 2013), er følgende blandt andet anført under de specielle bemærkninger til 14: M yndighederne er efter bestemmelsen alene forpligtet til af egen drift at overveje, om der kan meddeles aktindsigt efter m eroffent lighedsprincippet, m ens m yndighederne efter bestemmelsen ikke er forpligtet til at give aktindsigt. I forbindelse med vu rderingen af, om der kan meddeles aktindsigt efter stk. 1, m å der som efter gældende ret foretages en afvejning af modstående inter esser. Der skal således på den ene side tages hensyn til styrken, svagh eden eller fraværet af den aktindsigtssøgendes interesse i at få indsigt i de pågældende dokumenter og oplysninger, og på den anden side styrken af den beskyttelsesinteresse, der ligger bag den pågældende undtagelsesbestemmelse og andre lovlige hensyn. I de tilfælde, h vor et m assemedie eller en forsker tilknyttet et anerkendt forskningsinstitut anm oder om aktindsigt, vil det i alm indeligh ed kunne lægges til grund, at der foreligger en be rettiget interesse i at få indsi gt i dokumenterne eller oplysningerne, som vil sku lle afvejes overfor eventu elle modstående interesser. Det bemærkes dog mere overordnet, at i de nævnte tilfælde, h vor der foreligger et reelt og sagligt behov for at u ndtage de pågældende dokumenter m.v., vil vu rderingen af spørgsm ålet om meraktindsigt form entlig meget ofte føre til, at der ikke er grundlag for at give indsigt efter m eroffentlighedsprincippet. [] I det om fang den nævnte afvejning fører til, at der ikke kan m eddeles aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet i stk. 1, skal forvaltningsm yndigheden begrunde afslaget nærmere. Begrundelseskravet kan opfyldes ve d, at forvaltningsm yndigheden oplyser, at m yndigheden har overvejet at give aktindsigt efter m eroffentl ighedsprincippet, men at afvejningen af på den ene side hensynet til de beskyttelsesinteresser, der ligger bag den pågældende u ndtagelsesbestemmelse, eller andre lovlige hensyn, og på den anden side hensynet til de interesser, der ligger bag anmodningen om aktindsigt, h ar ført til, at m yndigheden ikke finder gru ndlag for at give aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet. 10

11 Ved afgørelsen af 26. september 2014 har Københavns Kommune foretaget en afvejning af på den ene side de hensy n, der ligger bag bestemmelsen i lovens 27, stk. 1, nr. 4, og på den anden side den berettigede interesse, du må antages at have i, at anmodningen om aktindsigt imødekommes. Det er derfor Statsforvaltningens opfattelse, at Københavns Kommune har truffet en lovlig afgørelse efter reglerne om meroffentlighed i offentlighedslovens 14. Statsforvaltningen foretager sig ikke videre i anledningen af din henvendelse. Statsforvaltningen har sendt en kopi af dette brev til Københavns Kommune. Udtalelsen vil blive offentliggjort på i anonymiseret form. Med venlig hilsen Torsten Pedersen 11

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist Aktindsigt i ændringsforslag til budget Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-190684 Dato: 18-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Region Syddanmark har den 3. september

Læs mere

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune 2016-43793 Juridisk notat om retsvirkningerne af en tinglyst deklaration om forkøbsret undtaget fra retten til aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 27, nr. 4. Statsforvaltningens udtalelse i sagen:

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir 2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på

Læs mere

Aktindsigt i korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommune om aktindsigt

Aktindsigt i korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommune om aktindsigt Aktindsigt i korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2015-1 4 3 2 6 D a t o : 2 8-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommune om aktindsigt Du har den 6. februar 2015 anmodet om, at

Læs mere

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-189522 Dato: 28-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Hovedstadens afgørelse om aktindsigt. Du har anmodet

Læs mere

Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat:

Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat: Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat: Statsforvaltningen Syddanmark har den 1. oktober 2010 modtaget din anmodning om genoptagelse af statsforvaltningens afgørelse af 28. september

Læs mere

Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger.

Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger. Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-14629 Dato: 16-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Fanø Kommune om aktindsigt Du har den

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt 2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af

Læs mere

Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014

Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014 2014-29 Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at Transportministeriet havde givet afslag på aktindsigt i to dokumenter (to forelæggelsessider

Læs mere

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt 2014-202609 Dato: 29-06- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 9. oktober 2014 anmodet om, at Odense Kommunes afgørelse af 8. oktober 2014 om delvist afslag på aktindsigt

Læs mere

Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over

Læs mere

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Læs mere

Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:

Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region

Læs mere

Da du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.

Da du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen. 2015-71331 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-05-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om afslag på aktindsigt Du har på vegne af X den 16. november 2015 anmodet Region

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport 2015-15171 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 26-01- 2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport Statsforvaltningen har fået indbragt en sag vedrørende Nyborg Kommune,

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt 2014-213751 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 17. og 19. september 2014 oplyst Region Hovedstaden ved Rigshospitalet om, at

Læs mere

Henvendelse vedrørende Region Hovedstade n om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Region Hovedstade n om aktindsigt 2 0 1 4-1 9 0 6 8 4 D a t o : 27-0 5-2 0 1 5 Henvendelse vedrørende Region Hovedstade n om aktindsigt Du har den 24. oktober 2014 klaget over Region Hovedstadens afgørelser af henholdsvis den 1. og 9.

Læs mere

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger. Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt

Læs mere

Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument

Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument 2014-23 Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde givet ham delvist afslag på aktindsigt i et dokument med henvisning til,

Læs mere

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter. Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune 2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund

Læs mere

Ekstrahering af oplysninger i internt dokument

Ekstrahering af oplysninger i internt dokument 2015-23 Ekstrahering af oplysninger i internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsstyrelsen og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse havde givet delvist afslag på aktindsigt

Læs mere

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed 2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig

Læs mere

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til

Læs mere

Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.

Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger. Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger Statsforvaltningens brev til en borger. 2014-216125 Dato:08-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på sammenstilling af oplysninger (dataudtræk)

Læs mere

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.

Læs mere

Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering

Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. november 2015 Udskriftsdato: 29. december 2016 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Svar

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt 2015-15464 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 0 8-10- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 19. februar 2015 og 14. august 2015 oplyst til Københavns Kommune, at

Læs mere

Dr Nyheder Att.: Journalist Lars Munck Rasmussen rsm@dr.dk. Vedr.: Anmodning om aktindsigt fra journalist Lars Munck Rasmussen.

Dr Nyheder Att.: Journalist Lars Munck Rasmussen rsm@dr.dk. Vedr.: Anmodning om aktindsigt fra journalist Lars Munck Rasmussen. Klagenævnet for Udbud Adresse: Erhvervsstyrelsen, Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 17, 2100 København Ø Telefon: 35 29 10 00 - Telefax: 33 30 76 00 - mail: klfu@erst.dk - Internet-adresse: www.klfu.dk

Læs mere

Aktindsigt i lovsag. Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret. 30. juni 2009

Aktindsigt i lovsag. Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret. 30. juni 2009 2009 1-2 Aktindsigt i lovsag Ekstrahering af oplysninger om udenlandsk ret Et forbund bad Beskæftigelsesministeriet om aktindsigt i to lovsager og tilhørende aktlister. Begge sager drejede sig om ændring

Læs mere

2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt

2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt 2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen

Læs mere

Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)

Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 20. februar 2015 Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Justitsministeriet på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem ministerier og

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger

Statsforvaltningens brev til en borger Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over

Læs mere

Statsforvaltningens brev til Odense Kommune

Statsforvaltningens brev til Odense Kommune 2014-212824 Statsforvaltningens brev til Odense Kommune Dato: 0 9-0 6-2015 Henvendelse vedrørende Odense Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i specifikationer i borgmester Anker Boyes telefonregning

Læs mere

Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller

Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller 2015-47 Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller 7. september 2015 En journalist anmodede om aktindsigt i oplysninger om en politikreds indsats vedrørende hastighedskontrol

Læs mere

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Til: [XXX] Energistyrelsen (sagsnr. XXX) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt 2015-13204 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-09- 2015 Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt Du har ved e-mail af 9. februar 2015 klaget over afgørelse af 9.

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en Journalist. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en Journalist. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afgørelse om aktindsigt 2014-173600 Statsforvaltningens brev til en Journalist Dato: 15-06- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afgørelse om aktindsigt Aarhus Kommune har den 26. september 2014 givet dig delvis afslag

Læs mere

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma 2016-48312 Dato: 07-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Fredericia Kommune har den 14. juni 2016 videresendt XX s klage over afslag på

Læs mere

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009 2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt

Læs mere

Tårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:

Tårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009: Tårnby Kommune U.B. har ved mail af 6. maj 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over Tårnby Kommunes behandling af aktindsigtsbegæring af 27. januar 2009 om opførelse af nye gymnastik-

Læs mere

Ombudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.

Ombudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument. 2017-20 Delvis aktindsigt i miljøoplysninger i ministers interne talepapir En journalist klagede til ombudsmanden over, at Miljø- og Fødevareministeriet havde givet afslag på aktindsigt i ministerens talepapir

Læs mere

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat 2015-21818 Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale Statsforvaltningens brev til en advokat Dato: 08-12- 2015 Henvendelse vedrørende Frederiksberg Kommune om aktindsigt Du har som advokat for

Læs mere

Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet

Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet 2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning

Læs mere

Ankestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune

Ankestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse

Læs mere

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen. 2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet

Læs mere

Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte

Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte 2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling

Læs mere

Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.

Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist. Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger Statsforvaltningens brev en til journalist. 2015-13448 Dato: 08-0 1-2016 Henvendelse vedrørende Region Hovedstaden om aktindsigt Du har den

Læs mere

vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv.

vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv. vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv. Derudover bemærkes det, at nogle af de hensyn, som i forbindelse med sin vurdering af spørgsmålet om meroffentlighed

Læs mere

Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens

Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune ikke har haft hjemmel til at give afslag på aktindsigt i det mellem kommunen og Agens International indgåede forlig efter offentlighedslovens 10, nr.

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt 2016-48256 Statsforvaltningens brev til en borger Klage over afslag på aktindsigt Du har den 8. juni 2016 klaget over Region Syddanmarks afgørelse truffet samme dag om afslag på aktindsigt i oplysninger

Læs mere

FOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance

FOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt 2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.

Læs mere

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges. 2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets

Læs mere

Statsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune

Statsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt2016-25277 Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt i forbindelse med tildeling af tjenstlig advarsel Statsforvaltningens brev til faglig organisation:

Læs mere

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag

Læs mere

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: 2016-33556 Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Dato: 16-06-2016 Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i rapporter fra AMKvagt-centralens

Læs mere

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Udtalelse Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Resumé 22. oktober 2018 Skatteministeriet havde ad flere omgange givet delvist afslag på aktindsigt til

Læs mere

Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:

Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved  af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende: 14 om meroffentlighed. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved e-mail af 18.

Læs mere

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Myndighed: Underskriftsdato: 6. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 25. februar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Svar til journalist

Læs mere

Sagens omstændigheder:

Sagens omstændigheder: ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 2. september 2011 (J.nr. 2011-0024373)

Læs mere

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse 17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets

Læs mere

Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014

Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014 2014-14 Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at først SKAT og siden Skatteankestyrelsen havde givet ham afslag på aktindsigt i

Læs mere

2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt

2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt 2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt Statsforvaltningens brev til en borger: Henvendelse vedrørende aktindsigt Det fremgår af en skrivelse af 12. januar 2016 fra

Læs mere

Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden 6 6950 Ringkøbing. Vedr. henvendelse om aktindsigt i e-mail modtaget af

Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden 6 6950 Ringkøbing. Vedr. henvendelse om aktindsigt i e-mail modtaget af Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden 6 6950 Ringkøbing 11-05- 2009 TILSYNET STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND Vedr. henvendelse om aktindsigt i e-mail modtaget af Ringkøbing-Skjern Kommune ST. BLICHERS

Læs mere

Det er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning

Det er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning 2016-66296 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 08-11-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 27. august 2016 anmodet Vejle Kommune om at indbringe kommunens

Læs mere

Henvendelse om aktindsigt

Henvendelse om aktindsigt Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 21. december 2018 Nyhedschef hos [nyhedsmediet A] [navn udeladt af Ankestyrelsen] har den 15. november 2018 klaget til Københavns Kommune

Læs mere

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner. Statsforvaltningens brev til en borger 2016-53180 Dato: 14-03-2017 Tilsynet Henvendelse vedrørende Odense Kommune om aktindsigt Du har den 3. juli 2016 meddelt Odense Kommune, at du ønsker at påklage kommunens

Læs mere

2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011

2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011 2011 13-5 Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser En journalist klagede til ombudsmanden over Skatteministeriets afslag på aktindsigt i oplysninger om ni rejser som ansatte i SKAT havde foretaget.

Læs mere

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud. 2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets

Læs mere

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt 2016-54506 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 25-08-2016 Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 12. juli 2016 anmodet Hvidovre Kommune om at indbringe kommunens

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist

Statsforvaltningens brev til en journalist Statsforvaltningens brev til en journalist 2016-49294 Dato: 29-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Sjælland om aktindsigt Du har den 13. juni 2016 meddelt Region Sjælland, at du ønsker at klage over

Læs mere

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 23. februar 2010 hedder det:

Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 23. februar 2010 hedder det: Kendelse af 5. november 2010 (J.nr. 2010-0021307) Sag hjemvist til Finanstilsynets stillingtagen til om retten til aktiindsigt skal begrænses efter forvaltningslovens 15, stk. 1, nr. 3. Værdipapirhandelslovens

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en advokat

Statsforvaltningens brev til en advokat Statsforvaltningens brev til en advokat 2016-31278 Dato: 10-10-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Du har den 6. april 2016 meddelt Region Syddanmark, at du ønsker at klage

Læs mere

Navn på anmelder omfattet af notatpligten. Undtagelse af navnet fra aktindsigt

Navn på anmelder omfattet af notatpligten. Undtagelse af navnet fra aktindsigt 2011 20-10. Navn på anmelder omfattet af notatpligten. Undtagelse af navnet fra aktindsigt En kommune modtog oplysninger fra en borger om at der ulovligt blev udbragt flydende husdyrgødning på en landejendom.

Læs mere

Statsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.

Statsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger. Statsforvaltningens brev til en borger 2016-9283 Dato: 15-06-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommune om aktindsigt På foranledning af din henvendelse af 24. januar 2016 har Vejle Kommune den 27. januar

Læs mere

Statsforvaltningen Hovedstadens brev til en borger

Statsforvaltningen Hovedstadens brev til en borger Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at en borgers anmodning om at få oplyst navnene på de medarbejdere, som havde deltaget i behandlingen af hans klage, skulle betragtes som en begæring om

Læs mere

Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven

Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven Det bemærkes indledningsvis, at Statsforvaltningen er enig med Kommune i, at din anmodning om aktindsigt skal behandles efter offentlighedslovens bestemmelser

Læs mere

I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn

I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på

Læs mere

Vedrørende henvendelse om afslag på aktindsigt

Vedrørende henvendelse om afslag på aktindsigt 14-03- 2 0 1 2 Vedrørende henvendelse om afslag på aktindsigt T I L S Y N E T I har den 12. januar 2011 rettet henvendelse til Statsfo r- valtningen Midtjylland, som i medfør af styrelseslovens 1 47 fører

Læs mere

Sagsfremstillingen, som omtales i udtalelsen, gengives ikke. Følgende betegnelser er brugt til at anonymisere sagen:

Sagsfremstillingen, som omtales i udtalelsen, gengives ikke. Følgende betegnelser er brugt til at anonymisere sagen: Anonymiseret udgave af udtalelse fremsendt 12. oktober 2017. Nal. nr./j.nr.: 2016-702-0007 All. nr./brevnr.: 50017 Sull./sagsbeh.: HB I det følgende gengives ombudsmandens udtalelse i sagen om afslag på

Læs mere

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at det efter sagens oplysninger kan lægges til grund, at kommunen har fremfundet de sager, som det

Læs mere

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse

Læs mere

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 22. februar 2019 Nyhedschefen hos [nyhedsmediet A] har den 11. januar 2019 klaget til Københavns Kommune over kommunens afgørelse af

Læs mere

Ankestyrelsens brev til en borger

Ankestyrelsens brev til en borger Ankestyrelsens brev til en borger 2017-80287 Dato: 12-01-2018 Henvendelse vedrørende Lolland Kommunes afgørelsen om delvis aktindsigt Du har den 29. oktober 2017 klaget over Lolland Kommunes afgørelse

Læs mere

Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler

Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler 2016-49433 Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler På foranledning af en henvendelse fra en borger har Statsforvaltningen udtalt: Henvendelse

Læs mere

FOB Afslag på aktindsigt i rapport udarbejdet som led i intern revision

FOB Afslag på aktindsigt i rapport udarbejdet som led i intern revision FOB 05.299 Afslag på aktindsigt i rapport udarbejdet som led i intern revision DR gav en journalist afslag på aktindsigt i en rapport udarbejdet af et revisionsfirma der udførte DR's interne revision.

Læs mere

november Forvaltningsret

november Forvaltningsret 2016-46 Korrespondance mellem Skatteministeriet og Kammeradvokaten kunne ikke undtages fra aktindsigt efter offentlighedslovens 27, nr. 4, da retssag ikke kunne antages at være en nærliggende mulighed

Læs mere

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt Statsforvaltningens brev til en borger 2014-169206 Dato: 12-0 5-2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt Du har den 28. oktober 2014 klaget over Region Sjællands afgørelse

Læs mere

Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011

Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011 2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden

Læs mere

2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt.

2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. 2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. Resumé: Udtalt, at Halsnæs Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at give afslag på aktindsigt i forvaltningens redegørelse

Læs mere

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet

Læs mere

På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.

På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt. 2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende

Læs mere

var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der

var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der 2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet

Læs mere

Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016

Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016 2016-6 Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument En borger klagede til ombudsmanden over, at Natur- og Miljøklagenævnet havde givet afslag på aktindsigt i et internt dokument. Afgørelsen var truffet

Læs mere

Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering

Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering Myndighed: Underskriftsdato: 10. april 2014 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 4. marts 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter.

Læs mere

Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne

Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne Jeg har nu gennemgået Integrationsministeriets redegørelse for ministeriets opfattelse af vejledningspligten

Læs mere

Statsforvaltningens brev til et firma Henvendelse vedrørende aktindsigt

Statsforvaltningens brev til et firma Henvendelse vedrørende aktindsigt Statsforvaltningens brev til et firma 2015-44795 Dato: 01-02-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 26. juni 2015 på vegne af firma X klaget over Region Hovedstadens afgørelse af 25. juni 2015

Læs mere

8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning

8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning 8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning En journalist bad Miljøministeriet om aktindsigt i en

Læs mere