Klagerne. J.nr UL/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. EDC Danebo Aalborg A/S v/ Tryg Klausdalsbrovej Ballerup

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Klagerne. J.nr. 2012-0024 UL/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. EDC Danebo Aalborg A/S v/ Tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup"

Transkript

1 1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Danebo Aalborg A/S v/ Tryg Klausdalsbrovej Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 2. februar Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt det kan bebrejdes indklagede, at klagerne ikke i forbindelse med deres køb af ejendom modtog oplysning om, at det af kommuneplanen fremgik, at der var planlagt etablering af en 3. Limfjordsforbindelse, og at kommunen ønskede, at forbindelsen skulle anlægges i et område, der lå meget tæt på den ejendom, som klagerne købte. Sagen angår videre spørgsmålet om, hvorvidt indklagede burde have oplyst klagerne om, at en skorsten, hvor der var installeret en brændeovn, ikke var lovlig og godkendt, og et jordvarmeanlæg ikke færdiganmeldt hos kommunen. Sagens nærmere omstændigheder er følgende:

2 2 Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. Klagerne fik udleveret salgsopstilling, hvoraf det fremgik, at der i køkkenet var en brændeovn, og at ejendommens varmeinstallation var jordvarme. Den 15. juni 2011 underskrev klagerne en købsaftale om køb af ejendommen for kr. med overtagelsesdag den 1. august Det fremgik af købsaftalen, at klagerne bl.a. havde fået udleveret kopi af BBR-ejermeddelelse og kommunalt oplysningsskema. Det fremgik videre, at indklagede skulle berigtige handlen for sælger, og at der var udarbejdet tilstandsrapport på ejendommen. Sælger underskrev købsaftalen den 24. juni Af BBR-ejermeddelelsen dateret 30. november 2010 fremgik ingen oplysninger om brændeovn. Vedrørende opvarmning af ejendommen fremgik, at der installeret en olietank i 1988, og at slanger til jordvarme var installeret i Herudover var det vedrørende stuehuset anført: Varmeinstallation: Varmepumpe Opvarmningsmiddel: Elektricitet Notater: Till. Jordvarme /sag nr.: G I det kommunale oplysningsskema havde indklagede spurgt kommunen om, hvorvidt der var planer eller offentliggjorte planforslag, samt om der var igangværende byggesag på ejendommen. Kommunen oplyste i sit svar af 14. december 2010, at der hverken var lokalplan, byplanvedtægt eller offentliggjorte lokalplanforslag, samt at der heller ikke var igangværende byggesag. Af tilstandsrapporten fremgik vedrørende skorstenen i køkkenet, at den havde tegn på gennemtrængning af løbesod eller fugt, men at der ikke kunne konstateres tegn på opfugtning ved måling. Sælger havde i tilstandsrapporten oplyst, at der havde været skader ved skorsten i form af løbesod og frostskader. Af kommuneplanen for den kommune, ejendommen ligger i, fremgår bl.a.: Nye veje Planerne for en 3. Limfjordsforbindelse har afgørende betydning for trafikplanlægningen i Aalborg. Derfor vil Byrådet arbejde for at få færdiggjort VVM-redegørelsen (Vurdering af Virkning på Miljøet) for en Vestforbindelse i Egholmlinien. I Hovedstrukturen reserveres der derfor følgende: en 200 meter bred korridor til en ny motorvejs-vestforbindelse

3 3 en 50 meter bred korridor til forbindelsen mellem den nye motorvejsforbindelse ved Mølholmsvej og Nørholmvej en korridor i variabel bredde til anlæg af tilslutningsanlæg ved Mariendal Mølle samt forbindelsesveje til Hobrovej via Dallvej, Skelagervejs forlængelse med tilslutning til Ny Nibevej samt linieføringsvariant for anlæggets forløb fra Ny Lufthavnsvej til eksisterende tilslutningsanlæg til motorvejen E39 ved Vestbjerg Det forudsættes: at Limfjordskrydsningen sker i tunnel fra syd til Egholm og som lavbro fra Egholm mod nord, at der etableres selvstændig broforbindelse til Egholm parallelt med motorvejsbroen, samt at der sikres arealer til stiforbindelser til de rekreative arealer langs Limfjorden både nord og syd for fjorden De hidtidige reservationslinier for Vestforbindelsen i Lindholmlinien og Østforbindelsen opretholdes, indtil det planmæssige grundlag er endeligt på plads. Resultaterne af VVM-redegørelsen vedrørende etablering af en 3. Limfjordsforbindelse herunder en motorvej tæt på ejendommen - blev offentliggjort den 27. juni Den 5. juli 2011 sendte indklagede brev fra Vejdirektoratet vedrørende VVMundersøgelse for en 3. Limfjordsforbindelse offentlig høring til klagerne. Indklagede anførte, at den var modtaget fra sælger. Den 13. juli 2011 skrev klagernes advokat til indklagede og sælger bl.a.: [Klagerne] er og blev overordentlig overraskede over planerne om etablering af en 3. limfjordsforbindelse, som efter al sandsynlighed vil få en væsentlig betydning for ejendommen [...]. Med det lokalkendskab De har, eller som De burde have, er det ganske uforståeligt, at De ikke har orienteret [klagerne] om Vejdirektoratets planer før jeg modtog Deres af den 5. juli Det er således min opfattelse, at De som sælger og som sælgers repræsentant har tilsidesat Deres forpligtelser til loyalt at fremkomme med alle væsentlige oplysninger af betydning for ejendommen, mens mine klienter overvejede at købe denne. Med Vejdirektoratets VVM-redegørelse er mine klienters forudsætninger for at købe ejendommen bristede. Sammenfattende skal jeg derfor anføre, at mine klienter annullerer den indgåede købsaftale i alle ord og punkter. Mine klienter vil ikke overtage ejendommen, hverken til den aftalte eller til en reduceret pris.

4 4 Jeg beder Dem om venligst overfor mig at bekræfte, at De affinder Dem med, at købsaftalen er bortfaldet. [...] Jeg forbeholder mig på mine klienters vegne at rejse krav om at De refunderer mine klienter disses udgifter i forbindelse med den nu ophævede aftale, herunder omkostningerne til mig. Den 22. juli 2011 skrev sælgers advokat til klagernes advokat bl.a.: I ovennævnte sag har de den 13. juli 2011 meddelt min klient [...], at handelen vedrørende ejendommen [...] hæves. De har henvist til planer om etablering af planer om en 3. Limfjordsforbindelse. Indledningsvis skal jeg bemærke, at fristen for fortrydelsesrettens udløb er passeret, ligesom betingelsen om advokatgodkendelse alene vedrører det juridiske indhold. De henviser til, at min klient skulle have tilsidesat den loyale oplysningspligt, hvilket bestrides. Der har i Nordjylland igennem flere år været drøftelser om forholdene omkring Limfjordsforbindelsen. Der har været adskillige forslag, men ingen konkrete planer. Således er der ej heller tinglyst noget på min klients ejendom (iflg. de gældende regler har kommunen mulighed for at reservere områder til senere ekspropriation, hvilket man rent faktisk har gjort på andre ejendomme i Nordjylland). Det er således min opfattelse, at Deres klienter ikke har været berettigede til at hæve den indgåede aftale, og jeg forbeholder mig mine klienters erstatningskrav. Med mindre Deres klienter vil vedstå handelen vil ejendommen søges solgt til anden side. I det omfang mine klienter påføres et tab, forbeholder jeg mig at gøre dette krav gældende imod Deres klienter. For god ordens skyld beder jeg dem oplyser, hvorvidt Deres klienter fastholder ophævelse af handelen. [...] Den 29. juli 2011 skrev klagernes advokat til sælgers advokat bl.a.: Jeg har noteret mig Deres oplysning om, at der gennem flere år har været drøftelser i Nordjylland om forholdene omkring Limfjordsforbindelsen, og at der har været forskellige forslag, men ingen konkrete planer. Mine klienter har ikke haft kendskab til disse drøftelser og forslag, og mine klienter er ikke blevet orienteret herom af hverken sælger eller mægler. Først efter at mine klienter havde underskrevet købsaftalen, fik mine klienter kendskab til det brev, som Vejdirektoratet den 8. april 2010 tilsendte lodsejerne, og hvori man

5 5 varslede en feltundersøgelse på ejendomme i korridoren for en 3. Limfjordsforbindelse. På tilsvarende måde blev mine klienter også først da gjort bekendt med skrivelsen dateret juni 2011 fra Vejdirektoratet om offentlig høring med hensyn til VVMundersøgelser for en 3. Limfjordsforbindelse. Det er efter min opfattelse uden betydning, at der ikke er sket tinglysning på den omhandlede ejendom, og at der ikke er foretaget reservation med henblik på senere ekspropriation. Havde dette været tilfældet, ville mine klienter tværtimod være blevet advaret mod planerne om en 3. Limfjordsforbindelse i det område, hvor ejendommen er beliggende. Sælger har tilsidesat sin loyale oplysningspligt, og mine klienters forudsætninger for at købe ejendommen er bristede. Derfor har mine klienter med mit brev af 13. juli 2011 ophævet handlen og annulleret købsaftalen. Mine klienter har intet at indvende imod, at sælger nu søger ejendommen solgt til anden side. Når henses til, at mægleren, mens forhandlingen med mine klienter pågik, angiveligt havde flere andre liebhavere til ejendommen, vil et salg til anden side næppe volde vanskeligheder. Skulle sælger herved opnå enten et bedre eller ringere salgsprovenu, vil dette være mine klienter uvedkommende. Klagerne har oplyst, at klagerne drøftede med deres advokat, at sælger kunne fremsætte krav om erstatning, hvis klagerne hævede handlen, og sælger måtte sælge til anden side med tab. En erstatningssag ville tage ca. 2 år at få afgjort, i hvilken periode klagerne måtte bo i flyttekasser, hvilket ikke var acceptabelt med 2 børn. Klagerne har videre oplyst, at klagerne herefter valgte ikke at hæve handlen, men gennemføre denne til den aftalte pris. Den 18. august 2011 blev der afholdt offentligt borgermøde om projektet den 3. Limfjordsforbindelse og resultatet af VVM-undersøgelsen. Den 5. januar 2012 rykkede klagerne indklagede for anmærkningsfrit skøde. Klagerne oplyste videre, at skorstenen i køkkenet ikke var godkendt af skorstensfejer, og at der manglede prøveattest og godkendelse. Disse mangler ville medføre udgifter for klagerne, og klagerne anførte, at det var indklagedes pligt at undersøge, om der forelå godkendelse fra skorstensfejeren. I januar 2012 indstillede Vejdirektoratet til Transportministeren, at man valgte Egholmlinjen, der lå i området tæt på klagerne ejendom, som linjeføring for den nye Limfjordsforbindelse. Den 25. januar 2012 skrev Vejdirektoratet til klagerne. Vejdirektoratet oplyste bl.a., at

6 6 undersøgelserne af en 3. Limfjordsforbindelse havde stået på i mange år, og at linjeføringen vest om Aalborg havde været kendt og offentliggjort i regionplaner og kommuneplaner. Vejdirektoratet havde sendt en indstilling til transportministeren, hvor det blev anbefalet at anlægge den nye motorvej på den linje, der lå tæt ved klagernes ejendom. Vejdirektoratet understregede dog, at der endnu ikke var truffet politisk beslutning om, hvorvidt det blev denne løsning eller en af de to øvrige løsninger. Klagerne fik en skorstensfejer til at undersøge skorstenen i køkkenet. Skorstensfejerens undersøgelse viste, at der manglede prøvningsattest og tilmelding, at bordplade var for tæt på skorsten, at brændeovnen var for tæt på gipsvæg, at renselemmen var for tæt på gulvliste, og at der manglede trin på taget. Klagerne har dokumenteret at have afholdt 1.195,06 kr. til skorstensfejer for tilmelding og prøveattest samt rådgivning vedrørende skorstenen i køkkenet. Klagerne har herefter fået installeret ny skorsten i stuen og tilsluttet brændeovnen til denne. Dette kostede i alt kr. Klagerne har oplyst, at det ville blive for dyrt at lovliggøre skorsten og brændeovn i køkkenet, da der bl.a. skulle lovliggøres vægge og køkkenelementer skulle flyttes. Den 2. februar 2012 oplyste klagernes advokat til klagerne, at ejerpantebrevet nu var aflyst, og anmærkningen på skødet således slettet. Klagerne betalte herefter advokatens faktura for bistand i forbindelse med deres køb med kr. Klagerne fik gennemgået varmepumpen til jordvarmen af et VVS-firma. Firmaet fandt fejl på rør, der var udført som sorte jernrør, der afgav glødeskaller og eventuelt rust både indvendig og udvendig. Det var ikke direkte ulovligt, men ikke god praksis. Der var endvidere ikke foretaget den lovbefalede isolering. Gulvvarmestyringen havde fejl på den elektroniske del af styringen af termoventilerne. Det ville koste kr. at udskifte rørene, kr. at isolere og kr. at få ny styring af gulvvarme. Fejlfinding og gennemgang af anlægget beløb sig til kr. Klagerne har betalt 5.594,25 kr. til VVS-firmaet for reparation af varmepumpe, gennemgang af gulvvarmestyring og udfærdigelse af brev til mægler. I april 2012 kontaktede klagerne kommunen vedrørende jordvarmeanlægget. Kommunen oplyste, at der var givet tilladelse til jordvarmeanlæg i 2008, men at det aldrig var blevet færdigmeldt til kommunen. Kommunen anførte videre bl.a.: [...] jeg anbefaler Dem til at kontakter den tidligere ejer til at hjælpe med denne sag [...] Han har oplysninger om installatøren og det er ham som skal til at underskriver sammen med installatøren den vedlagt skema Færdigmelding af jordvarmeanlæg. Der skal være også en faktura med kvittering til indbetaling af arbejder og materialer.

7 7 Faktisk der er EDC mægleren, som har også skylden for disse problemer! Klagerne har bl.a. anført: Indklagede skal erstatte klagerne et endnu ukendt beløb, idet klagerne ikke før handlen blev oplyst om, at der var planlagt en motorvej tæt på klagernes ejendom, hvilket har store økonomiske konsekvenser for klagerne og stavnsbinding til følge. Erstatningen kan ikke opgøres på nuværende tidspunkt. Indklagede burde have informeret klagerne om, at der eventuelt kunne komme en motorvej helt tæt på den ejendom, klagerne ønskede at købe. Først 3 uger efter at købsaftalen var underskrevet, sendte indklagede oplysning herom. Indklagede er lokal ejendomsmægler og burde derfor være bekendt med planerne. Planerne har været offentligt oplyst siden starten af Klagerne havde aldrig købt ejendommen, såfremt klagerne var blevet gjort bekendt med planerne om etablering af en ny motorvej. Indklagede skal endvidere erstatte klagernes udgifter til etablering af ny skorsten. Skorstenen i køkkenet var ikke anmeldt og godkendt af skorstensfejer. Klagerne var nødsaget til at etablere ny skorsten i stuen, da renovering af den i køkkenet ville have indflydelse på indretningen i køkkenet og blive alt for dyr. Havde indklagede indhentet skorstensattest, ville det have vist sig, at der kun var tilladelse til 1 skorsten, og at det ikke var den i køkkenet. Ifølge tilstandsrapporten er der noteret 1 brændeovn, og det var den, der var tilsluttet skorstenen i køkkenet. Der er etableret jordvarme på ejendommen, men denne er ikke godkendt af autoriseret installatør og ikke godkendt af kommunen. Dette burde indklagede have oplyst klagerne om. Klagerne har fået oplyst, at det ikke er lovligt at sælge en ejendom, hvor jordvarmeanlæg ikke er endeligt godkendt og anmeldt. Det har været meget svært at få indklagede til at fremskaffe anmærkningsfrit skøde. Klagerne måtte tage sagen i egen hånd og søge advokatbistand for at få det på plads. Advokatens honorar skal indklagede erstatte klagerne. Indklagede har oplyst, at anmærkningen skyldtes et ejerpantebrev, som klagerne skulle overtage. Klagerne har imidlertid på intet tidspunkt ønsket at overtage ejerpantebrevet. Indklagede har bl.a. anført: Det bestrides, at indklagede skal betale erstatning til klagerne.

8 8 Indklagede blev først bekendt med problemstillingen vedrørende motorvejen, da indklagede modtog kopi af høringsbrev fra sælger. Dette brev blev modtaget hos indklagede den 4. juli 2011, og indklagede videresendte straks næste dag dette til klagerne. Indklagede har søgt på ejendommen i kommunens intra/plan for at sikre sig, at der ikke var igangværende lokalplaner i høring. Der fremkom ingen bemærkninger vedrørende ejendommen og området. Indklagede sælger ejendomme fra Skørping i syd til Brønderslev i nord samt ud til østkysten. Indklagede kender ikke i detaljer alle planforslag og dermed ikke de forskellige motorvejsforslag helt nøjagtig. Der ligger i øvrigt en motorvej forholdsvis tæt på ejendommen i forvejen. Det er korrekt, at det i Nordjylland har været kendt, at der kunne komme en 3. Limfjordsforbindelse, men ikke hvor og hvornår. Af det kommunale oplysningsskema fremgår det ikke, at der er offentlige planer. Således har det ikke kunnet forventes, at planerne var så konkrete, som det viste sig, de var. Indklagede mener ikke, at sælger har opfyldt sin loyale oplysningspligt, hverken over for indklagede eller klagerne. Der var tale om salg af en nødlidende ejendom, hvor sælger allerede var fraflyttet. Indklagede havde gennem hele sagsforløbet haft svært ved at komme i kontakt med sælger, og sælger har ikke medvirket positivt til gennemførelsen af handlen. Indklagede har måttet betale for sælgers advokat, idet sælger ikke var i stand til at betale for den ydelse. Indklagede opfordrede klagerne, der kom fra en anden del af Danmark, til at lade sig repræsentere af en lokal advokat i forbindelse med handlen. Klagerne valgte i stedet en advokat fra det område, hvor de kom fra. Indklagede er bekendt med, at der har været drøftelser mellem klagernes og sælgers advokater, og klagerne valgte at fastholde handlen. Dette må forstås sådan, at klagerne har fundet, at de havde betalt den rigtige pris for ejendommen, og at den mulige placering af en eventuelle motorvej ikke var noget problem. Der er således ikke sammenhæng herimellem og det faktum, at klagerne har valgt at indbringe indklagede for Klagenævnet for Ejendomsformidling. Herudover skal det fremhæves, at der ikke er dokumenteret et tab. For så vidt angår skorstenen bestrides det, at indklagede skulle kunne se, at en skorsten ikke er godkendt eller ikke virker, når den byggesagkyndige ikke har kunnet se det. Hertil kommer, at sælger har oplyst, at skorstenen aldrig har været anvendt, hvorfor der aldrig havde været en skorstensfejer på ejendommen. Sælger bekendt var skorstenen dog helt lovlig. Hvis der er mangler ved skorstenen, må klagerne anmelde dette til ejerskifteforsikringsselskabet.

9 9 En skorstensattest forefindes ikke, da det som nævnt blev oplyst, at skorstenen aldrig havde været i brug. Ejendommen var nødlidende, og det ville ikke være muligt at få sælger til at indhente attesten. I øvrigt havde klagernes advokat ingen bemærkninger til den manglende skorstensattest. Indklagede havde ingen mulighed for at vide, at jordvarmeanlægget ikke var godkendt. Forholdet er ikke omtalt af den byggesagkyndige i tilstandsrapporten, og den byggesagkyndige må siges at være den nærmeste til at vide dette. Det fremgår heller ikke af det kommunale oplysningsskema, at der var en uafsluttet byggesag på ejendommen. Hertil kommer, at indklagede ikke har mulighed for at vurdere, om der er brugt forkerte rør til jordvarmeanlægget. Klagerne oplyste i forbindelse med handlens indgåelse, at de ønskede at overtage det på ejendommen tinglyste ejerpantebrev. Klagernes pengeinstitut gav samme oplysning til sælgers pengeinstitut. Herefter blev der tinglyst skøde med anmærkning om ejerpantebrevet. At det trak ud med at få tinglyst endeligt skøde skyldtes, at klagernes pengeinstitut ikke fik koordineret med sælgers pengeinstitut, efter at det viste sig, at klagerne alligevel ikke ønskede at overtage ejerpantebrevet. Dette blev først oplyst meget sent i forløbet. Indklagede kan ikke gøres ansvarlig herfor. Nævnet udtaler: Det fremgår af kommuneplanen 2009, som var gældende på handelstidspunktet, at der er planer om etablering af en tredje Limfjordsforbindelse, og at denne forbindelse vil medføre en motorvej meget tæt på klagernes ejendom. Nævnet finder det godtgjort, at det var kendt i området, at der var aktuelle planer om en 3. Limfjordsforbindelse, og at kommunen arbejdede på at få godkendt det forslag, der berørte klagernes ejendom. Indklagede har som ejendomsformidler pligt til at gøre sig bekendt med indholdet af gældende kommuneplaner for de områder, hvori indklagede formidler ejendomme, og såfremt planerne har væsentlig betydning for konkrete ejendomme, pligt til at oplyse interesserede købere herom. Nævnet finder, at planerne om den 3. Limfjordsforbindelse havde væsentlig betydning og finder det herefter kritisabelt, at indklagede ikke oplyste klagerne herom før indgåelsen af handlen. Nævnet kan ikke på det foreliggende grundlag tage stilling til, om det kritisable forhold har påført klagerne tab eller til størrelsen af et eventuelt tab. Nævnet kan derfor ikke tage stilling til klagernes erstatningskrav. I BBR-ejermeddelelsen af 30. november 2010, der blev udleveret i forbindelse med handlen, er der ikke oplysning om, at der på ejendommen er en brændeovn. Indklagede, der ved besigtigelsen af ejendommen har kunnet se, at der i køkkenet er tilsluttet en brændeovn til skorsten, burde herefter have undersøgt nærmere hos sælger og kommunen, om der forelå en skorstensattest, og dermed om skorstenen var

10 10 godkendt. Nævnet finder det kritisabelt, at indklagede ikke har undersøgt forholdet nærmere, når der var uoverensstemmelser mellem BBR-ejermeddelelsen og de faktiske forhold på ejendommen. Indklagede har som følge af det mangelfulde arbejde påført klagerne tab, idet klagerne efter indflytning måtte sørge for lovliggørelse af brændeovn og skorsten, og nævnet finder herefter, at indklagede skal betale klagerne en skønsmæssigt fastsat erstatning på kr. Det fremgår af BBR-ejermeddelelsen, at ejendommen opvarmes med varmepumpe og el, og at der er en bemærkning om till. til jordvarme med henvisning til et byggesagsnummer. I det kommunale oplysningsskema har kommunen oplyst, at der ikke er uafsluttede byggesager på ejendommen. Nævnet finder herefter ikke grundlag for kritik af indklagede, idet nævnet finder, at indklagede var berettiget til at gå ud fra, at jordvarmeanlægget var endeligt godkendt af kommunen. Nævnet kan herefter ikke pålægge indklagede at betale erstatning til klagerne. Fejl og mangler ved anlægget kan ikke bebrejdes indklagede, hvorfor nævnet ikke kan pålægge indklagede at erstatte udbedring heraf. Nævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at det kan bebrejdes indklagede, at et ejerpantebrev ikke blev slettet fra tingbogen, og at anmærkningsfrit skøde dermed blev forsinket. Nævnet kan herefter ikke pålægge indklagede at erstatte klagernes udgift til advokatbistand i den forbindelse. Konklusion: Indklagede skal herefter betale kr. til klagerne. Beløbet skal forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 7 % fra den 2. februar 2012 til betaling finder sted. Efter sagens udfald skal indklagede endvidere betale klagegebyret på 700 kr. til klagerne. Betalingerne skal ske inden 30 dage fra kendelsens dato. Kendelsen offentliggøres, jf. nævnets vedtægter 22, stk. 1. Forbrugerens navn anonymiseres ved offentliggørelsen, jf. nævnets vedtægter 22, stk. 2. P.N.V. Lone Kerrn-Jespersen formand

Klagerne. J.nr. 2012-0056 UL/li. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2012-0056 UL/li. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler Thomas Gammelgaard v/ HDI-GERLING forsikring Indiakaj 6 2100 København Ø Nævnet har modtaget klagen den 29. marts 2012. Klagen

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde et fritidshus til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. De indklagede havde et fritidshus til salg, som klager ønskede at købe. 1 København, den 8. marts 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut.ejendomsmæglere MDE Lars Elbæk og Kim Haubjerg Johansen Vestergade 15 3200 Helsinge Nævnet har modtaget klagen den 20. august 2010. Klagen angår

Læs mere

KENDELSE. Det fremgår af sagen, at klagerne henvendte sig til indklagede med henblik på at få bistand ved en handel.

KENDELSE. Det fremgår af sagen, at klagerne henvendte sig til indklagede med henblik på at få bistand ved en handel. 1 København, den 21. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Danbolig Lyngby ApS Lyngby Torv 2 A 2800 Lyngby Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en på ejendommen tinglyst

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 15. maj 2012 KENDELSE Klager ctr. EDC Bent Nielsen A/S v/ Tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 11. august 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede

Læs mere

Klager. København, den 23. december 2009 KENDELSE. ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg

Klager. København, den 23. december 2009 KENDELSE. ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg 1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager i forbindelse med dennes indfrielse

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0141 UL/bib. København, den 17. januar 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0141 UL/bib. København, den 17. januar 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 17. januar 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler Jesper Struckmann Frederiksborggade 24 3600 Frederikssund Nævnet har modtaget klagen den 11. juli 2011. Klagen angår bl.a.

Læs mere

Klagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Bolig-Ringen af 2005 ApS v/advokat Vibeke Asmin Hansen Gravene 2 8800 Viborg

Klagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Bolig-Ringen af 2005 ApS v/advokat Vibeke Asmin Hansen Gravene 2 8800 Viborg 1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Bolig-Ringen af 2005 ApS v/advokat Vibeke Asmin Hansen Gravene 2 8800 Viborg Sagen angår spørgsmålet, om der på handelstidspunktet gjaldt en skriftlig

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde en ideel anpart af en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ideel anpart af en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 25. januar 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kenneth Thiemke og Claus Ernsø Taastrup Hovedgade 103 2630 Taastrup Nævnet har modtaget klagen den 3. juni 2010. Klagen

Læs mere

Handlen er betinget af, at købers advokat kan godkende handlen i sin helhed, idet købesummen dog er fastsat mellem parterne. [ ]

Handlen er betinget af, at købers advokat kan godkende handlen i sin helhed, idet købesummen dog er fastsat mellem parterne. [ ] 1 København, den 22. april 2013 KENDELSE Klager ctr. Place2live Høegh Bolig A/S v/ Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 19. september 2012. Klagen angår

Læs mere

Klager. J.nr. 2012-0027 AQ/li. København, den 29. januar 2013 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2012-0027 AQ/li. København, den 29. januar 2013 KENDELSE. ctr. 1 København, den 29. januar 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Dan Bendtsen v/tryg Professionelt Ansvar Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 8. februar 2012.

Læs mere

Klagerne. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler Anne-Marie Eybye Højleddet 52 2840 Holte

Klagerne. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler Anne-Marie Eybye Højleddet 52 2840 Holte 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler Anne-Marie Eybye Højleddet 52 2840 Holte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet klagerne fejlagtige oplysninger

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg

Klager. J.nr. 2011-0143 UL/bib. København, den 19. december 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg 1 København, den 19. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Claus Algren Fjordgade 23 9100 Aalborg Nævnet har modtaget klagen den 13. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at køber ikke

Læs mere

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre Nævnet har modtaget klagen den 15. december 2009. Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE (Klagerne) ctr. EDC Niels Kofoed A/S Østergade 14 7400 Herning Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne som følge af, at indklagede

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde et fritidshus til salg, som klager ønskede at købe. Det fremgår af sagen, at det var et dødsbo, som solgte fritidshuset.

KENDELSE. Indklagede havde et fritidshus til salg, som klager ønskede at købe. Det fremgår af sagen, at det var et dødsbo, som solgte fritidshuset. 1 København, den 16. december 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Kenneth Jensen Skarridsøgade 1 4450 Jyderup Nævnet har modtaget klagen den 11. maj 2011. Klagen angår spørgsmålet om,

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S v/ advokat Ole Steen Christensen Østergade 10 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2011.

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede har oplyst fejlagtigt om ejendommens varmeforbrug.

KENDELSE. Klagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede har oplyst fejlagtigt om ejendommens varmeforbrug. 1 København, den 22. december 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Morten Dahl Skomagergade 1 9240 Nibe Nævnet har modtaget klagen den 7. juni 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagedes

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en andelsbolig til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 22. april 2013 KENDELSE Klager ctr. Anne Crone A/S Hovedvejen 126 2600 Glostrup Nævnet har modtaget klagen den 12. oktober 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede skal betale

Læs mere

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V.

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har påført klagerne et

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Maivi Herup v/chartis Insurance Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Nævnet har modtaget klagen den 24. november 2010.

Læs mere

Der tages forbehold for min godkendelse af det kommunale ejendomsoplysningsskema, som jeg endnu ikke har modtaget.

Der tages forbehold for min godkendelse af det kommunale ejendomsoplysningsskema, som jeg endnu ikke har modtaget. 1 København, den 20. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Thomas Ottesen, Hans Skovgaard & Carsten Jørgensen v/ Chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet,

Læs mere

Klagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve

Klagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve 1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Stig Rimaas Violvangen 3 2670 Greve Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har undladt at udføre det aftalte mæglerarbejde og derfor skal tåle en salærreduktion,

Læs mere

Klager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød

Klager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød Sagen angår spørgsmålet, om klager har krav på at få forrentet indklagedes afregningsbeløb, når indklagede ikke straks

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager som følge af, at der ikke var lavet tilstandsrapport.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager som følge af, at der ikke var lavet tilstandsrapport. 1 København, den 4. januar 2010 KENDELSE Klager ctr. DanBolig statsautoriseret ejendomsmægler Solvejg Ramkær ApS Smedegade 6 4200 Slagelse Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført. 1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Peter Schmidt ApS Øverødvej 11 2840 Holte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse

Læs mere

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Dorthe og Per Enemark Søndre Allé 1 4600 Køge

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Dorthe og Per Enemark Søndre Allé 1 4600 Køge 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Dorthe og Per Enemark Søndre Allé 1 4600 Køge Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede skal betale erstatning til

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager ønskede at købe. 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Vesterlunds Ejendomskontor Kalundborg ApS Vænget 17 4400 Kalundborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har begået fejl ved ikke at medtage

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede. 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2010-0251 UL/bib. København, den 14. april 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2010-0251 UL/bib. København, den 14. april 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 14. april 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Jesper Olsen og Henrik Petersson v/ advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58 3660 Stenløse Nævnet har modtaget klagen

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0089 aq. København, den 8. marts 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0089 aq. København, den 8. marts 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 8. marts 2011 KENDELSE Klager ctr. EDC Mæglerne Åløkken ApS v/ advokat Lars Høj Andersson Hunderupvej 71, Boks 1311 5100 Odense C Nævnet har modtaget klagen den 14. april 2010. Klagen

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0314 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Michael Riis Østergade 2 6270 Tønder

Klager. J.nr. 2010-0314 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Michael Riis Østergade 2 6270 Tønder 1 København, den 6. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Michael Riis Østergade 2 6270 Tønder Nævnet har modtaget klagen den 29. december 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klager ctr. Manja Conrad Torvegade 7B. 1 7100 Vejle Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger til køber vedrørende en kommende

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Hans Thomsen Enevold Sørensensvej 6 6000 Kolding Sagen angår spørgsmålet, om indklagede i salgsopstillingen har givet fejlagtige

Læs mere

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr.

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler Lisa Bentsen v/ advokat Martin Steen Andersen Trianglen 4660 Store Heddinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har vurderet

Læs mere

KENDELSE. Klager havde en ejerlejlighed, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge.

KENDELSE. Klager havde en ejerlejlighed, som klager ønskede, at indklagede skulle sælge. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Lone Bøegh Henriksen A/S v/chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager eller tåle

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 22. april 2013 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Arne Skafdrup Lindegårdsvej 10 A 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 26. september 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klager som følge af, at indklagede

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Danbolig Jim Riel Greve A/S Solrød Strandvej 118 2680 Solrød Strand Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klagerne,

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0283 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart

Klager. J.nr. 2010-0283 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart 1 København, den 6. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Et godt hjem A/S Nørregade 19 C 5500 Middelfart Nævnet har modtaget klagen den 19. november 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har

Læs mere

Klager. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. Torben Mikeli Olsen ApS Gilleleje Hovedgade 17 3250 Gilleleje

Klager. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. Torben Mikeli Olsen ApS Gilleleje Hovedgade 17 3250 Gilleleje 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Torben Mikeli Olsen ApS Gilleleje Hovedgade 17 3250 Gilleleje Nævnet har modtaget klagen den 22. februar 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0033 UL/bib. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Realmæglerne Hillerød ApS Frederiksværksgade 8 3400 Hillerød

Klagerne. J.nr. 2011-0033 UL/bib. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Realmæglerne Hillerød ApS Frederiksværksgade 8 3400 Hillerød 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Realmæglerne Hillerød ApS Frederiksværksgade 8 3400 Hillerød Nævnet har modtaget klagen den 16. februar 2011. 2 Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde udarbejdet salgsopstilling den 25. april 2008. Det fremgår af salgsopstillingen bl.a.:

KENDELSE. Indklagede havde udarbejdet salgsopstilling den 25. april 2008. Det fremgår af salgsopstillingen bl.a.: 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. BoligRingen af 2005 ApS v/ DAHL Viborg Advokatpartnerselskab Lundborgvej 18 8800 Viborg Nævnet har modtaget klagen den 27. april 2010. Klagen angår

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0031 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0031 UL/bib. København, den 6. juni 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 6. juni 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Kim Søndergård Jægersborg Allé 6 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 14. februar 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0021 li/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2012-0021 li/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Realmæglerne Silkeborg ApS v/advokat Lars Kyhl Nielsen Frederiksgade 72 Postboks 5052 8100 Århus C Nævnet har modtaget klagen den 31. januar 2012. Klagen

Læs mere

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr.

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere Merete Lund Brock og Henning Brock v/aig Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om de

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg til en kontantpris på kr. 1.125.000,00, som klagerne var interesserede i at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg til en kontantpris på kr. 1.125.000,00, som klagerne var interesserede i at erhverve. 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Tøt Jensen Søndergade 15 6650 Brørup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne som

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 17. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler Knud Metum v/ Bang & Regnarsen Advokater Karsten Gudmand-Høyer Store Kongensgade 49 Boks 9005 1022 København K Nævnet har

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at erhverve. 1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Palle Reimer v/advokat Ivar Hviid Gl. Torv 2 5800 Nyborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale et af klagerne deponeret

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt de indklagede skal betale erstatning til klagerne som følge af manglende udsigt fra ejerlejligheden.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt de indklagede skal betale erstatning til klagerne som følge af manglende udsigt fra ejerlejligheden. 1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Irene Hviid Regnar Juels Vej 19 9210 Aalborg SØ og statsaut. ejendomsmægler MDE Torben Kristensen Hyldebærvej 2 9000 Aalborg

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 15. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Assens ApS Østergade 45 5610 Assens Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne ikke overholdt 6-dages fristen for fortrydelse

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 15. april 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Bent Kohls og Jacob Carstensen Nytorv 2 8800 Viborg Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede er erstatningsansvarlige

Læs mere

KENDELSE. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S

KENDELSE. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Jens H. Bjerregaard, Jens Saugstrup, Lars Nissen og Michael Hammerbak Amagerbrogade 252 2300 København S Nævnet har

Læs mere

KENDELSE. Sælger indhentede selv en tilstandsrapport på ejendommen. Rapporten var dateret den 15. februar 2007.

KENDELSE. Sælger indhentede selv en tilstandsrapport på ejendommen. Rapporten var dateret den 15. februar 2007. 1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Søren Villadsen Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde. 1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S Labæk 10 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal tåle en salærreduktion på grund af dårligt mæglerarbejde.

Læs mere

Klager. København, den 4. oktober 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler Godske Hansen Nørretorv 4B, 2. 6200 Aabenraa

Klager. København, den 4. oktober 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler Godske Hansen Nørretorv 4B, 2. 6200 Aabenraa 1 København, den 4. oktober 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Godske Hansen Nørretorv 4B, 2. 6200 Aabenraa Nævnet har modtaget klagen den 19. januar 2010. Klagen angår spørgsmålet, om

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Martin Skovbæk Johansen og Michael Stryz Solrød Strandvej 84 2680 Solrød Strand Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede. 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Bengtson & Frydendall A/S Strandvejen 132 A 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at skødets tinglysning blev

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et mangelfuldt arbejde i forbindelse med salg af en ejerlejlighed til klager.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et mangelfuldt arbejde i forbindelse med salg af en ejerlejlighed til klager. 1 København, den 25. januar 2011 KENDELSE Klager ctr. Nybolig Jan Milvertz A/S Algade 39 4230 Skælskør Nævnet har modtaget klagen den 7. juni 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse.

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse. 1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE (Klager) ctr. EDC Mæglerne Søndersø ApS Odensevej 16 5471 Søndersø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et kritisabelt mæglerarbejde, herunder ikke

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0254 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. Lokalbolig Valby/SV/Vesterbro ApS Valby Langgade 142 2500 Valby

Klager. J.nr. 2011-0254 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. Lokalbolig Valby/SV/Vesterbro ApS Valby Langgade 142 2500 Valby 1 København, den 11. april 2012 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby/SV/Vesterbro ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 28. november 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0068 aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Kurt Hansen A/S Solrød Center 63 2680 Solrød Strand

Klager. J.nr. 2011-0068 aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Kurt Hansen A/S Solrød Center 63 2680 Solrød Strand 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. EDC Mæglerne Kurt Hansen A/S Solrød Center 63 2680 Solrød Strand Nævnet har modtaget klagen den 18. april 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav på betaling af vederlag.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav på betaling af vederlag. 1 København, den 1. juni 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Steen Brastrup Clasen Langelandsvej 25 st. 7400 Herning Nævnet har modtaget klagen den 23. september 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager. 1 København, den 6. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Svensk Skov & Jagt v/ Mikkel Amager v/ advokat Carl-Sejr Jespersen Strandgade 12 9240 Nibe Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt om indklagede har krav på markedsføringssalær.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt om indklagede har krav på markedsføringssalær. 1 København, den 10. juli 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere Ida og Peter Frølich Hovedgaden 85 4420 Regstrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0261 UL/bib. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Danbolig Odense A/S Skibhusvej 66 5000 Odense C

Klager. J.nr. 2010-0261 UL/bib. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Danbolig Odense A/S Skibhusvej 66 5000 Odense C 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Odense A/S Skibhusvej 66 5000 Odense C Nævnet har modtaget klagen den 26. oktober 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. Sælger var et dødsbo.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. Sælger var et dødsbo. 1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Hovmand & Larsen ApS Gl. Køge Landevej 888 2665 Vallensbæk Strand Nævnet har modtaget klagen den 23. februar 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Larsen Melbye Nielsen & Svane A/S Strandvejen 157 A 3060 Espergærde Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede skal betale erstatning til klagerne

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede. 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S Storegade 19 8850 Bjerringbro Sagen angår spørgsmålet, om indklagede indgik aftale om berigtigelse af handlen

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 28. juli 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Kolding ApS v/chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale godtgørelse til klager.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale godtgørelse til klager. 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. EDC Ejendomscentret Odder A/S Rosensgade 15 8300 Odder Nævnet har modtaget klagen den 26. maj 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0007 li. København, den 11. oktober 2012 KENDELSE. ctr. EDC Blåvand ApS Blåvandvej 23 6857 Blåvand

Klagerne. J.nr. 2012-0007 li. København, den 11. oktober 2012 KENDELSE. ctr. EDC Blåvand ApS Blåvandvej 23 6857 Blåvand 1 København, den 11. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Blåvand ApS Blåvandvej 23 6857 Blåvand Nævnet har modtaget klagen den 18. januar 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har

Læs mere

Klagerne. København, den 25. maj 2009 KENDELSE. ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup

Klagerne. København, den 25. maj 2009 KENDELSE. ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup 1 København, den 25. maj 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klagerne samt fortabe sit

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en byggegrund til salg, som klagerne var interesserede i at erhverve.

KENDELSE. Indklagede havde en byggegrund til salg, som klagerne var interesserede i at erhverve. 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Bolig Fyn A/S v/aig Europe Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede som følge af fejlagtige oplysninger i salgsopstillingen

Læs mere

Trappe til 1. sal samt dør ud til nyanlagt gårdsplads, dobbelt carport samt anneks m/lille værelse, udhus og loft.

Trappe til 1. sal samt dør ud til nyanlagt gårdsplads, dobbelt carport samt anneks m/lille værelse, udhus og loft. 1 København, den 7. juli 2011 DELKENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Mette Lykken v/ advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58, Ganløse 3660 Stenløse Nævnet har modtaget klagen den 5. november

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0190 UL/aq. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken

Klager. J.nr. 2010-0190 UL/aq. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Fritz Bredvig Søndergade 27 9480 Løkken Nævnet har modtaget klagen den 17. august 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

København, den 19. januar 2010 KENDELSE. Klager. ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Allan Bante ApS Vejby Centervej 8240 Risskov

København, den 19. januar 2010 KENDELSE. Klager. ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Allan Bante ApS Vejby Centervej 8240 Risskov 1 København, den 19. januar 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Allan Bante ApS Vejby Centervej 8240 Risskov 2 Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på salær med mere. Sagen angår

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om de indklagede har afgivet fejlagtige oplysninger om lovligheden af et badeværelse i ejendommen.

KENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om de indklagede har afgivet fejlagtige oplysninger om lovligheden af et badeværelse i ejendommen. 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Klaus Andersen og Flemming Møller Jensen Torvet 9 4930 Maribo Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede er erstatningsansvarlige

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0218 aq. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2011-0218 aq. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Lene Eg Madsen v/ Tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 17. oktober 2011. Klagen angår

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og rettede derfor henvendelse til indklagede.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og rettede derfor henvendelse til indklagede. 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Jørgen Hedegaard Madsen Strandvejen 55, Lønstrup 9800 Hjørring Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig

Læs mere

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Peter Schultz Jensen og Morten Nancke Dalumvej 17 5250 Odense SV Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede i salgsopstillingen

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig derfor til indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig derfor til indklagede. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Michael H. Jørgensen A/S Labæk 13 4300 Holbæk Ifølge retsbogsudskrift af 16. september 2009 fra retten i Holbæk blev den mellem parterne verserende retssag

Læs mere

Sagens nærmere omstændigheder er følgende:

Sagens nærmere omstændigheder er følgende: 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Dennis Thyme-Duvald Strandvejen 100 2900 Hellerup Nævnet har modtaget klagen den 8. april 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2011-0037 li. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. EDC Bent Nielsen A/S Græsted Hovedgade 4a 3230 Græsted

Klagerne. J.nr. 2011-0037 li. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. EDC Bent Nielsen A/S Græsted Hovedgade 4a 3230 Græsted 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Bent Nielsen A/S Græsted Hovedgade 4a 3230 Græsted Nævnet har modtaget klagen den 28. februar 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede

Læs mere

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr.

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klager ctr. Jørgen Holm-Pedersen Slotsgade 5 8550 Ryomgård v/ AIG Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0147 li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup

Klager. J.nr. 2010-0147 li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Thorkild Mejlby v/tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 17. juni 2010. Klagen angår spørgsmålet om,

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 25. januar 2011 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Poul Erik Bech A/S v/chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V Nævnet har modtaget klagen den 14. maj 2010. Klagen angår spørgsmålet,

Læs mere

Klager. København, den 16. november 2009 KENDELSE. ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg

Klager. København, den 16. november 2009 KENDELSE. ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg 1 København, den 16. november 2009 KENDELSE Klager ctr. Flemming Bohn Algade 59 C 4760 Vordingborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har forsømt at udarbejde en provenuberegning til klager i forbindelse

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe. 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Finn Jørgensen Kongegade 6 5800 Nyborg Nævnet har modtaget klagen den 5. august 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede

Læs mere

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger om varme i en ejerlejlighed.

KENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger om varme i en ejerlejlighed. 1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. EDC Danebo Aalborg A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Nævnet har modtaget klagen den 13. juli 2009. Klagen angår spørgsmålet,

Læs mere

Vedlagt scan med forsikringspolice på [ejendommen]. Når jeg får oplysningerne fra revisor vedrørende varme-/olieudgiften sender jeg dem til dig.

Vedlagt scan med forsikringspolice på [ejendommen]. Når jeg får oplysningerne fra revisor vedrørende varme-/olieudgiften sender jeg dem til dig. 1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Svend Døssing, Jesper Navntoft og Tommy Erichsen v/ Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Palle Ørtoft v/ AIG Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger om

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde et fritidshus til salg til en kontantpris af kr. 2.600.000,00.

KENDELSE. Indklagede havde et fritidshus til salg til en kontantpris af kr. 2.600.000,00. 1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Åløkken ApS v/chartis Europe Kalvebod Brygge 45, 5. 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0092 UL/bib. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Ole S. Jensen Munkholmvej 151 4300 Holbæk

Klagerne. J.nr. 2012-0092 UL/bib. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr. Statsaut. ejendomsmægler Ole S. Jensen Munkholmvej 151 4300 Holbæk 1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler Ole S. Jensen Munkholmvej 151 4300 Holbæk Nævnet har modtaget klagen den 9. maj 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe. 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Annette Rønne Skt. Clemens Torv 11 8000 Århus C Nævnet har modtaget klagen den 28. januar 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. Annette Rønne Søndergade 6A 8500 Grenaa

Klager. København, den 26. november 2009 KENDELSE. ctr. Annette Rønne Søndergade 6A 8500 Grenaa 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klager ctr. Annette Rønne Søndergade 6A 8500 Grenaa Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klagerne, som følge af at indklagede

Læs mere

Klagerne. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg

Klagerne. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg 1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Fanø ApS v/advokat Poul Merrild Dokken 10 6700 Esbjerg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har ydet mangelfuld rådgivning af klagerne

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe. 1 København, den 17. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Peter Kjær Svalevej 31 3630 Jægerspris Nævnet har modtaget klagen den 27. august 2012. Klagen angår spørgsmålet om,

Læs mere

Klager. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov

Klager. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov 1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på salær med mere i forbindelse

Læs mere

Klager. Offentliggørelse og vedtagelse. J.nr. 2011-0057 li. København, den 28. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. Offentliggørelse og vedtagelse. J.nr. 2011-0057 li. København, den 28. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 28. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Erik Pedersen Hovedgaden 26 6720 Fanø Nævnet har modtaget klagen den 8. april 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere