DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
|
|
- Jørgen Poulsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 8. oktober /04094 ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 16. januar 2012 over Kommunens afgørelse af 23. december 2011 om istandsættelse af den private fællesvej F vej. Du skriver blandt andet, at den del af vejen, der ligger på din ejendom, ikke er privat fællesvej vejen ikke kan være en privat fællesvej, fordi den med skiltning er angivet som en blind vej vejfortegnelsen ikke har været behandlet politisk eller offentliggjort kommunen har udvidet vejen mod øst med grus sagsforløbet er i strid med god forvaltningsskik der ikke var politikere til stede ved vejsynet og at kommunen har udøvet magtfordrejning, fordi vejchefen har haft sommerhus i området. Du har i breve af 12. og 13. september 2012 sendt dine bemærkninger til vores udkast til afgørelse af 13. august Endvidere har vi modtaget kopi af et matrikelkort fra din rådgiver. Du har blandt andet anført, at: kommunalbestyrelsen ikke har bemyndiget administrationen til at træffe afgørelser i henhold til privatvejslovens bestemmelser det ikke er klart, hvor vejen ender blindt det manglende udlæg, herunder at vejen på din ejendom ikke fremgår af kommunens interne vejfortegnelse, betyder, at vejen ikke er privat fællesvej vejen ikke fremgår af diverse kort kommunen og Vejdirektoratet ikke kan tage stilling til vejret, og at du savner en forklaring på hvordan Vejdirektoratets udtalelse af 22. oktober 2008 (j.nr. 08/12362) adskiller sig fra denne klagesag. Vores afgørelse Kommunens afgørelse om istandsættelse af den private fællesvej F vej er lovlig. Baggrund Kan kommunen administrere vejen som en privat fællesvej Det fremgår af sagen, at afgørelsen af 23. december 2011 blandt andet vedrører vejstrækningen, som også ligger på din ejendom Vejen løber fra den offentlige del af F vej syd for din ejendom til H vej. Strækningen fremgik af Kort og Matrikelstyrelsens målebordsblad, der er udarbejdet i perioden Det er kun ca. 20 meter af vejen på din ejendom, mod nord, der fremgår som udlagt vej på matrikelkortet. Der blev afholdt vejsyn på vejen i 1956, hvor vejen på din ejendom indgik. I 1971 blev der dannet et vejlaug, som har vedligeholdt strækningen inkl. vejen på matr. nr. 10 a. Den tidligere ejer var medlem Niels Juels Gade København K vd@vd.dk EAN Postboks 9018 Telefon vejdirektoratet.dk SE
2 2 af 7 af vejlauget. Samme år traf Kommunen afgørelse om udgiftsfordelingen til istandsættelse og vedligeholdelse af vejen. I 1983 anmodede ejeren om at udgiftsfordelingen til vedligeholdelse af vejen blev ændret. Kommunen traf den 23. december 2011 afgørelse om istandsættelse af F vej, H vej, toften og løbet. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Den nye privatvejslov 1 Indledningsvis kan vi oplyse, at bestemmelserne i den nye privatvejslov ikke skal anvendes i denne sag. Det fremgår af lovens 101, stk. 1, og 102, stk. 3, at sager, der ved lovens ikrafttræden den 1. januar 2012 verserer i en kommune eller er indbragt som en klagesag for Vejdirektoratet skal færdigbehandles efter de hidtidige regler, dvs. efter regler i den gamle privatvejslov 2. Den gamle privatvejslov Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse efter privatvejsloven. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Det fremgår af privatvejslovens 7, stk. 1. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen har fulgt privatvejslovens og forvaltningslovens 3 regler. Men vi kan ikke afgøre, om kommunens vurdering af, hvilke arbejder, der skal udføres, for at vejen er i god og forsvarlig stand i forhold til trafikken, er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen, men ikke til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Dermed kan vi ikke tage stilling til om sagsforløbet er i overensstemmelse med god forvaltningsskik. Dette vil Folketingets Ombudsmand eventuelt kunne tage stilling til. Endelig kan vi ikke tage stilling til privatretlige spørgsmål, f.eks. om en vejberettiget har benyttet vejen til færdsel, der ikke er i overensstemmelse med vejretten. Reglerne om istandsættelse af private fællesveje på landet Kommunen skal afholde vejsyn, hvis en vejberettiget anmoder om det, fordi vejen ikke er i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, og eksisterende bestemmelser om vejens vedligeholdelse mv. er utilstrækkelige til dette formål. Dette følger af privatvejslovens 15, stk. 1. Det er kommunen, der bestemmer, om og i givet fald hvordan vejen skal istandsættes, og eventuelt hvordan den i fremtiden skal vedligeholdes. Det fremgår af privatvejslovens 16, stk. 3, nr Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje. Loven er trådt i kraft pr. 1. januar Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008, med senere ændringer 3 Lovbekendtgørelse nr af 7. december 2007.
3 3 af 7 De påbudte arbejder skal fordeles mellem de vejberettigede i forhold til deres brug af vejen, medmindre der foreligger særlige aftaler eller andre bestemmelser om fordelingen. Det følger af privatvejslovens 17. Vores vurdering Overdragelse af arbejdsopgaver til kommunens administration Kommunalbestyrelsen for Kommunen er vejmyndighed for de private fællesveje i kommunen, jf. privatvejslovens 6. Vi har fra kommunen modtaget kopi af brev af 17. januar 2012 adresseret til dig fra borgmesteren med oplysning om, at vejsynet på F vej blev foretaget af kommunens administration. Kopi af brevet er vedlagt. Privatvejsloven indeholder ikke bestemmelser om, hvorvidt kommunalbestyrelsen kan overlade til udvalg eller forvaltningen at træffe afgørelser på sine vegne (delegation). Vi er bekendt med, at afgørelser vedrørende private fællesveje ofte træffes af forvaltningen. Hvordan kommunen tilrettelægger sin daglige opgaver, kan vi ikke tage stilling til. Ligesom der heller ikke findes krav om, at delegationen skal foreligge på en bestemt måde. Vejens status og vejret Kommunen administrerer vejen, som passerer over din ejendom, som en privat fællesvej. Dette begrunder den med, at vejen har indgået i tidligere udgiftsfordelinger, og at den tidligere ejer indgik i udgiftsfordelingerne. I 1983 fik ejeren nedsat sin andel af vedligeholdelsesudgiften til vejen. Kommunen henviser endvidere til, at beboerne nord for din ejendom er medlemmer af Vejlauget, der blev dannet i 1971, har benyttet vejen på din ejendom som adgangsvej til den offentlige vej F vej. Det afgørende for, om vejen er privat fællesvej, er om ejere af andre ejendomme har en ret til at bruge vejen på ejendommen. Om det er tilfældet, er et (privatretligt) spørgsmål, som ejerne af arealet og de, der mener at have ret til at benytte vejen (vejberettigede), må blive enige om. Hvis det ikke er muligt, kan kun domstolene afgøre spørgsmålet. Dokumentation for vejret kan foreligge som en tinglyst servitut på vejejerens ejendom, ved vejejerens anerkendelse af vejretten eller være fastslået i en dom. Der er ikke i privatvejslovens afsnit II krav om, at private fællesveje på landet skal være optaget på en vejfortegnelse. Kommunens interne fortegnelse er ikke det endelige bevis for en vejs retlige status som privat fællesvej. En vej eller dele af vejen er således kun privat fællesvej, hvis der til vejen eller dele af denne er knyttet vejrettigheder, der medfører, at vejen tjener som færdselsareal for anden ejendom i særlig eje.
4 4 af 7 Privatvejsloven indeholder ingen bestemmelser om, at en vejret skal være tinglyst, eller at et vejudlæg skal være optaget på matrikelkortet - og en vej, der er optaget på matrikelkortet er heller ikke nødvendigvis en privat fællesvej. Det kan ikke lægges til grund, at vejen på din ejendom ikke er privat fællesvej, fordi den ikke fremgår af matrikelkort. Om F vej eller dele af denne - stadig er en privat fællesvej, afhænger af, om vejretten efter kommunens tidligere afgørelse er bortfaldet på privatretligt grundlag. Spørgsmålet, om dette er tilfældet, er et privatretligt anliggende mellem de private parter. Hverken kommunen som vejmyndighed eller Vejdirektoratet som klagemyndighed kan tage stilling til, om der i dag eksisterer de nødvendige vejrettigheder til F vej. Hvis der opstår tvivl mellem dig som vejejer og eventuelle vejberettigede f.eks. vejlaugets medlemmer om hvorvidt disse har en vejret, skal spørgsmålet afgøres af domstolene. Vi mener dog, som sagen er oplyst, at kommunen kan administrere F vej som en privat fællevej, indtil en eventuel domstolsafgørelse, der tager stilling til en ændret vurdering af vejretten. Dette skyldes, at der foreligger afgørelser om istandsættelse af vejen inkl. den del af vejen, der ligger på din ejendom, samt at den tidligere ejer af din ejendom har accepteret, at der er tale om en privat fællesvej Vejsynet Du skriver, at kommunens behandling af sagen er i strid med god forvaltningsskik, herunder at der burde have været en politiker med ved vejsynet. Kommunen indkaldte til vejsynet den 25. november og har annonceret om vejsynet den 29. november Vejsynet blev afholdt den 13. december Der er i privatvejslovens bestemmelser ikke krav om, at kommunen skal være repræsenteret af en kommunalpolitiker. I denne sag var kommunen repræsenteret ved vej- og driftschefen fra kommunens administration. Dermed har vi ikke grundlag for at kritisere kommunen for manglende repræsentation ved afholdelsen af vejsynet. Det fremgår af sagen, at vejens status blev drøftet ved vejsynet. Spørgsmålet er inden vejsynet blevet skriftligt drøftet i korrespondance mellem dig og kommunen. Vi forstår sagen således, at der ikke er bragt nye faktuelle oplysninger ved vejsynet, som ikke har været fremme i forbindelse med korrespondancen. På den baggrund mener vi, at vejsynet er afholdt i overensstemmelse med privatvejslovens bestemmelser.
5 5 af 7 Om kommunen i øvrigt har handlet i overensstemmelse med god forvaltningsskik, kan som vi som nævnt ovenfor ikke tage stilling til. Udgiftsfordelingen En fordeling af udgifterne på baggrund af de vejberettigedes brug af vejen må nødvendigvis bero på et skøn, medmindre der foreligger en særlig overenskomst om fordelingen af udgifterne. I forbindelse med kommunens afgørelse af 13. december 2011 har den henvist til fordelingsnøglen af 14. december 1983 for så vidt angår fordelingen af udgifterne til istandsættelsen af vejen. Din ejendom indgår i kommunens afgørelse af 13. december 2011 med en part for istandsættelse af vejen. Vi forstår imidlertid sagen således, at dine udgifter vil blive afholdt af vejlauget. Vi har på baggrund af sagens oplysninger ikke grundlag for at mene, at kommunen med sin afgørelse har varetaget ulovlige eller usaglige hensyn. Vores udtalelse af 22. oktober 2008 Vi mener ikke, at vores ovennævnte udtalelse er sammenlignelig med denne sag. Det skyldes, at udtalelsen vedrører spørgsmålet om ejeren af en ejendom, hvorpå der er en privat fællesvej, skal acceptere, at vejen bliver udvidet i bredden. Dette er ikke tilfældet i denne sag, idet kommunen ikke har truffet afgørelse om noget sådan på din ejendom, jf. nedenfor. Udvidelsen af vejen Kommunen har oplyst, at den har lagt grus i rabatten langs asfaltkanten i den side af vejen, der vender væk fra din ejendom og ud på en ejendom, som du ikke ejer. Vi forstår sagen således, at der ikke har været klaget over dette fra ejeren. Dermed kan vi ikke tage stilling til dette. Matrikulære forhold mellem matrikelnumrene. Vi forstår bemærkningerne i kommunens notat af 10. november 1983 om de matrikulære forhold mellem matr. numrene således, at dette ikke har relation til, om der er en vej, men om skelgrænsen mellem ejendommene. Dermed har dette ikke betydning for om vejen er i god og forsvarlig stand. Betydning af skiltningen om blind vej og den offentlige vej Du skriver, at vejen ikke kan være en privat fællesvej, fordi der er opsat et skilt om, at vejen er blind.
6 6 af 7 Ved private fællesveje forstås veje, gader, broer og pladser, der ikke er offentlige veje 4, og tjener som færdselsareal for en anden ejendom end den ejendom, som vejen ligger på. Det er endvidere en betingelse, at ejendommene ikke ejes af samme person/personkreds, jf. privatvejslovens 2, stk. 1. At vejen ender blindt er således uden betydning for vejens retlige status. Skiltningen er en orientering til trafikanter om, at der ikke kan ske gennemkørsel ved at benytte vejen. Begrundelsen for hvorfor den offentlige vej F vej kun er offentlig de første 1000 meter er ikke relevant for vores vurdering i denne klagesag. For så vidt angår spørgsmål om begrundelsen for, at kommunevejen stopper ved din ejendom, skal vi henvise dig til kommunen som vejbestyrelse for den offentlige vej. Om magtfordrejning Magtfordrejning er en såkaldt tilblivelsesmangel, som består i, at forvaltningen forfølger ulovlige formål med en skønsmæssig beføjelse. I vurderingen, af om en forvaltningsmyndighed har udøvet magtfordrejning, indgår, om forvaltningens afgørelse er båret af usaglige hensyn. Det vil sige, om forvaltningen har lagt usaglige hensyn til grund for sin afgørelse. Kommunen har oplyst, at vejchefens tidligere ejerskab af et sommerhus i området ikke har haft betydning for påbuddet om istandsættelse af vejen. Vejen blev som nævnt administreret som en privat fællesvej, før vejchefen købte sit sommerhus, og inden han blev ansat i kommunen. Vi forstår sagen således, at han solgte sit sommerhus, før kommunen indkaldte til vejsyn den 25. november Det fremgår af sagen, at kommunen har krævet vejen istandsat af hensyn til de vejberettigedes brug. Vi mener ikke, at kommunens afgørelse er båret af usaglige hensyn at vejen er istandsat af hensyn til en ansat i kommunen men af hensyn til de vejberettigedes brug af vejen. Kommunens afgørelse er derfor ikke udtryk for magtfordrejning. Inhabilitet? Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende har en særlig personlig eller økonomisk interesse i en sags udfald, eller hvis der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Det fremgår af forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1) og 5). 4 Jf. lovens 1
7 7 af 7 Formålet med bestemmelsen er at forebygge konkrete afgørelser af usaglig karakter som fremmes af de personlige interesser. Forvaltningslovens regler om inhabilitet gælder for sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed. Desuden skal der være grundlag for at antage, at interessen indebærer fare for, at afgørelsen af sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn. Om dette er tilfældet afhænger af en konkret vurdering. Heri indgår navnlig styrken af den pågældende interesse, forvaltningsorganets og afgørelsens karakter og den pågældende persons funktion i forbindelse med sagens behandling. Det følger af forvaltningslovens 3, stk. 2. Vi kan konstatere, at kommunen har overholdt procedurebestemmelserne i privatvejslovens 15 og 16 og de almindelige forvaltningsretlige regler, herunder forvaltningslovens 19 og 21 om partshøring og retten til at udtale sig, inden den endelige afgørelse træffes. Henset til at vejchefen ikke ejede et sommerhus i området på tidspunktet for afholdelsen af vejsynet, har vi ikke grund til at tro, at der har været tale om inhabilitet, jf. forvaltningslovens 3. Der er således ikke tale om, at han har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagen eller et nærtstående familiemedlem har en sådan interesse. Vi derfor ikke grund til at tro, at der har været tale om inhabilitet, jf. forvaltningslovens 3, stk. 1. Konklusion Kommunens afgørelse om istandsættelse af den private fællesvej F vej er lovlig. Vi foretager os ikke mere i sagen. Frist for anlæggelse af sag ved domstolene Hvis du ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af denne afgørelse, jf. privatvejslovens 7, stk. 6, 2. pkt.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. august 2012 12/04097 VEJSYN Vejdirektoratet har behandlet en klage af 5. februar 2012 fra klager over Kommunens afgørelse af 22. december 2012 om istandsættelse
Læs mereTrods vores brev af 2. september 2014 har vi ikke modtaget dine eventuelle bemærkninger til kommunens bemærkninger af 19. august 2014.
Dato 2. december 2014 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 14/05832-21 Side 1/6 Istandsættelse af Nørre Hurupvej I brev af 7. april 2014 har du på egne og naboers
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 22. marts 2013 12/07115 ISTANDSÆTTELSE OG VEDLIGEHOLDELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ I breve af 5. og 13. juli 2012 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse
Læs mereI mener, at Smutvej er en offentlig vej, og at det er Odense Kommunes ansvar at betale for vejbelysningen.
Dato 26. maj 2015 Sagsbehandler Freshta Amiri Mail fam@vd.dk Telefon +45 7244 3038 Dokument 15/02771-15 Side 1/8 Udkast til afgørelse, partshøring I har som ejere af ejendommene Svenstrupvej 25, Smutvej
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. marts 2011 10/04882 VEDLIGEHOLDELSE AF PRIV.FÆLLESV. I e-mails af 20. april og 8. juni 2010 har klager klaget over Kommunens afgørelse af 25. marts 2010 om
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 4. december 2012 11/15362 NEDLÆGGELSE AF STIAREAL I brev af 27. september 2011 har advokaten på vegne af klagerne klaget over Kommunes afslag af 31. august 2011
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 13. september 2012 12/03537 OVERKØRSEL OG LUKNING AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet klagen af 9. april 2012 fra klagerne over Kommunens afgørelser vedr. overkørsel
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar / x x x
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar 2014 13/14833-12 x x x AFGØRELSE I SAGEN OM NEDLÆGGELSE AF DELE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet Os klage af den 15. juli 2013 over, at kommunen
Læs mereI ikke forstår, at kommunen kan forlange en dyrere fortovsbelægning end den eksisterende
Dato 10. juli 2014 Dokument 14/03689 Side ISTANDSÆTTELSE AF N GADE Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 12. marts 2014 over Kommunens afgørelse af 5. marts 2014 om istandsættelse af N gade fra
Læs mereDegnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning
Dato 29. juni 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/06657-6 Side 1/7 Medd. klager, at VD ikke kan tage still. til klagen pga. ingen fv-afgør. I e-mail
Læs mereAfgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej
Dato 10. februar 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/12597-17 Side 1/7 Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig
Læs mereDu skriver blandt andet, at kommunens skøn ikke er udtryk for en rigtig og lovlig anvendelsen af bestemmelserne i privatvejsloven
Dato 1. marts 2017 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 17/00076-15 Side 1/5 Vedligeholdelse af den private fællesvej Åskrænten 40-42, Egå Dit j.nr. 371493
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 9. november 2012 12/07419 VINTERVEDLIGEHOLDELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet en klage af 10. juli 2012 fra klager over Kommunens afgørelse
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 11. februar 2011 10/07895 NEDLÆGGELSE AF VEJAREAL Vejdirektoratet har behandlet din klage af 21. juni 2010 på vegne af klagerne, N vej 6, over Kommunens afgørelse
Læs mereSilkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.
Dato 27. juni 2018 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 17/07567-33 Side 1/7 Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 vedrørende nedlæggelse af den
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 5. september 2012 11/06546 ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet henviser til korrespondance vedrørende din klage af 12. april 2011 over Kommunens
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. februar 2013 12/13320 AFVISNING AF KLAGE OG VEJLEDNING OM DOBBELTKOTELETBEN Vejdirektoratet har behandlet din forespørgsel af 15. november 2012. Du har henvendt
Læs merePrivate fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.
Dato 8. april 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/16754-18 Side 1/6 Spærring af vejadgang til Vestre Strandvej 6 I brev af 20. november 2015 har Landinspektører
Læs mereVi skal derfor bede Kommunen tage stilling til disse udlæg efter privatvejslovens 11, stk. 2 og 4.
Dato 6. august 2014 Dokument 14/01667 Side Klage over sagsbehandling ved arealoverførsel - Den private fællesvej F vej Folketingets Ombudsmand har i brev af 28. maj 2014 til Vejdirektoratet bedt direktoratet
Læs mereAfslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted
Dato 26. oktober 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/09945-18 Side 1/7 Afslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted
Læs merekommunen tidligere i 2011 har afgjort spørgsmålet efter bestemmelsen i privatvejslovens 2 47
Dato 17. juni 2014 Dokument 13/18712 Side Status for S og beskæring af hæk I e-mail af 23. september og 2. oktober 2013 har I klaget over Kommunens påbud af 6. september 2013 om at beskære jeres hæk langs
Læs mereVi har den 19. november 2013 sendt udkast til afgørelse i sagen, som vi har modtaget følgende bemærkninger til:
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 20. december 2013 13/21459-11 x x x AFSLAG PÅ DELVIS NEDLÆGGELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 30. oktober 2013 over Kommunens
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON. 7. maj / x x x
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 7. maj 2013 12/14643-5 x x x AFGØRELSE OM ISTANDSÆTTELSE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet klager af 2., 17. og 18. december 2012 fra henholdsvis A, K samt D
Læs mereAfgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken
Dato 15. juni 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon Dokument 15/06153-4 Side 1/5 Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken
Læs mereAfgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 31. oktober 2014 om istandsættelse af privat fællesvej på landet
Dato 20. januar 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/15686-23 Side 1/6 Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 31. oktober 2014 om istandsættelse
Læs mereSpørgsmål om vejstatus
Dato 27. januar 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/00388-2 Side 1/5 Spørgsmål om vejstatus Aarhus Kommune har ved e-mail af 5. januar 2016 bedt Vejdirektoratet
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november 2013 13/17288-13 Torkil Schrøder-Hansen tsh@vd.dk +45 72443065 AFGØRELSE ISTANDSÆTTELSE AF VEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af den 28. august
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. marts 2013 12/13620 AFGØRELSE OM PARKERINGSFORBUD Du har ved brev af 20. november 2012 klaget til Vejdirektoratet over Kommunens afgørelse af 10. marts 2011,
Læs mereKlage over afslag på ansøgning om tilladelse til etablering af ny overkørsel til den private fællesvej Schnohrsvej, Rudkøbing
Dato 7. december 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/13523-10 Side 1/5 Klage over afslag på ansøgning om tilladelse til etablering af ny overkørsel til den
Læs mereI brev af 11. januar 2016 har K klaget over Mariagerfjord Kommunes afslag af 16. december 2015 på opstilling af bom på den private fællesvej, Søtofte.
Dato 29. juni 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/00595-17 Side 1/7 Opstilling af bom Kommunens j. nr.: 05.14.07-G01-51-15 I brev af 11. januar 2016
Læs mereAfgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens sagsnr. 16/12698
Dato 15. december 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/11187-14 Side 1/6 Afgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 11. februar 2013 12/14089 KLAGE OVER BETALING FOR BELYSNING PÅ PRIVATE FÆLLESVEJE Vejdirektoratet har behandlet din klage af 30. november 2012 over Kommunens afgørelse
Læs mereAfgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej Goldschmidtsvænget 3-21
Dato 20. november 2014 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon 72 44 30 22 Dokument 14/13568-9 Side 1/5 Afgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 17. december 2012 12/06063 AFSPÆRRING AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet din klage af 11. juli 2012, hvor du på vegne af klager klager over kommunens
Læs mereISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 7. september 2011 10/13150 ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ. Principperne for udgiftsfordelingen var begrundet i saglige hensyn. Kommunen kunne antage at en låge
Læs mereDu har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej 96-98.
Dato 11. september 2014 Dokument 14/10156 Side Klage over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014 om istandsættelse Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014,
Læs mereEndelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.
Dato 1. juni 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon 7244 3135 Dokument 15/06294-15 Side 1/5 Endelig afgørelse Vejdirektoratet har behandlet din klage af 14. april 2015, hvor du på vegne
Læs mereMosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.
Dato 23. juni 2015 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon 7244 3113 Dokument 14/16114-21 Side 1/5 Afslag på yderligere påbud om beskæring I e-mail af 13. november 2014 har du klaget
Læs mereHertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.
Dato 17. maj 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/02002-12 Side 1/5 Medd. klager, at afgør. er lovlig I brev af 5. februar 2016 har du på vegne af L
Læs mereAfgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af Boulevarden - kommunens j.nr. 20140930358
Dato 20. november 2014 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 14/13405-6 Side 1/6 Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af Boulevarden - kommunens
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april / Søren Peter Kongsted
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april 2013 12/05101-22 Søren Peter Kongsted spk@vd.dk 7244 3113 OMLÆGNING AF NY VEJADGANG I brev af 10. maj 2012 har du på vegne af ejeren af R vej 41, klaget
Læs mereAfgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G
Dato 9. december 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/14281-11 Side 1/7 Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej
Læs mereI brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.
Dato 1. juli 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/03024-11 Side 1/5 Vedligeholdelse af en række private fællesveje Jeres sagsnr.: H-860-41470 I brev
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 15. december 2009 08/14119 VEDLIGEHOLDELSE AF K VEJ Klager har ved brev af 21. november 2008 klaget over Kommunens vejsynskendelse af 4. december 2007 om partsfordelingen
Læs mereDu skriver blandt andet i din klage, at kommunen tilsyneladende ikke forstår betydningen af begrebet faktisk forvaltningsvirksomhed
Dato 3. december 2014 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon 7244 3119 Dokument 14/16476-11 Side 1/5 Tilladelse til at råde over en del af den private fællesvej Værftsvej Vejdirektoratet
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 12. juli 2011 11/01539 STATUS FOR OFFENTLIG VEJ - INGEN AFGØRELSE En kommunes oplysning om en vejs status som offentlig var ikke en forvaltningsretlig afgørelse,
Læs mereAfgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken
Jens Oluf Brandorff Skellebækbakken 10 3140 Ålsgårde Dato 22. februar 2017 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon Dokument 16/12247-17 Side 1/5 Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes
Læs mereAfgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres j.nr. 500958
Dato 25. november 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/11246-9 Side 1/5 Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres
Læs mereVi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.
Dato 16. september 2014 Dokument 14/07355 Side Vejen Kommunes afslag på at nedlægge den private fællesvej Å vej 1-3 Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 21. maj 2014. Det fremgår af sagens oplysninger,
Læs mereI skriver, at I aldrig er blevet informeret om en nedklassificering af vejen, og at en statusændring af vejen aldrig er blevet offentliggjort.
Dato 3. maj 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 16/04555-8 Side 1/5 Status for Højmark 5-7 Vejdirektoratet har den 29. marts 2016 modtaget jeres udaterede
Læs mereI brev af 15. maj 2014 har du klaget over Kommunens brev af 25. april 2014 om fastlæggelse af status for B vej, 128A-130A, som privat fællesvej.
Dato 2. juli 2014 Dokument 14/07149 Side Status for B vej 128A-130A I brev af 15. maj 2014 har du klaget over Kommunens brev af 25. april 2014 om fastlæggelse af status for B vej, 128A-130A, som privat
Læs mereVi mener på den baggrund, at kommunens afgørelse ikke er i overensstemmelse med privatvejslovens 57, stk. 2, hvorfor den er ulovlig.
Dato 3. november 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/13272-6 Side 1/7 Afgørelse af klage over fjernelse af skilte på Falkonergårdsvej Vejdirektoratet
Læs mereJeres argumenter I har klaget over to forhold, hvor I mener, at kommunen har overtrådt privatvejsloven.
Dato 27. april 2016 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 16/04503-20 Side 1/5 Afgørelse af klage over fordeling af udgifter til vedligeholdelse af N.W. Gadesvej
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 9. november 2012 12/07419 VINTERVEDLIGEHOLDELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ Vejdirektoratet har behandlet en klage af 10. juli 2012 fra klager over Kommunens afgørelse
Læs mereKlage over Randers Kommunes afgørelse om nedlæggelse af den private fællesvej G-vej
Dato 23. juli 2018 Sagsbehandler Lene Merete Priess Mail lemp@vd.dk Telefon +45 7244 3209 Dokument 18/09267-5 Side 1/6 Klage over Randers Kommunes afgørelse om nedlæggelse af den private fællesvej G-vej
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10857-5 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af en strækning af Fælledvej Vejdirektoratet
Læs mereKlage over Viborg Kommunes omlægning af privat fællesvej på landet, Viborg Endelig afgørelse
Dato 2. marts 2016 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/15512-21 Side 1/6 Klage over Viborg Kommunes omlægning af privat fællesvej på landet, Viborg Endelig afgørelse
Læs mereAfgørelse vedrørende tilstandsrapport Kildevældet og Bækkevej
Dato 9. januar 2017 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/12215-17 Side 1/5 Afgørelse vedrørende tilstandsrapport Kildevældet og Bækkevej Vejdirektoratet
Læs mereDu har anført, at dine klienter ikke benytter vejen og derfor ikke skal deltage i udgifterne til istandsættelsen,
Dato 14. oktober 2014 Dokument 14/09655 Side Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af del af S - jeres ref. 254294 kmd/ivb Du har ved brev af 4. juli 2014 på vegne af A klaget over
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10584-6 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af Kidbækvej Vejdirektoratet har behandlet
Læs mereAfgørelse i klagen over Vejle Kommunes godkendelse af 2. oktober 2014 af udlæg af privat fællesvej på landet
Dato 10. marts 2015 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon 7244 3112 Dokument 14/14460-20 Side 1/11 Afgørelse i klagen over Vejle Kommunes godkendelse af 2. oktober 2014 af udlæg af
Læs mereVejdirektoratet har den 7. juli 2014 modtaget din forespørgsel vedrørende kommunens opkrævning af administrative omkostninger.
Dato 24. juli 2014 Dokument 14/09681 Side Svar på forespørgsel om vejsyn Vejdirektoratet har den 7. juli 2014 modtaget din forespørgsel vedrørende kommunens opkrævning af administrative omkostninger. Dit
Læs mereDette skyldes, at vi mener, at du ikke er klageberettiget i forhold til kommunens beslutning om placeringen
Dato 30. november 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/12960-13 Side 1/6 Klage over placering af lystmast på den private fællesvej Fælledfold, København Vejdirektoratet
Læs mereAfgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej
Dato 28. juli 2014 Dokument 13/21309 Side Afgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej Vejdirektoratet har behandlet jeres klage over Kommunens afgørelse af 2. oktober
Læs mereVi har den 27. januar 2017 sendt udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi ikke modtaget bemærkninger
Dato 20. februar 2017 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/09014-25 Side 1/8 Vedligeholdelse af private fællesveje i Fuglebakkekvarteret Dit j.nr. V 118/2
Læs mereVi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.
Dato 26. oktober 2017 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 17/10696-8 Side 1/5 Afgørelse af klage over nedklassificering af Elkjærvej 6-16 Vejdirektoratet har
Læs mereNedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads
Dato 17. marts 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail spk@vd.dk Telefon +45 7244 3113 Dokument 15/11122-15 Side 1/5 Nedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads I e-mail af 30. juli 2015 har
Læs mereEndelig afgørelse vedr. klagen over Lolland Kommunes afgørelse af 12. juni 2017
Dato 12. september 2017 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 17/10079-18 Side 1/7 Endelig afgørelse vedr. klagen over Lolland Kommunes afgørelse af 12. juni
Læs mereVi skal derfor bede kommunen om at genoptage udgiftsfordelingen og fastsætte en ny og lovlig udgiftsfordeling.
Dato 29. januar 2016 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 15/17774-7 Side 1/5 Aalborg Kommunes afgørelse af 10. november 2015 om Vesterkærvej Kommunens sagsnummer
Læs mereVores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.
Dato 29. juli 2016 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 16/06672-22 Side 1/6 Fjernelse af granitgrus i rabatareal, Pinstrup Høj Vejdirektoratet har behandlet jeres klage
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 6. juni 2013 13/01731-17 x x x
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 6. juni 2013 13/01731-17 x x x NEDLÆGGELSE AF VEJAREAL Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 30. januar 2013 på vegne af C. I har klaget over Kommunens afgørelse
Læs merePåbud vedrørende overkørsel til Skådevej
Dato 8. januar 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 15/16658-9 Side 1/8 Påbud vedrørende overkørsel til Skådevej Vejdirektoratet har behandlet din klage
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 19. september 2012 12/03928 BETALING FOR VEJBELYSNING Vejdirektoratet har behandlet din klage af 18. april 2012 over Kommunens afgørelse af 10. april 2012 om overdragelse
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 8. februar 2013 12/06019 AFSLAG PÅ AFMÆRKNING PÅ PRIVAT FÆLLESVEJ I e-mail af 10. juni 2012 har Grundejerforeningen klaget over Kommunens afslag af 7. juni 2012
Læs mereAfgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr. 05.02.01-G01-1-14
Dato 18. maj 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 15/05824-6 Side 1/5 Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr.
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 3. september 2012 12/06521 BETALING FOR VEJBELYSNING Vejdirektoratet har behandlet din klage af 21. juni 2012, hvor du som formand for foreningen klager over Kommunens
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 5. februar 2013 11/16848 EGENBETALING AF VEJBELYSNING I brev af 26. oktober 2011 har grundejerforeningen klaget over Kommunens afgørelse af 29. september 2011 om
Læs mereEndelige afgørelse af klage over Lolland Kommunes afgørelse om istandsættelse og vedligeholdelse
Dato 20. juni 2018 Sagsbehandler Julie Flagsø Mail juf@vd.dk Telefon +45 7244 3013 Dokument 18/05987-13 Side 1/5 Endelige afgørelse af klage over Lolland Kommunes afgørelse om istandsættelse og vedligeholdelse
Læs mereKendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé
Dato 5. december 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/12123-17 Side 1/8 Kendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé Vejdirektoratet
Læs mereAfgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej
Dato 28. maj 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon 7244 3065 Dokument 15/07286-9 Side 1/6 Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej
Læs mereOVERFLADEVAND, DER LØBER FRA PRIVAT FÆLLESVEJ TIL OFFENTLIG VEJ
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 28. november 2012 12/13596 OVERFLADEVAND, DER LØBER FRA PRIVAT FÆLLESVEJ TIL OFFENTLIG VEJ Kommunen har i mail af 21. november 2012 bedt Vejdirektoratet besvare
Læs mereDATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 22. februar 2011 10/00745 EKSPROPRIATION TIL Y R VEJ. Vejdirektoratet har behandlet din klage af 12. januar 2010 på vegne af H C B over Kommunens beslutning af
Læs mereI brev af 22. december 2010 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse af 22. november om ændring af vejudlæg.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 26. oktober 2012 11/00428 ÆNDRING AF VEJUDLÆG I brev af 22. december 2010 har du på vegne af klager klaget over Kommunens afgørelse af 22. november 2010 1 om ændring
Læs mere