Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 21.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk marts 2016 J.nr.: NMK KlageID: Ref.: LTP-NMKN AFGØRELSE i sag om et skilt i Faxe Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 21. Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klage over afgørelse fra Faxe Kommune af 2. november 2015 om, om et reklameskilt anbragt på ejendommen Sanderhusvej 4 B er i strid med bestemmelsen i 21, og afgørelsen står således ved magt. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 1. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr af 8. december 2015 om Natur- og Miljøklagenævnet

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af ejendommens ejere. Ejerne har i klagen bestridt, at skiltet er anbragt i det åbne land. Såfremt det måtte blive lagt til grund, at skiltet er anbragt i det åbne land, har ejerne gjort gældende, at skiltet ikke er dominerende i landskabet og ikke er synligt over længere afstande. Sagens oplysninger Faxe Kommune har modtaget en anmeldelse om et muligt ulovligt reklameskilt for gårdbutikken Casa Bazar. Skiltet er opsat på den ovennævnte ejendom langs Køgevej ved Haslev mellem Køgevej nr. 53 og nr. 55. Kommunen besigtigede ejendommen den 12. maj 2015 og konstaterede, at skiltet var anbragt i det åbne land. Skiltet var større end ¼ m 2 og skiltets overkant mere end 1 meter over terræn, og det var placeret uden tilknytning til virksomheden. Kommunen fandt således, at skiltet var i strid med bestemmelsen i naturbeskyttelseslovens 21 og i bekendtgørelse om opsætning af mindre oplysningsskilte, skilte i erhvervsområder og reklamer på idrætsanlæg m.v. i det åbne land. Det blev aftalt, at ejerne skulle fjerne skiltet inden 1-2 måneder. Kommunen konstaterede den 24. august 2015, at skiltet endnu ikke var fjernet. Det blev aftalt med ejerne, at skiltet skulle fjernes inden ugens udgang. Den 5. oktober 2015 blev kommunen gjort opmærksom på, at der var opsat et nyt skilt på ejendommen på omtrent samme sted som det tidligere skilt. Skiltet var nu placeret på en hestevogn, idet ejerne mente, at det var lovligt, når der var hjul under. Kommunen gjorde ejerne opmærksom på, at det ikke var tilfældet og anmodede dem om at fjerne skiltet inden en uge. Da skiltet ikke var fjernet den 13. oktober 2015, foretog kommunen den 14. oktober 2015 partshøring og varslede et lovliggørelsespåbud over for ejerne. Ejerne anførte hertil, at skiltet efter deres opfattelse ikke var anbragt i det åbne land men i landsbyen Freerslev i et område, der har karakter af bymæssig bebyggelse. Såfremt kommunen imidlertid måtte lægge til grund, at skiltet var anbragt i det åbne land, har ejerne gjort gældende, at skiltet ikke er ulovligt, da det ikke er dominerende og ikke kan ses over store afstande. Kommunen har i den trufne afgørelse anført, at placeringen af skiltet i kanten af en mark må betragtes som det åbne land, også selv om det står inden for det område, der betegnes som Freerslev. Kommunen har endvidere henvist til Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse i sag NMK Freerslev er en mindre landsby med landzonestatus, hvor hovedparten af bebyggelserne er beliggende langs Freerslev Bygade, der er en sidevej til Køgevej. Langs Køgevej ligger husene relativt spredt og på en sådan måde, at der efter kommunens vurdering er tale om det åbne land langs det meste af Køgevej. Kun den sydlige ende af Køgevej ca. 2 km fra Freerslev, hvor vejen løber ind i Haslev By, er der efter kommunens opfattelse tale om bymæssig bebyggelse. 2

3 Det er efter kommunens opfattelse uden betydning, om skiltet er dominerende i landskabet eller synligt over store afstande, idet denne sondring kræver, at skiltet i øvrigt er lovligt, jf. ovenstående, men kommunen har dog vurderet, at skiltet virker dominerende det pågældende sted. Det afgørende i denne sag er efter kommunens opfattelse, at skiltet er betydeligt større end de i loven fastsatte grænser og placeret langt fra indkørslen til virksomheden eller de til virksomheden tilknyttede bygninger i øvrigt. Kommunen har på den baggrund påbudt ejerne at fjerne skiltet inden den 25. november Ejerene har i klagen bestridt, at skiltet er anbragt i det åbne land, subsidiært at det er anbragt, så det skæmmer landskabet. Klager har henvist til NKO nr. 41 og 186, hvor nævnet udtalte, dels at et områdes zonestatus er uden betydning, dels at det afgørende er, om det pågældende skilt de facto er anbragt i bymæssig bebyggelse - ikke om det set fra offentlig vej fremstår som anbragt i det åbne land. Ejerne har anført, at landsbyen Freerslev faktisk fremstår som en by. Byen er endvidere markeret med blåt stednavnskilt, og der er i området hastighedsbegrænsning på 60 km/t. Efter ejernes opfattelse har kommunen i den trufne afgørelse set bort fra, at der de facto er tale om bymæssig bebyggelse. Hvis kommunens afgørelse står ved magt er virksomheder beliggende i land s- byer dårlige stillet forretningsmæssigt end virksomheder i større byer, fordi de fleste landsbyer ved den snævre fortolkning af 21, som kommunen lægger til grund for sin afgørelse, i alle tilfælde vil fremstå som åbent land. Såfremt det måtte blive lagt til grund, at skiltet er opsat i det åbne land, har ejerne gjort gældende, at skiltet ikke er dominerende i landskabet og ikke er synligt over længere afstande. Hestevognen med skiltet er anbragt i en lavning og i terræn under landevejen. Det betyder, at skiltet kun kan ses på kort afstand, og det er i øvrigt ikke dominerende i området. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Kommunen har truffet afgørelse i sagen som tilsynsmyndighed efter naturbeskyttelseslovens 73, stk. 5. Tilsynsmyndighedens afgørelser kan, jf. 78, stk. 1, 2. pkt. ikke påklages til Natur - og Miljøklagenævnet. Efter nævnets praksis kan tilsynsafgørelser dog påklages for så vidt angår fortolkni n- gen af lovgrundlaget, herunder om et konkret forhold er ulovligt. Efter naturbeskyttelseslovens 21, stk. 1, er det forbudt i det åbne land at anbringe plakater, afbil d- ninger, fritstående skilte, lysreklamer og andre indretninger i reklame- og propagandaøjemed. Der kan ikke dispenseres fra forbuddet i stk. 1. I vurderingen af om et skilt er opsat i bymæssig bebyggelse eller åbent land er det afgørende, om området opleves som en del af et byområde eller som en del af det åbne land. Det åbne land skal i den forbindelse forstås som alt andet end by og bymæssig bebyggelse, dvs. såvel åbne marker som skove og naturområder. Et område kan efter omstændighederne karakteriseres som åbent lan d, selv om det på flere sider er omgivet af bymæssig bebyggelse. Det gælder bl.a. grønne landskabskiler i større byområder. Arealets zonestatus kan ikke tillægges betydning, idet det er dets umiddelbare fremtrædelsesform, der er afgørende. 3

4 Ifølge stk. 21, stk. 2, nr. 1, gælder forbuddet ikke for virksomhedsreklamer, som anbringes i umi d- delbar tilknytning til virksomheden, når de ikke virker dominerende i landskabet og ikke er synlige over store afstande. Ved umiddelbar tilknytning til virksomheden forstås, at reklamen indgår i den helhed, der er omfattet af beboelsesbygninger, driftsbygninger, gårdsplads, p-plads o. lign. Eksempelvis må reklamer knyttet til arealkrævende virksomheder, såsom landbrug, gartnerier, planteskoler, skovbrug o. lign. kun opsættes i tilknytning til driftsbygninger, kontorbygninger mv., og ikke på f. eks. marker eller i skovbryn. Ud over at virksomhedsreklamer skal være anbragt i umiddelbar tilknytning til virksomheden, skal de have en udformning og placering, så de ikke virker dominerende i landskabet og ikke er synlige over store afstande. Disse kriterier er ikke entydige, men afhænger af virksomhedens størrelse, omgive l- sernes karakter samt reklamens størrelse, udformning, højde over terræn, farver, bevægelighed og lysvirkning. Kommunen har meddelt påbud om, at det omhandlede skilt skal fjernes, idet skiltet er anbragt i det åbne land og ikke er omfattet af undtagelsen i 21, stk. 2, nr. 1. Det er på baggrund af luftfotos Natur- og Miljøklagenævnets vurdering, at skiltet er anbragt op til offentlig vej i tilknytning til områder, der fremtræder som landskabs-/naturområder med spredt bebyggelse, og derfor må anses som anbragt i det åbne land. Skiltet er anbragt ca. 150 meter fra den nærmeste bygning på ejendommen og dermed ikke i umiddelbar tilknytning til virksomheden. Skiltet er allerede af den grund ikke omfattet af undtagelsen i 21, stk. 2, nr. 1. Kommunen har således haft hjemmel til at udstede det påklagede forbud. Der kan herefter ikke gives medhold i klagen, og Faxe Kommunes afgørelse af 2. november 2015 står således ved magt. Natur- og Miljøklagenævnet skal bemærke, at mindre oplysningsskilte vedr. næringsdrift opsat på egen ejendom eller ved indkørslen til egen ejendom fra nærmeste offentlige vej eller private fællesvej er undtaget fra forbuddet i 21, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 5. De nærmere regler herom findes i 1 og 2 i bekendtgørelse nr af 11. december 2006 om opsætning af mindre oplysningsskilte, skilte i erhvervsområder og reklamer på idrætsanlæg m.v. i det åbne land. Det fremgår bl.a. heraf, at skiltet skal være rektangulært, ikke må overstige 0,25 m 2, og skiltets overkant må ikke være mere end 1 meter over terræn. Det må udelukkende oplyse om en virksomheds navn, adresse, art og produktion, det skal have ensfarvet, afdæmpet bundfarve med tekst i 4

5 afdæmpede farver. Skiltet må ikke belyses, være oplyst, retroreflekterende eller bevægeligt. Der må ikke i reklameøjemed i tilknytning til skiltet anbringes produkter, genstande, flag eller lignende. Lisbeth Toft- Petersen fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: Birgitte Tylak Grønskov, Birgitte@casabazar.dk Faxe Kommune, sagsnr k , kommunen@faxekommune.dk og ssren@faxekommune.dk 5