DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE"

Transkript

1 DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 28. august 2015 i sag nr. 12/2015 Badminton Københavns indbringelse af Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 4. maj 2015 Sagen er behandlet af Louise Saul, John Skovbjerg og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING Badminton Danmarks administration har ved mail af 3. juni 2015 videresendt Badminton Københavns ( Kredsen ) appelskrivelse af 30. maj 2015, hvorved Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 4. maj 2015 ønskes indbragt for DIF-idrættens Højeste Appelinstans ( Appelinstansen ). Ved den appellerede kendelse er Kredsen pålagt en bøde på kr med henvisning til Kredsens håndtering af en klagesag rejst af et medlem af badmintonklubben FKIF Badminton mod egen klub, som er medlem af Kredsen. Den appellerede kendelse er begrundet således: Disciplinærudvalget har optaget sagen til behandling i medfør af 11, stk. 2, i Badminton Danmarks Love, hvorefter udvalget af egen drift kan optage sager efter 11, stk. 1, til behandling. Disciplinærudvalget har behandlet to forhold, nemlig dels FKIF s tilkendegivelse af, at klubben ikke generelt overholder 19, stk. 5, i Badminton Københavns turneringsreglement, dels Kredsens håndtering af en klage i den anledning. Med hensyn til FKIF finder Disciplinærudvalget det med den fra klubbens formand afgivne klare udtalelse herom godtgjort, at FKIF ikke har overholdt reglen i turneringsreglementets 19, stk. 5, om altid at anvende sine spillere på det højest rangerende hold i holdturneringen, i tilfælde hvor dette fik negativ betydning for det underliggende hold. FKIF har dermed gjort sig skyldig i en overtrædelse omfattet af 11, stk. 1a, i Badminton Danmarks Love. Der er derfor i medfør af Lovenes 11, stk. 1, nr. 2, grundlag for at ikende klubben en bøde, som under hensyn til det oplyste om, at der har været tale om en systematisk overtrædelsen, fastsættes til kr

2 Side 2 af 7 Fortolkning og håndhævelse af turneringsreglementet for Badminton København påhviler Kredsen, jfr. reglementets 4 og denne bestemmelses forudsætninger. Trods Disciplinærudvalgets henvisning af sagen til behandling i Kredsen, foretog Kredsen ikke i forhold til klageren en reel sagsbehandling, idet man blot henviste til, at der var tale om et internt problem i FKIF, hvilket ikke var korrekt. Klager fik således et svar fra Kredsen, som ikke tog stilling til det spørgsmål, han havde rejst, og som heller ikke oplyste ham om baggrunden for, at Kredsen afviste at reagere i sagen. Af Kredsens svar til klager fremgik det heller ikke, at Kredsen - foranlediget af hans klage - telefonisk havde indskærpet over for FKIF, at klubben havde pligt til at overholde turneringsreglementets 19, stk. 5. Efterfølgende, da Disciplinærudvalget tog sagen op og indhentede en udtalelse fra Kredsen, tilkendegav Kredsen indledningsvis, at den fandt udvalgets spørgsmål om Kredsens fortolkning af 19, stk. 5, irrelevant. I samme udtalelse tilkendegav Kredsen samtidig de to divergerende opfattelser, at bestemmelserne i 19, stk. 5, kun er etiske retningslinjer, og at de er bindende retningslinjer. Kredsens håndtering af sagen har efter Disciplinærudvalgets opfattelse været særdeles uheldig, den har unødvendigt forsinket sagen og bidraget til at skabe tvivl om både den omhandlede regels bindende karakter og om, hvem der har ansvaret for at håndhæve den. Kredsen har dermed tilsidesat sine forpligtelser i medfør af Kredsens turneringsreglement, jfr. reglementets 4, og hermed gjort sig skyldig i en forseelse omfattet af 11, stk.1a, i Badminton Danmarks Love. Disciplinærudvalget finder derfor, at der er grundlag for i medfør af Lovenes 11, stk. 1, nr. 2, at ikende kredsen en bøde, som under hensyn til det samlede sagsforløb fastsættes til kr Sagen for Appelinstansen angår alene sanktioneringen af Kredsen. Badminton København (Kredsen) har afgivet appelskrivelse. Badminton Danmarks Disciplinærudvalg har afgivet bemærkninger i sagen, og udvalgets sekretariat har fremsendt de sagsakter, der er indgået ved udvalgets behandling af sagen. Badminton Danmark har ikke herudover ønsket at fremkomme med bemærkninger, men har på Appelinstansens forespørgsel oplyst, at forbundet ikke har kendskab til tidligere sager, hvori kredsene (herunder disses holdturneringsudvalg) er sanktioneret for ikke at have optaget sager til behandling. Sagen er behandlet i Appelinstansen på det skriftlige grundlag, idet ingen af parterne har fremsat ønske om mundtligt behandling, jf. DIF s Lovregulativ II s 5, stk. 1. PÅSTANDE Badminton Københavns (Kredsen) appelskrivelse forstås som en påstand om ophævelse af den ikendte bøde. Badminton Danmark og Badminton Danmarks Disciplinærudvalg har henholdt sig til den appellerede kendelse. OPLYSNINGER I SAGEN Sagens faktuelle omstændigheder er beskrevet i den appellerede kendelse og gengives derfor alene i hovedtræk i det følgende.

3 Side 3 af 7 Den 24. januar 2015 rettede et medlem af FKIF Badminton (følgende klager ) henvendelse til Badminton Danmarks Disciplinærudvalg og klagede over sin egen klub og dennes holdsammensætning i forbindelse med to holdturneringskampe den 10. januar Klagen gik på, at klubben ikke oprykkede spillere fra 3. holdet til 2. holdet i forbindelse med, at to spillere fra 2. holdet havde meldt afbud til holdets kamp. Klubbens formand havde forud herfor oplyst følgende over for klager om klubbens praksis i forbindelse med holdsammensætninger: Hej [Klager], Tager vi alle vores sekunda hold, så har vi delt spillerne op i grupper efter styrke og hver gruppe er tilknyttet et hold, som deltager i holdturneringen. Derved stiller vi altid op efter styrke. Er der mange afbud til et hold, prøver vi at finde en løsning ved at låne spillere fra holdet over eller under og bruger reservereglen hvor det er muligt. Vi rykker ikke altid spillere op, hvis et hold har mange afbud, da det så vil ødelægge det hold, de fast er tilknyttet til. Dette koncept er vi nødt til at bruge, da vi har 19 hold, som gerne skulle deltage i alle kampe. Derved kan det forekomme, at et hold må melde 1-2 spillere fra i en holdkamp. Hvis det er tilfældet, sørger vi så vidt muligt, at orientere modstander klubben, så der ikke er spillere, som møder op forgæves. Dette koncept er ikke snyd eller miskredit. I tilfældet sidste weekend, rykkede man ikke spillere ned for at styrke 3. holdet, men man valgte at håndhæve vores princip, at afbud på 2. holdet ikke skulle ødelægge 3. holdet. [Klager], vi lukker denne sag her. Ved mail af 2. februar 2015 henviste Disciplinærudvalget v/formand Mogens Ginnerup-Nielsen klageren til at rette henvendelse til Kredsen: Vi har nu i Disciplinærudvalget haft lejlighed til at drøfte din klage over, at din klub FKIF efter din opfattelse overtræder turneringsreglementet for Københavnskredsen. Disciplinærudvalget har besluttet at afvise klagen og henvise dig til at rette henvendelse til Badminton København, da klagen drejer sig om overtrædelse af bestemmelser, som administreres af kredsen. Kredsformand Arne Jensen, Badminton København, er orienteret med en kopi af denne mail. Klageren rettede herefter henvendelse til Kredsen i to mails af 3. februar 2015 og anførte i denne forbindelse bl.a., at klagerens pointe er ikke, at FKIF som klub forbryder sig mod holdturneringsreglementet, men at sagen handlede om en egentlig tilsidesættelse af de etiske retningslinjer for selve udøvelse af sporten. Klageren rykkede Kredsen for svar i mail af 8. februar 2015, og i mail af 11. februar 2015 meddelte Kredsen v/holdturneringsudvalgsformand Morten Bilberg: Hej [Klager], Jeg har fuld forståelse for din fustration. I forhold til en egentlig disciplinær sag har vi intet modtaget, og derfor afventer vi at der potentielt kommer noget fra forbundet. I forhold til de enkelte kampe er det sådan at modstanderklubberne er i deres gode ret til at lægge en protest jævnfør vores regler. Hvorvidt en klub handler i ond eller god tro er ikke for os at vurdere, men for jer internt i klubben at afklare.

4 Side 4 af 7 Jeg ser derfor dette som en strængt internt problem for FKIF. I forbindelse med den efterfølgende korrespondance mellem holdturneringsudvalgsformanden og klageren skrev førstnævnte i mail af 14. februar 2015: Kære [Klager], Jeg vil antage at der hvor du har fundet det givne kodeks kan der rettes henvendelse. Som tidligere skrevet ser jeg det som en holdturneringssag og i den forbindelse ville der være skulle være overholdt formalia for en protest. Herefter rettede klageren igen henvendelse til Badminton Danmarks Disciplinærudvalg og fastholdt i denne forbindelse, at klubbens adfærd i forbindelse med holdturneringskampene den 10. januar 2015 strider direkte mod mod både forbundets Adfærdskodeks og DIFs Lovregulativ VIII. Disciplinærudvalget valgte herefter at tage sagen op til behandling. Disciplinærudvalget afsagde kendelse i sagen den 4. maj Ved kendelsen fandt Disciplinærudvalget, dels at FKIF Badminton havde tilsidesat Kredsens turneringsreglementets bestemmelse om altid at anvende spillere på det højest rangerede hold i holdturneringen, og dels at Kredsen havde tilsidesat sine forpligtelser efter turneringsreglementet og derved havde overtrådt Badminton Danmarks love. REGELGRUNDLAGET 1. Turneringsreglement for Badminton Københavns holdturnering Af turneringsreglementets 4 følger, at holdturneringsudvalgets opgaver bl.a. består i: Stk. 1. At vejlede klubberne i forståelse af dette og DH-reglementet. [ ] Stk. 3. HU varetager sanktioner over for klubberne. Stk. 4. HU afgør protester. Af reglementets 19, stk. 5, følger, at klubberne skal anvendes sine stærkeste spillere på det højest rangerende hold. Det vil sige at klubber altid skal anvende sine spillere i klubstyrkeorden. Reglerne om protest følger af reglementets 23, stk. 2: Ønsker en klub at protestere, indsendes protesten til HU og skal, for at blive behandlet, være ledsaget af et depositum, som fastsættes på KBKs repræsentantskab. Depositum fortabes, hvis protesten ikke tages til følge. Dog tilsikres der begge parter ret til at udtale sig i sagen. Eventuelle protester skal fremsendes senest 3 hverdage efter matchens afvikling. Samtidig med indsendelsen af protesten til HU sendes en kopi af protesten til modstanderen. 2. Love for Badminton København Det følger af lovenes 4, at Kredsen bl.a. har til opgave at sikre overholdelsen af Badminton Danmarks regler samt at træffe afgørelser i eller søge at bilægge stridigheder mellem medlemmerne. I lovenes 11 er der fastsat nærmere regler om Kredsens afgørelse af tvivlsspørgsmål m.v.:

5 Side 5 af 7 Klubberne kan appellere tvivlsspørgsmål til Badminton Københavns bestyrelse, der i øvrigt selv kan forlange sig forelagt sager om forseelser begået af klubberne eller disses medlemmer, ligesom Badminton Københavns bestyrelse kan forlange, at klubberne skal skride ind mod forseelser begået inden for deres område. Alle tvivlsspørgsmål om holdturneringen afgøres endeligt af Badminton Københavns holdturneringsudvalg og kan ikke appelleres se i øvrigt turneringsregler for holdturneringen. Alle tvivlsspørgsmål om spillereglernes forståelse vil af Badminton Københavns bestyrelse blive henvist til BAD- MINTON DANMARK (Dommerudvalget). I tvivlsspørgsmål vedrørende fortolkningen af Badminton Københavns reglementer kan de af udvalgene trufne afgørelse appelleres til BADMINTON DANMARKs appeludvalg. Badminton Københavns kendelser om karantæne, suspension eller eksklusion af klubber og/eller klubmedlemmer kan appelleres til BADMINTON DANMARKs appeludvalg. Badminton Københavns bestyrelse vil fremsende appeller til højere instans senest 14 dage efter modtagelsen. BADMINTON DANMARKs afgørelser kan appelleres til en højere instans indenfor 14 dage efter den er meddelt, såfremt BADMINTON DANMARKs love giver mulighed herfor. I modsat fald er BADMINTON DANMARKs afgørelser endelige. 3. Love for Badminton Danmark Lovenes 11 indeholder de almindelige bestemmelser om overtrædelse af love m.v.: 11 Overtrædelser af love mv. og sanktioner Stk. 1 Hvis kredse, klubber eller enkeltpersoner under BD har gjort sig skyldig i: a b c d e f overtrædelse af love og reglementer, handlinger, der skader Badminton Danmarks anseelser, både i ind- og udland udeblivelse fra forpligtende aftaler/arrangementer, utilbørlig opførsel under turneringer, brud på indgåede kontrakter, spil på kampe i turneringer eller holdkampe, som den pågældende selv deltager i som spiller, træner, leder eller official, Kan BD s Disciplinærudvalg træffe følgende foranstaltninger: 1 tildele en irettesættelse eller advarsel, 2 idømme bøder, 3 udelukkelse fra deltagelse i nærmere definerede turneringer, 4 udelukkelse (karantæne) fra deltagelse i turneringsspil eller lederarbejde på bestemt eller ubestemt tid, 5 anmode om, at en kreds eller klub foretager eksklusion. (om eksklusion af kreds se stk. 6) Stk. 2 BD s disciplinærudvalg kan kræve at få forelagt sager om forseelser begået af klubber eller klubmedlemmer. Udvalget skal straks informere om enhver skriftlig henvendelse vedrørende disciplinære forseelser, som BD måtte få kendskab til.

6 Side 6 af 7 Stk. 3 BDs organer, kredse og klubber kan for BDs disciplinærudvalg eller hovedbestyrelse indbringe sager om forseelser begået af klubber og klubmedlemmer. Beslutninger i sager, som er startet i kredse eller klubber i relation til 11 stk. 1 a-f vedr. enkeltpersoner kan af de pågældende indbringes direkte for BDs disciplinærudvalg. Stk. 4 BD s disciplinærudvalg og hovedbestyrelse kan kræve, at kredsene skal skride ind mod begåede forseelser. Stk. 5 Eksklusion af en kreds kan kun vedtages på BDs repræsentantskabsmøde med dette punkt anført på dagsordenen, og når mindst to tredjedele af de fremmødte stemmer er for forslagets vedtagelse. Reglerne om Disciplinærudvalget følger af 24 a. Heraf følger bl.a. [...] Stk. 3 Udvalgets opgaver er at behandle sager vedr: a b c d e f overtrædelse af love og reglementer handlinger, der skader Badminton Danmarks anseelser, både i ind- og udland. udeblivelse fra forpligtende aftaler/ arrangementer utilbørlig opførsel under turneringer brud på indgåede kontrakter spil på kampe i turneringer eller holdkampe, som den pågældende selv deltager i som spiller, træner, leder eller official. [ ] Stk. 6 [ ] Disciplinærudvalget evt. formanden kan afvise at behandle en klage, hvis enten: [ ] c klageren bør henvises til at bringe spørgsmålet op over for en spillers/leders klub eller kreds [ ] PARTERNES ARGUMENTER Følgende er alene udtryk for en sammenfatning af parternes argumenter, som de er fremført i de skriftlige indlæg i sagen, og Appelinstansen er således bekendt med parternes samlede argumenter. Badminton København (Kredsen) har overordnet gjort gældende, at klagen ikke angik Kredsens holdturneringsreglement, og at forpligtelserne efter reglementet under alle omstændigheder påhviler holdturneringsudvalget og ikke Kredsen som sådan. Klageren i sagen for Disciplinærudvalget havde herudover ikke indgivet en protest efter reglerne i turneringsreglementet, og ingen af de i holdturneringskampene involverede klubber anfægtede kampforløbene. Badminton Danmarks Disciplinærudvalg har i sit indlæg i sagen henvist til, at Kredsens holdturneringsudvalg udgør en integreret del af Kredsen. Disciplinærudvalget har ikke foretaget en bedømmelse af, om der konkret har foreligget en overtrædelse af turneringsreglementet. Udvalgets afgørelse er derimod en bedømmelse af Kredsens håndtering af en klage over, at FKIF ifølge klubbens formand ikke generelt overholder turneringsreglementets 19, stk. 5.

7 Side 7 af 7 APPELINSTANSENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Det følger af Badminton Københavns loves 11, 2. pkt., at kredsens holdturneringsudvalg træffer afgørelse i sager om holdturneringen. Endvidere følger det af sammenhængen mellem bestemmelsens 5. pkt., og af 4, stk. 3, i Badminton Københavns turneringsreglement, at holdturneringsudvalget kan sanktionere medlemsklubberne for overtrædelse af turneringsreglementet. Det tilkommer herefter holdturneringsudvalget at behandle sager om overtrædelse af turneringsreglementets 19, stk. 5, hvorefter en klub skal anvende sine stærkeste spillere på det højest rangerende hold. Appelinstansen finder ikke grundlag for at fastslå, at holdturneringsudvalgets kompetence i sager efter 19, stk. 5, forudsætter, at sagen er indbragt for holdturneringsudvalget ved en protest nedlagt af en af de i den omtvistede kamp involverede klubber. Samtidig følger det af turneringsreglementets 4, stk. 1, at holdturneringsudvalget skal vejlede klubberne om bestemmelsens forståelse. I medfør af 24 a i Badminton Danmarks love kan Disciplinærudvalget afvise at behandle en sag, hvis klageren bør henvises til i stedet at bringe spørgsmålet op over for en kreds. I medfør af lovenes 11, stk. 4, kan Disciplinærudvalget herudover kræve, at kredsene skal skride ind mod begåede forseelser. Efter bestemmelsens stk. 1, litra a, jf. pkt. 2, kan en kreds, der har gjort sig skyldig i overtrædelse af love og reglementer, ikendes bøde. Det fremgår ikke af sidstnævnte bestemmelse, om den finder anvendelse i forbindelse med kredsenes overtrædelse af egne regelsæt. Ved mail af 2. februar 2015 meddelte disciplinærudvalgsformand Mogens Ginnerup-Nielsen klageren, at Disciplinærudvalget havde besluttet at afvise klagen og at henvise klageren til at rette henvendelse til Badminton København. Mailen er alene tilstillet Badminton København i kopi til orientering. Det fremgår ikke af det for Appelinstansen oplyste, at Disciplinærudvalget herudover ved en beslutning rettet mod Badminton København udtrykkeligt og med henvisning til 11, stk. 4, i Badminton Danmarks love har pålagt Badminton København at optage sagen til behandling. Appelinstansen finder, at Badminton Københavns holdturneringsudvalg burde have behandlet sagen, men at sagsforløbet er kendetegnet ved en sådan uklarhed i kommunikationen mellem klager, Badminton København og Badminton Danmarks Disciplinærudvalg, at der ikke er grundlag for at fastslå, at Badminton København ved sin håndtering af sagen har udvist en adfærd, der i medfør af 11, stk. 1, i Badminton Danmarks love udgør en overtrædelse af love og reglementer, der kan sanktioneres med bøde af Badminton Danmarks Disciplinærudvalg. Thi bestemmes: Den ved Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 4. maj 2015 ikendte bøde på kr til Badminton København ophæves. Louise Saul Stedfortrædende formand

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. april 2018 i Sag nr. 4/2018: Jesper Pølkemann Mikkelsen og GBTK Badmintons indbringelse af Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 25.

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 8. juni 2016 i Sag nr. 6/2016: [Klub A] mod [Klub B] Sagen er behandlet af Morten Larsen, Ole Borch og John Skovbjerg. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 21. april 2015 i sag nr. 7/2015 [Klub A]s indbringelse af DBTU s Appeludvalgs afgørelse af 16. marts 2015 Sagen er behandlet af Ole Græsbøll Olesen,

Læs mere

Love for BADMINTON KØBENHAVN 1 Navn og hjemsted 2 Indordning i forbund 3 Formål 4 Opgaver 5 Indmeldelse 6 Udmeldelse 6 Udmeldelse

Love for BADMINTON KØBENHAVN 1 Navn og hjemsted 2 Indordning i forbund 3 Formål 4 Opgaver 5 Indmeldelse 6 Udmeldelse 6 Udmeldelse Love for BADMINTON KØBENHAVN 1 Navn og hjemsted Kredsens navn er BADMINTON KØBENHAVN. Dens hjemsted er Københavnsområdet. 2 Indordning i forbund Badminton København er medlem af BADMINTON DANMARK under

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 15. januar 2016 i Sag nr. 24/2015 [Klub A] mod [Spiller 1] og [Klub B] Sagen er behandlet af Louise Saul, Eigil Lego Andersen og John Skovbjerg. APPELLEN

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009. København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager

Læs mere

Amatør- og Ordensreglement

Amatør- og Ordensreglement 1 Amatør- og Ordensudvalget består af det i DVBF's love ( 21) nævnte antal medlemmer, der vælges som anført samme sted. Stk.2 Sager, der er til behandling af udvalget, færdiggøres af dette i dets oprindelige

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 19. december 2014 i sag nr. 15/2014 [A]s indbringelse af Dansk Tennis Forbunds Appeludvalgs kendelse af 28. oktober 2014 Sagen er behandlet på skriftligt

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 23. september 2015 i Sag nr. 14/2015 [A] mod Dansk Dart Union Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 27. januar 2015 i sag nr. 16/2014 [A Bowlingklub] mod [B Bowlingklub] Sagen er behandlet af Morten Larsen, Ole Borch og Claus Juel Hansen. APPELLEN

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 16. oktober 2017 i Sag nr. 14/2017: Odense Håndbolds indbringelse af Håndboldens Appelinstans kendelse af 3. oktober 2017 Sagen er behandlet af stedfortrædende

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 3. februar 2016 i Sag nr. 26/2015: Hobro IK mod AGF Sagen er behandlet af Morten Larsen, Eigil Lego Andersen og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS

Læs mere

TURNERINGSREGLEMENT FOR MOTIONS-HOLD i NORDJYLLAND GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR MOTIONS-HOLD i NORDJYLLAND GÆLDENDE FOR SÆSONEN TURNERINGSREGLEMENT FOR MOTIONS-HOLD i NORDJYLLAND GÆLDENDE FOR SÆSONEN 2017-2018 Indhold 1 Spilletilladelse... 3 2 Afvikling af match... 3 3 Indbydelse og deltagelse... 3 4 Holdsammensætning... 3 5 Turneringsafviklingen...

Læs mere

Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte

Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte 2015-39 Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte En borger klagede til ombudsmanden over afgørelser fra Udbetaling Danmark og Ankestyrelsen om tilbagebetaling

Læs mere

TURNERINGSREGLEMENT FOR VETERAN HOLD I NORDJYLLAND VETERAN M-A-B GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR VETERAN HOLD I NORDJYLLAND VETERAN M-A-B GÆLDENDE FOR SÆSONEN TURNERINGSREGLEMENT FOR VETERAN HOLD I NORDJYLLAND VETERAN M-A-B GÆLDENDE FOR SÆSONEN 2017-2018 1 Indhold 1 Spilletilladelse... 3 2 Afvikling af match... 3 3 Indbydelse og deltagelse... 3 4 Holdsammensætning...

Læs mere

TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND. Motion GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND. Motion GÆLDENDE FOR SÆSONEN TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND Motion GÆLDENDE FOR SÆSONEN 2015-2016 1 Indhold 1 Spilletilladelse... 3 2 Afvikling af match... 3 3 Indbydelse og deltagelse... 3 4 Holdsammensætning... 3

Læs mere

TURNERINGSREGLEMENT FOR VETERAN HOLD I NORDJYLLAND VETERAN M-A-B 4 SPILLERE +55 GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR VETERAN HOLD I NORDJYLLAND VETERAN M-A-B 4 SPILLERE +55 GÆLDENDE FOR SÆSONEN TURNERINGSREGLEMENT FOR VETERAN HOLD I NORDJYLLAND VETERAN M-A-B 4 SPILLERE +55 GÆLDENDE FOR SÆSONEN 2016-2017 1 Indhold 1 Spilletilladelse... 3 2 Afvikling af match... 3 3 Indbydelse og deltagelse...

Læs mere

Herved nedlægger Dragør Badminton protest mod Charlottenlund for brug af ulovlig spiller i ovenstående kamp.

Herved nedlægger Dragør Badminton protest mod Charlottenlund for brug af ulovlig spiller i ovenstående kamp. Badminton København København den 2. maj 2017 Kendelse Dragør vs. CBK 2 kampnummer: 238790 Brug af ulovlig spiller i forhold til styrke Protest fra Dragør Badminton (DB) mod Charlottenlund Badminton Klub

Læs mere

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Side 1 af 7 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 14. juli 2014 I sag nr.

Læs mere

TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND VETERAN GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND VETERAN GÆLDENDE FOR SÆSONEN TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND VETERAN GÆLDENDE FOR SÆSONEN 2015-2016 1 Indhold 1 Spilletilladelse... 3 2 Afvikling af match... 3 3 Indbydelse og deltagelse... 3 4 Holdsammensætning... 3

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2013-3026/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. Sagens tema: Kommune X har klaget over, at indklagede,

Læs mere

TURNERINGSREGLEMENT FOR SENIORHOLD I NORDJYLLAND SERIE SPILLERE SINGLE 4 SPILLERE DOUBLE GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR SENIORHOLD I NORDJYLLAND SERIE SPILLERE SINGLE 4 SPILLERE DOUBLE GÆLDENDE FOR SÆSONEN TURNERINGSREGLEMENT FOR SENIORHOLD I NORDJYLLAND SERIE 2-4 4 SPILLERE SINGLE 4 SPILLERE DOUBLE GÆLDENDE FOR SÆSONEN 2016-2017 1 Indhold 1 Spilletilladelse... 3 2 Afvikling af match... 3 3 Indbydelse og

Læs mere

Statsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune

Statsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt2016-25277 Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt i forbindelse med tildeling af tjenstlig advarsel Statsforvaltningens brev til faglig organisation:

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2014 blev der i sag 236 2013 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 1. oktober 2013 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. maj 2015 i sag nr. 8/2015 DIF-idrættens Højeste Appelinstans' Sag nr. 8/2015: [A] og [B]s indbringelse af DAFF's Appeludvalgs afgørelse af 31.

Læs mere

Dansk Kano og Kajak Forbund Kajakpoloreglement

Dansk Kano og Kajak Forbund Kajakpoloreglement Dansk Kano og Kajak Forbund Kajakpoloreglement Dansk Kano og Kajak Forbund 2003 Formelle bestemmelser for DKF s Danmarksturnering. DKF's turneringsledelse 1 Turneringsledelsen i DKF's Danmarksturnering

Læs mere

DOPINGAPPELINSTANSENS KENDELSE

DOPINGAPPELINSTANSENS KENDELSE Side 1 af 8 DOPINGAPPELINSTANSEN DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELINSTANSENS KENDELSE afsagt den 19. februar 2015 i

Læs mere

2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011

2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011 2011 13-5 Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser En journalist klagede til ombudsmanden over Skatteministeriets afslag på aktindsigt i oplysninger om ni rejser som ansatte i SKAT havde foretaget.

Læs mere

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 22. april 2015 (2014-0037087). Ansøgning om optagelse i

Læs mere

Vedtægter for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme

Vedtægter for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme Vedtægter for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme 1 Nævnet er oprettet af Hotel, Restaurant og Turisterhvervet, HORESTA, og Forbrugerrådet. 2 Nævnets kompetence Ankenævnet for hotel, restaurant

Læs mere

Badminton København. FKIF 2 vs. KBK 3 kampnummer: København den 14. december Forkert opstilling af hold forkert afvikling af holdkamp

Badminton København. FKIF 2 vs. KBK 3 kampnummer: København den 14. december Forkert opstilling af hold forkert afvikling af holdkamp Badminton København København den 14. december 2016 FKIF 2 vs. KBK 3 kampnummer: 238441 Forkert opstilling af hold forkert afvikling af holdkamp Protest fra Frederiksberg FKIF (FKIF) mod Københavns Badminton

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 28. september 2015 (konklusion meddelt parterne den 25. september 2015) i sag nr. 20/2015 [Klub A] mod [Klub B] Sagen er behandlet af Louise Saul,

Læs mere

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 27. marts 2014 I sag

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 K E N D E L S E EKJ Rådgivende Ingeniører A/S (advokat Karsten Havkrog Pedersen, København) mod Statens og Kommunernes

Læs mere

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse 17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets

Læs mere

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere 4-4. Forvaltningsret 1121.4-115.2. Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere En kvinde havde den 19.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. juni 2013 blev der i sag 192-2012 MM mod Ejendomsmæglervirksomheden AA [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. august 2012 har Klagenævnet for Ejendomsformidling på vegne af MM

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 6. marts 2016 i Sag nr. 1/2016: [Klub A] mod Dansk Vægtløftnings-Forbund Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Claus Juel Hansen. APPELLEN

Læs mere

29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig

29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse: Man.-tors. 9-16, fre. 9-15 Din

Læs mere

Grundlaget for Ordensudvalgets virke er Dansk Sejlunions vedtægter 15 (Bilag 1) samt Tillæg 1 (bilag 2).

Grundlaget for Ordensudvalgets virke er Dansk Sejlunions vedtægter 15 (Bilag 1) samt Tillæg 1 (bilag 2). Vejledning vedr. behandling af sager i DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG Formålet med denne vejledning er at give en fremstilling af, hvorledes en konkret sag behandles i DS Ordensudvalg, således at parterne

Læs mere

Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat:

Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat: Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat: Statsforvaltningen Syddanmark har den 1. oktober 2010 modtaget din anmodning om genoptagelse af statsforvaltningens afgørelse af 28. september

Læs mere

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Side 1 af 5 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 7. november 2013 I sag

Læs mere

Reglement for spillerkontrakter

Reglement for spillerkontrakter Reglement for spillerkontrakter Afsnit 1 Indledende bestemmelser 1 stk. 1 DBBF s Bestyrelse fastlægger reglerne for godkendelse og administration af spillerkontrakter i form af nærværende Reglement for

Læs mere

Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne

Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne Integrationsministerens og ministeriets skriftlige vejledning af borger der spørger om EU-reglerne Jeg har nu gennemgået Integrationsministeriets redegørelse for ministeriets opfattelse af vejledningspligten

Læs mere

TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND UNGDOM GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND UNGDOM GÆLDENDE FOR SÆSONEN TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND UNGDOM GÆLDENDE FOR SÆSONEN 2012-2013 1 Indhold 1 Formål... 3 2 Tilhørsforhold... 3 3 Spilleregler... 3 4 Medlemskab af flere klubber... 3 5 Klubskifte...

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen angår, om indklagede har afgivet erklæring før behørig registrering i Revireg.

K e n d e l s e: Klagen angår, om indklagede har afgivet erklæring før behørig registrering i Revireg. Den 27. juni 2012 blev i sag nr. 32/2011 B (Bank) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 5. april 2011 har B (Bank) klaget over registreret revisor C. Klagen angår,

Læs mere

Love for Badminton Sjælland

Love for Badminton Sjælland Love for Badminton Sjælland A. Badminton Sjælland 1 Navn m.m. 2 Formål 3 Indordning i andre forbund B. Klubber i BS 4 Optagelse 5 BS som vejleder for klubberne 6 og 7 Klubbernes forpligtelser, BS s og

Læs mere

Klager og anker skal være skriftlige og begrundede og sendes som anbefalet post, afleveres personligt eller mailes og stiles til:

Klager og anker skal være skriftlige og begrundede og sendes som anbefalet post, afleveres personligt eller mailes og stiles til: Klage- og ankeregler Regelgrundlaget for klager og anker over diverse prøveformer, er fastsat i Undervisningsministeriets eksamensbekendtgørelse nr. 1016 af 24/08/2010 om prøver og eksamen i erhvervsrettede

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 Sag 232/2014 Jan Laugesen (selv) mod Københavns Kommune Center for Parkering (advokat Anders Valentiner-Branth) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms. København, den 9. december 2013 Sagsnr. 2012-463/MKJ/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager 1 og Klager 2 klaget over indklagede. Sagens tema: Klager 1 og Klager 2 har

Læs mere

Kendelse af 1. december 1993. 93-9.201.

Kendelse af 1. december 1993. 93-9.201. Kendelse af 1. december 1993. 93-9.201. En aktionær klagede over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen havde nægtet at indkalde til ekstraordinær generalforsamling, afvist at tage stilling til klagers anmodning

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. juni 2014 i sag nr. 8/2014 [A] mod [Sejlklubben] Sagen er behandlet af Lis Hævdholm, Ole Borch, Birte Rasmussen, Ulla Ingerslev og Claus Juel

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 24. september 2014 blev der i sag 260 2014 AA mod BB [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed John Frandsen, Langå-afdelingen Bredgade 23 8870 Langå afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 29. januar

Læs mere

Disciplinære bestemmelser vedr. Karantæneregler. 1. Spillere

Disciplinære bestemmelser vedr. Karantæneregler. 1. Spillere Disciplinære bestemmelser vedr. Karantæneregler Spillere 1. Spillere Følgende regler er fastsat for advarsler og udvisninger i de af DBU udskrevne turneringer, for så vidt angår Herre-DM, Herre-LPs afsluttende

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 9. februar 2015 i sag nr. 19/2014 [A og B] (båd [DEN X] ) mod [C og D] (båd [DEN Y] ) Sagen er behandlet på skriftligt grundlag af formand Ole Græsbøll

Læs mere

Med henvisning til 21 i bekendtgørelse nr. 581 af 22. juni 2000 (tilslutningsbekendtgørelsen)

Med henvisning til 21 i bekendtgørelse nr. 581 af 22. juni 2000 (tilslutningsbekendtgørelsen) AdvokatHuset Att. Erik Turley Slotsgade 48 3400 Hillerød Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Klage over Helsinge Kommunes afgørelse af 19. august 2004 vedrørende afslag på ansøgning om fritagelse

Læs mere

KENDELSE. Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 7/2012: Borris GUF. mod. Dansk Håndbold Forbund (DHF)

KENDELSE. Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 7/2012: Borris GUF. mod. Dansk Håndbold Forbund (DHF) 1 KENDELSE afsagt den 6. juni 2012 af Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg i sag nr. 7/2012: Borris GUF mod Dansk Håndbold Forbund (DHF) Lis Hævdholm, Birte Rasmussen, C.C.Hansen, Eigil Lego Andersen og

Læs mere

Forretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund

Forretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund Forretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund 1 Disciplinærudvalget 1.1 Disciplinærudvalget består af indtil 5 medlemmer, hvoraf den ene er formand. Formand og øvrige medlemmer udpeges

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt 2014-213751 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 17. og 19. september 2014 oplyst Region Hovedstaden ved Rigshospitalet om, at

Læs mere

RETTENS DOM (Tredje Afdeling) 17. oktober 1991 *

RETTENS DOM (Tredje Afdeling) 17. oktober 1991 * fremsætte en afvisningspåstand og langt mindre fritage Retten fra at påse, at vedtægtens frister er overholdt. 2. Den udtrykkelige afvisning af en ansøgning, der finder sted efter den stiltiende afvisning

Læs mere

2007-10-11. Gentofte Kommune. Vedr. lovligheden af beslutninger truffet i kommunalbestyrelsen og økonomiudvalget.

2007-10-11. Gentofte Kommune. Vedr. lovligheden af beslutninger truffet i kommunalbestyrelsen og økonomiudvalget. 2007-10-11. Gentofte Kommune. Vedr. lovligheden af beslutninger truffet i kommunalbestyrelsen og økonomiudvalget. Resumé: udtalt, at det forhold, at et på mødet omdelt afstemningstema ikke har været tilgængeligt

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0049 aq. København, den 9. oktober 2012 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S

Klagerne. J.nr. 2012-0049 aq. København, den 9. oktober 2012 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S 1 København, den 9. oktober 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægler Niels Hald Amager A/S Øresundsvej 124 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2012. Klagen angår spørgsmålet om,

Læs mere

SIF 2 KMB i serie den kl på Krøyersvej, Skovshoved

SIF 2 KMB i serie den kl på Krøyersvej, Skovshoved Badminton København København den 28. maj 2017 Administrativ afgørelse Fiktiv holdseddel Skovshoved 2 kampnummer: 239947 SIF 2 KMB2010 2 i 50+ 5. serie den 19.03.2017 kl. 12.00 på Krøyersvej, Skovshoved

Læs mere

1. Godkendelse af repræsentanter Repræsentantskabet er godkendt.

1. Godkendelse af repræsentanter Repræsentantskabet er godkendt. PROTOKOL Badminton Danmarks Repræsentantskabsmøde den 8. juni 2013 Mødestart kl. 10.00 Mødeslut kl. 16.40 (Ifølge Love for Badminton Danmark, 16, stk. 2) 1. Godkendelse af repræsentanter Repræsentantskabet

Læs mere

Kend spillereglerne. Om sagsbehandling på det sociale område. 13 rigtige svar til mennesker med handicap og deres nærmeste

Kend spillereglerne. Om sagsbehandling på det sociale område. 13 rigtige svar til mennesker med handicap og deres nærmeste Kend spillereglerne Om sagsbehandling på det sociale område 13 rigtige svar til mennesker med handicap og deres nærmeste Danske Handicaporganisationer Indhold Indledning... 3 Den rigtige afgørelse... 4

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. februar 2012 blev der i sag 146-2011 KK mod ejendomsmægler BB afsagt sålydende Kendelse Ved henvendelse af 27. december 2010 har KK indbragt ejendomsmægler BB for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at købe. 1 København, den 30. april 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Kristian Lützau Strandvejen 347 2930 Klampenborg Nævnet har modtaget klagen den 27. september 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

Ad punkt 2.3.3. Køkkenfaciliteter

Ad punkt 2.3.3. Køkkenfaciliteter FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 29. marts 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 11. december 2002 af Arresthuset i Helsingør. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. om nærmere

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 8. februar 2016 i Sag nr. 27/2015: [Klub A] mod [Klub B] Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Claus Juel Hansen. APPELLEN OG SAGENS

Læs mere

var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der

var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der 2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet

Læs mere

Statsforvaltningens brev til Rudersdal og Hørsholm Kommuner. Beredskabsstyrelsens henvendelse

Statsforvaltningens brev til Rudersdal og Hørsholm Kommuner. Beredskabsstyrelsens henvendelse Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at Rudersdal og Hørsholm kommuner ikke kan overlade vedtagelsen af planen for den risikobaserede dimensionering af det kommunale redningsberedskab til den

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS. - præsentation af Appelinstansen og vejledning om appelinstanssagernes behandling

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS. - præsentation af Appelinstansen og vejledning om appelinstanssagernes behandling DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS - præsentation af Appelinstansen og vejledning om appelinstanssagernes behandling Om udgivelsen Formålet med denne udgivelse er at give en præsentation af DIF-idrættens

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Den 29. november 2011 blev i sag nr. 57/2010 A (advokat B) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Klagen

Læs mere

Unionshåndbog ORGANISATION

Unionshåndbog ORGANISATION Side nr.: 1 (5) UNIONENS AMATØRBEGREBET 1 Amatør er den, der dyrker svæveflyvning for sin fornøjelses skyld uden tanke for at opnå væsentlige økonomiske fordele derved. 2 Amatørrettighederne fortabes af

Læs mere

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir 2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på

Læs mere

KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012

KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 Klager Henrik Danielsens påstand: Klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgning af 17.

Læs mere

Afgørelse i sagen TMS Ringsted mod Faaborg Midtfyn-Elite Håndbold A/S

Afgørelse i sagen TMS Ringsted mod Faaborg Midtfyn-Elite Håndbold A/S TMS Ringsted Brøndby den 15. april 2011 Journal nr. 1356-11-FS Afgørelse i sagen TMS Ringsted mod Faaborg Midtfyn-Elite Håndbold A/S Disciplinærudvalget under Dansk Håndboldforbund (DHF) har dags dato

Læs mere

8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning

8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning 8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning En journalist bad Miljøministeriet om aktindsigt i en

Læs mere

Sagsfremstilling [Klager] klagede den 13. september 2017 til Pressenævnet over Familie Journals artikel fra februar 2017.

Sagsfremstilling [Klager] klagede den 13. september 2017 til Pressenævnet over Familie Journals artikel fra februar 2017. Kendelse afsagt den 7. december 2017 Sag nr. 2017-80-0056 [Klager] mod Familie Journal Advokat Hans Peter Grønborg har på vegne af [Klager] på ny anmodet om genoptagelse af Pressenævnets afgørelse af 29.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud 2005-0002498 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Erik Hammer) 3. februar 2006

Klagenævnet for Udbud 2005-0002498 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Erik Hammer) 3. februar 2006 Klagenævnet for Udbud 2005-0002498 (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Erik Hammer) 3. februar 2006 K E N D E L S E J. Olsen A/S Entreprenør- & nedrivningsfirmaet og Jens Olsen (advokat Anders Hein, København)

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A. Den 10. april 2013 blev der i sag nr. 127/2011 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs-

Læs mere

T I L K E N D E G I V E L S E. af 25. januar 2015. Faglig voldgiftssag FV2014.0125: Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst)

T I L K E N D E G I V E L S E. af 25. januar 2015. Faglig voldgiftssag FV2014.0125: Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst) T I L K E N D E G I V E L S E af 25. januar 2015 i Faglig voldgiftssag FV2014.0125: Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Pernille Leidersdorff-Ernst) mod GLS-A for Aldershvile Planteskole ApS (advokat

Læs mere

Sag XXX-XX: Klage over (A)s afholdelse af C-stævne uden anvendelse af autoriseret banedesigner

Sag XXX-XX: Klage over (A)s afholdelse af C-stævne uden anvendelse af autoriseret banedesigner J.nr. XXXX-XX Sag XXX-XX: Klage over (A)s afholdelse af C-stævne uden anvendelse af autoriseret banedesigner BAGGRUND Disciplinærudvalget modtog den XX.XX.2017 en klage fra Springudvalget over (A) i anledning

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2014 blev der i sag 248 2013 AA mod Ejendomsmægler BB og CC afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 28. november 2013 har AA indbragt ejendomsmægler BB og trainee CC for Disciplinærnævnet

Læs mere

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A. Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. oktober 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

Klage fra Vendsyssel Elite Badminton (VEB) over Holdturneringsudvalgets kendelse om protest fra Højbjerg i holdmatch nr

Klage fra Vendsyssel Elite Badminton (VEB) over Holdturneringsudvalgets kendelse om protest fra Højbjerg i holdmatch nr 21. december 2013 Vendsyssel Elite Badminton Formand Jan R. Jensen info@skagensportscenter.dk Klage fra Vendsyssel Elite Badminton (VEB) over Holdturneringsudvalgets kendelse om protest fra Højbjerg i

Læs mere

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 17. februar 2015 i sag nr. 1/2015 [A]s indbringelse af Dansk Dart Unions Ordensudvalgs kendelse af 30. december 2014 Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev,

Læs mere

Københavns Kommune, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Center for Driftsunderstøttelse Abel Cathrines Gade 13 1654 København V

Københavns Kommune, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Center for Driftsunderstøttelse Abel Cathrines Gade 13 1654 København V Københavns Kommune, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Center for Driftsunderstøttelse Abel Cathrines Gade 13 1654 København V Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45

Læs mere

T I L K E N D E G I V E L S E

T I L K E N D E G I V E L S E T I L K E N D E G I V E L S E i Faglig voldgiftssag FV 2010.0248: HK Privat for A (advokat Martin Juul Christensen) mod DI for G4S Security Services A/S (advokat Annette Fæster Petersen) Sagen angår spørgsmålet,

Læs mere

Støttepædagogen fik en påtale af den kommune hun var ansat i, fordi kommunen mente at hun havde brudt sin tavshedspligt.

Støttepædagogen fik en påtale af den kommune hun var ansat i, fordi kommunen mente at hun havde brudt sin tavshedspligt. 2009 20-7 Støttepædagogs omtale af et barn i et offentligt forum. Tavshedspligt En støttepædagog fortalte en tidligere kollega om et bestemt barn mens de kørte i bus. Barnet blev omtalt meget negativt.

Læs mere

Kendelse. Protesten er behandlet af DBF s holdturneringsudvalg (HU) den 8. april

Kendelse. Protesten er behandlet af DBF s holdturneringsudvalg (HU) den 8. april Brøndby den 19. april 2010 Kendelse Protest i matchen mellem Nordsjælland og Odense indgivet af Odense Badminton Klub. Ved skrivelse af 21. september 2009 har Odense Badminton Klub indgivet protest mod

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. september 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. september 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 4. september 2013 Sag 105/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Bjørn Elmquist, beskikket) T har indbragt Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitets

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2014 blev der i sag 209-2013 A mod ejendomsmægler Niels Nørøxe afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 15. januar 2013 har A indbragt Niels Nørøxe for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

Amatør- og Ordensudvalget

Amatør- og Ordensudvalget Side 1 af 5 sider Appel fra Henrik Lundgaard på vegne af Christian Lundgaard mod dommerens afgørelse i forbindelse med JFM i karting den 22. august 2010 i Als Go-Kart Klub. S A G S F O R L Ø B : Ved ovennævnte

Læs mere

HOLDTURNERINGSREGLEMENT for Serie 2 Serie 3 Serie 4

HOLDTURNERINGSREGLEMENT for Serie 2 Serie 3 Serie 4 HOLDTURNERINGSREGLEMENT for Serie 2 Serie 3 Serie 4 Dette holdturneringsreglement gældende for Serie 2, 3 og 4. Det er enhver klub og holdleders pligt at sætte sig grundigt ind i turneringsreglementet,

Læs mere

Reglement for Fyns Skak Unions Holdturnering

Reglement for Fyns Skak Unions Holdturnering Reglement for Fyns Skak Unions Holdturnering 1 Turneringens struktur Holdturneringen er en turnering arrangeret af Fyns Skak Union (FSU), i hvilken FSU's klubber er berettigede til at deltage med et eller

Læs mere

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,

Læs mere

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Til: [XXX] Energistyrelsen (sagsnr. XXX) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk

Læs mere

I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 30. maj 2011 om sagens faktiske omstændigheder udtalt:

I anledning af klagen har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i en redegørelse af 30. maj 2011 om sagens faktiske omstændigheder udtalt: ERHVERVSANKENÆVNET Kampmannsgade 1 * Postboks 2000 * 1780 København V * Tlf. 33 30 76 22 * Fax 33 30 76 00 Ekspeditionstid 9-16 * www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 13. februar 2012 (J.nr. 2011-0024477).

Læs mere