Aktindsigt i korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommune om aktindsigt
|
|
- Ingeborg Laursen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Aktindsigt i korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist D a t o : Henvendelse vedrørende Aarhus Kommune om aktindsigt Du har den 6. februar 2015 anmodet om, at Aarhus Kommunes afgørelse af 5. februar om aktindsigt indbringes for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsynet med kommunerne. Du klager over, at kommunen har undtaget en række dokumenter, som består af ekstern korrespondance om kommunens syriensberedskab. Resumé Statsforvaltningen bemærker, at Aa rhus Kommune ikke ses at have sendt aktliste(r). Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Aarhus Kommu ne: T i l s y n e t S t a t s f o r v a l t n i n g e n S t o r e t o r v A a b e n r a a S a g s n u m m e r. : S A G S B E H A N D L E R : T o r s t e n P e d e r s e n T e l e f o n : E A N - N r s k r i v t i l o s v i a b o r g e r. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k E K S P E D I T I O N S - O G T E L E F O N T I D E R f i n d e s p å w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g e n. d k / t i d e r ikke efter offentlighedsloven har været berettiget til at undtage oplysninger i et dokument fra aktindsigt under henvisning til, at disse oplysninger ikke var omfattet af aktindsigtsanmodningen, ikke med den anførte begrundelse har været berettiget til at undtage dokumenter og oplysninger efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5. ikke med den anførte begrundelse har været berettiget til at undtage oplysninger fra aktindsigt efter offentlighedslovens 30, nr. 1. Statsforvaltningen finder ikke grundlag for at antage, at Aarhus Kommune har truffet en afgørelse, som ikke er i overensstemmelse offentlighedslovens 31. Statsforvaltningen anmoder Aarhus Kommune om at genoptage sin afgørelse af 5. februar 2015 med henblik på at: 1
2 sende aktliste(r). træffe ny afgørelse om aktindsigt i oplysninger undtaget efter offentlighedslovens 30, nr. 1. træffe ny afgørelse om aktindsigt i dokumenter og oplysninger, som er undtaget efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5. Statsforvaltningen skal meget beklage den lange sagsbehandlingstid. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Den 23. januar 2015 anmodede du om aktindsigt i korrespondance mellem Østjyllands Politi, Aarhus Kommunes borgmester og en medarbejder i Aarhus Kommune om udrejsende til Syrien og Irak de sidste 48 måneder. Den 5. februar 2015 traf Aarhus Kommune afgørelse om aktindsigt. Statsforvaltningen forstår kommunens afgørelse såle des, at kommunen: undtog 12 sider s dokumenter fra aktindsigt efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5 undtog oplysninger fra aktindsigt efter offentlighedslovens 30, nr. 1, i 5 siders dokumenter, hvori der blev meddelt delvis aktindsigt efter lovens 34. undtog oplysninger fra aktindsigt efter offentlighedslovens 31 i en side af et dokument, hvori der blev meddelt delvis aktindsigt efter lovens 34. undtog oplysninger i 5 siders dokumenter under henvisning til, at oplysningerne ikke var omfattet af aktindsigtsanmodningen. Kommunen begrundede undtagelsen af dokumenter efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5 med, at det var sket af hensyn til det internt prægede samarbejde mellem Østjyllands Politi og Aarhus Kommune. I forhold til oplysninger undtaget efter offentlighedslovens 31, oplyste kommunen, at disse bestod af oplysninger om PET ansatte. Kommunen redegjorde ikke nærmere for karakteren af de oplysninger, som var undtaget efter offentlighedslovens 30, nr. 1. Derudover oplyste kommunen følgende: Børn og U nge h ar overvejet at give dig indsigt i ovennævnte dokumenter og oplysninger, selvom du ikke h ar ret til aktindsigt, og h vor tavsh edspligten og persondataloven ikke er til h inder for, at vi u dleverer dokumenterne, jf. OFL 14. Børn og U nge h ar vu rderet, at de h ensyn, der l igger til grund for at de pågældende dokumenter og oplysninger ikke er om fattet af retten til aktindsigt, vejer tungere, end din interesse i at få kendskab til disse dokumenter og oplysninger. 2
3 Ved 6. februar klagede du over undtagelsen af oplysninger efter offentlighedslovens 33. Du begrundede klagen med, at der ikke var hjemmel til at undtage dokumenterne, idet der var tale om ekstern korrespondance. Den 23. februar 2015 videresendte kommunen din klage o g sagen til Statsforvaltningen. Kommunen oplyste i denne forbindelse blandt andet, at kommunen efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5, havde undtaget oplysninger i en enkelt , hvori der er meddelt delvis aktindsigt efter lovens 34. Ved gennemgang af sagens bilag kan Statsforvaltningen konstatere, at de 12 siders dokumenter, der er undtaget i sin helhed efter offentlighedslovens 33, nr. 1, og 5, består af fire tråde og indeholder oplysninger om blandet andet: et møde med bestyrelsen for en religiøs forening pressebudskaber syrienrejsende dialog med foreninger og vurderinger af dialogen en henvendelse fra udenlandsk journalist en person, der er under uddannelse som mentor. Ved gennemgang af den , hvori der er undtaget oplysninger efter offentlighedslov ens 33, nr. 1 og 5, kan Statsforvaltningen konstatere, at de undtagne oplysninger består af generelle beskriveler af kommunens og politiets dialog med et etnisk miljø i Aarhus. Statsforvaltningens kompetence Statsforvaltningen fører tilsyn med, at ko mmunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Det tilsyn, som Statsforvaltningen udøver overfor en kommune, er et retlig tilsyn, der kun omfatter spørgsmål om, hvorvidt kommunen har tilsidesat det retsgrundlag, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør a f denne lovgivning. Med udtrykket retsgrundlag menes i denne forbindelse offentligretlig lovgivning og offentligretlige retsgrundsætninger. Statsforvaltningen kan derfor ikke tage stilling til spørgsmål vedrørende skønsudøvelsen, så længe skønnet udøves indenfor de rammer, der følger af den offentligretlige lovgivning og offentligretlige retsgrundsætninger. Statsforvaltningen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50. Statsforvaltningens udtalelse Den 5. februar 2015 traf Aarhus Kommune afgørelse om at meddele aktindsigt i en række dokumenter efter offentlighedslovens 7, delvis aktindsigt i en række dokumenter efter offentlighedslovens 34, jf. 30, nr. 1, 31 og 33, nr. 1 og 5, og at give afslag på aktindsigt i en række dokumenter efter 33, nr. 1 og 5. 3
4 Sagen giver Statsforvaltningen an ledning til at tage stilling til, om Aarhus Kommune har handlet i overensstemmelse med offentlighedsloven s regler om aktindsigt i dokumenter og aktlister og om undtagelse af visse oplysninger efter lovens 30, nr. 1, 31 og 33, nr. 1 og 5. O ffentlighedslovens 7 og krav om aktindsigt i aktlister Retten til aktindsigt fremgår af offentlighedslovens 7, som har følgende ordlyd: 7. Enh ver kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i adm inistrativ sagsbeh andling i forbindelse med dens virksomhed. Stk. 2. Retten til aktindsigt om fatter med de i nævnte undtagelser 1) alle dokumenter, der vedrører den pågældende sag, og 2) indførelser i jou rnaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter. I lovforslaget til offentlighedsloven (Lovforslag nr. 144 fremsat den 7. februar 2013) er følgende blandt andet anført under de specielle bemærkninger til 7. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 2, giver som hidtil adgang til aktindsigt i indførsler i jou rnaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter (jou rnalindførslen/aktlisten). Det gælder u anset, om jou rnalen m.v. føres m anuelt eller elektronisk. Bestemmelsen indebærer, at den pågælde nde m yndighed m.v. på eget initiativ og sam tidig med sagens øvrige dokumenter skal m eddele aktindsigt i jou rnalindførslen (aktlisten). Den aktindsigtssøgende h ar således et selvstændigt krav på aktindsigt i jou rnalindførslen, og afslag h erpå kan alene meddeles, h vis den pågældende indførsel indeholder oplysninger, der i sig selv er omfattet af de bestemmelser i loven, der undtager oplysninger fra retten til aktindsigt, j f. lovforslagets 30-35, eller h vis oplysningerne er om fattet af særlovgi vningens undtagelsesbestemmelser. Der gælder dog ikke en ret til aktindsigt i jou rnalindførslen, h vis aktindsigtsanm odningen angår en sag, f.eks. en straffesag, der som sådan er u ndtaget fra lo ven, jf. lo vforslagets 19, stk. 1. I O ffentlighedsloven med k ommentarer af Mohammad Ahsan, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2014, side , er følgende blandt andet anført om fortolkning af 7, stk. 2, nr. 2: Bestemmelsen i 7, stk. 2, nr. 2, giver som hidtil adgang til aktindsigt i indførelser i jou rnaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter, dvs. den del af jou rnalregistret, som vedrører den sag, der er anm odet om aktindsigt i (aktlisten). Det gælder uanset, om jou rnalen m v. føres m anuelt eller elektronisk. Baggrunden herfor er hensynet til, at den aktindsigtssøgende ved at få en u dskrift af aktlisten kan kontrollere, om den pågældende h ar fået aktindsigt i sam tlige de dokumenter, der knytter sig til den sag, som vedkommende h ar anm odet om aktindsigt i, jf. betænkning nr , side 333, sam t FOB 1989, side 241 (268). Det anførte vedrører det tilfælde, h vor den aktindsigtssøgende h ar anmodet om aktindsigt i en (samlet) sag. I tilfælde, h vor den aktindsigtssøgende alene h ar anm odet om aktindsigt i bestem te angivne dokumenter eller typer af do kumenter i en sag, kan det derfor ikke u delu kkes, at den pågældende alene meddeles aktindsigt i 4
5 den del af aktlisten, der knytter til de pågældende dokumenter, h vad enten der meddeles aktindsigt i alle dokumenterne eller ej. På denne m åde kan vedkommende fortsat ved hjælp af aktlisten kontrollere, om m yndigheden h ar forh oldt sig til og inddraget sam tlige af de dokumenter, som der er anm odet om aktindsigt i. Det samme m å antages at gælde, h vor den aktindsigtsøgende h ar anmodet om aktin dsigt i en afgrænset problemstilling i en sag, der rummer flere problem stillinger. Statsforvaltningens vurdering Aarhus Kommune ses ikke at have sendt akliste(r) sammen med sin afgørelse af 5. februar Aarhus Kommune ses at have undtaget oplysninger på 5 siders dokumenter under henvisning til, at oplysningerne ikke omhandler Syrien-Irak krigere og dermed ikke omfattet af aktindsigtsanmodningen. Statsforvaltningen bemærker, at kommunen af egen drift skal meddele aktindsigt i aktlister for de sager/ dokumenter, som er omfattet af aktindsigtsanmodningen, jf. offentlighedslovens 7, stk. 2, nr. 2. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Aarhus Kommune ikke efter offentlighedsloven har været berettiget til at undtage oplysninger i et dokument fra aktindsigt under henvisning til, at disse oplysninger ikke var omfattet af aktindsigtsanmodningen. Vi henviser til, at de undtagne oplysninger ikke kan anses for selvstændige dokumenter i offentlighedslovens forstand, men må anses som dele af dokumenter, der har været underla gt administrativ sagsbehandling. Vi henviser endvidere til, at det følger af offentlighedslovens 7, at en aktindsigtssøgende har ret til at blive bekendt med hele indholdet af de dokumenter, der er omfattet af aktindsigtsanmodningen, medmindre dokumenterne er omfattet af offentlighedslovens Statsforvaltningen anmoder Aarhus Kommune om at genoptage sin afgørelse af 5. februar 2015 med henblik på: at sende aktliste(r), jf. offentlighedslovens 7, stk. 2, nr. 2, træffe ny afgørelse om aktindsigt i dokumenter med oplysninger, som ikke blev anset for omfattet af aktindsigtsanmodningen. Dokumenter og oplysninger undtaget efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5 Aarhus Kommune har truffet afgørelse om at give afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5, i 12 siders dokumenter. O ffentlighedslovens 33, stk. 1, har følgende ordlyd: 33. Retten til aktindsigt kan begrænses, i det om fang det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til : 5
6 1) Forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser, straffu ldbyrdelse og lign. og beskyttelse af sigtede, vidner eller andre i sager om strafferetlig eller disciplinær forfølgning. 2) Gennem førelse af o ffentlig kontrol, regu lerings- eller planlægningsvirksomhed eller af påtænkte foranstaltninger i henhold til skatte - og afgi ftslovgi vningen. 3) Det offentliges økonomiske interesser, herunder u dførelsen af det offentliges forretningsvirksomhed. 4) Forskeres og ku nstneres originale ideer samt forelø bige forskningsresu ltater og m anu skripter. 5) Pri vate og offentlige interesser, h vor h emmeligh oldelse efter forh oldets særlige karakter er påkrævet. I Justitsministeriets betænkning nr. 1510/2009 om offentlighedsloven, side 718, er følgende blandt andet anført om den dagældende offentlighedslovs 13 (svarer til den nuværende bestemmelse i 33) : Bestemmelsen forstås således, at afslag på aktindsigt ku n kan meddeles, h vis der efter en konkret vu rdering er nærliggende fare for, at de nævnte interesser vil lide skade af betydning, h vis oplysningerne u dleveres. Det er kommissionens opfattelse, at de nævnte betingelser for at an vende bestemmelsen i det hele skal videreføres. I lovforslaget til offentlighedsloven (Lovforslag nr. 144 fremsat den 7. februar 201 3) er følgende blandt andet anført i de generelle bemærkninger pkt : I forhold til den foreslåede bestemmelse i 33, nr. 1, om, at retten til aktindsigt kan begrænses i det om fang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til bl.a. fo rebyggelse, efterfo rskning og forfølgning af lovo vertrædelser, som videre fører 13, stk. 1, nr. 3, i den gældende offentlighedslov, bemærkes, at sager inden for st rafferetsplejen som u dgangspunkt vil være undtaget efter forslaget til 19, der med visse ændringer viderefører 2, stk. 1, i den gældende offentlighedslov. Der ses h verken i den ju ridiske litteratu r eller i praksis at være taget stilling til anvendelsen af bestemmelsen i 13, stk. 1, nr. 3, i forh old til oplysninger om efterforskningstekni kker eller lignende interne oplysninger hos politiet eller en anden m yndighed, som ikke indgår i en konkret sag inden for strafferetsplejen, men h vor det vil ku nne forringe mulighederne for politiet m.v. for at forebygge, efterforske eller forfølge lovover trædelser, h vis de pågældende oplysninger kom til offentlighedens kundskab. Det foru dsættes imidlertid, at sådanne oplysninger efter en konkret vu rdering vil kunne undtages fra retten til aktindsigt efter lovforslagets 33, nr. 1. I lovforslaget er følgende blandt andet anført i de specielle bemærkninger til 33, nr. 5:. Bestemmelsen i nr. 5 den såkaldte generalklau sul er enslydende med den gældende lovs 13, stk. 1, nr. 6. Bestemmelsen h ar som efter gældende ret et snævert anvendelsesom råde og foru dsættes alene anvendt, h vor h emmeligholdelse af hensyn til offentlige eller private interesser er klart påkrævet. Bestemmelsen skal i første række tilgodese beskyttelsesinteresser, der som sådan er anerkendt i lovens øvrige undtagelsesbestemmelser, men h vor de u dtrykkelige bestemmelser h ar vist sig at være utilstrækkelige. Bestemmelsen kan imidlertid også i særlige tilfælde anvendes til at varetage beskyttelsesinteresser, der ikke h ar en snæver sammenhæng med de interesser, der er kommet til u dtryk i undtagelsesbestemmelserne. 6
7 33, nr. 5, er således en opsamlingsbestemmelse, der vil kunne anvendes i særlige tilfælde. Folketingets O mbudsmand har i FOB behandlet spørgsmålet om, hvorvidt denne opsamlingsbestemmelse kan anvendes til at undtage dok umenter og oplysninger af hensyn til det internt prægede samarbejde mellem forskellige myndigheder. I denne sag havde Energiministeriet undtaget et udkast til en redegørelse fra aktindsigt, som var blevet sendt til medarbejdere i de regionale naturgasselsk aber. O mbudsmanden udtalte, at det ikke var foreneligt med lovens forarbejde r i almindelighed at acceptere hensyn til beskyttelse af internt præget samarbejde som led i begrundelsen for at anvende den dagældende bestemmelse i offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 6. O mbudsmanden udtalte dog, at hvis et internt præget samarbejde er begrundet i ganske særlige omstændigheder, vil disse dog fortsat kunne indgå i en konkret vurdering af d et aktuelle beskyttelsesbehov. Energiministeriets internt prægede samarbe jde med naturgasselskaberne havde ifølge O mbudsmanden ikke en sådan særlig karakter. Når en myndighed meddeler helt efter delvis afslag på aktindsigt, skal afgørels en begrundes. Dette følger a f forvaltningslovens 22 og 24, som har følgende ordlyd: 22. En afgørelse skal, når den meddeles skri ftligt, være ledsaget af en begru ndelse, medm indre afgørelsen fu ldt u d giver den pågældende part medhold. 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til h vilke afgørelsen er tru ffet. I det om fang, afgørelsen efter disse regler beror på et adm inistrativt skøn, skal begru ndelsen tillige angive de hovedh ensyn, der h ar været bestemmende for skønsu døvelsen. Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent ind eholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens fakt iske om stændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. I O ffentlighedsloven med k ommentarer af Mohammad Ahsan, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 2014, side 620, er følgende blandt andet anført om fortolkningen af begrundelseskravet ved afgørelser om aktindsigt: Forvaltningsloven indebærer, at begrundelsen skal indeholde tre elementer. For det første skal begrundelsen henvise til de retsregler, som afgørelsen er tru ffet efter. Dernæst skal begrundelsen, idet om fang afgørelsen bygger på et adm inistrativ skøn, angive de hovedhensyn, der h ar været bestemmende for skønsu døvelsen For det tredje skal begru ndelsen om fornøden t indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktum, der er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. [ ] H vis der er tale om undtagelse af oplysninger om fattet af f.eks. 30, nr. 1, bør m yndigheden efter om stændigheder ne give en kort redegørelse for karakteren af de oplysninger, der u ndtages fra aktindsigt, f.eks. at der er tale om, at der i dokum enter er undtaget oplysninger om beskyttede adresser og hemmelige telefonnumre, sammenlign FOB
8 I FOB tog Folketingets O mbudsmand blandt andet stilli ng til begrundelseskravet ved afgørelser efter dagældende offentlighedslovs 12, stk. 1, nr. 1, og 13, stk. 1, nr. 6 (nu 30, nr. 1, og 33, nr. 5). I denne sag det havde daværende Økonomi - og Erhvervsministerium blandt andet givet afslag i oplysninger om adresser og telefonnumre, som fremgik af en ministers kalender. O mbudsmanden udtalte, at: Økonom i- og Erh vervsm inisteriets afgørelse af 20. ju ni 2008 som minimum bu rde h ave indeholdt en kort redegørelse for karakt eren af de faktiske oplysninger d er var undtaget efter h enholdsvis o ffentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 1, og 13, stk. 1, nr. 6. Hertil kommer at et afslag på aktindsigt i oplysninger m ed henvisning til offentlighedslovens 13 skal angive h vilke hensyn der h ar været tillagt væsentl ig betydning i den konkrete sag. Statsforvaltningens vurdering Aarhus Kommune har undtaget 12 sider s dokumenter efter offentlighedslovens 33, nr. 1 og 5, af hensyn til det internt prægede samarbejde mellem Østjyl lands Politi og Aarhus Kommune. Kommunen har endvidere efter offentlighedslovens 33, nr. 1, og 5, undtaget oplysninger i en enkel t , hvori der er blevet meddelt delvis aktindsigt efter lovens 34. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Aarhus Kommune ikke med den anførte begrundelse har været berettiget til at undtage disse dokumenter og oplysninger fra aktindsigt. Vi lægger herved vægt på, at Aarhus Kommune ikke har redegjort for karakteren af de faktiske oplysninger der er undtaget, og at kommunen ikke har angivet de hensyn, der er tillagt væsentlig betydning ved afgørelsen. Kommunen har således ikke konkretiseret, hvorfor en udlevering af dokumenterne vil medføre, at hensynet til forebyggelse, efterforskning og forfølgning af lovovertrædelser og beskyttelse af sigted e og vidner vil lide skade af betydning, jf. offentlighedslovens 33, nr. 1. Kommunen har endvidere ikke konkretiseret, hvilke ganske særlige omstændigheder der medfører, at hemmeligholdelse af oplysningerne i dokum enterne er klart påkrævet, jf. offentlighedslovens 33, nr. 5. Statsforvaltningen anmoder Aarhus Kommune om at genoptage sin afgørelse af 5. februar 2015, med henblik på at træffe ny afgørelse om aktindsigt i dokumenter og oplysninger undtaget efter 33, nr. 1 og 5. Oplysninger undtaget e fter offentlighedslovens 30, nr.1 O ffentlighedslovens 30 har følgende ordlyd: 8
9 30. Retten til aktindsigt om fatter ikke oplysninger om 1) enkeltpersoners private, h erunder økonomiske, forh old og 2) tekniske indretninger eller frem gangsm åder eller om drifts - eller forretningsforh old eller lignende, for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, at anm odningen ikke im ødekommes. Aarhus Kommune har med henvisning til offentlighedslovens 30, nr. 1, undtaget oplysninger på 5 sider af dokumenter, hvori der er meddelt delvis aktindsigt efter lovens 34. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Aarhus Kommune ikke med den anførte begrundelse har været berettiget til at undtage disse oplysninger. Vi henviser herved til, at kommunen ikke har redegjort for karakteren af de oplysninger, der er undtaget fra aktindsigt. Statsforvaltningen henviser til ovennævnte udtalelse fra Folketingets O mbudsmand i FOB Statsforvaltningen anmoder Aarhus Kommune om at genoptage sin afgørelse af 5. februar 2015 og træffe ny afgørelse om aktindsigt i de oplysninger, der undtaget efter offentlighedslovens 30, nr. 1. Oplysninger u ndtaget efter offentlighedslovens 3 1 O ffentlighedslovens 31 har følgende ordlyd: 31. Retten til aktindsigt kan begrænses i det om fang, det er af væsentlig betydning for statens sikkerh ed eller rigets forsvar. I O ffentlighedsloven med kommentarer af Mohammad Ahsan, Jurist- og Økonomiforbundets Forlag, 2014, side 538, er følgende blandt andet anført om fortolkningen af offentlighedslovens 31: Bestemmelsen i offentlighedslovens 31 kan i øvrigt an vendes til at undtage oplysninger fra retten til aktindsigt f.eks. af h ensyn til beskyttelse af statsm inisterens personlige sikkerhed, til beskyttels e af u dsendt ambassadepersonale s sikkerh ed samt beskyttelse af operationssikkerh ed for u dsendte m ilitære styrker. H eru dover kan bestemmelsen anvendes til at undtage oplysninger vedrørende nanvene på ansatte ved PET eller FE, som er i de almindelige forvaltningsmyndigheders besiddelse, f.eks. navnene på de livvagter fra PET, der ledsager statsministeren på dennes rejser m v., og h vor oplysningerne om deres navn e eventuelt frem går af rejsebilagsm aterialet i Statsm inisteriet jf. pkt. 5 nedenfor vedrørende aktindsigt hos PET eller FE. Aarhus Kommune har efter offentlighedslovens 31 undta get oplysninger om PET ansattes i et enkelt dokument, hvori der er meddelt aktindsigt efter lovens 34. Statsforvaltningen finder ikke grundlag for at antage, at Aarhus Kommune har truffet en afgørelse, som ikke er i overensstemmelse offentlighedslovens 31. 9
10 Statsforvaltningen har sendt en kopi af dette brev til Aarhus Kommune. Udtalelsen vil blive offentliggjort på i anonymiseret form. Med venlig hilsen Hanne Villumsen kontorchef Torsten Pedersen 10
Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist
Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-189522 Dato: 28-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Hovedstadens afgørelse om aktindsigt. Du har anmodet
Læs mereMorsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.
Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt
2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af
Læs mereRingkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til
Læs mereFanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger.
Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-14629 Dato: 16-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Fanø Kommune om aktindsigt Du har den
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir
2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport
2015-15171 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 26-01- 2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport Statsforvaltningen har fået indbragt en sag vedrørende Nyborg Kommune,
Læs mereStatsforvaltningens brev til en Journalist. Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afgørelse om aktindsigt
2014-173600 Statsforvaltningens brev til en Journalist Dato: 15-06- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afgørelse om aktindsigt Aarhus Kommune har den 26. september 2014 givet dig delvis afslag
Læs mereAktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist
Aktindsigt i ændringsforslag til budget Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-190684 Dato: 18-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Region Syddanmark har den 3. september
Læs mere2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt
2016-4374 Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt Statsforvaltningens brev til en borger: Henvendelse vedrørende aktindsigt Det fremgår af en skrivelse af 12. januar 2016 fra
Læs mereAfslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller
2015-47 Afslag på aktindsigt i oplysninger om gennemførte hastighedskontroller 7. september 2015 En journalist anmodede om aktindsigt i oplysninger om en politikreds indsats vedrørende hastighedskontrol
Læs mereStatsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater
2015-14326 Ikke hjemmel til med den anførte begrundelse, at afslå aktindsigt i oplysninger vedrørende forebyggelse af radikalisering efter offentlighedslovens 33, nr. 1. Statsforvaltningens brev til journalist:
Læs mereStatsforvaltningens brev til Odense Kommune
2014-212824 Statsforvaltningens brev til Odense Kommune Dato: 0 9-0 6-2015 Henvendelse vedrørende Odense Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i specifikationer i borgmester Anker Boyes telefonregning
Læs mereFrederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat
2015-21818 Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale Statsforvaltningens brev til en advokat Dato: 08-12- 2015 Henvendelse vedrørende Frederiksberg Kommune om aktindsigt Du har som advokat for
Læs mereAarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.
Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger Statsforvaltningens brev til en borger. 2014-216125 Dato:08-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på sammenstilling af oplysninger (dataudtræk)
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2014-213751 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 17. og 19. september 2014 oplyst Region Hovedstaden ved Rigshospitalet om, at
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune
2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt
2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.
Læs mereAktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.
Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger Statsforvaltningens brev en til journalist. 2015-13448 Dato: 08-0 1-2016 Henvendelse vedrørende Region Hovedstaden om aktindsigt Du har den
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-80287 Dato: 12-01-2018 Henvendelse vedrørende Lolland Kommunes afgørelsen om delvis aktindsigt Du har den 29. oktober 2017 klaget over Lolland Kommunes afgørelse
Læs mereAnkestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til en journalist 2017-84059 Dato: 31-01-2018 Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt Du har den 28. november 2017 klaget over Region Syddanmarks afgørelse
Læs mereAnkestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune
Ankestyrelsens brev til en virksomhed 2017-45299 Dato: 14-11-2017 Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune Ishøj Kommune har på A s foranledning den 28. juni 2017 sendt sagen vedrørende kommunens afgørelse
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereHenvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
2014-202609 Dato: 29-06- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 9. oktober 2014 anmodet om, at Odense Kommunes afgørelse af 8. oktober 2014 om delvist afslag på aktindsigt
Læs mereAnkestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])
Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen]) 19. september 2018 [XX] har den 1. august 2018 klaget til Ankestyrelsen over
Læs mereStatsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.
Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 21-10-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. august 2016 på vegne af massemediet rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør
Læs mereAktindsigt i responsum. Statsforvaltningens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende Københavns Brandvæsen om aktindsigt
Aktindsigt i responsum Statsforvaltningens brev til en advokat 2014-2 1 4 5 4 5 D a t o : 18-09- 2015 Henvendelse vedrørende Københavns Brandvæsen om aktindsigt Du har den 24. september 2014 anmodet om,
Læs mereRetten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:
2016-33556 Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Dato: 16-06-2016 Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i rapporter fra AMKvagt-centralens
Læs mereStatsforvaltningens brev til et firma Henvendelse vedrørende aktindsigt
Statsforvaltningens brev til et firma 2015-44795 Dato: 01-02-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 26. juni 2015 på vegne af firma X klaget over Region Hovedstadens afgørelse af 25. juni 2015
Læs mereDet fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:
14 om meroffentlighed. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved e-mail af 18.
Læs mereHenvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mere2011 13-5. Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011
2011 13-5 Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser En journalist klagede til ombudsmanden over Skatteministeriets afslag på aktindsigt i oplysninger om ni rejser som ansatte i SKAT havde foretaget.
Læs mereHenvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt
Udtalelse til Sorø Kommune om aktindsigt Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt 21. november 2018 [A] har den 18. september 2018 på vegne af [B] klaget til Sorø Kommune over kommunens afgørelse
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist
Statsforvaltningens brev til en journalist 2016-49294 Dato: 29-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Sjælland om aktindsigt Du har den 13. juni 2016 meddelt Region Sjælland, at du ønsker at klage over
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-38082 Dato: 08-07-2016 Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt Du har den 9. maj 2016 klaget over Frederikshavn Kommunes afgørelse af 2. maj
Læs mereHenvendelse vedrørende aktindsigt
2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereDa du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-05-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om afslag på aktindsigt Du har på vegne af X den 16. november 2015 anmodet Region
Læs mereHøringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Læs mereSpørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven
Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven Det bemærkes indledningsvis, at Statsforvaltningen er enig med Kommune i, at din anmodning om aktindsigt skal behandles efter offentlighedslovens bestemmelser
Læs mereIkke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:
2016-69965 Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse: Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 2. september 2016 meddelt XX
Læs mereDet er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens
Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune ikke har haft hjemmel til at give afslag på aktindsigt i det mellem kommunen og Agens International indgåede forlig efter offentlighedslovens 10, nr.
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.
2016-63511 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Esbjerg Kommunes afgørelse om aktindsigt Du har den 17. august 2016 anmodet Esbjerg Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2015-15464 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 0 8-10- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 19. februar 2015 og 14. august 2015 oplyst til Københavns Kommune, at
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs mereDu har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.
2014-188910 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 14-07-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Læs mereStatsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387
2015-71331 Statsforvaltningens brev til Region Syddanmark Dato: 31-10-2016 Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387 Statsforvaltningen har den 13. juli 2016 anmodet Region
Læs mereAktindsigt i udkast til naturgasredegørelse
Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse Energiministeriet havde af hensyn til internt præget samarbejde med naturgasselskaberne og af hensyn til den politisk-parlamentariske proces afslået aktindsigt
Læs mereHer følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet
Læs mereSagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 23. februar 2010 hedder det:
Kendelse af 5. november 2010 (J.nr. 2010-0021307) Sag hjemvist til Finanstilsynets stillingtagen til om retten til aktiindsigt skal begrænses efter forvaltningslovens 15, stk. 1, nr. 3. Værdipapirhandelslovens
Læs mereSagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.
Til: [XXX] Energistyrelsen (sagsnr. XXX) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mereStatsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-9283 Dato: 15-06-2016 Henvendelse vedrørende Vejle Kommune om aktindsigt På foranledning af din henvendelse af 24. januar 2016 har Vejle Kommune den 27. januar
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt
2015-13204 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-09- 2015 Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt Du har ved e-mail af 9. februar 2015 klaget over afgørelse af 9.
Læs merePå den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.
2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende
Læs mereStatsforvaltningens brev af 31. juli 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 31. juli 2007 til en borger: De har rettet henvendelse til Statsforvaltningen Sjælland, Tilsynet med kommunerne i Region Sjælland. De har gjort gældende at ændringen i Deres
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt
2016-48256 Statsforvaltningens brev til en borger Klage over afslag på aktindsigt Du har den 8. juni 2016 klaget over Region Syddanmarks afgørelse truffet samme dag om afslag på aktindsigt i oplysninger
Læs mereStatsforvaltningens udtalelse af 9. juni 2009 til Faaborg- Midtfyn Kommune
Statsforvaltningens udtalelse af 9. juni 2009 til Faaborg- Midtfyn Kommune 0 9-0 6-2 0 0 9 T I L S Y N E T M E D K O M M U N E R N E I R E G I O N S Y D D A N M A R K Statsforvaltningen Syddanmark har
Læs mereAktindsigt i kontrakt. Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Aktindsigt i kontrakt Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-182202 Dato:28-01- 2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Dagbladet Ringkøbing-Skjern har ved e-mail af 30. september
Læs mereAnkestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune
Ankestyrelsens brev til en advokat 2017-41827 Dato: 15-09-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune Billund Kommune har den 6. juni 2017 oversendt X advokaters klage af 1. juni 2017 over
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs mereI sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på
Læs mereJOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven Agedrup
JOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven 12 5320 Agedrup 2016-52659 Dato: 10-10-2016 Henvendelse vedrørende Region Nordjylland om aktindsigt Du har den 25. juni 2016 meddelt Region Nordjylland,
Læs mereResumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven. 10-06- 2009 A har ved brev af x. xx 200x med bilag rettet henvendelse til Statsforvaltningen
Læs mereStatsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma 2016-48312 Dato: 07-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Fredericia Kommune har den 14. juni 2016 videresendt XX s klage over afslag på
Læs mereAfgørelse af om henvendelse fra Radio24Syv om indsigt i redegørelse, indberetning mv. vedr. varetægtsfængslet medarbejder
KØBENHAVNS KOMMUNE Socialforvaltningen Center for Politik Radio24Syv Att. Sofie Rye 12-02-2016 Sagsnr. 2016-0028243 Dokumentnr. 2016-0028243-11 Afgørelse af 12-02-2016 om henvendelse fra Radio24Syv om
Læs mereEkstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:
Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie: Henvendelse vedrørende Region Syddanmark I forlængelse af Ankestyrelsens udtalelse af 1. december 2017 har Region
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Holbæk Kommunes delvise afslag på aktindsigt
2015-25805 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 21-09- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Holbæk Kommunes delvise afslag på aktindsigt Du har den 12. april 2015 meddelt Holbæk Kommune, at du
Læs mereOdense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-53180 Dato: 14-03-2017 Tilsynet Henvendelse vedrørende Odense Kommune om aktindsigt Du har den 3. juli 2016 meddelt Odense Kommune, at du ønsker at påklage kommunens
Læs mereHenvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Hedensted Kommune Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt 22. juni 2018 Hedensted Kommune har den 9. maj 2018 indbragt en borgers klage over kommunens afgørelse af
Læs mereDepWeb.DK. Supplement til bisidder siden vedr. regler/love. Supplement til Bisiddere. Datasammenskrivning af forvaltningslov
Informationer om depression og angst. Brugerhistorier - Debat og chat link DepWeb.DK Socialpolitik - Nyheder - Temasider Kontanthjælps info - Bisidder info Supplement til bisidder siden vedr. regler/love.
Læs mereAfgørelse af til Radio24Syv vedr. anmodning om indsigt i korrespondance mellem Socialforvaltningen og udvalgsmedlem
KØBENHAVNS KOMMUNE Socialforvaltningen Center for Politik Radio24Syv Att. Sofie Rye 04-02-2016 Sagsnr. 2016-0028243 Dokumentnr. 2016-0028243-3 Afgørelse af 04-02-2016 til Radio24Syv vedr. anmodning om
Læs merevar knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der
2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet
Læs mereStatsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Statsforvaltningen har i dag skrevet således til [navn på nyhedsmedie]:
Ikke til2014-182202 Ikke berettiget at meddele afslag på aktindsigt i en kontrakt i medfør af offentlighedslovens 30, nr. 2, idet den interesse og økonomiske betydning, der for en virksomhed var forbundet
Læs mereResumé. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund
17-06- 2015 Statsforvaltningen har fra Syddjurs Kommune den 17. september 2014 modtaget din anmodning om, at Syddjurs Kommunes afgørelse af 15. august 2014 om afslag på aktindsigt i vagtplanerne for plejecenter
Læs mereStatsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune
Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt2016-25277 Forvaltningslovens regler om partshøring overholdt i forbindelse med tildeling af tjenstlig advarsel Statsforvaltningens brev til faglig organisation:
Læs mere2015-30. Sms-korrespondance dokumentbegrebet
2015-30 Sms-korrespondance dokumentbegrebet En journalist klagede til ombudsmanden over, at Udenrigsministeriet ved to afgørelser havde givet afslag på aktindsigt i sms-beskeder udvekslet mellem (på tidspunktet
Læs merevering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv.
vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv. Derudover bemærkes det, at nogle af de hensyn, som i forbindelse med sin vurdering af spørgsmålet om meroffentlighed
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Svendborg Kommune
2014-124909 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 23-12-2016 Henvendelse vedrørende Svendborg Kommune Du har den 13. juli 2016 anmodet Svendborg Kommune om at indbringe kommunens afgørelse af 28.
Læs mereHenvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 21. december 2018 Nyhedschef hos [nyhedsmediet A] [navn udeladt af Ankestyrelsen] har den 15. november 2018 klaget til Københavns Kommune
Læs mereVi har på baggrund af din henvendelse haft kontakt til indringer, der har tilkendegivet, at han anser oplysningen for
Ankestyrelsens brev til en region 18. februar 2019 [X]s anmodning om aktindsigt J.nr. 18-73758 [X] har den 12. december 2018 skrevet til Region Midtjylland om regionens afgørelse af 6. december 2018 om
Læs mereStatsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat:
Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat: Statsforvaltningen Syddanmark har den 1. oktober 2010 modtaget din anmodning om genoptagelse af statsforvaltningens afgørelse af 28. september
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt
Statsforvaltningens brev til en borger 2014-169206 Dato: 12-0 5-2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Region Sjællands afslag på aktindsigt Du har den 28. oktober 2014 klaget over Region Sjællands afgørelse
Læs mereMangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse
17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets
Læs mereStatsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger.
Statsforvaltningens brev af 25. marts 2009 til en borger. 25-03- 2009 Statsforvaltningen Syddanmark har modtaget din henvendelse af 16. november 2008 vedrørende klage over afslag på aktindsigt i lejekontrakt
Læs mereUdtalelse i sag om aktindsigt om lovgrundlaget for at opkræve betaling for udlevering af dokumenter mv. efter offentlighedsloven
2016-64084 Udtalelse i sag om aktindsigt om lovgrundlaget for at opkræve betaling for udlevering af dokumenter mv. efter offentlighedsloven Statsforvaltningens vejledende udtalelse til en borger: Henvendelse
Læs mereStatsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune
2016-43793 Juridisk notat om retsvirkningerne af en tinglyst deklaration om forkøbsret undtaget fra retten til aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 27, nr. 4. Statsforvaltningens udtalelse i sagen:
Læs mereStatsforvaltningen Hovedstadens brev til en borger
Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at en borgers anmodning om at få oplyst navnene på de medarbejdere, som havde deltaget i behandlingen af hans klage, skulle betragtes som en begæring om
Læs mereHenvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens udtalelse til Frederikssund Kommune Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt 17. august 2018 Frederikssund Kommune har den 30. januar 2018 indbragt Lokalavisens klage over
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6072 Dato: 08-06-2017 Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt X har den 17. januar 2017 bedt Varde Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
Læs mereHenvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt
2016-54506 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 25-08-2016 Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 12. juli 2016 anmodet Hvidovre Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereSagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.
Til: Østkraft Net A/S Energitilsynet (j.nr. 14/10249) Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395
Læs mereSundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.
2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets
Læs mereAnkestyrelsens brev til en borger
Ankestyrelsens brev til en borger 2017-6101 Dato: 30-01-2018 Henvendelse om aktindsigt i interne beregninger hos Aarhus Kommune Du har den 11. januar 2017 bedt Aarhus Kommune om at indbringe kommunens
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. november 2015 Udskriftsdato: 29. december 2016 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Svar
Læs mereDelvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 26. oktober 2015 Udskriftsdato: 25. december 2018 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering
Læs mereTårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:
Tårnby Kommune U.B. har ved mail af 6. maj 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over Tårnby Kommunes behandling af aktindsigtsbegæring af 27. januar 2009 om opførelse af nye gymnastik-
Læs mereAarhus Kommune har den 15. juni 2016 oversendt sagen til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsynet med kommunerne.
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-48555 Dato: 19-10-2016 Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 12. juni 2016 klaget til Aarhus Kommune over kommunens afgørelse af 10. juni
Læs mereAktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5
2016-29 Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5 En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde undtaget oplysninger i ét dokument
Læs mereHensynet til ansattes og indsattes sikkerhed kunne begrunde afslag på aktindsigt i oplysninger om lukning af fængsel
2016-17 Hensynet til ansattes og indsattes sikkerhed kunne begrunde afslag på aktindsigt i oplysninger om lukning af fængsel En journalist klagede til ombudsmanden over, at Direktoratet for Kriminalforsorgen
Læs mere