Neqerooruteqartitsisarnermut Maalaaruteqartarfik Klagenævnet for Udbud

Transkript

1 Neqerooruteqartitsisarnermut Maalaaruteqartarfik Klagenævnet for Udbud

2

3 KLAGENÆVNET FOR UDBUDS ÅRSBERETNING FOR 2011 I henhold til 27, stk. 4 i Inatsisartutlov nr. 11 af 2. december 2009 om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren afgiver Klagenævnet for Udbud herved årsberetning om sin virksomhed til Naalakkersuisut. Klagenævnet blev nedsat pr. 1. juli Årsberetningen skal indleveres senest den 30. juni Nuuk, den 16. april 2012 Thomas Trier Hansen Formand for Klagenævnet for Udbud 3

4 INDHOLD: I. INDLEDNING... 5 II. KLAGENÆVNET FOR UDBUDS MEDLEMMER OG SEKRETARIAT... 6 III. SAGSOVERSIGT... 7 IV. GENNEMGANG AF KONKRETE SAGER

5 I. INDLEDNING I 2011 har klagenævnet modtaget en klage. Klagen vedrørte et udbud af en kontrakt om energikortlægning og energihandleplan for en kommune. Formanden for klagenævnet afviste sagen, jf. 27, stk. 3, i Inatsisartutlov nr. 11 af 2. december 2009 med senere ændringer om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren (tilbudsloven). Afvisningen var begrundet i, at klagenævnet alene behandler sager vedrørerende bygge- og anlægsarbejder. Udbyderen af en opgave kan ikke aftale anvendelsen af tilbudsloven for andre opgaver end bygge- og anlægsopgaver med den virkning, at klager kan indbringes for klagenævnet. I den beretningsperioden har der været vedtaget to ændringer til tilbudsloven: Inatsisartutlov nr. 4 af 15. april 2011 om ændring af Inatsisartutlov om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren 1 og Inatsisartutlov nr. 18 af 22. november 2011 om ændring af Inatsisartutlov om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren. 2 Den første ændring har blandt andet medført, at formanden for nævnet kan træffe afgørelse i sager, uden medvirken af sagkyndige medlemmer, når disse kan afgøres på skriftligt grundlag og ikke er af principiel karakter samt træffe afgørelse om processuelle spørgsmål. Indsættelsen af denne kompetence muliggjorde, at formanden for nævnet i den ovenfor nævnte sag kunne træffe afgørelse uden at indkalde nævnets medlemmer. Sagen var ikke principiel, men vedrørte alene et ukompliceret spørgsmål om nævnets mulighed for at behandle sager, der falder uden for nævnets kompentence. Formanden for nævnet har beklagevis måtte konstatere, at den seneste lovændring, Inatsisartutlov nr. 18 af 22. november 2011 om ændring af Inatsisartutlov om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren, ikke er blevet sendt til nævnet med henblik på høring. Dette må dog antages at bero på en fejl. 1 Herunder en præcisering af brugen af Fælles betingelser for arbejder og leverancer i bygge- og anlægsvirksomhed i Grønland (AP), sammensætning af Klagenævnet for Udbud ved behandling af klager samt udvidede beføjelser for Klagenævnet for Udbud 2 En bemyndigelse til Naalakkersuisut til at fastsætte regler for indhentning af tilbud på bygge- og anlægsarbejder i kvalitetskonkurrence. 5

6 Formanden for nævnet finder det yderst uheldigt, at den i bemærkningerne til loven nævnte hjemmeside for Selvstyret om udbud, ikke opdateres. Vejledningen for klagenævnet henviser endvidere til hjemmesiden. Det er bemærket, at lovændringerne i 2011 ikke er lagt ud på hjemmesiden, samt at afgørelser og årsberetning fra klagenævnet 2010 ikke er lagt ud på hjemmesiden. Manglende opdatering af hjemmesiden kan medføre, at virksomheder og borgere ikke har adgang til relevant information om udviklingen indenfor bygge- og anlægssektoren. II. KLAGENÆVNET FOR UDBUDS MEDLEMMER OG SEKRETARIAT Efter tilbudslovens 26 består Klagenævnet for Udbud af 1 formand og 2 sagkyndige medlemmer, som alle udpeges for en periode på 4 år, med mulighed for genvalg. Alle medlemmer har stedfortrædere. Pr. 31. december 2011 bestod nævnet af følgende: Formandskab: Formand: Stedfortræder: Thomas Trier Hansen (advokat og tidligere dommeren ved Retten i Grønland). Souschef ved Grønlands Landsret, Jimmy Bøgh Veitland. To sagkyndige medlemmer: Thorkil G. Olsen (civilingeniør, INUPLAN A/S). Et sagkyndigt medlem forventes indstillet af Grønlands Arbejdsgiverforening til at indtræde i stedet for Svend-Erik Danielsen. Suppleanter: Michael Mørch (rådgivende ingeniør og medejer af Spangenberg og Madsen Ingeniørit Siunnersuisartut ApS). Timo M. Abrahamsen (ejer af Nuuk Entreprenøren A/S). Gerth B. Lynge (formand for NUSUKA). Niels H. Vallentin (civilingeniør, Rambøll Grønland A/S). Nævnets adresse er: Postboks 909, 3900 Nuuk eller iaan@nanoq.gl med angivelse: Klagenævnet for Udbud, Sekretariatet 6

7 III. SAGSOVERSIGT Der ses ikke i grønlandsk ret at være pligt til at anonymisere i denne sagstype ligesom det ikke er praksis at anonymisere kendelser fra et Klagenævn for Udbud i almindelighed. Da det i vejledningen til klagenævnet fremgår at offentliggjorte afgørelser vil blive anonymiseret, har klagenævnet valgt indtil videre at anonymisere. Sagliste nr Klager mod A Kommunia Gengivet side 8-9. Afvist 7

8 IV. GENNEMGANG AF KONKRETE SAGER I det følgende gengives nævnets kendelser: Klager mod A Kommunia Sagens faktiske omstændigheder A Kommunia (herefter indklagede) havde på sin hjemmeside offentliggjort udbuddet af kontrakt om energikortlægning og energihandleplan. Fristen for indlevering af tilbud var oprindelig sat til den 20. oktober 2011, men fristen var angiveligt ændret på hjemmesiden til den 28. oktober I forbindelse med udbuddet var det blevet oplyst til klager, at udbuddet ville følge Inatsisartutlov nr. 11 af 2. december 2009 om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren, senest ændret ved Inatsisartutlov nr. 4 af 15. april 2011 (herefter tilbudsloven). Den 6. oktober 2011 blev klageren opmærksom på udbuddet og indleverede den 28. oktober 2011 et tilbud. På et ikke nærmere angivet tidspunkt herefter blev kontrakten tildelt en anden tilbudsgiver end klageren. Klageren indbragte på den baggrund sagen for Klagenævnet for Udbud under henvisning til, at indklagede havde tilkendegivet, at tilbudsloven skulle finde anvendelse. Klageren anførte i forbindelse med sin klage, at indklagede havde tilsidesat væsentlige regler i tilbudsloven. Nævnet forstod klagen således, at grundlaget for denne navnlig var, at det ikke havde været muligt at overvære åbningen af tilbud, at princippet om ligebehandling havde været tilsidesat, som følge af langsommelig besvarelse af spørgsmål, at vurderingen af de valgte kriterier var uklare, og at klageren var blevet nægtet indsigt i det af andre tilbudsgivere afleverede materiale. Indklagede blev ikke hørt i forbindelse med klagen, da nærværende afgørelse alene vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt Klagenævnet for Udbud var kompetent til at behandle klagen. 8

9 Klagenævnet udtaler: Klagenævnet for Udbud kan behandle klager over tilsidesættelse af tilbudsloven. Tilbudsloven omfatter alene offentlige og offentligt støttede bygge- og anlægskontrakter. Bygge- og anlægsarbejder er snævert forstået som arbejder, der har til formål at tilvejebringe et bestemt fysisk resultat på en byggeplads, i en bebyggelse eller på et bygværk eller anlæg. Tilbudsloven omfatter ikke rådgivning. Tilbudsloven kan aftales at gælde for private bygge- og anlægsarbejder med den virkning, at klagenævnet kan behandle klager over sådanne udbud. Dette fremgår af tilbudslovens 1, stk. 4 sammenholdt med stk. 5. Denne bestemmelse omfatter alene muligheden for private udbydere eller andre udbydere i forbindelse med et bygge- og anlægsarbejde, som loven som udgangspunkt ikke finder anvendelse på, at aftale lovens anvendelse, jf. bemærkningerne til bestemmelsen. Bestemmelsen kan ikke udstrækkes til også at gælde andre typer af kontrakter end bygge- og anlægskontrakter. Den i klagen omhandlede kontrakt vedrører energikortlægning og en energihandleplan. Denne kontrakttype er ikke omfattet af tilbudsloven. Der kan i øvrigt ikke antages at være hjemmel i tilbudsloven til at aftale, at loven skal finde anvendelse på andre opgaver end bygge- og anlægskontrakter med den virkning, at klagenævnet skal anses for kompetent til at behandle klager over udbuddet. På denne baggrund afvises klagen, jf. Inatsisartutlov nr. 11 af 2. december 2009 om indhentning af tilbud i bygge- og anlægssektoren 27, stk. 3. Herefter bestemmes: Klagen afvises. 9