Vedlagt er følgende: 1. Referat af ordinært møde i Grønt Råd (GR) den 24. marts 2009

Transkript

1 Grønt råd By- Kulturforvaltningen Natur, Miljø og Trafik Park og Natur Odense Slot Indgang M Nørregade Postboks Odense C Tlf Fax nmt.bkf@odense.dk Kære medlem af Odense Kommunes Grønne Råd Vedlagt er følgende: 1. Referat af ordinært møde i Grønt Råd (GR) den 24. marts PP-præsentation om Odense Kommunes miljøpolitik 3. Kommissorium for Odense Kommunes Vandkoordinationsråd 4. Kontaktoplysninger til medlemmerne af Odense Kommunes Grønne Råd Næste møde er som foreslået en tur ud i det grønne, berammet til fredag den 29. maj kl Program for dagen udsendes senere. DATO 11. maj 2009 REF. RDAN JOURNAL NR. 2006/ EKSPEDITIONSTIDER Mandag-Torsdag Fredag Venlig hilsen Poul Falck Formand Direkte tlf rdan@odense.dk 1/10

2 Referat af ordinært møde i Grønt Råd (GR) den 24. marts 2009 Mødet blev afholdt på Odense Slot i mødelokale Rosen i tidsrummet kl til Dagsorden for mødet: 1. Godkendelse af dagsorden 2. Opfølgning og godkendelse af referat fra sidste møde 3. Prioritering af forslag fra Miljøpolitikkens Handlingskatalog. Oplæg ved Marianne Bjerre 4. Naturkatalog vedrørende Kanalforbindelsen. Orientering ved Anna Dall til efterfølgende drøftelse 5. Det Grønne Råds respons på Friluftsrådets katalog: Friluftslivet i Odense Kommune (fremsendt med sidste referat) 6. Status for Vand- og Naturplaner (OK) 7. Fredningsforslag for Højstrup Øvelsesterræn (DN) 8. Orientering om nedsættelse af Bæredygtighedssekretariat (Lene) 9. Status vedrørende henvendelser til de andre grønne råd vedrørende Odense Fjord-temadag (opfølgning fra sidste møde ved Lene) 10. Tiltag der skal øge synligheden af Det Grønne Råd i Odense 11. Næste møde Forslag til besigtigelsestur: - Stige Ø - Naturgenopretning ifbm. Kanalforbindelsen - Tarup-Davinde 12. Evt. Fremmødte: Poul Falck (PF), Formand for Grønt Råd og byrådsmedlem Frank Jensen (FJ), Friluftsrådet Stig Rasmussen (SR), Danmarks Jægerforbund Mogens Agergaard (MA), Danmarks Naturfredningsforening Søren Strandgaard (SS), Skov- og Naturstyrelsen, Fyn Ellen Waring (EW), Odense Bys Museer Kurt Due Johansen (KD), Dansk Ornitologisk Forening Lone Østergård (LØ), VisitOdense Torben C. Bille-Brahe (TCB), Dansk Skovforening Thomas Fonnesbæk Boe (TFB), Afdelingschef for Natur, Miljø og Trafik Lene Holm (LH), kontorchef i Park & Natur Lene Dalgaard Stenderup (LS), Byplan Heidi Kastrup Christensen (HC), Grundvand Rasmus Dalhoff Andersen (RA), Park & Natur 2/10

3 Afbud fra: Peter Hansen, Danmarks Sportsfiskerforening Ib W. Jensen, Landboretsudvalget Ikke fremmødt: Peter Rahbeæk Juel, næstformand for Grønt Råd og byrådsmedlem Inviterede oplægsholdere: Marianne Bjerre (MB), projektleder Natur, Miljø og Trafik Anna Dall (AD), biolog, Park og Natur Referat: Godkendelse af dagsorden Formanden (PF) byder velkommen, og MA retter opmærksomheden mod den lange dagsorden, og rejser spørgsmålet om ikke GR har behov for en større mødefrekvens. PF foreslår, at der indbydes til yderligere møder, hvis der viser sig behov herfor. Dagsorden godkendes uden yderligere kommentarer. Opfølgning og godkendelse af referat fra sidste møde Følgende bemærkninger til tidligere referat: FJ præciserer, at Friluftsrådet muligvis kan støtte gennemførelsen af visse projekter økonomisk. Prioritering af forslag fra miljøpolitikkens handlingskatalog - oplæg ved Marianne Bjerre PF indleder: Miljøpolitikken er meget ambitiøs og et udtryk for Odense Kommunes (OK) vilje til at gøre en indsats på dette område. Det fremlagte handlingskatalog vil samlet set blive meget omkostningskrævende at gennemføre og skal derfor ses som en ønskeliste. Der skal foretages faglige prioriteringer, og politisk skal der bevilliges midler på årsbasis. Derfor ønsker OK DG s vurdering af de fremlagte forslag. MB præsenterer baggrund, organisering og udmøntning af miljøpolitikken. (vedlagt) Der orienteres om igangsætningen af Bæredygtighedsråd i 2009, som får sekretariat i By- og Kulturforvaltningen. Kanalforbindelsen fremhæves som et godt eksempel, da vedtagelsen af denne skete før Miljøpolitikkens vedtagelse. På trods heraf indarbejdes i projektet forbedringsmuligheder for natur og friluftsliv udover de egentlige lovkrav. Handlingsplanen for Miljøpolitikken 2009 blev udleveret MA efterspørger sammenhængen i miljøpolitikkens økonomi, da han ikke mener, at tallene i handlingskataloget stemmer overens. MB præciserer, at der er afsat en ramme på godt 50 mio. kr. over de næste 4 år. MA spørger til, hvordan der kan disponeres over midlerne, hvortil MB svarer, at der frigives årlige bevillinger. Mange af de foreslåede og igangsatte tiltag er langsigtede og mange rækker ud over den nuværende 4 års periode. 3/10

4 Som eksempel på projekter nævner PF, at der er vedtaget en miljøzone i Centrum (undtagen havneområdet), hvilket medfører, at OK sætter miljøfiltre på egne biler. TFB tilføjer, at andre af de afsatte midler kan bruges til forbedringer af natur og friluftsliv i forbindelse med yderligere tiltag i kanalforbindelsen. KD foreslår, at naturen prioriteres højest, men mener også, at der er et behov for en status: hvilken natur har vi og hvilke trusler er der mod den. Først herefter kan midlerne målrettes. SS oplyser, at i den statslige fordeling af miljømidler har der primært været fokuseret på det brune område frem for det grønne, da det har været her, at der har været størst værdi at hente. (ref.: I betydningen jord/vandrelaterede (f.eks. vådområder) frem for naturpleje (græsning og lign.)). SS mener, at OK sætter ambitiøse mål bl.a. fordoblingen af natur. Der ytredes bekymring, om dette mål kunne nås. FJ oplyser, at lystfiskerne ikke vil være tilfredse med forslag om ophør af vandløbsvedligeholdelse, da tilgroede åer ikke er gode fiskevande. FJ gør opmærksom på, at lystfiskerturismen vil tage skade af et sådant tiltag og foreslår i stedet at udføre skånsom vandløbsvedligeholdelse. Desuden udtrykkes der støtte til oprettelsen af jordkøbsnævn. Samlet set kan FJ på Friluftsrådets vegne udtrykke støtte til handlingsplanen. PF ser gerne, at man opprioriterer undervisningen af børn og unge i bæredygtighed og inddrager voksne og familier. Istandsættelsen af kommunens egne bygninger og nye udstykninger gennemføres med hensyn til miljø. Den kommende Trafik og Mobilitetsplan skal styrkes i forhold til udviklingen af elbiler hold ikke bilerne ude af centrum, men differentier i adgangen i forhold til forureningsbelastning (PF). KD henviser til Rio-konventionen og beslutningen om at stoppe diversitetens tilbagegang næste år. Dette bør tages alvorligt, og det er nødvendigt at satse på mere natur for at nå målet. TFB oplyser, at der ikke direkte er sat penge af til fordoblingen af natur i Miljøpolitikken, men at der fra sidste år blev vedtaget en pulje til bl.a. skovrejsning på 1 mio. kr. årligt. TFB kan desuden oplyse, at OK pt. er i sidste fase med stor ansøgning til projekt ang. elbiler. KD mener ikke, at skovrejsning styrker biodiversiteten i de første mange år efter etablering. Det er den eksisterende natur, der skal passes bedre på. SS tilføjer, at det samme (lang kontinuitet = høj diversitet) kan siges om etablering af lysåben natur. Det handler om prioritering af pengene og plukning af lavt hængende frugter. Brug ikke for lange tidshorisonter, eftersom tiderne skifter. Støtte til planlægningen og bevilling for et år ad gangen. MA pointerer, at han finder det meget vigtigt, at børn og unge inddrages i processen. Her er brug for at bringe lærerne og pædagogerne på banen og brug gerne kommunens egne arealer i undervisningen. MB oplyser, at der i forlængelse af handlingsplanen er igangsat projekt grønt flag der inddrager lærerne i udviklingen. MA efterlyser status på Vandkoordinationsrådet 4/10

5 TFB oplyser, at Vandkoordinationsrådet er oprettet, men at vi venter på analyser fra statens miljøcenter, før en vandforsyningsplan kan udarbejdes. (Kommissorium er vedlagt) MA spørger til konstituering af Bæredygtighedsråd PF ser gerne, at GR repræsenteres i Bæredygtighedsrådet, men organiseringen mangler godkendelse. MA mener, at der tilsyneladende er en inkonsekvens i miljøpolitikken hvad angår affaldsplanen. Det er formuleret at affaldsplanen følger loven, hvad med at sigte højere? MB oplyser, at ny affaldsplan er under udarbejdelse og denne vil sigte højere end loven foreskriver. Beklager evt. fejlformulering/misforståelse. PF supplerer med at nævne den meget ambitiøse spildevandsplan. Naturkatalog vedr. kanalforbindelsen - orientering ved Anna Dall til efterfølgende drøftelse AD præsenterer det udsendte katalog. I det følgende præsenteres GR's bemærkninger til de enkelte forslag (enkelte tilbagemeldinger er indkommet efter mødet). Løsningsforslag 1 & 2: Der diskuteres stiens karakter og mulighed for adskillelse af brugere samt mulighed for ridestier. SS oplyser, at der skal være kort afstand til rideskoler før det betaler sig at satse på ridestier. MA spørger, om det har været overvejet at reducere tætheden af stier for dyrelivets fred. AD oplyser, at foreslåede nye stier ligger i rene publikumsskove. KD kan ikke støtte forslag 2, da øget færdsel i fuglebeskyttelsesområdet gang på gang vil tvinge vadefuglene på vingerne med uafvendeligt tab af æg og unger til følge. KD foreslår, at hvis man vil lave en sti til Seden, skal den flyttes længere mod syd og helst med overgang over Odense Å ved eksisterende bro (Kertemindevej). Desuden mener KD, at projektet er for dyrt. Generelt prioriterer KD erstatningsnatur højere end øgede rekreative muligheder. SS påpeger, at sti over Odense Å sandsynligvis vil være dyr at anlægge, og det bør nøje overvejes, om den er det værd. KD tilføjer at løsningsforslag 2 efter hans vurdering måske bliver for dyr i forhold til udbyttet. FJ finder genopretningen af den historiske broforbindelse over Odense Å interessant og mener, at der skal fokuseres på den store rekreative værdi i løsningsforslag og mindre på en evt. forstyrrelse af dyrelivet. MA kan på ingen måde acceptere naturforringelser i et Natura2000 område og udtrykker store betænkeligheder ved projektet. Forslag 3 FJ: Området er udlagt til skovrejsning. Borgerne har en berettiget forventning om at der rejses skov. Der mangler bynær skov, og borgerne efterspørger skov. Skov er godt for folkesundheden. Der kan indflettes indkigskiler for at minimere kompaktheden. Der diskuteres bredt om området er udlagt til skovrejsning og en kort gennemgang af planlægningsmæssige betegnelser gennemgås. Området er udpeget til positivt skovrejsningsområde, hvilket har betydning i forhold til ønsker om skovrejsning og tilskudsmuligheder, men der er ikke nogen planmæssig binding på sådanne arealer. KD udtrykker sin store støtte til løsnings- 5/10

6 forslaget og mener, det har et stort potentiale og mener man bør inddrage arealer mod syd (mosen ved Ejbygade) i den foreslåede hegning. KD peger på muligheder for samgræsning med Hindemosen og arealerne ved Odense Å der er forsømte ekstremrigkær i området. SS påpeger, at man skal være opmærksom på, at offentlighedens adgang kan indskrænkes ved hegning, da nogle mennesker ikke bryder sig om at gå gennem hegninger med dyr. MA støtter dette løsningsforslag og mener, at det bør gennemføres sammen med de øvrige nærområdeprojekter. Forslag 4 FJ mener, der bør rejses skov på hele arealet, da det er lokalplanlagt. LS oplyser, at fravalg af skovrejsning kræver lokalplanændring eller dispensation. MA foreslår, at der overvejes at undlade plantning ved skovrejsning og i stedet benytte den naturlige succession. EV gør opmærksom på Skibhusenes tilhørsforhold til den gamle kanal og advarer imod en adskillelse ved f.eks. skovrejsning. KD bifalder bl.a. forslag om græsning omkring nye vandhuller, men accepterer også skovrejsning. Forslag 5 Støttes bredt. Muligheder for finansiering diskuteredes. Miljømilliarden er ved at være brugt op. KD prioriterer dette forslag højest af alle forslagene fordi: - Strandenge er et udpegningsgrundlag i relation til Habitatdirektivet - Strandengene er som naturtype i særlig grad gået tilbage i areal i Odense Kommune - Strandengene vil bidrage til Rio konventionen og Count Down 2010 om at stoppe tilbagegangen i biodiversiteten - Odense Fjord er Odense Kommunes største naturaktiv. Fjorden og dens omgivelser trænger i den grad til et løft på grund af kraftige forringelser - Såfremt man vælger at etablere erstatningsnatur for Bispeengen indenfor projektområdet, vil evt. erstatningsnatur ved dette projekt matche det der går tabt på Bispeengen. SS gør opmærksom på, at strandenge forudsætter regelmæssig saltpåvirkning og anbefaler forundersøgelse. Desuden kan ekstern finansiering blive vanskelig, da strandenge som sådan ikke er en truet naturtype. Vand- og Naturplaner vil afdække mulighederne. Forslag 6 KD mener, det er et fint forslag og foreslår igangsættelse af forundersøgelse i kombination m. pleje af eksisterende rigkær i området. Bred støtte og interesse for nærmere undersøgelser af projektet. Vådområdet afvander til Odense Fjord (ligesom forslag 7) og vurderes at gavne habitatnatur og vandrammedirektiv. Dette øger ifølge SS muligheden for medfinansiering. Forslag 7 Ligner forslag 6. En smule større interesse for dette forslag fra flere sider. MA henviser til at dette forslag, sammen med nr. 5 og 6 virkelig vil skabe ny natur til erstatning for den der går tabt. 6/10

7 Forslag 8 SS påpeger, at dette forslag er en moden frugt, der venter at blive plukket. En ekstra kommunal medfinansiering vil ifølge SS gavne det samlede skovrejsningsprojekt. LH redegør for aftale mellem OK og Odense Vandselskab om køb af jord til skovrejsning. Vandselskabet finansierer 75 % af jordkøbet. KD har på vegne af DOF indsendt følgende bemærkning: Vi prioriterer dette forslag lavest af alle 8 forslag. Skovrejsningen er vedtaget. Vi mener derfor ikke at vi får noget vi alligevel ikke ville få. Desuden bidrager en i øvrigt dyr skovplantning ikke til biodiversiteten i forhold til Count Down 2010 strategien. I de første 100 år, er der groft sagt ikke de store naturværdier i skov. De planter, som man gerne vil fremme, kræver lang kontinuitet, og det er netop det modsatte af, hvad en ny skov giver. Anemoner f. eks. er mindst 100 år om at vandre ind i nye skove. Hvis endelig skov skal ind på listen, skulle det være opkøb og sikring af privatejet, værdifuld eksisterende - skov. I den forbindelse peger vi på skoven ved Pårup, ovenfor Ryds Å, ved Ejlstrupvej / Munkerodgyden. Denne skov rummer allerede store værdier, bl.a. gamle træer, en eng uden for skoven, samt et godt vandløb igennem skoven. Desuden den vision, at genåbne vandløbet uden for skoven, idet det er rørlagt, så såre man kommer uden for skoven dvs. ud mod Middelfartvej. Generelt i øvrigt: PF bifalder de mange projekter, der øger offentlighedens adgang til naturen og pointerer, at fokus på nærområdet af kanalforbindelsen ikke betyder udelukkelse af tiltag andre steder i OK. SR spørger til, hvor langt projekteringen af kanalforbindelsen er, og TFB svarer, at østdelen kommer i udbud i den kommende tid. Vestdelen er p.t. ude i arkitektkonkurrence. SR vil desuden gerne vide, om Ejbygade skal nedgraves i forbindelse med etableringen af kanalforbindelsen, hvortil TFB svarer, at denne løsning er stødt på en række problemer, bl.a. med nedgravede fjernvarmerør. FJ spørger til, hvordan det går med Stavis Å projektet (bundhævning), hvortil SS svarer, at det ikke ligger lige for rent teknisk. MA forslår at udvide kanalforbindelsens nærområde og inddrage Viemoserenden og evt. stiforbindelse v. rensningsanlægget. KD roser generelt forslagene og mener, at de indeholder gode perspektiver. AD tilføjer at de fremlagte løsningsforslag kræver en tillægsbevilling og LH spørger GR om prioriteringen holder. SS kan give sin støtte til: Løsningsforslag 1, en modificeret 2, ét vådområde og skovrejsningen. FJ ser gerne skovrejsning opprioriteret. KD har på vegne af DOF indsendt prioritering af løsningsforslag i rækkefølgen (højest til lavest): nr. 5, 7, 6, 3, 4, 1, 2, 8 MA har på vegne af DN indsendt bemærkning, der primært støtter forslag 5, 6, og 7 samt generelt giver forbedring og beskyttelse af natur forrang over forslag om rekreative tiltag, som foreslået i kataloget. Det Grønne Råds respons på Friluftsrådets katalog: 7/10

8 LH takker for et gode og inspirerende forslag fra Friluftrådets katalog og tilføjer, at den kommende kommuneplan vil beskrive, at der skal udarbejdes et tillæg for så vidt angår friluftslivet i OK. Af konkrete tiltag i forhold til de enkelte kapitler i kataloget kan nævnes: Stier: Der arbejdes på et samlet sti-kort, Mountain-bike ruter er etableret på Stige Ø og Udeliv på nettet er lanceret med 11 turforslag i kommunen. PF foreslår, at man inddrager de private skovejere i processen. MA mener, der er behov for øget fokus på bevarelsen af mark og skovveje samt ulovlig skiltning. Desuden bør der kigges på forlængelse af Langesøstien og opmærksomhed på det gamle banespor ved havnen, der ikke længere kan benyttes. MA oplyser desuden, at DN på det kraftigste vil fraråde stier til Stige Ø, der gennemskærer fuglebeskyttelsesområdet Odense Fjord. Skovrejsning: OK's ønsker og planer er gennemgået tidligere på mødet. KD tilføjer, at man skal være opmærksom med skovrejsning på lysåbne naturarealer. MA mener, man bør nedtone skovrejsning og i stedet fokusere på åbne landskaber. Tarup-Davinde og Stige Ø: Processen er i gang. FJ tilføjer, at etableringen af søsportcenter ved Stige Ø nok er besværligt set i forhold til nuværende naturbeskyttelsesinteresser. KD udtrykker betænkelighed vedrørende søsport og fuglebeskyttelsesområdet i Odense Fjord. Foreslår udarbejdelse af kort med sårbar natur. MA noterer med tilfredshed, at kataloget lægger vægt på, at naturen skal tilgodeses. Vedrørende Stige Ø er der desuden problemer med udsivning og efterlyser status på 5 årig revidering af omfangsdræn. Punktet vil blive taget op på næste møde. Odense Å: Trampestier er etableret og 2 handicapfiskepladser er renoveret ved Dalum og?. MA foreslår, at fiskepladser anlægges så skånsomt som muligt, hvis der f.eks. er behov for rydning. FJ oplyser, at rydning primært vil omfatte slåning af urter og udlæg af sten til at skabe variation. Havnen og kanalen: Arealet ml. Åløkkeskoven og Næsbyhoved Skov ( Gammelsø-arealet ) er et rekreativt område, som ikke egner sig til bebyggelse. MA foreslår mere marina, og spørger til oprensning af slam i havnebassinerne. TFB oplyser, at 2 bassiner er oprenset, og at der mangler ét. Der er opmærksomhed omkring problemer med udledning af spildevand ved store regnskyl. Havnen mangler gennemstrømning og forsøg med rensning analyseres p.t. Angående jagt på offenlige arealer: Der dyrkes ikke jagt, udover regulering af råger, på OK's egne arealer (LH). Angående bil og motorcykelsport så vil OK behandle alle indkomne forslag (LH) 8/10

9 FJ gør afslutningsvis reklame for Friluftsrådets konkurrence om at blive årets friluftskommune og henviser til hjemmesiden ( for yderligere oplysninger. Status for Vand- og Naturplaner Intet nyt at rapportere vi venter stadig! Fredningsforslag for Højstrup Øvelsesterræn Sagsgang for rejsning af fredningssager og indhold i fredningsforslag Højstrup Øvelsesplads blev gennemgået (RA). MA kunne tilføje, at DN længe havde arbejdet på sagen, og at der muligvis ville komme en udmelding om forsvarets anvendelse af arealet snart. MA uddyber derefter baggrunden for DN's fredningsforslag, som primært omhandlede udpegning af området som byudviklingsområde i Odense Planstrategi TCB vil gerne vide, hvorfor DN tilsyneladende ønsker alle militære installationer fjernet, MA svarer at det ikke nødvendigvis er planen. EV ønsker, at man fokuserer på at bevare og styrke kulturhistorien ved f.eks. at bevare beplantning på diger og militære installationer, f.eks. HAWK-området. Hertil svarer MA, at det er ønsket at bevare kulturspor bl.a. ved friholdelse for skovrejsning, hvortil SS svarer, at mange kulturspor netop er bibeholdt i skove. FJ oplyser, at Friluftsrådet støtter rejsningen af fredning på Højstrup Øvelsesplads. SR beklager jagtfredning i fredningsforslaget, da området er stort nok til at kunne bære forstyrrelsen. SS sammenligner Højstrup med Langelandsfortet, der i dag er museum. Der er ikke store naturmæssige gevinster ved fredning. Området bør bevares som en grøn finger mod vest, som derfor bør friholdes for bebyggelse. SS vurderer også, at der ikke er de store trusler mod dyrelivet på Højstrup, og det kan derfor være svært at se begrundelsen for forbud mod jagt. Som supplement til MA's redegørelse for baggrunden supplerer LS, at udmeldingerne i Vision08 ikke medfører en konkret udpegning af området som byudvikling og at området ikke er medtaget som byudviklingsområde i den kommende kommuneplan. KD tilføjer, at fredningen af området er gratis og at pengene kan bruges mange andre steder. Orientering om nedsættelse af Bæredygtighedssekretariat Punktet udgår, da det er blevet gennemgået tidligere på mødet (se pkt. 3) Status vedrørende henvendelser til de andre grønne råd vedrørende O- dense Fjord-temadag TFB oplyser, at PF er udpeget som medlem, og at der er rykket for svar i de øvrige 2 kommuner. Der er positive tilbagemeldinger fra både Nordfyn og Kerteminde, men der er endnu ikke taget initiativ til handling. Dette kan muligvis skyldes organisatoriske ændringer i de respektive kommuner. Tiltag der skal øge synligheden af Det Grønne Råd i Odense PF mener, at der er mange gode drøftelser i OK's Grønne Råd og mener derfor der er behov for at øge synligheden og efterlyser ideer. Punktet blev diskuteret. 9/10

10 Næste møde: Fredag den 29. maj kl vil der blive afholdt en besigtigelsestur til mindst 2 steder i kommunen; f.eks. Tarup-Davinde og kanalforbindelsen. Program fremsendes senest 14 dage før. Eventuelt Ny-udgivede legepladsfoldere og turkalendere omdelt og forespørgsel om Grønt Råds opdaterede medlemsoversigt med kontaktoplysninger (vedlagt). 10/10