K e n d e l s e: Den 24. september 2015 blev der i sag nr. 85/2014. mod. registreret revisor Jørgen Leif Joost. afsagt sålydende

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K e n d e l s e: Den 24. september 2015 blev der i sag nr. 85/2014. mod. registreret revisor Jørgen Leif Joost. afsagt sålydende"

Transkript

1 Den 24. september 2015 blev der i sag nr. 85/2014 A mod registreret revisor Jørgen Leif Joost afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. september og 21. november 2014 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor Jørgen Leif Joost for Revisornævnet. Personlige oplysninger Erhvervsstyrelsen har oplyst, at indklagede har været godkendt som registreret revisor fra den [dato] 1980, og at han har været tilknyttet revisionsvirksomheden C ApS, cvr.nr. xx xx xx xx, siden den [dato] Indklagede er tidligere pålagt en sanktion af Revisornævnet: ved kendelse af 12. november 2013 (sag nr. 101/2012) blev indklagede pålagt en bøde på kr. Indklagede blev fundet skyldig i overtrædelse af god revisorskik ved at have undladt at indhente engagementsoversigt vedrørende en bankkonto, ved at have undladt at afklare afvigelsen mellem R75 og bogholderiet vedrørende pensionsindbetalingen i 2008, at have undladt at anføre værdiansættelsesmetoden for kapitalandele i et associeret selskab i årsregnskabets angivelse af regnskabspraksis, samt ved at have begået fejl ved beskatning af firmabil. Klagen: Klager har rejst følgende klagepunkter: At indklagede har udført mangelfuld revision af årsregnskaberne 2009 og 2010 for virksomheden D ApS, cvr.nr. xx xx xx xx, idet indklagede o ikke har udført revision af likvide midler (klagepunkt 1), o ikke har udført revision af tilgodehavender fra salg af tjenesteydelser og omsætning (klagepunkt 2), o ikke har udført revision/afstemning af husleje og finansielle anlægsaktiver deposita (klagepunkt 3), o ikke har udført revision/afstemning af skyldig lønsumsudgift (klagepunkt 4), og o ikke har udført revision af lønninger/værdi af fri bil for anpartshaver (klagepunkt 5). Indklagede har påstået afvisning af sagen, subsidiært frifindelse. 1

2 Sagsfremstilling Indklagede har revideret årsrapporterne for 2007 til 2010 for klagerens selskab, D ApS, binavn E ApS, cvr.nr. xx xx xx xx, herefter benævnt selskabet. Klager driver psykologvirksomhed gennem selskabet, og er direktør og eneste ansatte i selskabet. Indklagede har været revisor for selskabet siden selskabets stiftelse i Bogføringen er blevet varetaget af en ekstern bogholder i hele perioden. Klager har siden 2001 haft et erhvervslejemål beliggende [adresse], [by], hvorfra selskabet har udøvet sin psykologvirksomhed. Den årlige leje for lejemålet, som i 2001 udgjorde 12 m 2, var aftalt til kr. Af lejekontrakten fremgår det endvidere, at der skulle betales et depositum på kr. svarende til 4 måneders leje. Pr. [dato] 2008 blev der mellem klager og udlejer ved dennes administrator, F, indgået aftale om en udvidelse af lejemålets areal med 30,6 m 2, således at det nye areal udgjorde i alt 75,9 m 2. Den årlige leje for det tillagte areal blev aftalt til kr. Af tillægget til lejekontakten fremgår det desuden, at der i forbindelse med arealudvidelsen skulle erlægges et tillæg til depositum med kr., således at kontraktens samlede depositum udgjorde et beløb svarende til 4 måneders leje. Af kontokort for perioden [dato] 2009 til [dato] 2009 fremgår det, at der den [dato] februar 2009 er debiteret ,92 kr. vedrørende husleje. Det fremgår videre af betalingsserviceoversigter dateret [dato] 2009, [dato] 2009, [dato] 2010 og [dato] 2010, at der i forbindelse med kvartalsfaktureringen af huslejen i 2010 er medtaget en post benævnt Reg depositum på hhv. 398,64 kr., 10,60 kr., 410,92 kr. og 391,24 kr. Det fremgår videre, at der er medtaget udgifter til husleje, el og varme med kr. Indklagede afgav den 23. april 2010 revisorpåtegning på årsrapporten for D ApS for regnskabsåret 1. januar til 31. december Følgende fremgår blandt andet: Til selskabets anpartshaver: Vi har revideret årsregnskabet for D ApS for regnskabsåret 1. januar 2009 til 31. december 2009, omfattende anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance og noter. Vi har endvidere revideret ledelsesberetningen. Årsregnskabet og ledelsesberetningen udarbejdes efter årsregnskabsloven [ ] Det er vores opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vores konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2009 samt af resultatet af selskabets aktiviteter og pengestrømme for regnskabsåret 1. januar 2009 til 31. december 2009 i o- verensstemmelse med årsregnskabsloven. Det er endvidere vores opfattelse, at ledelses- 2

3 beretningen indeholder en retvisende redegørelse i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Supplerende oplysninger: Det under omsætningsaktiver nævnte mellemværende med anpartshaver, er i strid med selskabslovgivningen. Det fremgår videre af årsrapporten, at selskabet i 2009 omsatte for kr., heraf personaleomkostninger med kr., finansielle indtægter med kr., og finansielle omkostninger med kr., at årets resultat efter skat var negativt med kr., at der var aktiver for , hvoraf kr. udgjorde deposita, kr. udgjorde tilgodehavender og kr. udgjorde Mellemregning selskabsdeltager, Anden gæld udgjorde kr., og egenkapitalen udgjorde kr. Indklagede afgav den 23. maj 2011 revisorpåtegning på årsrapporten for D ApS for regnskabsåret 1. januar til 31. december Følgende fremgår blandt andet: Til selskabets kapitalejer: Vi har revideret årsregnskabet for D ApS for regnskabsåret 1. januar 2010 til 31. december 2010, omfattende anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance og noter. Vi har endvidere revideret ledelsesberetningen. Årsregnskabet og ledelsesberetningen udarbejdes efter årsregnskabsloven [ ] Det er vores opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vores konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2010 samt af resultatet af selskabets aktiviteter og pengestrømme for regnskabsåret 1. januar 2010 til 31. december 2010 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det er endvidere vores opfattelse, at ledelsesberetningen indeholder en retvisende redegørelse i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Supplerende oplysninger: Det under omsætningsaktiver nævnte mellemværende med anpartshaver, er i strid med selskabslovgivningen. Mellemværendet er indfriet i løbet af året. Det fremgår af årsrapporten, at selskabet i 2010 omsatte for kr., hvoraf personaleomkostninger udgjorde kr., finansielle indtægter udgjorde 242 kr. og finansielle omkostninger udgjorde kr., at resultatet efter skat blev kr., at der var aktiver for kr., 3

4 hvoraf kr., hvoraf kr. udgjorde deposita, at Anden gæld udgjorde kr., og at egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår af en kontoudskrift fra G Bank A/S, at der pr. 30. december 2008 henstod ,66 kr. på konto nr. [xxxxx]. Den [dato] 2009 overførtes kr. til en privat konto, hvorefter saldoen var ,66 kr. Saldo på kontoen var pr. 31. december ,18 kr. Af saldoliste debitorer pr. 31. december 2009 fremgår det, at der var debitorer over 120 dage for kr. og pr. 31. december 2010 debitorer over 120 dage for kr. Med virkning fra den 27. marts 2012 blev revisor H valgt som ny revisor for klagers selskab. Efterfølgende har revisor H i en brevveksling med indklagede anført en række kritikpunkter af indklagedes revision af årsrapporterne for selskabet i perioden 2007 til Indklagede har pr. kulance refunderet selskabet et beløb på ,75 kr., hvilket beløb efter indklagedes opfattelse svarer til revisor H s tidsforbrug ved ekstraarbejde med gennemgang af de tidligere årsregnskaber. Indklagede afviste i øvrigt at betale et af klager krævet beløb på kr. Klager indbragte den 10. december 2012 en sag for Revisornævnet (nævnets sagsnr. 121/2012) vedrørende indklagedes revision af selskabets årsrapporter i årene 2007 til Nævnet afsagde den 12. november 2013 kendelse i sagen. Af nævnets kendelse fremgår blandt andet følgende: Revisornævnet lægger til grund, at klager har klaget over følgende 1. Årsrapporterne ikke er ajourført vedrørende posteringer på en konto i G Bank A/S, idet der er fejl i mellemregningskontoen qua indbetalinger til kontoen i G Bank A/S ligesom der er fejl i opgørelsen af selskabets driftsøkonomiske og skattemæssige resultat qua udbetalingerne og renter mv. fra kontoen. 2. Opgørelsen af årsrapporternes mellemregningskonto er ikke korrekt angivet. 3. Udgifter til istandsættelse af lejede lokaler er ikke medtaget i regnskabet. 4. Pensionsindbetalinger er ikke korrekt angivet og ej heller korrekt indberettet til SKAT. 5. Forøgelse af huslejedepositum er ikke medtaget i årsrapporten. 6. Værdiansættelsesmetoden for selskabets kapitalandele i et andet selskab er ikke beskrevet i Anvendt regnskabspraksis 7. Beskatningsbeløbet af fri bil er ikke korrekt angivet. 8. Der er ikke foretaget revision af selskabets tilgodehavender. 9. Der er ikke foretaget afstemning af lønsumsafgiftsbetalinger. 4

5 Af nævnets præmisser fremgår blandt andet følgende: For så vidt angår årsregnskaberne for 2009 og 2010 bemærkes, at Revisornævnets saglige kompetence er begrænset til erklæringsafgivelse, jf. revisorlovens 43, stk. 3, jf. 1, stk. 2 og 3. Som følge af, at nævnet kun kan behandle en klage over en erklæring, som revisor har afgivet, og den bistand, han har ydet i den forbindelse, forudsætter en klage til nævnet som altovervejende hovedregel, at klageren vedlægger kopi af de relevante årsregnskaber mv. med den eller de revisorerklæringer, der klages over. Den indgivne klage er ikke vedlagt årsregnskaberne for 2009 og 2010 med de revisionspåtegninger, der klages over. Uanset at det er ubestridt, at indklagede har afgivet erklæringer på de pågældende årsregnskaber, finder Revisornævnet, at klagen ikke er egnet til at danne grundlag for nævnets behandling af sagen, når disse regnskaber ikke er forelagt nævnet. Sagen afvises derfor for så vidt angår klagen over årsregnskaberne for årene 2009 og [ ] For så vidt angår revision af tilgodehavender og revision af lønsumsafgift finder nævnet, således som klagen er formuleret, at disse klagepunkter i det væsentlige vedrører årsregnskaberne for 2009 og 2010, hvorfor klagepunkterne afvises med samme begrundelse som ovenfor anført for disse årsregnskabers vedkommende. Nævnet fandt det i øvrigt godtgjort, at indklagede i strid med god revisorskik havde undladt at indhente engagementsoversigt vedrørende en G bankkonto, havde undladt at afklare afvigelsen mellem R75 og bogholderiet vedrørende pensionsindbetalingen i 2008, havde undladt at anføre værdiansættelsesmetoden for kapitalandele i et associeret selskab i årsregnskabets angivelse af regnskabspraksis, samt havde begået fejl ved beskatning af firmabil. Efter nævnets kendelse fortsatte parternes brevveksling, og klager fremsatte på ny krav om indklagedes betaling af erstatning. Klager anførte i den forbindelse følgende: Jeg og min nuværende revisor er ikke enig i præmisserne for Revisornævnets kendelse og jeg vil om nødvendigt forfølge sagen yderligere. [ ] Vi har nu fået Revisornævnets kendelse, hvor det er stadfæstet, at du ikke har overholdt god revisorskik, og du er blevet idømt en unødvendig bøde med efterfølgende offentliggørelse. Jeg vil derfor nu igen opfordre dig til at imødekomme mit tidligere krav om en rimelig samlet kompensation for det ekstraarbejde fra ny revisor, som din mangelfulde revision har afstedkommet, herunder ikke mindst den tidsanvendelse og de frustrationer herover, som sagen har medført for mig selv. 5

6 [ ] Jeg må derfor stille krav om en yderligere kompensation på DKK , som du bedes indbetale på selskabets konto [ ] inden 14 dage. I modsat fald vil jeg indklage dig på ny for Revisornævnet [ ] Parternes bemærkninger: Klager har vedrørende indklagedes afvisningspåstand anført, at Revisornævnet tidligere har behandlet en sag mellem parterne, og har afsagt kendelse herom den 12. november Imidlertid drejede denne sag sig alene om fejl i revisionen af årsregnskaberne 2007 og Da der var andre, yderligere og supplerende andragender for årsregnskaberne 2009 og 2010 forespurgte klager nævnet om mulighederne for en fortsættelse af klagen specifikt for disse år. Herfra modtog klager grønt lys for ny klage vedrørende disse år. Som det fremgår af kendelsen af 12. november 2013, drejer klagepunkterne 2 og 4 i den nye klage sig i det væsentligste om forhold i 2009 og 2010 regnskaberne, hvorfor disse forhold ikke blev behandlet eller inddraget ved tidligere kendelse for årene 2007 og Tilsvarende har Revisornævnet ikke tidligere til fulde bedømt manglerne ved den udførte revision af lønninger og fri bil beskrevet under klagepunkt 5, idet de væsentligste fejl her også er begået i 2009 og Klagers tredje klagepunkt vedrørende depositum og huslejebetaling indgår i klagen, dels fordi der er nye klageforhold, dels fordi præmisserne for indklagedes frifindelse ved tidligere klage var forkerte. For så vidt angår klagepunkt 1, ønsker klager nævnets bedømmelse af, hvorvidt det er i overensstemmelse med god revisorskik blot at mellemregningspostere en konstateret afvigelse af saldo på bankkonto i selskabet, i stedet for at afdække eller verificere omfanget af de manglende registreringer i bogholderiet. Klager mener ikke, at dette er i overensstemmelse med god revisorskik, jf. nedenfor. Indklagede synes i sine svar til nævnet at lægge stor vægt på det i denne sammenhæng irrelevante spørgsmål om klagers krav om kompensation for ekstraarbejde udført af ny revisor, snarere end at forholde sig til spørgsmålet om den mangelfuldt udførte revision. Klager skal derfor anmode nævnet om at se helt bort fra nederste tredje afsnit og øverste afsnit på side 2 i svarskriftet fra indklagede, da dette ikke er rettet mod de forhold, nævnet er anmodet om at tage stilling til. Klager anmoder ligeledes om, at de bilag, som klager har medsendt, som drejer sig om kompensationsspørgsmålet, udgår af sagen, da materialet kun tjener det formål at skygge for synligheden af de påpegede mangler ved revisionen. Klager har til støtte for klagen over manglende revision af likvide midler anført, at indklagede ikke har indhentet engagementsforespørgsel for nogen af årene 2009 og Indklagede har end ikke afstemt kendte og bogførte konti til eksterne årsopgørelser fra pengeinstitut. Indklagede modtog tilfældigt en årsopgørelse i 2010 fra G Bank A/S udvisende en banksaldo kr. Iflg. årsregnskaber og bogføring har der ikke været bevægelser på denne konto fra ultimo 2006, hvor den udviste en saldo på kr. frem til ultimo

7 Da indklagede ved regnskabsudarbejdelsen i 2010 konstaterede den nye saldo på kr., gjorde indklagede intet for at verificere bevægelserne på kontoen i 2010 eller tidligere år, jf. den med klagen vedlagte kontoudskrift. Forskelsbeløbet på knap kr. modposteredes blot over på anpartshavers mellemregningskonto, selvom den reelle bevægelse i 2010 alene er et udtræk på ca kr. Havde indklagede gjort sig ulejlighed med at verificere bevægelserne, ville han selv kunne have afdækket væsentlige fejl og mangler i årsregnskaber pr til Forholdet er efter klagers opfattelse ikke i overensstemmelse med god revisorskik. Indklagede har anført, at hans postering/kreditering af kr. på mellemregningskontoen med anpartshaver skulle være i orden, hvilket efter klagers opfattelse umuligt kan være korrekt, når den faktiske bevægelse i 2010 blot var mindre gebyrer og en rentetilskrivning ultimo året. I 2009 er der således en modsatrettet postering, idet anpartshaver har hævet kr. på kontoen i G Bank A/S. Indklagede burde senest i 2010 have verificeret alle bevægelser på kontoen tilbage i tid, da denne undladelse også har ført til meget væsentlige fejl i årsregnskaberne for 2007 og Klager har til støtte for klagen over manglende revision af tilgodehavender fra salg af tjenesteydelser og omsætning anført, at revision af disse poster hverken er foretaget i 2009 eller Det eneste, der er foretaget, er en afstemning af den specificerede saldoliste ultimo det enkelte år til samlekontoen for debitorer i finansbogholderiet, samt en konstatering af klagers egne bemærkninger til de enkelte poter på saldolisten/debitorkontoudtog. Det er revisors opgave selv at efterprøve værdien af de indregnede tilgodehavender i stedet for - kritikløst - at konstatere klagers egne bemærkninger hertil. Debitorsaldoen udgjorde pr. 31. december kr. eller godt 10 % af selskabets avance. Af disse var kr. mere end 120 dage gamle. Saldoen er for tilgodehavender for kr. til inkasso, jf. klagers egne anførte bemærkninger. Af saldoen er der andre tilgodehavender for i alt kr. tilbage fra Af den samlede saldo på kr. er alene kr. anført som betalt efterfølgende. Indklagede underskrev revisionspåtegningen den 23. maj 2011, og burde have fulgt op på betalinger i perioden 1. januar til 23. maj 2011 ved ny saldoliste eller andre revisionshandlinger. Efter klagers opfattelse vil en hensættelse til tab være aktuel her. Ved ny revisors efterprøvning/revision af debitorer i det efterfølgende år konstateres det videre, at der i 2010 er foretaget dobbeltfakturering på bl.a. kunde 114 med to fakturaer á kr., hvor begge står anført som betalt i 2011 på saldolisten for Klager har ingen kompetencer på det regnskabsmæssige område, og selvom der er benyttet ekstern bogholder, har indklagede måttet være klar over, at de interne kontroller i virksomheden har været meget svage eller at kontrolmulighederne var beskedne. Indklagede burde derfor ikke have forladt sig på bemærkninger på kundens saldolister, men have foretaget egne revisionshandlinger til sikkerhed for indregning af debitorer og omsætning. Klager hører gerne fra indklagede, hvilke revisionshandlinger, der måtte være foretaget i forbindelse med omsætningen, der er den væsentligste post i selskabets resultatopgørelse. Klager må opfatte indklagedes bemærkninger således, at han alene har forladt sig på forelagte dokumenter dog ikke fra ledelsen, som anført men derimod fra bogholder. Klager må konkludere, at indklagede derudover ikke har foretaget en eneste aktiv revisionshandling til afdækning af værdi- 7

8 en af tilgodehavenderne, idet indklagede ikke har svaret på klagers opfordringer til at oplyse om, hvilke handlinger, der er udført, men blot anført, at det er vanskeligt at revidere omsætningen. Klager har til støtte for klagen over manglende revision/afstemning af husleje og finansielle anlægsaktiver/deposita anført, at det er en normal revisionshandling at afstemme husleje og bogført deposita til de eller de indgåede lejeaftaler. Dette er, efter klagers opfattelse, ikke sket. Indklagede anfører, at han ikke kan erindre at have set opkrævninger med depositumforøgelser. Indklagede fik udleveret alle bogførte bilag til brug for revisionen, hvorved han ved selvsyn kunne have konstateret de i lejekontrakten aftalte reguleringer af huslejen og dermed også af deposita. Det fremgår således tydeligt af 2 ud af 4 bilag for kvartalsleje i såvel 2009 og 2010, at depositum blev reguleret. Ifølge de foreliggende huslejekontrakter udgør depositum 4 måneders leje, hvor der måtte forventes en ændring heraf samtidig med ændringer i den betalte leje, hvilket revisor kunne konstatere ved en simpel scanning af konto for lejebetalinger. Selskabet har således også i marts 2008 udvidet det lejedes areal, og der er alene betalt et yderligere depositum på kr. Regulering af depositum er således sket årligt frem til 2011, hvor det udgør kr., mens depositum fremgår ændret med kr. fra 2006 til 2010 i de reviderede årsregnskaber. Indklagede har, efter klagers opfattelse, intet foretaget sig for at ajourføre sit kendskab til kunden og omfanget af kundens virksomhed, når han ikke engang er bekendt med udvidede lokalefaciliteter, ligesom den omfattende istandsættelse af kundens lokaler i tidligere år ikke har været indklagede bekendt. Ved klagers gennemgang af sagen, har heller ikke klager kunnet spore en post på kr. i 2009 bogført som husleje. Der er intet bilag i virksomhed, og hos ejendomsadministrator kan man heller ikke genkende betalingen. Leje har hele tiden være betalt via PBS kvartalsvis, hvor der i 2009 således forekommer denne ekstra femte post på kr., hvorved konto for husleje og varme afviger væsentligt fra såvel 2008 som efterfølgende år En afvigelse, der i sig selv burde give anledning til indklagedes interesse. Klager har til støtte for klagen over manglende revision/afstemning af skyldig lønsumsudgift anført, at indklagede, efter klagers opfattelse, intet har foretaget sig i relation til afstemning af skyldig lønsumsafgift. Indklagede anfører, at det ikke fremgår af bogholderiet, at der skulle være betalt á conto lønsumsafgift for 2. kvartal 2009, ligesom det ikke var kontrollerbart, og at en evt. difference så ville åbenbare sig senere. Betalingen kunne kontrolleres ved henvendelse til SKAT, og revisor har heller ikke gjort sig den u- lejlighed at spørge kunden om, hvorvidt der var betalt eller ej, selvom kunden i alle år har betalt det samme á conto beløb i alle 4 kvartaler. At en eventuel difference ville åbenbare sig senere, er altså heller ikke noget, indklagede bekymrer sig om et år senere, hvor han reviderer årsregnskabet for 2010 uden at foretage sig noget. Det skyldige beløb i selskabets balance er således forkert. Årets faktiske lønsumsafgift er beregnet af revisor og afsat som gæld i balancen. Revisor har blot undladt at kontrollere, hvorvidt alle årets á conto betalinger var bogført og dermed er gælden i balancen ikke opgjort korrekt. 8

9 Fejlen er i den store sammenhæng ubetydelig, men den underbygger, at indklagede ikke har reageret på kendte, svage kontroller, og at han aldrig over for kunden har spurgt ind til noget som helst i forbindelse med årsregnskabsaflæggelsen, som han 100 % har forestået ud over revisionen af samme. Klager har til støtte for klagen over manglende revision af lønninger/værdi af fri bil for anpartshaver anført, at der efter klagers opfattelse ikke har været udført revision af dette område. Der har alene været A ansat i selskabet, og lønudgiften er den anden af to væsentlige poster i selskabets resultatopgørelse. Værdien af fri bil for 2008 og 2009 er kun indberettet med henholdsvis 8 og 7 måneder, idet der ikke er udbetalt løn i de resterende måneder. Dette er aldrig blevet rettet for de pågældende år. Indklagede erkender efterfølgende, at han ikke har været opmærksom på, at bilen var brugt ved anskaffelsen, og at han derfor i 2010 fejlagtigt har beregnet og nedsat den månedlige beskatning til 75 % af det tidligere tal. Han har dog heller ikke været opmærksom på, at reglerne om fri firmabil ændrede sig fra den 1. januar 2010, således at ejerafgiften på bilen skulle tillægges beskatningen. Indklagede har således intet foretaget sig for at sikre selskabets korrekte indberetning af lønninger for årene 2009 og Han har ikke revideret eller udført andre handlinger vedrørende personaleomkostninger. Det er grundlæggende klagers opfattelse, at omfanget af fejl og mangler er så omfattende, at det indikerer, at der slet ikke har været udført revision eller review, men alene assistance med opstilling af årsregnskaber. Klager mener derfor, at indklagede, ved at undlade en reel revision af årsregnskabet og alligevel afgive en revisionspåtegning med sikkerhed, har forbrudt sig i væsentligt omfang i forhold til erklæringsbekendtgørelsen, revisorloven og standarder for god revisorskik. Indklagede har indledningsvist anført, at klager tidligere har klaget til Revisornævnet over det udførte arbejde for selskabet D ApS omfattende perioden 2007 til Sagen er af nævnet behandlet under sagsnr. 101/2012, og nævnet har afsagt kendelse i denne sag den 12. november Der er, så vidt indklagede kan se, ikke nye andragender i forhold til, hvad der er behandlet og redegjort for i den tidligere sag, hvorfor indklagede anmoder om, at Revisornævnet afviser sagen. Skulle nævnet vælge at genoptage sagen, henvises til indklagedes skrivelser af 27. februar 2012 og 24. maj 2012 i nævnets sagsnr. 121/2012. Indklagede har vedrørende klagen over manglende revision af likvide midler anført, at bogføringen er foretaget af ekstern bogholder siden indklagede blev valgt som revisor for selskabet ved dets stiftelse i I forbindelse med revisionen af årsregnskaberne har indklagede fået fremsendt udskrifter af bogføringen (balance pr. 31/12 samt kontokort for perioden 1/1-31/12) samt selskabets bilag, som primært benyttede I Bank som bankforbindelse. Selskabet oprettede i 2006 i forbindelse med selskabets køb af anparter i J A/S, en konto i G Bank A/S med en saldo pr. 31. december 2006 på 1.054,69 kr., som hidrørte fra en rentetilskrivning pr. 31. december

10 Ifølge selskabets bogholderi har der ikke i 2007, 2008 og 2009 været bevægelser på kontoen. Da der ikke i bilagsmaterialet forelå udskrifter/årsopgørelser fra G Bank A/S, er bevægelserne på kontoen ikke blevet registreret. Først i forbindelse med, at klagers nye revisor, H, rettede henvendelse, modtog indklagede udskrifter af kontobevægelserne. Det er helt klart en fejl, at der ikke i de pågældende år er foretaget en afstemning/verifikation af bevægelser og indestående på kontoen, og som følge af denne fejl, er indklagedes kvalitetsprocedurer ændret. Klager anfører, at de kr., der er indsat på kontoen hidrører fra salget af selskabets obligationsbeholdning. Den anførte obligationsbeholdning blev solgt for kr. og er bogført på mellemregningskontoen. Indklagede har vedrørende klagen over manglende revision af tilgodehavender fra salg af tjenesteydelser og omsætning anført, at indklagede, i forbindelse med udarbejdelsen af årsregnskabet, har gennemlæst konto for debitorer og afstemt disse. Desuden er det vurderet, om der er grundlag for hensættelser til tab. Dokumentation for de vurderinger og arbejdshandlinger, der ligger til grund fremgår af de af indklagede indsendte bilag. Indklagede har ved udarbejdelsen af årsregnskabet lagt vægt på de specifikationer, som indklagede har modtaget fra bogholder/klager. Som det ses af bilagene, har klager selv været inde og vurdere tilgodehavenderne. Ingen tilgodehavender er anført med tab eller skal afskrives. Indklagede har derfor langt til grund, at der var en rimelig formodning om, at tilgodehavenderne ville blive betalt. At tilgodehavender på kr. af en omsætning på 1,2 mio. kr. er over 120 dage gamle er i øvrigt ikke voldsomt, idet det bemærkes, at visse af tilgodehavenderne er betalt efter regnskabsårets udløb. At der er foretaget en dobbeltfakturering af en ydelse, hvor der er anvendt to forskellige fakturanumre og to forskellige debitorer, vil normalt ikke blive afsløret, idet dette ville kræve en revision på sagsniveau. En sådan revision er der ikke grundlag for i et selskab af denne størrelse, hvor kun direktøren/kapitalejeren er ansat. Det er vanskeligt at revidere omsætningen i et enkeltmandsforetagende, hvor den solgte ydelse er af konsulentmæssig karakter (intet vareforbrug), og hvor faktureringen foretages af direktøren/hovedanpartshaveren. Intet gav imidlertid anledning til at betvivle, at kun foretagne ydelser blev faktureret. Indklagede har vedrørende klagen over manglende revision/afstemning af husleje og finansielle anlægsaktiver/depositum anført, at det er korrekt, at depositum ikke er afstemt med lejekontrakterne. Indklagede erindrer ikke at have set opkrævninger, hvoraf depositumforøgelsen fremgår, ej heller huslejekontrakter, som vedrører ændringer af lejemålet. Normalt kontaktes udlejer med henblik på afstemning af huslejedeposita, hvis det konstateres at huslejedepositummet reguleres i takt med lejereguleringer. Det er korrekt, at der den [dato] 2009 er bogført ,92 kr. på konto for husleje og modkonto I Bank. Selskabets bogholder har angivet teksten Husleje. Da indklagede ikke er i besiddelse af selskabets bilag, er indklagede ikke i stand til at udtale sig om, hvorvidt der er tale om en simpel fejlpostering i selskabets bogholderi. Indklagede har vedrørende klagen over manglende revision/afstemning af skyldig lønsumsudgift anført, at lønsumsudgiften for det enkelte regnskabsår er beregnet i forbindelse med opgørelsen af 10

11 selskabets skattepligtige indkomst. Den i denne forbindelse beregnede skyldige lønsumsafgift indgår i posten Anden gæld. Indklagede er derfor ikke enig i klagers synspunkt. Ifølge indklagedes interne kvalitetskontrol, skulle der, som nævnt, have været indhentet en engagementsforespørgsel til G Bank A/S. Af ukendte årsager er en sådan ikke blevet indhentet, hvilket, som nævnt, har ført til ændrede procedurer i revisionsvirksomhedens kvalitetsstyringssystem. Det fremgår imidlertid ingen steder af bogholderiet, at der har været indbetalt lønsumsafgift for andet kvartal 2009, ligesom det ikke på daværende tidspunkt var muligt at kontrollere, hvorvidt der var foretaget en indbetaling. En eventuel difference vil blive åbenbar ved indberetningen af årsafregningen, som er fremsendt til klager den [dato] For så vidt angår manglende bogføring af pensionsindbetaling, er fejlen efterfølgende blevet korrigeret uden tab for selskabet eller anpartshaver. Det er beklageligt, at værdi af fri bil er blevet beregnet på et forkert grundlag, hvilket har medført en for lav beskatning af hovedanpartshaveren, jf. nedenfor. Derimod er indklagede ikke enig i, at der er begået fejl ved revision af selskabet tilgodehavender og beregning af lønsumsafgift (bortset fra konsekvensen af beregningen af værdien af fri bil). Indklagede har vedrørende klagen over manglende revision af lønninger/værdi af fri bil for anpartshaver anført, at det er korrekt, at beskatning af fri bil er blevet nedsat 3 år efter købet. Bilen er erhvervet den [den] 2006, men er ifølge R75 indregistreret første gang den [den] Som beskatningsgrundlag skulle anskaffelsessummen for bilen derfor have været anvendt. De af selskabet udbetalte lønninger er løbende afstemt med indberetninger til SKAT samt registreringer i de eksterne registreringer i Dataløn. Da klager i enkelte måneder har valgt ikke at udbetale løn til sig selv, har Dataløn rigtig nok den ulempe at værdi af fri bil ikke er blevet indberettet til SKAT. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Sagens formalitet: Ved nævnets kendelse af 12. november 2013 blev den del af klagen, der vedrørte årsregnskaberne for 2009 og 2010, herunder klagen over revision af tilgodehavender og revision af lønsumsafgift afvist, idet årsregnskaberne med indklagedes påtegninger for 2009 og 2010 ikke var vedlagt klagen. Den omstændighed, at nævnet har afvist klagen for så vidt angår disse klagepunkter og årsregnskaber, afskærer som udgangspunkt ikke klager fra, på ny, at indbringe spørgsmålene for Revisornævnet. For så vidt angår klagepunkt 3 vedrørende revision af depositum, har nævnet i sin kendelse af 12. november 2013 truffet afgørelse om frifindelse af indklagede under henvisning til indklagedes oplysning om at have foretaget afstemning samt oplysning om, at han ikke erindrer at have set opkrævninger vedrørende en forhøjelse. Nævnet finder ikke, at der med de af klager nu fremlagte bilag er grundlag for en ændret vurdering af spørgsmålet, heller ikke selvom forholdet nu (også) gøres gældende for så vidt angår årsregnskaberne for 2009 og Klagen over manglende revision/afstemning husleje og finansielle anlægsaktiver afvises derfor. 11

12 Sagens realitet: Indledningsvis bemærker nævnet, at det er selskabets ledelse, der har ansvaret for at udarbejde og aflægge en årsrapport, der giver et retvisende billede i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Revision af likvide midler Nævnet må forstå indklagedes bemærkninger samt dennes henvisning til de afgivne bemærkninger i den tidligere nævnssag således, at indklagede ligesom under den forrige sag for nævnet erkender, at han heller ikke for årene 2009 og 2010 har indhentet en engagementsoversigt for kontoen i G Bank A/S, uanset at han var bekendt med eksistensen af kontoen, og at indklagedes undladelse heraf er i strid med god revisorskik. Da parterne ikke ses at være enige om, hvornår indklagede modtog kontoudskrifter vedrørende G Bank A/S-kontoen, og de med sagen fremlagte bilag ikke ses at underbygge, at indklagede i forbindelse med regnskabsudarbejdelsen har posteret kr. på mellemregningskontoen, som anført af klager, finder nævnet ikke, at klager har ført tilstrækkeligt bevis for, at indklagede har tilsidesat reglerne om god revisorskik. Revision af tilgodehavender fra salg af tjenesteydelser og omsætning Af de fremlagte saldolister for debitorer pr. 31. december 2009 og 31. december 2010 fremgår det, at der ultimo 2009 henholdsvis ultimo 2010 var forfaldne saldi over 120 dage på kr. henholdsvis kr. En revision af et regnskab indebærer ikke en fuldstændig kontrol, herunder en fuldstændig kontrol af, hvorvidt en saldoliste over debitorer er retvisende. Nævnet finder dog, at indklagede henset til at tilgodehavender udgør en væsentlig post i regnskaberne - ikke alene burde have forladt sig på ledelsens oplysninger om mulighederne for betaling af tilgodehavenderne, og at indklagedes udladelse af at gennemføre revisionshandlinger til afdækning af, om der burde ske hensættelser til tab, har været i strid med god revisorskik. Revision/afstemning af skyldig lønsumsudgift Indklagede har erkendt, at han i årsregnskaber opførte oplysningerne om lønsumsudgiften under regnskabsposten Anden gæld uden at kontrollere, hvorvidt det af bogholderiet oplyste beløb var korrekt. Nævnet finder imidlertid ikke klager har dokumenteret at posten er væsentlig, hvorfor det ikke findes godtgjort, at indklagede har overtrådt reglerne om god revisorskik i den forbindelse. Revision af lønninger/værdi af fri bil for anpartshaver Indklagede har erkendt, at beskatningen af fri bil for selskabets anpartshaver er blevet nedsat 3 år efter købet, og at anskaffelsessummen for bilen derfor burde have været anvendt også for årsregnskaberne for 2009 og Indklagede findes herved at have overtrådt god revisorskik, idet nævnet bemærker, at klager ikke i øvrigt har præciseret på hvilke andre punkter indklagedes revision med personaleomkostninger har været mangelfuld. Sanktionsfastsættelsen: Indklagede er ved nævnets kendelse af 12. november 2013 pålagt en bøde på kr. Kendelsen er afsagt efter indklagedes afgivelse af erklæring på og 2010-årsregnskaberne, som denne sag omhandler. Princippet i straffelovens 89 fører derfor til, at det i denne sag vedrørende klagepunk- 12

13 terne skal vurderes, hvorledes den tidligere sag ville være faldet ud, såfremt sagen dengang også havde omfattet denne sags klagepunkter. Under hensyn til bødens størrelse, kr., finder nævnet ikke grundlag for at udmåle en tillægsbøde. Thi bestemmes: Der pålægges ikke indklagede, registreret revisor Jørgen Leif Joost en tillægsbøde. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Karen Duus Mathiesen 13

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 13. november 2013 blev i sag nr. 101/2012 B mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 10. december 2012 har B klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens

Læs mere

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A.

K e n d e l s e: Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. mod. registreret revisor A. Den 13. september 2011 blev der i sag nr. 68/2010 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. oktober 2010 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A. Den 26. november 2013 blev der i sag nr. 78/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at C har været godkendt som statsautoriseret revisor siden den 2. februar 1982.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at C har været godkendt som statsautoriseret revisor siden den 2. februar 1982. Den 29. juni 2011 blev der i sag nr. 65/2010 A ApS under konkurs ved kurator advokat B mod Statsautoriseret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 19. september 2010 samt (senere underskrevet)

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) REVISORTILSYNET mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 11. juli 2007

Læs mere

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 19. februar 2014 blev i sag 72/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Claus Witt afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet. Den 18. november 2013 blev i sag nr. 18/2013 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 71-2005-R) ToldSkat mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 2. november 2005 har

Læs mere

KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor A.

KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor A. Den 19. december 2008 blev der i sag nr. 3/2007 SKAT [skattecenter] mod registreret revisor A. afsagt sålydende KENDELSE: Ved brev af 30. januar 2007 har SKAT - [skattecenter] klaget over registreret revisor

Læs mere

kendelse: Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 82/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Per Top afsagt sålydende

kendelse: Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 82/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Per Top afsagt sålydende Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 82/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Per Top afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 12. september 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret revisor Steen E. Rasmussen.

K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret revisor Steen E. Rasmussen. Den 7. august 2008 blev der i sag nr. 68/2007-R Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved breve af 12. oktober og 25. oktober 2007 har Skat indbragt en klage over registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør.

K e n d e l s e: Klagen drejer sig om manglende indberetning af fri bil og tantieme for selskabets hovedaktionær og direktør. Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 20/2012 Skat mod A Registreret Revisionsanpartsselskab, cvr-nr. xxxx - xxxx, registreret revisor B og tidligere registreret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s

Læs mere

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 18. december 2013 blev i sag nr. 45/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A,

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor R. Den 26. februar 2013 blev der i sag nr. 114/2011 Revisortilsynet mod Registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose.

K e n d e l s e: Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015. Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor Preben Møgelmose. Den 9. juni 2015 blev der i sag nr. 2/2015 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Preben Møgelmose afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 18. december 2014 har Erhvervsstyrelsen i medfør

Læs mere

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:

Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse: Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 14. februar 2013 indbragt statsautoriseret

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 16. december 2014 blev der i sag nr. 2/2014 A ApS og B ApS mod registreret revisor C afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 7. januar 2014 har D på vegne A ApS og B ApS klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013. A ApS og B. mod. registreret revisor K. afsagt sålydende Den 25. marts 2015 blev der i sag nr. 144/2013 A ApS og B mod registreret revisor K afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 3. december 2013 har A ApS (CVR. XX XX XX XX) og B (CVR.nr. XX XX

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen. Den 15. april 2014 blev der i sag nr.113/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Hanne Kildahl Hansen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget

Læs mere

Den 23. oktober 2013 blev der i. sag nr. 2/2012. B ApS. mod. Statsautoriseret revisor Henrik Bjerre. afsagt sålydende. kendelse:

Den 23. oktober 2013 blev der i. sag nr. 2/2012. B ApS. mod. Statsautoriseret revisor Henrik Bjerre. afsagt sålydende. kendelse: Den 23. oktober 2013 blev der i sag nr. 2/2012 B ApS mod Statsautoriseret revisor Henrik Bjerre afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 18. januar 2012 har B ApS i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

K e n d e l s e: Den 18. november 2015 blev der i. sag nr. 33/2015 SKAT. mod. Statsautoriseret revisor Søren Vestergaard Pedersen.

K e n d e l s e: Den 18. november 2015 blev der i. sag nr. 33/2015 SKAT. mod. Statsautoriseret revisor Søren Vestergaard Pedersen. Den 18. november 2015 blev der i sag nr. 33/2015 SKAT mod Statsautoriseret revisor Søren Vestergaard Pedersen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. marts 2015 har SKAT klaget over statsautoriseret

Læs mere

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms. København, den 9. december 2013 Sagsnr. 2012-463/MKJ/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager 1 og Klager 2 klaget over indklagede. Sagens tema: Klager 1 og Klager 2 har

Læs mere

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 53/2011. Klager v/ B A/S. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 53/2011. Klager v/ B A/S. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 53/2011 Klager v/ B A/S mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. maj 2011 har Klager v/ B A/S i medfør af revisorlovens

Læs mere

kendelse: Den 10. september 2015 blev der i sag nr. 110/2014 Skat mod statsautoriseret revisor Torben Skov / ved advokat B afsagt sålydende

kendelse: Den 10. september 2015 blev der i sag nr. 110/2014 Skat mod statsautoriseret revisor Torben Skov / ved advokat B afsagt sålydende Den 10. september 2015 blev der i sag nr. 110/2014 Skat mod statsautoriseret revisor Torben Skov / ved advokat B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 1. december 2014 har Skat i medfør af revisorlovens

Læs mere

kendelse: Den 1. juli 2014 blev der i sag nr. 98/2013 samt sag nr. 99/2013 Revisortilsynet mod

kendelse: Den 1. juli 2014 blev der i sag nr. 98/2013 samt sag nr. 99/2013 Revisortilsynet mod Den 1. juli 2014 blev der i sag nr. 98/2013 samt sag nr. 99/2013 Revisortilsynet mod revisionsfirmaet R Wiborg Jensen og statsautoriseret revisor Richard Wiborg Jensen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser

Læs mere

kendelse: Den 20. januar 2016 blev der i sag nr. 7/2015 Erhvervsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen afsagt sålydende

kendelse: Den 20. januar 2016 blev der i sag nr. 7/2015 Erhvervsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen afsagt sålydende Den 20. januar 2016 blev der i sag nr. 7/2015 Erhvervsstyrelsen mod statsautoriseret revisor Frank Bergmann Hansen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 19. januar 2015 har Erhvervsstyrelsen i medfør

Læs mere

K e n d e l s e: Den 5. november 2012 blev der i sag nr. 100/2011. Revisortilsynet. mod. statsautoriseret revisor B.

K e n d e l s e: Den 5. november 2012 blev der i sag nr. 100/2011. Revisortilsynet. mod. statsautoriseret revisor B. Den 5. november 2012 blev der i sag nr. 100/2011 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 12. oktober 2011 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) klaget over registreret revisor A. Den 10. april 2013 blev der i sag nr. 127/2011 Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 21. december 2011 har Erhvervs-

Læs mere

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion:

kendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion: Den 9. december 2013 blev der i sag nr. 100/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 8. august 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

kendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende

kendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget 2. februar 2018 har A ApS under konkurs ved

Læs mere

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet:

K E N D E L S E: Revisornævnet lægger til grund, at klager ønsker følgende punkter behandlet: Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 137/2013 A mod registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. november 2013 har A klaget over registreret revisor B. Revisornævnet

Læs mere

K e n d e l s e: Klagen angår, om indklagede har afgivet erklæring før behørig registrering i Revireg.

K e n d e l s e: Klagen angår, om indklagede har afgivet erklæring før behørig registrering i Revireg. Den 27. juni 2012 blev i sag nr. 32/2011 B (Bank) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 5. april 2011 har B (Bank) klaget over registreret revisor C. Klagen angår,

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Den 29. november 2011 blev i sag nr. 57/2010 A (advokat B) mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. september 2010 har A klaget over registreret revisor C. Klagen

Læs mere

JOB INWEST VIKAR ApS. Årsrapport 1. januar 2014-31. december 2014. Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den

JOB INWEST VIKAR ApS. Årsrapport 1. januar 2014-31. december 2014. Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den JOB INWEST VIKAR ApS Årsrapport 1. januar 2014-31. december 2014 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 01/04/2015 Johnny West Hansen Dirigent Side 2 af 15 Indhold

Læs mere

kendelse: Den 13. maj 2013 blev der i sag nr. 59/2012 Skat mod revisionsfirmaet A samt registreret revisor [revisor] afsagt sålydende

kendelse: Den 13. maj 2013 blev der i sag nr. 59/2012 Skat mod revisionsfirmaet A samt registreret revisor [revisor] afsagt sålydende Den 13. maj 2013 blev der i sag nr. 59/2012 Skat mod revisionsfirmaet A samt registreret revisor [revisor] afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 16. august og 3. september 2012 har Skat i medfør

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A. Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 89/2011 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret

Læs mere

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 15. maj 2009 blev der i sag nr. 18/2008-S B ApS og C mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 22. marts 2008 har C på egne og på vegne af B ApS klaget over statsautoriseret

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B aldrig har været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B aldrig har været tilknyttet en revisionsvirksomhed i Revireg. Den 30. november 2011 blev der i sag nr. 71/2010 A ApS under tvangsopløsning (nu under konkurs) mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. november 2010 har A ApS

Læs mere

kendelse: Den 20. maj 2015 blev der i sag nr. 89/2014 A ved advokat B, C mod registreret revisor D afsagt sålydende

kendelse: Den 20. maj 2015 blev der i sag nr. 89/2014 A ved advokat B, C mod registreret revisor D afsagt sålydende Den 20. maj 2015 blev der i sag nr. 89/2014 A ved advokat B, C mod registreret revisor D afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 27. oktober 2014 har advokat B på vegne af A i medfør af revisorlovens

Læs mere

kendelse: Den 18. april 2017 blev der i sag nr. 113/2016 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende

kendelse: Den 18. april 2017 blev der i sag nr. 113/2016 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende Den 18. april 2017 blev der i sag nr. 113/2016 Skat mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 22. august 2016 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret

Læs mere

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 18. marts 2009 blev der i sag nr. 33/2008-S B A/S C ApS samt D ApS mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 20. maj 2008 har B A/S, C ApS samt D ApS klaget

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R. Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 86/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.

Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet. Den 13. april 2016 blev der i sag nr. 078/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. april 2009 har A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C og D A/S.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. april 2009 har A ApS og B ApS klaget over registreret revisor C og D A/S. Den 8. december 2010 blev i sag nr. 26/2009 A ApS og B ApS mod Registreret revisor C og D A/S afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. april 2009 har A ApS og B ApS klaget over registreret

Læs mere

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber.

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber. Den 14. oktober 2014 blev der i sag nr. 129/2013 A og B på vegne af selskaberne C ApS, D ApS og E ApS mod registreret revisor F afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 6. november 2013 har A og B

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R. Den 24. april 2013 blev der i sag nr. 119/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

Beslutning: Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014. mod. Statsautoriseret revisor B. Truffet følgende

Beslutning: Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014. mod. Statsautoriseret revisor B. Truffet følgende Den 13. oktober 2015 blev der i sag nr. 78/2014 A mod Statsautoriseret revisor B og C Truffet følgende Beslutning: Ved skrivelse af 21. september 2014 har klager i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e:

Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e: Den 15. september 2009 blev der i sag nr. 45/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74 og Registreret revisor Charlotte Vedel Kure Bjerre

Læs mere

Ved brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver i KK ApS klaget over registreret revisor R.

Ved brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver i KK ApS klaget over registreret revisor R. Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 75-2006-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 16. december 2006 har K som hovedanpartshaver

Læs mere

NÆSBYLUND HOLDING ApS

NÆSBYLUND HOLDING ApS NÆSBYLUND HOLDING ApS Årsrapport for 1. januar - 31. december 2013 (13. regnskabsår) Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 24/4 2014 Ruth Hessel Madsen dirigent

Læs mere

MIP Holding Esbjerg ApS

MIP Holding Esbjerg ApS MIP Holding Esbjerg ApS CVR-nr. 31 88 70 97 Årsrapport for 2014 Godkendt på selskabets ordinære generalforsamling, den 29. maj 2015 Som dirigent:... Michael Laugesen Petersen Indholdsfortegnelse Ledelsesberetning

Læs mere

29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig

29-03-2016. Din sag om tilbagebetaling af pension ikke reelt enlig A Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse: Man.-tors. 9-16, fre. 9-15 Din

Læs mere

K/S Karlstad Bymidte Revisionsprotokollat til årsrapport for 2013

K/S Karlstad Bymidte Revisionsprotokollat til årsrapport for 2013 K/S Karlstad Bymidte Revisionsprotokollat til årsrapport for 2013 PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, CVR-nr. 33 77 12 31 Stormgade 50, Postboks 80, 6701 Esbjerg T: 7612 4500,

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S)

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) Side 1 af 5 DISCIPLINÆRNÆVNET FOR STATSAUTORISEREDE OG REGISTREREDE REVISORERS KENDELSE AF 11. JULI 2007 (SAG NR. 69-2006-S) K mod statsautoriseret revisor R Ved brev af 16. oktober 2006 har K ApS (v/

Læs mere

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende

K e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende Den 10. oktober 2014 blev der i sag nr. 36/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 1. maj 2014 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere registreret revisor A. Den 24. september 2008 blev i sag nr. 67/2007-R Skattecenter [by] mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 12. oktober 2007 har Skattecenter [by] klaget over tidligere

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R) Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 29. december 2006 (sag nr. 77-2005-R) K mod Registreret revisor R Ved brev af 24. november 2005 har advokat NN

Læs mere

Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013. mod. Statsautoriseret revisor A. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. truffet sålydende.

Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013. mod. Statsautoriseret revisor A. B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab. truffet sålydende. Den 15. april 2014 blev i sag 51/2013 C mod Statsautoriseret revisor A og B Statsautoriseret Revisionsaktieselskab truffet sålydende beslutning: Ved brev af 8. april 2013 har C klaget over statsautoriseret

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009. København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor B for Revisornævnet. Den 14. juni 2010 blev der i sag nr. 47/2009 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har advokat D på vegne af A indbragt registret revisor

Læs mere

Årsrapport for 2012 41. regnskabsår

Årsrapport for 2012 41. regnskabsår Årsrapport for 2012 41. regnskabsår Elektro-Motor, Elektromekanisk Etablissement ApS Skælskørvej 88 4250 Fuglebjerg CVR-nr. 40 68 39 17 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling

Læs mere

kendelse: Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende

kendelse: Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. november 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens

Læs mere

Klager. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund

Klager. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund 1 København, den 20. september 2010 KENDELSE Klager ctr. SchultzBoliger ApS Ordrupvej 38 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 22. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet

Læs mere

K e n d e l s e: Erklæringen, der ligger til grund for klagen, er en erklæring med sikkerhed og omfattet af revisorlovens 1, stk. 2.

K e n d e l s e: Erklæringen, der ligger til grund for klagen, er en erklæring med sikkerhed og omfattet af revisorlovens 1, stk. 2. Den 20. december 2013 blev der i sag nr. 8/2013 C ApS, cvr.nr. xx xx xx xx nu under konkurs mod registreret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. januar 2013 har kurator, advokat

Læs mere

K e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 54/2008-R. Skat. mod. registreret revisor Poul Steen Henriksen.

K e n d e l s e: Den 26. oktober 2009 blev der i. sag nr. 54/2008-R. Skat. mod. registreret revisor Poul Steen Henriksen. Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 54/2008-R Skat mod registreret revisor Poul Steen Henriksen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. juli 2008 har Skat i medfør af dagældende revisorlovs

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A. Den 12. december 2013 blev der i Sag nr. 41/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret

Læs mere

Egerland Holding ApS CVR-nr. 30572637. Årsrapport 2014

Egerland Holding ApS CVR-nr. 30572637. Årsrapport 2014 Deloitte Statsautoriseret Revisionspartnerselskab CVR nr. 33963556 Gøteborgvej 18 Postboks 7012 9200 Aalborg SV Telefon 98 79 60 00 Telefax 98 79 60 01 www.deloitte.dk Egerland Holding ApS CVR-nr. 30572637

Læs mere

NÆSBYLUND HOLDING ApS

NÆSBYLUND HOLDING ApS NÆSBYLUND HOLDING ApS Årsrapport for 1. januar - 31. december 2014 (14. regnskabsår) Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 27/3 2015 Ruth Hessel Madsen dirigent

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS ved Monika Andersen klaget over registreret revisor Kim Østergaard.

K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS ved Monika Andersen klaget over registreret revisor Kim Østergaard. Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 15/2009-R Mommo Trans ApS mod Registreret revisor Kim Østergaard afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 11. 17. og 31. marts 2009 har Mommo Trans ApS

Læs mere

VIBORG CYKELSPECIALIST ApS

VIBORG CYKELSPECIALIST ApS VIBORG CYKELSPECIALIST ApS Årsrapport 1. oktober 2013-30. september 2014 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 08/04/2015 Ib Rohde Dirigent Side 2 af 14 Indhold

Læs mere

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen

Læs mere

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Den 22. oktober 2008 blev der i. sag nr. 5/2008-R SKAT. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende K E N D E L S E: Den 22. oktober 2008 blev der i sag nr. 5/2008-R SKAT mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 25. januar 2008 har [skattecenter] efter bemyndigelse klaget over registreret

Læs mere

Harmonie Huse ApS Gærdet 9 6715 Esbjerg N. CVR-nummer: 30 70 29 72. ÅRSRAPPORT 1. januar 2012 til 31. december 2012

Harmonie Huse ApS Gærdet 9 6715 Esbjerg N. CVR-nummer: 30 70 29 72. ÅRSRAPPORT 1. januar 2012 til 31. december 2012 Harmonie Huse ApS Gærdet 9 6715 Esbjerg N CVR-nummer: 30 70 29 72 ÅRSRAPPORT 1. januar 2012 til 31. december 2012 (5. regnskabsår) Godkendt på selskabets generalforsamling, den 8/6 2013 Brian Madsen Indholdsfortegnelse

Læs mere

BOX BYG TOTALENTREPRISER A/S

BOX BYG TOTALENTREPRISER A/S BOX BYG TOTALENTREPRISER A/S Årsrapport 1. juli 2011-30. juni 2012 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 29/10/2012 Helle Johansen Dirigent Side 2 af 16 Indhold

Læs mere

MOOS+LOOFT APS. Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling, den 1. april 2014. Kirsten Østergaard

MOOS+LOOFT APS. Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling, den 1. april 2014. Kirsten Østergaard Tlf: 96 26 38 00 BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab herning@bdo.dk Birk Centerpark 30 www.bdo.dk DK-7400 Herning CVR-nr. 20 22 26 7020222670 MOOS+LOOFT APS ÅRSRAPPORT Årsrapport 2013 Årsrapporten

Læs mere

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.

k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3. Den 31. oktober 2013 blev i sag nr. 53/2013 Revisortilsynet mod registeret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor

Læs mere

Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS

Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013 D ApS mod registreret revisor A og B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 27. februar 2013

Læs mere

BET ApS CVR-nr. 30 83 12 92

BET ApS CVR-nr. 30 83 12 92 CVR-nr. 30 83 12 92 Årsrapport for 2013 Årsrapporten er godkendt på den ordinære generalforsamling, d. Dirigent Indholdsfortegnelse Selskabsoplysninger m.v. 3 Ledelsespåtegning 4 Den uafhængige revisors

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978. Den 5. juli 2010 blev i sag nr. 38/2009 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 7. juli 2009 har A klaget over statsautoriseret revisor B. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

Læs mere

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet. ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 25. september 2014 (J.nr. 2014-0036894) Påtalt, at tiltrædende

Læs mere

Energy Light ApS. Årsrapport for 2013/14. Årsrapporten er fremlagt og godkendt. Dirigent. Kenni Steen Andersen. CVR-nr.

Energy Light ApS. Årsrapport for 2013/14. Årsrapporten er fremlagt og godkendt. Dirigent. Kenni Steen Andersen. CVR-nr. Energy Light ApS CVR-nr. 34 07 87 69 Årsrapport for 2013/14 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 26/01 2015 Dirigent Kenni Steen Andersen Indholdsfortegnelse

Læs mere

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 14. marts 1984.

K e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 14. marts 1984. Den 20. december 2010 blev der i sag nr. 8/2010 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 29. januar 2010 har A i medfør af dagældende revisorlovens 19, stk. 3,

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret revisor C. Den 20. december 2011 blev i sag nr. 34/2011 A ved advokat B mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 11. april 2011 har advokat B på vegne A klaget over registreret

Læs mere

K e n d e l s e: Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011. Skat. mod. statsautoriseret revisor B. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011. Skat. mod. statsautoriseret revisor B. afsagt sålydende Den 17. april 2013 blev der i sag nr. 113/2011 Skat mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. december 2011 har Skat i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

Krogh Ejendomme ApS CVR-nr. 28 12 84 52

Krogh Ejendomme ApS CVR-nr. 28 12 84 52 Krogh Ejendomme ApS CVR-nr. 28 12 84 52 Årsrapport 2012 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 22. maj 2013. Jan Krogh Dirigent Indholdsfortegnelse Side Påtegninger

Læs mere

"Skejnæs" Peder Nielsen ApS CVR-nr. 31 17 91 49

Skejnæs Peder Nielsen ApS CVR-nr. 31 17 91 49 "Skejnæs" Peder Nielsen ApS CVR-nr. 31 17 91 49 Årsrapport 1. januar - 31. december 2014 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 3. juni 2015. Jens Peter Nielsen

Læs mere

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

KENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klagerne var interesserede i at købe. 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Stig Rimaas Amagerbrogade 34 2300 København S Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klagerne

Læs mere

LINDEGAARD AUTO OG DÆK ApS

LINDEGAARD AUTO OG DÆK ApS LINDEGAARD AUTO OG DÆK ApS Årsrapport 1. juli 2012-30. juni 2013 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 19/08/2013 Svend Aggerholm Dirigent (Urevideret) Side

Læs mere

kendelse Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har undladt at afgive supplerende oplysning i en afgivet regnskabserklæring.

kendelse Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har undladt at afgive supplerende oplysning i en afgivet regnskabserklæring. Den 1. september 2014 blev der i sag nr. 153/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Gunnar Bruun Jacobsen afsagt sålydende kendelse Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A.

Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A. Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012 Revisortilsynet mod B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 3. juli 2012 har Revisortilsynet

Læs mere

Vejsmose Holding ApS CVR-nr. 31 36 64 88

Vejsmose Holding ApS CVR-nr. 31 36 64 88 CVR-nr. 31 36 64 88 Årsrapport for 2014 Årsrapporten er godkendt på den ordinære generalforsamling, d. 23.07.15 Ricki Vejsmose Dirigent STATSAUTORISERET REVISIONSPARTNERSELSKAB BEIERHOLM medlem af HLB

Læs mere

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973.

K E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973. Den 28. januar 2008 blev der i sag nr. 11/2007-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A og registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved breve af 20. marts og 21. juni 2007 har Revisortilsynet

Læs mere

K e n d e l s e: Det er oplyst, at An har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 26. februar 1973.

K e n d e l s e: Det er oplyst, at An har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 26. februar 1973. Den 10. marts 2008 blev der i sag nr. 17/2007-S B mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 2. april 2007 har statsautoriseret revisor C på vegne af B klaget over statsautoriseret

Læs mere

BOX BYG TOTALENTREPRISER A/S

BOX BYG TOTALENTREPRISER A/S BOX BYG TOTALENTREPRISER A/S Årsrapport 1. juli 2012-30. juni 2013 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 30/10/2013 Lasse Kammersgård Johansen Dirigent Side

Læs mere

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E:

Den 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E: Den 7. august 2014 blev der i sag nr. 111/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Flemming M. Nielsen afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 10. september 2013 har Revisortilsynet i medfør

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 31. august 2009 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor B for Revisornævnet.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 31. august 2009 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor B for Revisornævnet. Den 22. oktober 2010 blev der i sag nr. 46/2009 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 31. august 2009 har A i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

Komplementarselskabet Malmø I ApS

Komplementarselskabet Malmø I ApS Komplementarselskabet Malmø I ApS c/o VPM Fund Management A/S Amaliegade 27 1256 København K Årsrapport for 2013 (12. regnskabsår) CVR-nr. 26 11 73 99 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets

Læs mere

kendelse: Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende

kendelse: Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende Den 7. november 2014 blev der i sag nr.107 /2013 A v/a, A personligt samt B mod statsautoriseret revisor Flemming Hansen afsagt sålydende kendelse: Senest ved mail af 16. januar 2014 har A på egne vegne

Læs mere

Tlf: 33 12 65 45 CVR-nr. 29 79 40 30 kr@bdo.dk www.bdo.dk

Tlf: 33 12 65 45 CVR-nr. 29 79 40 30 kr@bdo.dk www.bdo.dk Tlf: 33 12 65 45 CVR-nr. 29 79 40 30 kr@bdo.dk www.bdo.dk BDO Kommunernes Revision Godkendt revisionsaktieselskab Havneholmen 29 DK-1561 København V SUND BY NETVÆRKET Revisionsprotokollat (side 38-44)

Læs mere

Astro Fysioterapi v. autoriseret fysioterapeut Lars Nielsen ApS Årsrapport for 2012

Astro Fysioterapi v. autoriseret fysioterapeut Lars Nielsen ApS Årsrapport for 2012 Astro Fysioterapi v. autoriseret fysioterapeut Lars Nielsen ApS Årsrapport for 2012 CVR-nr. 30 61 52 98 Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 4 /6 2013 Lars

Læs mere