Akkreditering af eksisterende udbud af uddannelse til professionsbachelor i

Transkript

1 PH UC Syddanmark Esbjerg Att.: Søren Vang Rasmussen Sendt pr. Akkreditering af eksisterende udbud af uddannelse til professionsbachelor i sygepleje Akkrediteringsrådet har på rådsmødet den 23. maj 2011 behandlet anmodning om akkreditering af det eksisterende udbud af uddannelse til professionsbachelor i sygepleje. Akkrediteringsrådet akkrediterer uddannelser og udbud af uddannelser efter Undervisningsministerens beslutning, jf. 15 i Lov nr. 207 af 31. marts 2008 om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser og 12, stk. 1 i lov nr. 294 af 27. marts 2007 om Akkrediteringsinstitutionen for videregående uddannelser. Akkrediteringsrådet traf på rådsmødet den 22. januar 2010 afgørelse om betinget positiv akkreditering af udbuddet med følgende begrundelser: Akkrediteringsrådet finder det problematisk, at udbuddet ikke har dokumenteret en systematisk kontakt med sine dimittender (kriterium 2). Det er desuden problematisk, at de studerendes udlandsophold ikke evalueres i tilstrækkelig grad (kriterium 13). Akkrediteringsrådet finder det kritisk, at der er for få aktiviteter, som bidrager med relevant viden om udviklingen inden for professionen, hvorved det ikke sikres, at der løbende tilgår udbuddet opdateret viden. Dermed sikres det heller ikke, at beskæftigelsesområderne løbende er dækket af aktiviteterne (kriterium 4). Endelig finder akkrediteringsrådet det kritisk, at udbuddet ikke arbejder systematisk og løbende med at sikre og udvikle kvaliteten af udbuddets aktiviteter og resultater (kriterium 14). Akkrediteringsrådet 6. juni 2011 ACE Denmark - Akkrediteringsinstitutionen Studiestræde København K Telefon Telefax E-post Netsted CVR-nr Sagsbehandler Allan Hermansen Telefon Telefax E-post allh@acedenmark.dk Sagsnr Dok nr Side 1/2 Opmærksomhedspunkt Akkrediteringsrådet bemærker kritisk kombinationen af et relativt højt frafald og en manglende systematik i kvalitetssikringen af udbuddet. Uddannelsesinstitutionen fik 1 år til at rette op på ovenstående forhold. Inden udløbet af denne frist har uddannelsesinstitutionen indsendt dokumentation for ændringer af ovenstående forhold, hvorefter Danmarks Evalueringsinstitut, har udarbejdet en supplerende akkrediteringsrapport på baggrund af vurderinger foretaget af et fagligt akkrediteringspanel.

2 Akkrediteringsrådet har på rådsmødet den 23. maj 2011 på baggrund af den supplerende akkrediteringsrapport akkrediteret uddannelsen positivt, jf. 13, stk. 2, 1. pkt. i Bekendtgørelse nr. 684 af 27. juni 2008 om akkreditering og godkendelse af erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser m.v. Afgørelsen er truffet på baggrund af vedlagte akkrediteringsrapport, udarbejdet af Danmarks Evalueringsinstitut. Det er Akkrediteringsrådets samlede faglige helhedsvurdering, at kriterierne for udbuddets relevans og kvalitet nu er opfyldt på tilfredsstillende vis. Udbuddet er derfor akkrediteret positivt, jf. 7 i Lov nr. 294 af 27. marts 2007 om Akkrediteringsinstitutionen for videregående uddannelser (akkrediteringsloven). Undervisningsministeriet vil meddele ansøger endelig beslutning om, hvorvidt udbuddet kan opretholdes. Godkendelse kan kun gives, hvis Akkrediteringsrådet har akkrediteret udbuddet positivt, jf. 14 i Lov nr. 207 af 31. marts 2008 om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser med senere ændringer. ACE Denmark - Akkrediteringsinstitutionen Med venlig hilsen Side 2/2 Søren Barlebo Rasmussen Formand Akkrediteringsrådet Sami Stephan Boutaiba Rådssekretariatsleder Bilag: Kopi af akkrediteringsrapport Enslydende brev er sendt til Undervisningsministeriet

3 Supplerende akkreditering af eksisterende udbudssted Indstilling til Akkrediteringsrådet Maj 2011 Journalnummer: DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT

4 Uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje ved Professionshøjskolen University College Syddanmark 2011 Danmarks Evalueringsinstitut Citat med kildeangivelse er tilladt Bemærk: EVA sætter komma efter Dansk Sprognævns anbefalinger, dvs. at der som hovedregel ikke sættes komma foran ledsætninger. Publikationer er kun udgivet i elektronisk form på:

5 Indhold 1 Indstilling 4 2 Indledning 6 3 Vurdering af de enkelte kriterier 9

6 1 Indstilling Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) har sammen med et panel af eksterne eksperter gennemført en supplerende akkrediteringsvurdering af s eksisterende udbud af uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje. EVA indstiller udbudsstedet til: Positiv akkreditering EVA indstillede i december 2009 udbudsstedet til betinget positiv akkreditering fordi et ekspertpanel vurderede at kriterierne samlet set ikke var opfyldt. Ekspertpanelet vurderede dengang de enkelte kriterier sådan: Kriterierne 2 og 13 blev vurderet som delvist opfyldt, og kriterierne 4 og 14 blev vurderet som ikke opfyldt. De øvrige kriterier blev vurderet som opfyldt. De i 2009 opfyldte kriterier betragtes fortsat som opfyldte, og det er derfor kun kriterierne 2, 4, 13 og 14 som ekspertpanelet har vurderet igen i forbindelse med den supplerende akkrediteringsvurdering. Alle 17 kriterier er dog lagt til grund for indstillingen. Opfyldte kriterier Ekspertpanelet vurderer at udbudsstedet nu opfylder kriterierne om: Beskæftigelse (kriterium 1) Erhvervs- og professionsbasering (kriterium 3) Udviklingsbasering i relation til forskningsviden (kriterium 5) Læringsudbytte (kriterium 6) Indhold og tilrettelæggelse (kriterium 7) Undervisere (kriterium 8) Praktik (kriterium 9) Kvalitetssikring af praktik (kriterium 10) Faciliteter og ressourcer (kriterium 11) Kvalitetssikring af internationaliseringen (kriterium 13) Systematisk og kontinuerligt kvalitetsarbejde (kriterium 14) Gennemførelse (kriterium 15) Vurdering af læringsudbytte (kriterium 16) Opnåelse af læringsudbytte (kriterium 17). Delvist opfyldte kriterier Ekspertpanelet vurderer at udbudsstedet nu delvist opfylder kriterierne om: Aftager- og dimittendkontakt (kriterium 2) fordi udbuddet ikke har dokumenteret en løbende kontakt med dimittender. Udviklingsbasering i relation til erhverv og profession (kriterium 4) fordi udbudsstedet ikke er baseret på forsøgs- og udviklingsarbejde der dækker de beskæftigelsesområder udbudsstedet retter sig imod. 4

7 Kriterium 12 er ikke vurderet Ekspertpanelet har ikke vurderet kriterium 12 om internationalisering, da dette kriterium først blev gældende ved akkrediteringer som blev sat i gang efter 1. august 2009 i overensstemmelse med lov om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser (LOV nr. 207 af , 39, stk. 2). Kriteriet blev ikke vurderet ved den oprindelige akkrediteringsvurdering og er følgelig heller ikke blevet vurderet ved den supplerende akkrediteringsvurdering. Mere information Ekspertpanelets vurderinger af om de enkelte kriterier er opfyldt, uddybes i rapportens kapitel 3. I rapportens indledning findes mere information om ekspertpanelets sammensætning og den faglige vurderingsproces. Den oprindelige akkrediteringsrapport Uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje ved fra december 2009 kan findes på 5

8 2 Indledning Denne supplerende akkrediteringsrapport indeholder Danmarks Evalueringsinstituts (EVA s) supplerende akkrediteringsvurdering af s eksisterende udbud af uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje. Baggrund Sygeplejerskeuddannelsen fik en betinget positiv akkreditering af Akkrediteringsrådet 3. februar 2010 på baggrund af en akkrediteringsrapport udarbejdet af EVA. Rapporten Uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje ved i Esbjerg kan læses på Det var Akkrediteringsrådets faglige helhedsvurdering at kriterierne for udbuds relevans og kvalitet som er fastsat i bilag 3 i Undervisningsministeriets akkrediteringsbekendtgørelse, samlet set ikke var opfyldt. Akkrediteringsrådets afgørelse om betinget positiv akkreditering var i afgørelsesbrevet til uddannelsesinstitutionen begrundet sådan: Akkrediteringsrådet finder det problematisk, at udbuddet ikke har dokumenteret systematisk kontakt med sine dimittender (kriterium 2). Akkrediteringsrådet finder det kritisk, at der er for få aktiviteter, som bidrager med relevant viden inden for professionen hvorved det ikke sikres at der løbende tilgår udbuddet opdateret viden. Dermed sikres det heller ikke, at beskæftigelsesområderne løbende er dækket af aktiviteterne (kriterium 4). Det er desuden problematisk at de studerendes udlandsophold ikke evalueres i tilstrækkelig grad (kriterium 13). Endelig finder Akkrediteringsrådet det kritisk, at udbuddet ikke arbejder systematisk og løbende med at sikre og udvikle kvaliteten af udbudsstedets aktiviteter og resultater (kriterium 14). Akkrediteringsrådets afgørelsesbrev kan læses på Akkrediteringsrådet gav institutionen en frist på et år til at rette op på ovenstående forhold. Ved udløbet af denne frist indsendte institutionen dokumentation til EVA for hvordan den har arbejdet med de påpegede svagheder og mangler, og hvordan den nu mener at opfylde kriterierne. Rapportens formål i akkrediteringsprocessen Den supplerende akkrediteringsrapport danner grundlag for Akkrediteringsrådets afgørelse om positiv akkreditering eller afslag på akkreditering af udbudsstedet. Se sidst i dette afsnit hvad der står i Undervisningsministeriets akkrediteringsbekendtgørelse om dette. Akkrediteringsrådet meddeler afgørelsen til institutionen og Undervisningsministeriet. Hvis Akkrediteringsrådets afgørelse er positiv, er det Undervisningsministeren der træffer beslutning om godkendelse, jf. lov om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser (LOV nr. 207 af , 13). Ministeren giver en eventuel godkendelse af en institutions udbud af en uddannelse, uden binding til geografiske steder, men under forudsætning af at alle de udbudssteder hvor institutionen udbyder uddannelsen, er blevet positivt akkrediteret af 6

9 Akkrediteringsrådet. Hvis rådets afgørelse er negativ, bortfalder udbudsgodkendelsen jf. lov om erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser (LOV nr. 207 af , 16, stk. 2). Den faglige vurdering En supplerende akkrediteringsvurdering er en faglig vurdering af om et udbudssted lever op til de problemer i forhold til kriterierne som Akkrediteringsrådet har peget på i forbindelse med den oprindelige akkreditering. EVA har nedsat et panel af eksterne eksperter til at foretage de faglige vurderinger. Ekspertpanelet består af personer med viden om de relevante fag-, uddannelses- og beskæftigelsesområder (se afsnittet om organisering nedenfor). Ekspertpanelet har gennemført den supplerende akkrediteringsvurdering på baggrund af professionshøjskolens skriftlige redegørelse med bilag og de oplysninger som ekspertpanelet og EVA har fået under besøget på udbudsstedet. Organisering Ekspertpanelet er sammensat så dets medlemmer tilsammen har: Fagspecifik viden og erfaring Uddannelsesmæssig og pædagogisk viden og erfaring Viden om og erfaring med uddannelsen i et studenterperspektiv Viden om og erfaring fra relevante beskæftigelsesområder. Se for en uddybning af de krav EVA stiller til eksperternes kompetencer. Medlemmerne af ekspertpanelet er: Helle Høstrup, sygeplejerske, cand.cur. og master i sundhedsantropologi, kvalitetskonsulent i Koncern Plan og Udvikling, Enhed for Udvikling og Kvalitet, Region Hovedstaden. Tidligere censor og underviser ved sygeplejerskeuddannelsen og de sundhedsfaglige diplomuddannelser. Erfaring fra en lang række udviklingsprojekter og arbejdsgrupper vedrørende faglige og uddannelsesorienterede emner og fra kvalitetsarbejde på det sundhedsfaglige område, bl.a. tidligere medlem af Århus Amtsligt Clearing House til godkendelse af sygeplejefaglige kliniske retningslinjer og af Århus Amts auditgruppe vedrørende sygeplejefaglig dokumentation. Lone Kolbæk, sygeplejerske, cand.cur. og master i læreprocesser, uddannelseskoordinator på Regionshospitalet Viborg, Skive. Ansvarlig for kvalitetsudvikling og koordinering af klinisk undervisning på tværs af afsnit og afdelinger. Rådgiver og sagsbehandler for hospitalsledelsen i uddannelsesmæssige spørgsmål relateret til professionsbacheloruddannelserne. Er censor ved sygeplejerskeuddannelsen og har erfaring som underviser på sygeplejerskeuddannelsen og efter- og videreuddannelse. Anna Nygaard Schjerning, nyuddannet sygeplejerske fra sygeplejerskeuddannelsen ved professionshøjskolen VIA University College i Silkeborg. Tidligere næstformand i Sygeplejestuderendes Landssammenslutning i Torben Laurén, sygeplejerske og master of public administration, vicedirektør på Gentofte Hospital. Lang erfaring fra ledende sygeplejestillinger. Tidligere formand for Dansk Sygepleje Selskab og Fagligt Selskab for Ledende Sygeplejersker i Danmark, nu bl.a. medlem af bestyrelsen for Universitetshospitalernes Center for Sygepleje- og omsorgsforskning. Har omfattende erfaring med akkreditering på hospitalsområdet. Institutionen har haft mulighed for at gøre indsigelse hvis den har betvivlet en eller flere eksperters habilitet. Alle eksperter har underskrevet en habilitetserklæring og en erklæring om tavshedspligt. Samtlige eksperter har også deltaget i den oprindelige akkrediteringsvurdering. 7

10 Evalueringskonsulenterne Morten Brock og Ditte Strandbygaard Jessen fra EVA har haft det metodiske og praktiske ansvar for akkrediteringsvurderingen. Specialkonsulent Inge Enroth har haft det overordnede projektansvar, bl.a. ansvaret for at sikre tværgående konsistens i forhold til EVA s øvrige akkrediteringsvurderinger af eksisterende uddannelsesudbud. Mål for læringsudbytte Akkrediteringsvurderingen er foretaget på baggrund af de mål for læringsudbytte som aktuelt gælder for uddannelsen, og som er fastlagt i bekendtgørelse om uddannelsen til professionsbachelor i sygepleje (BEK nr. 29 af ). Metode og proces Akkrediteringsvurderingen bygger på samme metodiske elementer som den oprindelige akkreditering af udbudsstedet, og processen er forløbet sådan: Institutionen har indsendt en skriftlig redegørelse med bilag efter EVA s skriftlige vejledning fra marts 2009 som var gældende på tidspunktet for den oprindelige akkreditering, og som findes på Ekspertpanelet og EVA har analyseret materialet. Ekspertpanelet og EVA har været på besøg på udbudsstedet. EVA har udarbejdet den supplerende akkrediteringsrapport på baggrund af ekspertpanelets faglige vurderinger af de kriterier som Akkrediteringsrådet har angivet. Rapporten er efterfølgende godkendt af ekspertpanelet. Institutionen har haft mulighed for at korrigere eventuelle faktuelle fejl i et udkast til rapporten og i øvrigt kommentere akkrediteringen. EVA har sendt den endelige supplerende akkrediteringsrapport til Akkrediteringsrådet og har samtidig offentliggjort rapporten på Det siger bekendtgørelsen I Undervisningsministeriets bekendtgørelse om akkreditering og godkendelse af erhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser mv. står der: 8, EVA udarbejder en supplerende akkrediteringsrapport for de udbud, som Akkrediteringsrådet har akkrediteret betinget positivt, jf. 13, stk. 2, sidste pkt. Stk. 2. EVA afgiver den supplerende akkrediteringsrapport med en indstilling til Akkrediteringsrådet om, hvorvidt de kriterier, som rådet har angivet, er opfyldt ved udløbet af den fastsatte periode, jf. 15, stk Ved en betinget positiv akkreditering angiver rådet, hvilke kriterier udbuddet ikke opfylder, og fastsætter en periode på op til 12 måneder, inden for hvilken udbuddet samlet set skal leve op til de fastsatte kriterier for at kunne akkrediteres positivt. Stk. 2. Grundlaget for rådets afgørelse efter udløbet af den fastsatte periode er en supplerende akkrediteringsrapport fra EVA, jf. 8, stk. 2. 8

11 3 Vurdering af de enkelte kriterier Kriterium 2: Aftager- og dimittendkontakt Uddannelsesudbuddets relevans søges sikret gennem løbende kontakt med aftagere og dimittender. Uddybning Udbuddet skal redegøre for og dokumentere: at der indhentes relevant viden fra et felt af aftagere og dimittender, som er dækkende for udbuddet at denne viden anvendes til at understøtte udbuddets fortsatte relevans. Vurdering: Tidligere vurdering: Kriteriet er delvist opfyldt. Aktuel vurdering: Kriteriet er delvist opfyldt. Begrundelse for vurderingerne: Tidligere begrundelse, kort resumé: Ekspertpanelet vurderede i 2009 at udbudsstedet havde en god kontakt med aftagerne, men at kontakten med dimittenderne var utilstrækkelig. Ekspertpanelet vurderede dengang at udbudsstedet havde en løbende, men uformel og usystematisk dimittendkontakt, og at denne kontakt ikke blev brugt til at indhente viden fra et felt af dimittender der var repræsentativt for udbudsstedet. I 2009 blev der gennemført en dimittendundersøgelse på seks professionsuddannelser ved University College Vest, der i 2010 blev sammenlagt med University College Syd til University College Syddanmark, men ekspertpanelet vurderede at undersøgelsens fokus var af overordnet karakter og ikke direkte kunne bruges til at understøtte den fortsatte relevans af uddannelsen på udbudsstedet. Aktuel begrundelse: Ekspertpanelet vurderer at udbudsstedet har igangsat nogle aktiviteter for at systematisere kontakten med udbudsstedets dimittender, men ekspertpanelet vurderer samtidig at der endnu ikke i tilstrækkelig grad bliver indhentet viden fra dimittender som kan bruges til at understøtte den fortsatte relevans af uddannelsen på udbudsstedet. Siden sidste vurdering har udbudsstedet udarbejdet en plan for afholdelse af dimittendmøder (gensyns- og evalueringsmøder) hvert halve år efter uddannelsens afslutning. Det første møde var planlagt til juni 2010, men udbuddet modtog ingen tilmeldinger, og mødet blev derfor ikke afholdt. 9

12 Af interviewet med ledelsen fremgik det at ledelsen havde gjort sig overvejelser over hvordan fremmødet på dimittendmøderne kunne optimeres, fx ved at arrangere næste dimittendmøde i samarbejde med Dansk Sygeplejeråd. Det fremgik desuden af interviewet med underviserne at de også havde gjort sig overvejelser i forhold til forskellige måder at etablere kontakt til udbudsstedets dimittender på, om end disse overvejelser endnu var på et uformelt plan. Sammen med invitationen til dimittendmødet har udbudsstedets ledelse udsendt et spørgeskema med spørgsmål om beskæftigelsesområder, tilfredshed i forhold til forskellige kompetencer, uddannelsens planlægning og muligheder for videreuddannelse. Fire studerende besvarede spørgeskemaerne. Af besvarelserne fremgik det at de studerende følte sig godt klædt på i forhold til kompetencer til brug i den kliniske praksis. Ekspertpanelet vurderer det som positivt at udbudsstedet har planlagt og igangsat tilbagevendende aktiviteter for at systematisere kontakten med udbudsstedets dimittender. Ekspertpanelet vurderer dog at de igangsatte tiltag, på grund af manglende deltagelse og en lav svarprocent, endnu ikke sikrer udbudsstedet viden fra dimittender som kan bruges til at sikre relevansen af uddannelsen på udbudsstedet, og kriteriet er derfor stadig kun delvist opfyldt. Dokumentation: Institutionens redegørelse for kriterium 2, interview med ledelse og undervisere under institutionsbesøg samt følgende bilag: Bilag 2.9: Evaluering af sygeplejerskeuddannelsen (2006) Bilag 2.10: Dimittendundersøgelse, juni 2010 Bilag 2.11: Brev om gensyn- og evalueringsmøde, 17. maj 2010 Bilag 2.12: Spørgeskema til dimittender, 17. maj 2010 Bilag 2.20: Vejledning i forhold til valgfag modul 13 Bilag 2.21: Særligt tilrettelagt, klinisk undervisningsforløb, modul 13 Bilag 2.22: Problemstillinger til bachelor, klinikken Bilag 2.23: Kommissorium vedr. studiemetoder i kliniske undervisning. 10

13 Kriterium 4: Udviklingsbasering i relation til erhverv eller profession Uddannelsesudbuddet er baseret på ny viden fra forsøgs- og udviklingsarbejde, som er relevant for det eller de beskæftigelsesområder, udbuddet retter sig mod. Uddybning Udbuddet skal redegøre for og dokumentere, at der løbende tilgår udbuddet erfaringer og resultater fra relevant, aktuelt og praksisorienteret forsøgs- og udviklingsarbejde samt rådgivning, som kan bidrage til at styrke de studerendes kompetencer til at løse problemer i praksis. Forsøgs- og udviklingsarbejdet kan dreje sig om fx udvikling af nye redskaber, produkter og metoder for og/eller med praksisfeltet eller slutbrugere af det udviklede. Vurdering: Tidligere vurdering: Kriteriet er ikke opfyldt. Aktuel vurdering: Kriteriet er delvist opfyldt. Begrundelse for vurderingerne: Tidligere begrundelse, kort resumé: Ekspertpanelet vurderede i 2009 at enkelte projekter tilførte udbuddet ny viden fra forsøgs- og udviklingsarbejde, men panelet vurderede at aktiviteterne var for få til at sikre at der løbende tilgik udbuddet opdateret viden, og at beskæftigelsesområderne løbende blev dækket af aktiviteterne. Ekspertpanelet bemærkede desuden at der ikke fandtes en systematik eller strategi der sikrede udbudsstedets udviklingsbasering. Aktuel begrundelse: Ekspertpanelet vurderer at der siden 2009 er blevet igangsat enkelte nye udviklingsprojekter som er relevante for de beskæftigelsesområder udbuddet retter sig mod. Ekspertpanelet vurderer dog at viden fra forsøgs- og udviklingsarbejde ikke i tilstrækkelig grad dækker de somatiske og psykiatriske områder hvor størstedelen af udbuddets dimittender finder ansættelse. Siden sidste vurdering har University College Syddanmark udarbejdet en udviklings- og handleplan for hvori det fremgår at et af fokuspunkterne for institutionens udbudssteder er udviklingsbasering i relation til erhverv og profession. Udbudsstedet redegør i den forbindelse for enkelte nye igangsatte projekter, fx en demenspjece til børn i et samarbejde med Geronto- Neuropsykiatrisk Klinik Esbjerg og Alzheimerforeningen samt udvikling af kliniske retningslinjer i hjemmeplejeregi i samarbejde med Esbjerg Kommune, afdelingen for Sundhed og Omsorg. Ekspertpanelet vurderer disse projekter som relevante for et af udbudsstedets beskæftigelsesområder, nemlig den primære sektor, dvs. hjemmepleje og kommuner. Størstedelen af udbudsstedets dimittender finder imidlertid ansættelse på sygehuse i Region Syddanmark. Det fremgår af institutionens redegørelse at Sydvestjysk Sygehus og Psykiatricenter Vest, Esbjerg er hovedaftagerne. Under interview med ledelsen redegjorde denne for at samarbejdsmøder med kliniske vejledere bidrager med viden om det somatiske område, og at inddragelse af eksterne undervisere i forbindelse med fagmodul 8 giver viden om det psykiatriske 11

14 område. Ekspertpanelet finder dog at dette ikke er tilstrækkeligt til at sikre at udbuddet løbende er baseret på ny viden om forsøgs- og udviklingsarbejde fra det somatiske og psykiatriske beskæftigelsesområde. Ekspertpanelet vurderer derfor samlet set at kriteriet kun er delvist opfyldt. Ekspertpanelet forventer at der med udbudsstedets kommende udviklingsprojekter, fx projektet om Fælles Akutmodtagelse i samarbejde med Sydvestjysk Sygehus, fremadrettet vil tilgå udbudsstedet erfaringer og viden fra relevant forsøgs- og udviklingsarbejde fra de relevante beskæftigelsesområder. Dokumentation: Institutionens redegørelse for kriterium 4, interview med undervisere under institutionsbesøg samt følgende bilag: Bilag 4.0: Udviklingsstrategi og handleplan for Bilag 4.1: Forskningsprogrammet om Styrkelse af samspillet mellem praktik og teori i professionsbacheloruddannelserne ved UC Syddanmark, Campus Esbjerg, 2010 Bilag 4.2: Udviklingsarbejdet: Demenspjece til børn Bilag 4.2 a: Demenspjece til børn Bilag 4.3: Udviklingsarbejdet: Forventninger mellem sygeplejerskeuddannelsen og deres kliniske vejledere i modul 4, 2010 Bilag 4.4: Projektet: Den sundhedsfremmende kommune 2010 Bilag 4.5: Abstract ved INC s internationale sygeplejekongres, Malta, 2010 Bilag 4.6: A Strategi Approach til Health Promotion Across Municipal Departments - Experiences from Healthy Regions project. 12

15 Kriterium 13: Kvalitetssikring af internationaliseringen Det sikres løbende, at uddannelsesdele, der gennemføres i udlandet, i tilstrækkelig grad bidrager til opnåelsen af det samlede læringsudbytte. Uddybning Udbuddet skal redegøre for og dokumentere, 1) at udbuddet stiller relevante og tilstrækkelige kvalitetskrav til de uddannelsesdele, de studerende kan vælge at gennemføre i udlandet, 2) at udbuddet løbende sikrer sig, at kvalitetskravene opfyldes. Fx skal den danske uddannelsesinstitution forhåndsvurdere og godkende de udenlandske uddannelseselementer, som de studerende kan tage, 3) at der ved uddannelser, der er tilrettelagt som parallelforløb, er indgået aftale med en anerkendt udenlandsk uddannelsesinstitution om vilkårene for gennemførelsen af dele af uddannelsen på den udenlandske uddannelsesinstitution. Vurdering: Tidligere vurdering: Kriteriet er delvist opfyldt. Aktuel vurdering: Kriteriet er opfyldt. Begrundelse for vurderingerne: Tidligere begrundelse, kort resumé: Ekspertpanelet vurderede i 2009 at der i nogen grad skete en sikring af kvaliteten i de uddannelsesdele som de studerende kunne gennemføre i udlandet. Udbudsstedet havde faste aftaler gennem Nordplus og bilaterale aftaler med uddannelsesinstitutioner i Malaga, Thailand og Australien. Ved afslutningen på et ophold udarbejdede værtsinstitutionen en kompetencevurdering der redegjorde for de læringsmål de studerende havde nået. Ekspertpanelet vurderede det som en svaghed at disse læringsmål ikke blev undersøgt nærmere af udbudsstedet efter den studerendes hjemkomst. Desuden vurderede ekspertpanelet det som en svaghed at de studerendes evaluering af udlandsopholdet kun bestod af rejsebreve. Aktuel begrundelse: Siden 2009 har udbudsstedet arbejdet med at kvalitetssikre de studerendes udlandsophold før, under og efter opholdet. Ekspertpanelet vurderer at der nu er implementeret et systematisk kvalitetssikringssystem der sikrer at kvalitetskravene til de studerendes udlandsophold er tilstrækkelige og relevante. De krav der bliver stillet til en udenlandsk uddannelsesinstitution for at denne kan blive godkendt som samarbejdspartner, er beskrevet i udbudsstedets procedure for godkendelse af kliniske undervisningssteder. Udbudsstedet forhåndsvurderer de dele af uddannelsen som den studerende ønsker at gennemføre i udlandet. I denne vurdering indgår bl.a. den studerendes formulering af formål, indhold og læringsstrategier i individuel studieplan i forhold til det pågældende moduls læringsudbytte samt modtagerinstitutionens skriftlige, fremsendte tilsagn om at den studerendes muligheder for at opfylde mål og krav er realistiske. 13

16 Som led i kvalitetssikringen af internationaliseringsaktiviteterne skal de studerende udarbejde en individuel studieplan for modulet som skal godkendes af udbudsstedets internationale koordinator. Efter hjemkomsten til udbudsstedet bliver den studerende indkaldt til samtale med den internationale koordinator og skal med udgangspunkt i studieplanen redegøre for at det planlagte læringsudbytte er opnået. Udover at være kaldt til en samtale ved hjemkomsten skal den studerende også udarbejde en skriftlig sammenfatning for opnåelse af læringsudbyttet. Derudover skal den studerende to gange i løbet af udlandsopholdet sende en opdateret studieplan til den internationale koordinator med henblik på at dokumentere sit arbejde med læringsudbyttet. I interviewene med henholdsvis underviserne og praktikkoordinatorerne fremgik det at udbudsstedet har en god dialog med de relevante modtagerinstitutioner. De internationale koordinatorer bestræber sig på at besøge hver modtagerinstitution som udbudsstedet har udvekslingsaftaler med. De internationale koordinatorers erfaring er at disse besøg er med til dels at fremme forståelsen af krav og forventninger til den studerendes læringsudbytte fra modtagerinstitutionens side og dels at forberede den studerende på eventuelle kulturforskelle. Ekspertpanelet vurderer at der på udbudsstedet sker en løbende og relevant kvalitetssikring der i tilstrækkelig grad sikrer den studerendes opnåelse af det samlede læringsudbytte, hvorfor kriteriet er opfyldt. Dokumentation: Institutionens redegørelse for kriterium 13, interview med undervisere og praktikkoordinatorer under institutionsbesøg samt følgende bilag: Bilag 13.1: University College Syddanmarks mission, vision og strategi for det internationale arbejde Bilag 13.2: Studieophold i udlandet ved Sygeplejerskeuddannelsen, UC Syddanmark Bilag 13.3: Krav om udveksling Bilag 13.4: Student application form Bilag 13.5: Procedure for godkendelse af kliniske undervisningssteder punkt d. s. 3 og s. 4 Bilag 13.7: Studiemappen Bilag 13.8: To the clinical training institution Bilag 13. 9: Opnået læringsudbytte jf. den individuelle studieplan. 14

17 Kriterium 14: Systematisk og kontinuerligt kvalitetsarbejde Der arbejdes systematisk og løbende med at sikre og udvikle kvaliteten af udbuddets aktiviteter og resultater. Uddybning Udbuddet skal redegøre for og dokumentere, 1) at der systematisk gennemføres aktiviteter for at kvalitetssikre og -udvikle udbuddet, 2) at eksterne og interne interessenter inddrages, herunder at udbuddet regelmæssigt og systematisk sikrer sig de studerendes vurdering af udbuddet, 3) at udbuddet bruger den viden, der indhentes gennem evaluering, kvalitetssikring og - udvikling, til at forbedre og udvikle sine aktiviteter og resultater. Vurdering: Tidligere vurdering: Kriteriet er ikke opfyldt. Aktuel vurdering: Kriteriet er opfyldt. Begrundelse for vurderingerne: Tidligere begrundelse, kort resumé: Ekspertpanelet vurderede i 2009 at det var en afgørende svaghed at udbudsstedet ikke foretog et dækkende og systematisk kvalitetsarbejde. Udbudsstedet havde dengang hovedsageligt et systematisk og løbende kvalitetsarbejde i forbindelse med de kliniske undervisningssteder, og ekspertpanelet vurderede at udbudsstedet inddrog de eksterne interessenter i tilfredsstillende grad. Udbudsstedet havde dengang ikke iværksat professionshøjskolens model for kvalitetsarbejde, men ekspertpanelet forventede at denne kvalitetssikringsmodel efter implementeringen ville kunne sikre og udvikle kvaliteten af udbudsstedets aktiviteter og resultater. Aktuel begrundelse: Ekspertpanelet vurderer at udbudsstedet har igangsat systematiske tiltag for løbende at sikre kvaliteten af uddannelsen på udbudsstedet. Institutionen redegør for hvordan der med udgangspunkt i University College Syddanmarks model for kvalitetsarbejde er udarbejdet et kvalitetssikringsprogram for udbudsstedet. I dette program fremgår det hvordan der skal foretages evaluering med de studerende, prøveevaluering, evaluering af uddannelsen, evaluering af udviklingsarbejde, evaluering ved dimittender og undervisernes selvevaluering. Det fremgår af programmet at alle moduler skal evalueres skriftligt hvert andet år efter et fastlagt tidsskema. Disse evalueringer analyseres af studielederen, behandles af studieledelsen og drøftes i de forskellige modulteam. Derudover bliver hvert modul evalueret mundtligt efter hver gennemgang. Disse mundtlige evalueringer sammenskrives af den modulansvarlige og videregives til studielederen til videre bearbejdning. I interviewene med underviserne fremgik det hvordan modul 6, 8 og 12 er blevet evalueret af de studerende. I interviewene med de studerende gav disse udtryk for at de var tilfredse med at de har mulighed for at foretage en mere systematisk og grundig evaluering i form af den nu skriftlige evaluering. Det var et gennemgående træk i de studerendes svar i evalueringerne at den teoretiske undervisningsdel var meget komprimeret. 15

18 Af interviewet med ledelsen fremgik det at disse evalueringer vil blive diskuteret på teammøder og brugt som afsæt til forbedringer af undervisningen i de pågældende moduler. Det er en del af kvalitetssikringsprogrammet at underviserne skal evaluere deres egen undervisning på baggrund af spørgsmål udarbejdet af udbudsstedets studieledelse. Under besøget fremgik det af interviewene med både ledelse og undervisere at denne selvevaluering endnu ikke var blevet igangsat og først skulle drøftes på en temadag en uge efter ekspertpanelets besøg. Ekspertpanelet vurderer det som en mindre svaghed at udbudsstedets kvalitetsarbejde endnu ikke inddrager undervisernes selvevalueringer, og at udmøntningen af kvalitetssikringsprogrammet derfor ikke er fuldt implementeret. Dette er dog kun tillagt mindre vægt i vurderingen, da ekspertpanelet vurderer at udbudsstedet har igangsat flere systematiske tiltag til løbende kvalitetssikring og udvikling af uddannelsen på udbudsstedet. Ekspertpanelet vurderer samlet set at udbudsstedet har et kvalitetssikringsprogram som fremadrettet vil sikre at udbudsstedet arbejder systematisk og løbende udvikler kvaliteten af uddannelsen på udbudsstedet og kriteriet er derfor opfyldt. Dokumentation: Institutionens redegørelse for kriterium 13, interview med ledelsen, undervisere og studerende under institutionsbesøg samt følgende bilag: Bilag 14.2: Kvalitetssikringsprogram for sygeplejerskeuddannelsen, UC Syddanmark, Esbjerg Bilag 14.3: Evaluering af den teoretiske undervisning Bilag 14.4: Selvevaluering for undervisere Bilag 14.5: Strategi ifb med problematiske evalueringer Bilag 14.6: Evaluering af prøver Bilag 14.7: Evaluering af den kliniske undervisning modul 6 Bilag 14.8: Evaluering af den kliniske undervisning modul 8 Bilag 14.9: Evaluering af den kliniske undervisning modul 11 Bilag 14.10: Evaluering af den kliniske undervisning modul 12 Bilag 14.11: Evaluering af det tværprofessionelle element modul 5 Bilag 14.12: Spørgeramme for brugerundersøgelsen Bilag a: Brugertilfredshedsundersøgelse. 16