UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG"

Transkript

1 UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 5. marts U-3-10 e-takeaway ApS (advokat Lars Cort Hansen) mod Just-Eat.dk ApS (advokat Morten Stadil) og U-6-10 Pizza.dk (advokat Lars Cort Hansen) mod Just-Eat.dk ApS (advokat Morten Stadil)

2 - 2 - Indledning Sagen handler om, hvorvidt Just-Eat.dk ApS (herefter Just-Eat) har haft en dominerende stilling på markedet for online takeaway portaler for pizzeriaer i Danmark i perioden 1. januar 2005 til 31. december 2008, og om den dominerende stilling har været misbrugt med den konsekvens, at e-takeaway ApS (herefter e-takeaway) og Pizza.dk har lidt et tab, som Just- Eat er ansvarlig for. Der er desuden spørgsmål om, hvorvidt Just-Eat har indgået konkurrencebegrænsende aftaler, og om Just-Eat har krænket e-takeaways rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven. Påstande e-takeaway ApS og Pizza.dk har nedlagt følgende påstande: 1. Just-Eat tilpligtes at anerkende at have en dominerende stilling i henhold til konkurrencelovens 11. stk. 2, 1. punktum på produktmarkedet Online takeaway portaler for pizzeriaer i Danmark i perioden 1. januar 2005 til 31. december Just-Eat tilpligtes at anerkende at have misbrugt sin dominerende stilling i henhold til konkurrencelovens 11, stk. 2, 1. punktum på produktmarkedet Online takeaway portaler for pizzeriaer i Danmark i perioden 1. januar 2005 til 31. december Just-Eat tilpligtes at anerkende at have indgået aftaler, der i perioden 1. januar 2005 til 31. december 2008 direkte eller indirekte havde til formål eller til følge at begrænse konkurrencen på produktmarkedet Online takeaway portaler for pizzeriaer i Danmark i henhold til konkurrencelovens 6, stk. 1. e-takeaway har endvidere nedlagt påstand om at:

3 Just-Eat tilpligtes at anerkende, at Just-Eat i enhver henseende er uberettiget til at anvende betegnelserne e takeaway og takeawayonline, herunder som Just-Eats forretningskendetegn og i Just-Eats markedsføring, herunder som adword på søgetjenester som google, at Just-Eat anvendelse af betegnelserne e takeaway og takeawayonline som adword på søgetjenesten google er i strid med markedsføringslovens 5 og 18, samt i strid med varemærkelovens 4, at Just-Eat er uberettiget til at anvende betegnelserne takeaway og take away som en del af Just-Eats navn og i slogans, der indgår som en del af Just-Eats navn, herunder som just-eat takeaway made easy, at Just-Eats anvendelse af betegnelserne takeaway og take away som en del af Just-Eats navn og i slogans, der indgår som en del af Just-Eats navn er i strid med markedsføringslovens 5 og 18, samt i strid med varemærkelovens Just-Eat tilpligtes at betale e-takeaway kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Pizza.dk har endvidere nedlagt påstand om, at: 6. Just-Eat tilpligtes at betale pizza.dk kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Just-Eat har nedlagt påstand om frifindelse. Sagerne blev anlagt ved Sø- og Handelsretten henholdsvis den 30. juli 2010 for U-3-10 og den 6. oktober 2010 for U Ved processkrift af 28. september 2011 blev e-takeaways påstande udvidet til at omfatte overtrædelse af varemærke- og markedsføringsloven. Oplysningerne i sagen Sagens parter Just-Eat blev stiftet den 1. juli Selskabet driver handels- og servicevirksomhed inden for restaurations- og cateringsbranchen ved drift af internetportalen Just-Eat

4 - 4 - lancerede sin hjemmeside i Fra hjemmesiden er det muligt at bestille takeaway mad fra de pizzeriaer og andre restauranter, som er registreret på hjemmesiden. e-takeaway blev stiftet den 1. januar 2002 med Thomas Cort Hansen som direktør. Selskabets formål er at drive internetvirksomhed indenfor takeaway- og fastfoodbranchen i Danmark. e-takeaway lancerede sin hjemmeside i januar Herfra kan man lige som på bestille takeaway mad fra et antal pizzeriaer og andre restauranter. Pizza.dk blev stiftet den 25. februar 2008 med Ulrik Cort Hansen som direktør. Selskabets aktiviteter omfatter internetsalg af fastfood. Pizza.dk lancerede sin hjemmeside den 2. marts Tvister mellem parterne før 2005 Den 5. december 2002 udsendte Just-Eat et nyhedsbrev til sine samarbejdspartnere. I nyhedsbrevet var e-takeaway omtalt. Der stod blandt andet: PAS PÅ: USERIØST KONCEPT PÅ MARKEDET! En kopi side har set dagens lys. E-TAKEAWAYS. Vi har undersøgt sagen. Det er 2 unge mænd som på fritidsbasis har etableret en side på internettet, hvor mange grafiske elementer formentligt er taget/inspireret fra Just-Eat UNDLAD at tage kontakt til dem, vi vurderer at dette IKKE er seriøst. Just-Eat.dk er et aktieselskab som har ca. 15 ansatte tilknyttet til at varetage DINE interesser. E-takeaways er 2 ansatte der opererer i sin fritid. PT er vore advokater på sagen for at vurdere hvorvidt E-takeaways har kopieret Just-Eat.dk. Kontakt evt. Jesper på for yderligere oplysninger. I forlængelse af nyhedsbrevet var der skriftveksling mellem parternes advokater. Just-Eat meddelte blandt andet, at de samarbejdspartnere, der havde modtaget nyhedsbrevet, i henhold til kontrakt med Just-Eat var uberettigede til at samarbejde med e-takeaway og andre lignende virksomheder, men at Just-Eat var indstillet på at indgå aftale om at udsende en berigtigelse af sin udtalelse i næste nyhedsbrev.

5 - 5 - I løbet af foråret 2003 modtog e-takeaway 9 opsigelser fra pizzeriaer, som e-takeaway havde indgået samarbejdsaftale med. I en af opsigelserne var henvist til, at det var i strid med pizzeriaets aftale med Just-Eat at være registreret på e-takeaways hjemmeside. Tilsvarende modtog Just-Eat i løbet af efteråret 2003 fortrykte opsigelser fra 10 pizzeriaer, som de havde indgået aftale med. Opsigelserne var formuleret af advokatfirmaet Lars Cort Hansen og underskrevet af pizzeriaejerne. Just-Eats samarbejdsaftaler og håndhævelse af konkurrenceklausulen Just-Eat indgår samarbejdsaftaler med de restauranter, som er tilknyttet internetportalen Som led i samarbejdet opretter Just-Eat restaurantens profil, logo og menukort på og sørger for at videreformidle de bestillinger, som modtages via portalen, til restauranten. Restauranten sørger herefter for at levere den mad, som er bestilt via portalen, til kunden. Restauranten betaler et årligt abonnement til Just-Eat for at være oprettet på og betaler desuden et transaktionsgebyr til Just-Eat hver gang, restauranten modtager en bestilling via portalen. Det fremgår af de almindelige betingelser for samarbejde med Just-Eat, at aftalen er uopsigelig fra restaurantens side de første 12 måneder, hvorefter den kan opsiges med 3 måneders varsel. Af de almindelige betingelser fremgik endvidere indtil januar 2009 følgende i punkt 8: KONKURRENCEKLAUSUL 8.1 Restauranten må i samarbejdsaftalens løbetid og i en periode på 12 måneder efter dennes ophør hverken direkte eller indirekte have økonomisk interesse i nogen virksomhed, som helt eller delvist driver konkurrerende virksomhed mod JE inden for Danmarks grænser. Restauranten er ligeledes uberettiget til i den nævnte periode at være medlem af en anden sammenslutning eller samarbejde af nogen art med tredjemand, der konkurrerer med JE. Ved konkurrerende virksomhed forstås blandt andet, men ikke begrænset hertil, at den pågældende tredjemand eller sammenslutning helt eller delvist har samme formål og/eller udfører samme eller lignende funktioner som JF. 8.2 Ved enhver overtrædelse af ovenstående pkt. 8.1 ifalder restauranten pligt til at betale en konventionalbod stor DKK ,00 for hver enkelt overtrædelse.

6 - 6 - Som eksempel på at Just-Eat har håndhævet denne konkurrenceklausul i perioden , har e-takeaway og Pizza.dk fremlagt udateret brev til Pizza 2000, hvori Just-Eat skrev følgende: Vedr. pkt. 8 i JUST-EAT.DK ApS almindelige betingelser for samarbejde Da det er kommet til vores kendskab at Pizza 2000 har indgået samarbejde med hjemmesiden stik imod den samarbejdsaftale Pizza 2000 har med Just-Eat.dk ApS. Hvis ikke samarbejdet med hjemmesiden er ophørt tirsdag d. 14. august 2007 kl. 14 vil Pizza 2000 blive lukket hos Just-Eat.dk ApS med det samme. Der er vedlagt en kopi af JUST-EAT.DK ApS almindelige betingelser for samarbejde med dette brev. Opsigelser og erklæringer fra pizzeriaer Just-Eat fremsendte den 7. oktober 2005 opsigelser til e-takeaway på vegne af en række restauranter, primært pizzeriaer. Opsigelserne var blevet indsamlet af Just-Eat. Parterne er enige om, at der er tale om 75 opsigelser. e-takeaway har påpeget, at mange af opsigelserne er skrevet med samme håndskrift, er formuleret på samme måde og indeholder samme stavefejl, selvom opsigelserne kommer fra forskellige restauranter. Parternes advokater korresponderede i eftersommeren 2005 om opsigelserne, og om hvorvidt der var tale om et brud på konkurrence- og markedsføringslovgivningen. Den 5. marts 2008 underskrev 10 pizzeriaer en fortrykt udtalelse til pizza.dk og e-takeaway om, at de var blevet kontaktet af Just-Eat, som havde meddelt, at deres hjemmeside på Just- Eat ville blive lukket ned, indtil pizzeriaernes hjemmeside var fjernet fra e-takeaways og pizza.dk s hjemmesider. To madbestillinger, henholdsvis den 5. marts 2008 og den 11. marts 2008 via e-takeaway blev annulleret af 2 restauranter. e-takeaways kundeservicemedarbejder havde i bemærkningsfeltet skrevet, at annulleringen skyldtes Just-Eat-sagen. Just-Eat bestrider ikke, at de omtalte pizzeriaer var midlertidig lukket ned på Just-Eats hjemmeside den pågældende dag.

7 - 7 - e-takeaway og pizza.dk har til brug for sagen indhentet 4 erklæringer fra pizzeriaejere dateret i 2014 og formuleret af advokat Lars Cort Hansen. Det fremgår af de enslydende erklæringer, at Just-Eat den 5. marts 2008 havde meddelt pizzeriaerne, at såfremt de ikke lukkede for online-bestillinger af mad hos e-takeaway og Pizza.dk og straks afbrød samarbejdet med disse, ville Just-Eat afbryde samarbejdet med de pågældende og kræve en konventionalbod på kr. De pågældende afbrød derfor samarbejdet med e-takeaway og Pizza.dk. Sag indbragt for Konkurrencestyrelsen e-takeaway og Pizza.dk anmeldte den 27. marts 2008 Just-Eat til Konkurrencestyrelsen for overtrædelse af konkurrenceloven, herunder for misbrug af dominerende stilling. Konkurrencestyrelsen skrev den 13. januar 2009 til Advokatfirmaet Lars C. Hansen blandt andet: Konkurrencestyrelsen har, som det fremgår af vedlagte kopi af styrelsens afgørelse, besluttet ikke at foretage sig videre i forhold til e-takeaway ApS klage over Just-eat.dk ApS. Konkurrencestyrelsen har løbende korresponderet med Just-eat.dk ApS og afholdt møde med Just-eat.dk ApS. Just-eat.dk ApS har på baggrund af denne korrespondance og mødet tilkendegivet at ville ophæve pkt. 8 om konkurrenceklausulen og konventionalboden i deres samhandelsbetingelser samt sende cirkulæreskrivelse om ophævelsen ud til pizzeriaer og restauranter tilknyttet Justeat.dk ApS. Af Konkurrencestyrelsens afgørelse af samme dato fremgår det blandt andet: e-takeaway har i deres henvendelse klaget over, at Just-eat efter e-takeways opfattelse anvender konkurrencebegrænsende aftaler i strid med konkurren-celovens 6 og misbruger en dominerende stilling i strid med konkurrence-lovens 11 på markedet for on-line formidling af takeaway-mad. e-takeaway har endvidere klaget over, at Just-eat på en række punkter efter e- takeaways opfattelse også har overtrådt markedsføringsloven. Konkurrencestyrelsen afholdt møde med Just-eat den 3. oktober 2008, hvor Just-eat tilkendegav at ville ophæve bestemmelserne vedrørende konkurrenceklausulen og konventionalboden i de-

8 - 8 - res samhandelsbetingelser. Just-eat fremsendte herefter reviderede samhandelsbetingelser til styrelsen, hvor disse bestemmelser er ophævet. Just-eat fremsendte samtidig et udkast til en cirkulæreskrivelse til pizzeriaerne og restauranterne, hvoraf det fremgik, at pkt. 8 om konkurrenceklausulen og konventionalboden i samhandelsbetingelserne ophæves. Af cirkulæreskrivelsen fremgik imidlertid følgende passage: hvis du indgår aftale med en anden on-line formidlingstjeneste, mens vores aftale stadig er gældende, må du imidlertid regne med, at Just-eat af hensyn til risikoen for misforståelser overfor kunder m.v. vil overveje, om dette vil være til hinder for, at vores samarbejde kan fortsætte. Dette kan være problematisk i forhold til konkurrencelovens 6 og/eller 11, såfremt det reelt betyder, at Just-eat forbeholder sig retten til at handle i overensstemmelse med den konkurrenceklausul, som angives at være ophævet og såfremt Just-eat har en markedsandel på over 30 % eller indtager en dominerende stilling på det relevante marked. Afgrænsningen af det relevante marked er således i denne sag afgørende for, hvorvidt der ved den i klagen og cirkulæreskrivelsen anførte adfærd foreligger en konkurrencelovsovertrædelse i strid med konkurrencelovens 6 og/eller 11 og dermed for sagens afgørelse. e-takeaway anfører, som nævnt, at der i sagen er tale om en konkurrencebegrænsende adfærd, der finder sted på markedet for on-line formidling af takeaway-mad. Konkurrencestyrelsen har ikke vurderet eller taget stilling til, hvorvidt der kan afgrænses et sådan marked eller et bredere marked. Konkurrencestyrelsen har dog foretaget en række foreløbige og indledende undersøgelser i sagen, der viser, at det vil være meget omfattende og ressourcebævende at skulle afgrænse det relevante marked. Der er tale om et nyt marked, der er i udvikling, og der foreligger således ikke i forhold til denne sag anvendelig national praksis eller EU-praksis. Det vil derfor kræve uforholdsmæssige undersøgelser af en række vanskelige tekniske forhold at kunne afgrænse det relevante marked. Dertil kommer, at samarbejdsaftalen efter det første år kan opsiges med 3 måneders skriftligt varsel fra pizzeriaernes og restauranternes side. Pizzeriaerne og restauranterne har således mulighed for indenfor relativ kort tid at opsige deres aftale med Just-Eat, såfremt de måtte finde konkurrenceklausulen og konventionalboden eller øvrige forhold urimelige. Derfor vurderer Konkurrencestyrelsen, at det på nuværende tidspunkt på baggrund af ressourcemæssige årsager ikke er hensigtsmæssigt at foretage sig videre i forhold til e-takeaways klagepunkter vedrørende konkurrenceloven, jf. konkurrencelovens 14, stk. 1,4. pkt.... e-takeaway anlagde efterfølgende sag mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ved Retten på Frederiksberg den 27. november 2012 med påstand om blandt andet, at styrelsen skulle træffe en materiel afgørelse om, hvorvidt Just-Eat havde misbrugt en dominerende stilling vedrørende online takeaway portaler, samt udøvet konkurrencebegrænsende adfærd i perioden Retten på Frederiksberg frifandt Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ved dom af 7. februar Dommen er anket til Østre Landsret.

9 - 9 - Det relevante produktmarked og Just-Eats position på markedet e-takeaway og pizza.dk har som dokumentation for, at det relevante marked skal afgrænses til online takeaway portaler for pizzeriaer i Danmark og for, at Just-Eat indtager en dominerende stilling på dette marked, fremlagt hovedopgave udarbejdet af Thomas Cort Hansen på cand.merc. studiet i 2007, hvori han analyserede markedet for takeaway mad i Danmark, herunder online pizzamarkedet, og anvendte analysemodellen, Porters 5 forces til beskrivelse af konkurrenceforholdene. e-takeaway og pizza.dk har endvidere henvist til oplysninger om Just-Eat i diverse artikler og pressemeddelelser, samt årsregnskaber. I en artikel i Computerworld fra 4. november 2004 under overskriften Nu kan vi tjene penge oplyste Just-Eats administrerende direktør Jesper Buch, at selskabet havde haft en vækst på 10 % om måneden de sidste 20 måneder, og at selskabet forventede at lande et overskud på 1,5 millioner kr. og at Just-Eat ikke ligefrem er: plaget af konkurrence på markedet herhjemme, hvor kun et par lokale spiller forsøger sig. Jesper Buch vurderer, at han sidder på 98 procent af markedet i Danmark. Af pressemeddelelser fra perioden fremgår det blandt andet, at Just-Eat var Danmarks største portal for online bestilling af mad. Af en udskrift fra den 10. marts 2008 fra fremgår, at Just-Eat havde en markedsandel på 95 % i de lande, hvor de var til stede. Af en pressemeddelelse fra juni 2009 fremgår, at Just-Eat ønskede at være kendt for andet end pizza og fastfood og derfor ville sikre, at brugerne fik adgang til bl.a. sushi, thai og indisk mad. I diverse artikler fra omtales markedet for online takeaway bestillinger som nærmest monopollignende med Just-Eat som den dominerende spiller.

10 e-takeaway og pizza.dk har på grundlag af oplysningerne i pressemeddelelser og årsregnskaber for lavet følgende opgørelse over Just-Eats samarbejdsaftaler, omsætning og resultat: Til sammenligning ses e-takeaways opgørelse over sine egne samarbejdsaftaler, omsætning og resultat for perioden i følgende skema: Det fremgår af oplysninger fra Danmarks Statistik af 7. januar 2015, at der var følgende antal restauranter og pizzeriaer registreret på landsplan i perioden : Arbejdssteder ultimo november Restauranter Pizzeriaer, grillbarer, isbarer mv e-takeaways varemærke Af udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsen af 7. november 2002 fremgår, at e-takeaway den 16. september 2002 blev registreret som figurmærke i klasse 43: Varemærket opnåede international registrering den 30. november 2002.

11 Google søgninger, AdWords og slogans e-takeaway har fremlagt en lang række eksempler på søgninger på google på blandt andet søgeordene e-takeaway, take away og takeawayonline. Af en udateret udskrift af søgning på ordet e-takeaway fremgår det, at Just-Eat kommer frem som et sponsoreret link på følgende måde: En tilsvarende søgning den 18. marts 2011 gav følgende resultat:

12 Af en udateret udskrift af søgning på google på søgeordet takeawayonline fremgår blandt andet: Ved en søgning på google den 27. september 2011 med søgeordene take away fremkom links til en række virksomheder, som tilbød take away mad, herunder både e-takeaway og Just-Eat. Af udskriften fremgår blandt andet følgende:

13 Just-Eat anvender endvidere ordet takeaway på sin hjemmeside og på sin blog som et slogan på følgende måde: Just-Eat har fremlagt en udateret udskrift vedrørende søgning på google på søgeordene just eat, hvoraf fremgår:

14 Ved breve af 3. juni 2008 og 6. august 2009 påtalte Just-Eat, at e-takeaway benyttede sig af Just-Eats forretningskendetegn og varemærke i forbindelse med markedsføring på google.dk, idet Just-Eat havde konstateret, at der ved google søgning på Just-Eat fremkom et sponsoreret link til e-takeaways hjemmeside. Just-Eat anmodede e-takeaway om straks at stoppe krænkelserne. Erstatningsopgørelse e-takeaway : Erstatningspåstanden på kr. er opgjort på grundlag af en estimeret mistet omsætning grundet opsigelser i perioden 1. januar 2003 til 31. december 2008 fra pizzeriaer på Sjælland, Fyn og i Jylland, som e-takeaway mener, er foranlediget af Just-Eat og opskrevet til nutidsværdi. Nutidsværdien er angivet som abonnement på 1000 kr. pr. år x 4 og kommissionen pr. år x 4 x faktor 3, hvilket dækker over mistet omsætning i 4 år og en forventet vækst/stigning i omsætningen på 300 %. Den mistede omsætning er på den baggrund opgjort til kr. Dertil kommer en skønnet mistet omsætning fra andre restauranter, som der ikke er indgået aftaler med som følge af Just-Eats adfærd, og erstatning for krænkelse efter varemærkeloven og markedsføringsloven på kr. Pizza.dk: Erstatningspåstanden på kr. dækker forgæves afholdte udgifter i forbindelse med lancering og drift af Pizza.dk i perioden opgjort til kr., mistet omsætning

15 fra frakoblede pizzeriaer i samme periode opgjort til kr. og skønnet mistet omsætning fra potentielle samarbejdsaftaler med pizzeriaer i samme periode opgjort til kr. Forklaringer Thomas Cort Hansen har forklaret blandt andet, at han er stifter, direktør og daglig leder af e- takeaway, som han ejer 1/3 af. Han er uddannet cand. merc. i international business. Han har været direktør fra starten. Det er et fuldtidsjob, og han har ingen anden beskæftigelse ved siden af. Han var kommet tilbage til Århus fra Singapore i 2001 og konstaterede, at der ikke var en online portal til bestilling af mad. Han fik derved ideen til e-takeaway. Det skulle være en formidlingstjeneste, der i første omgang skulle målrettes primært mod pizzeriaer. Der var ikke koblet logistik på fra starten. Udgangspunktet var, at det var pizzeriaerne, der selv bragte maden ud, hvis dette var et ønske fra kunden. It-platformen blev lavet i 2002 og lanceret i januar Det var et stort markedet, selv med få procent i kommission, og der var en mulighed for en fornuftig forretning. Det var tænkt som et landsdækkende koncept. De flyttede til København, da markedet var større der. De kunne sidde i København og formidle ordrerne. De sendte en kampagne ud til 2500 pizzeriaer og grillbarer i hele landet. Det var kun et fåtal, der vendte tilbage i starten. De indgik primært aftaler i storbyerne, efter at de havde lanceret kampagnen. De begyndte selv at tage kontakt til pizzeriaer og til restauranter. Markedet for restauranter var uopdyrket. De ville koble restauranter på ideen for at se, om der var et marked for det. Der var positiv respons fra både restauranter og pizzeriaer, som efterhånden kendte til konceptet fra Just-Eat, der var begyndt før dem. I slutningen af 2002 eller begyndelsen af 2003 blev han ringet op af Jesper Buch, en af stifterne fra Just-Eat, som spurgte hvad fanden de havde gang i. Han oplevede det som mafiametoder. Det var forholdsvis nemt af få nye aftaler med pizzeriaer og restauranter i 2003 og Det var et enormt lukrativt marked, men Just-Eat forhindrede dem i at konkurrere. Det afgørende i e-business er netværkseffekten, det vil sige jo flere pizzeriaer og restauranter, der bliver koblet på portalen, desto flere kommer der til. Just-Eat afskar dem fra det fulde marked ved at komme med 100 opsigelser fra pizzeriaer i De 100 opsigelser startede en nedadgående effekt for e-takeaway i forhold til pizzamarkedet. Dette marked var interes-

16 sant, fordi der kun var marginalt højere omkostninger, selvom man gik fra at formidle 100 til at formidle 500 bestillinger, da det alene er ordren, der skal ekspederes. Den store værdiskabelse for e-takeaway fra pizzasegmentet var imidlertid fuldstændig væk. For at overleve fokuserede de på restauranter, hvor de ud over at formidle bestillinger også tilbød udbringning af maden. Roomservice var også lige gået i gang med at etablere sig på dette marked. Just-Eat var ikke etableret på markedet for restauranter på daværende tidspunkt. Selvom e-takeaway var first mover i forhold til restauranterne, har de aldrig haft konkurrenceklausuler i deres samarbejdsaftaler. I forhold til restaurantsegmentet skulle de bruge en bil og en chauffør til at stå for udbringningen, og der var også mere logistik forbundet med disse ydelser. Omkostningerne på dette marked er derfor højere. e-takeaway har været gode til at få restaurantsegmentet til at vokse. De ville gerne have fortsat på begge markeder, og det var deres indtryk, at pizzeriaerne gerne ville have flere salgskanaler. De hørte imidlertid fra flere pizzeriaejere, at når de satte et e-takeaway klistermærke op ved et nyt pizzeria, og der blev lagt link og menu fra pizzeriaet på deres hjemmeside, var Just-Eat ude og fjerne det dagen efter. Der er aldrig blevet fjernet et klistermærke fra en restaurant. Man kan ikke trues ud af restaurantmarkedet på samme måde, idet man som formidler har en tættere relation til restauranterne gennem udbringningsservicen. Efter at e-takeaway havde fået dødsstødet af Just-Eat i relation til pizzamarkedet, var det svært at komme tilbage på markedet. Det var langt sværere at få aftaler i hus med pizzeriaerne, fordi de en gang havde oplevet, at e-takeaway ikke kunne få gang i forretningen. De indgik et samarbejde med en stærk hollandsk partner og lancerede i 2008 e-takeaway og pizza.dk på ny. Just-Eat ringede imidlertid og truede det enkelte pizzeria med nedlukning på Just-Eats portal, hvis de ikke stoppede med at samarbejde med e-takeaway og pizza.dk. Der stod midlertidigt lukket ud for det enkelte pizzeria på Just-Eats hjemmeside derefter. De få pizzeriaer, de havde fået aftaler med, blev igen lukket ude. Det var mere eller mindre umuligt at komme tilbage på markedet, og Pizza.dk og e-takeaway var herefter definitivt ude. e- takeaway og Pizza.dk ville have haft en rigtig fornuftig landsdækkende forretning, hvis det ikke var sket. Alt efter om det er et dårligt eller et velkørende pizzeria kan man tjene mellem og kr. om året. Det er ganske væsentlige beløb. De kunne sikkert have haft af-

17 taler med pizzeriaer, hvis ikke Just-Eat havde holdt dem ude af markedet. Der er mange andre, der også har oplevet den behandling, blandt andet Pizza.dk og wannaeat.dk. e-takeaway er nu et internationalt selskab, der opererer i flere lande på både pizza- og restaurantmarkedet. I 2012 vandt e-takeaway 2 priser for bedste app. e-takeaway ligger i top 5 for bedste innovative projekt i Litauen. Just-Eat er ikke i Litauen endnu. Porters Five Forces er en konkurrencemodel, der beskriver konkurrenceforholdene i et marked. Modellen er efterhånden forældet i sin dækning. Selve grundrammen dækker ikke markedssituationen inden for e-business. Substitutter betyder alternative måder at handle på i forhold til en salgskanal. En substitut er for eksempel en kunde, der selv går ind og køber sin pizza og betaler. e-takeaway har aldrig bedt en restauratør om at lægge deres reklame i en pose med en bestilling fra Just-Eat. Deres reklamer ligger fremme, og en chauffør kan have lagt en forkert reklame i en pose med en bestilling fra Just-Eat. Fra januar 2003 til august 2005 var de to ansatte i e-takeaway. De arbejdede fra kl ½ år senere blev der ansat chauffører og medarbejdere til kundeservice. De er i dag 10 fastansatte og ca. 50 deltidsansatte i kundeservice/chauffører. I 2008 var de halvt så mange. Ulrik Cort Hansen har forklaret blandt andet, at han kan bekræfte Thomas Cort Hansen s forklaring. Han er direktør i Pizza.dk. Pizza.dk blev stiftet, fordi e-takeaway blev udelukket fra pizzamarkedet. De fik en dialog med en hollandsk interessent i markedet og kom frem til, at de ville få succes med et nyt navn. Pizza.dk var et perfekt navn til branchen og et smart domænenavn. De havde ansat en målrettet sælger, med anden etnisk baggrund, som havde et godt netværk. Der var mange positive tilbagemeldinger fra pizzeriaerne, men det var ikke så nemt at få aftaler med pizzeriaerne som første gang, da det stadig var den samme kreds af forretninger. Pizzeriaejerne var nervøse for, at det skulle gå galt i forhold Just-Eat ligesom første gang. To dage efter lanceringen af Pizza.dk blev pizzeriaerne truet af Just-Eat til at opsige aftalerne med Pizza.dk. Havde Pizza.dk været online i dag, ville det have haft en kæmpe værdi. Jesper Jakobsen har forklaret blandt andet, at han i dag er direktør for Just Delivery. Han startede som salgskonsulent hos Just-Eat den 1. marts Han var kørende sælger og kontakt-

18 led til restauratørerne. Han var blandt andet ude og sælge Just-Eat konceptet og pleje relationerne til kunderne. I processen med at få aftaler med nye restaurationer søgte han efter kontaktoplysninger på restaurationer på de gule sider og krak. Skulle han for eksempel til Næstved og besøge eksisterende kunder, besøgte han også nogle af de restaurationer, som Just-Eat ikke havde aftaler med. Han forklarede dem konceptet, og hvordan det foregik. Det var nogle gange svært i 2005, da ejerne ikke havde meget kendskab til ideen dengang. Når der blev indgået en samarbejdsaftale, var det et led i aftalen, at der blev sat en telefaxmaskine op hos restauranten, som restauranten kunne modtage bestillingerne fra Just-Eat på. Det skabte nogle gange problemer, hvis restauranterne også var koblet op på andre takeawayportaler, fordi restauranterne modtog bestillinger fra Just-Eats konkurrenter på den samme maskine, og Just-Eat måtte nogle gange rydde op i de bestillinger, som kom fra andre portaler end Just-Eat. Restauranterne betalte et abonnement for at være med på portalen. Da der ofte er ejerskifte i pizzabranchen, tjekkede de hver måned de restauranter, som var på portalen i CVR registret. Hvis der var sket et ejerskifte, skulle der indgås en ny aftale. Hvis et pizzeria havde bedre vilkår på en anden internetportal, f.eks. at de betalte mindre i transaktionsgebyr eller måtte lægge gebyret oven i prisen til kunden, var det ikke ualmindeligt, at pizzeriaerne lagde reklamer i form af flyers og rabatkuponer fra konkurrerende portaler i posen med pizza bestilt via Just-Eat eller bad kunden bestille via en anden portal en anden gang evt. mod rabat. Just-Eat blev gjort opmærksom på det af nogle kunder, og de talte med restauratørerne om det. Just-Eat vil gerne sikre ens priser, uanset om kunderne bestiller online, pr. telefon eller ved, at de fysisk går ned til pizzeriaet. Just-Eat har derfor en prispolitik, der betyder, at restauranterne ikke må lægge det gebyr, som betales til Just-Eat, oveni prisen til kunden. Just-Eat har faste udbetalinger til deres samarbejdspartnere hver 14. dag. De blev tit kontaktet på grund af manglende betaling fra andre portaler. Just-Eat bistod restauranterne med de breve, der blev sendt til e-takeaway i oktober De rådgav de pågældende om, hvordan de kom ud af samarbejdet, og hvordan det kunne formuleres. Restauratørerne ville ud af samarbejdet, enten fordi de mente, at de ikke havde indgået en aftale, eller fordi de ikke fik deres penge. Restauratørerne havde forklaret Just-Eats sælgere, at de selv havde kontaktet e-takeaway, men at de ikke kunne komme ud af

19 samarbejde med dem. Nogle af pizzeriaerne var slet ikke klar over, at de var en del af e- takeaway. Det var særligt gældende for de restauranter, der lå længere væk. Just-Eat var landsdækkende og havde mange sælgere på gaden, som plejede deres samarbejdspartnere med jævnlige besøg også i Jylland. De forsøgte at hjælpe nogle frustrerede restauratører. Når de frakobler en restaurant på justeat.dk, er det en midlertidig frakobling. Det kan være, at de ikke kan komme i kontakt med den pågældende restaurant. Det kan også være på grund af et udestående til Just-Eat. Nogle enkelte pizzeriaer blev koblet fra, fordi de lagde reklamer fra andre portaler i Just-Eat posen til kunderne. På et tidspunkt var de nødt til at sige til nogle pizzeriaer, at de ikke kunne være med på Just-Eats portal, så længe de også var koblet på e-takeaway.dk eller pizza.dk. Der var ikke tale om 50 pizzeriaer, men snarere 10, som blev frakoblet den pågældende dag. Just-Eat har aldrig krævet den bod på kr., som fremgik af konkurrenceklausulen, eller håndhævet konkurrenceklausulen i øvrigt, efter at samarbejdet er ophørt med en restaurant. De har tværtimod en strategi om at vinde de restauranter tilbage, som har opsagt samarbejdet. Formålet med konkurrenceklausulen var at undgå, at især pizzeriaerne flyttede ordrer fra Just-Eats portal til en anden portal på grund af mere favorable vilkår for pizzeriaet. Tendensen var, at når en restaurant startede et samarbejde med Just-Eat, blev de kort tid derefter tilbudt gratis opstart hos e-takeaway. Det var hans indtryk, at e-takeaway og Pizza.dk havde meget tjek på Just-Eats nye kunder, og at de samme kunder åbnede lige efter på e-takeaway. Der var nærmest tale om en ren kopi. I perioden var det svært at få folk til at overgå til online bestilling. Der var større usikkerhed om betaling via internettet dengang end i dag. De opererede med et marked på anslået 6000 restaurationer, der egnede sig til online bestillinger. Pizza2000 var dengang og er i dag en god samarbejdspartner. Just-Eat havde fået nogle henvendelser fra kunder, som var blevet bedt om at skifte deres bestilling til pizza2000 fra Just-Eats portal til pizzadanmark.dk. Han kontaktede i første omgang pizza2000 telefonisk ad flere omgange og meddelte dem, at hvis det ikke stoppede, så stoppede samarbejdet med Just-Eat. Brevet, hvor pizza2000 blev gjort opmærksom på, at de ikke kunne samarbejde, hvis det ikke stoppede, var sidste advarsel.

20 Han kender ikke baggrunden for de fremlagte udtalelser til Pizza.dk og e-takeaway fra 2008, eller hvorfor de var offline på Just-Eat. Men det er ikke usædvanligt, at pizzeriaer er offline på Just-Eat. Han har ikke kendskab til telefonsamtaler eller de pågældende sager. Ordet takeaway er et begreb, og noget de sælger. Det er derfor ikke forkert at bruge det ord. Parternes synspunkter e-takeaway og Pizza.dk har gjort gældende, at Just-Eat indtog en dominerende stilling på markedet for online formidling af madbestillinger til pizzeriaer på det danske marked i Just-Eat var Danmarks førende formidler af takeaway med markedsandele på mellem % i , som Just-Eat gennem sine forretningsmetoder over for konkurrenter og samarbejdspartnere kunne fastholde i en længere periode. Det relevante marked skal afgrænses til online takeaway portaler for pizzeriaer i Danmark, idet Just-Eats forretning i perioden hovedsagligt var baseret på aftaler med pizzeriaer. Just-Eat indgik således først i 2006 aftaler med andre typer restauranter, og langt størsteparten af aftalerne var i hele perioden indgået med pizzeriaer. Det bestrides i den forbindelse, at det er relevant også at inddrage directory-tjenester og restauranters egen online takeaway service ved afgrænsning af det relevante marked. Just-Eat har gennem en årrække vedvarende og konsekvent misbrugt sin dominerende stilling ved at påtvinge pizzeriaer i Danmark urimelige forretningsbetingelser, hvorved pizzeriaerne blev udelukket fra at samarbejde med andre udbydere på markedet, herunder e- takeaway og Pizza.dk, idet Just-Eat havde indført en konkurrenceklausul i sine almindelige samhandelsbetingelser. Overtrædelse af konkurrenceklausulen var endvidere sanktioneret med en konventionalbod på kr. Just-Eat har endvidere misbrugt sin dominerende stilling ved at tvinge pizzeriaer til at opsige et allerede indgået samarbejde med andre udbydere, jf. konkurrencelovens 11, stk. 3, nr. 4, idet Just-Eat har truet pizzeriaerne med at fjerne dem fra Just-Eats hjemmeside med henvisning til konkurrenceklausulen, hvis de ikke opsagde samarbejdet med f.eks. e- takeaway og Pizza.dk. Just-Eat har også uden tvivl misbrugt sin dominerende stilling ved at foranledige og fremsende opsigelser fra minimum 75 pizzeriaer på én gang til e-takeaway og Pizza.dk, jf. konkurrencelovens 11. Derved har det været muligt ad flere omgange at ude-

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0240 og 2010-0241 Klager: Nicholas Albertus Forum Kirkevej 24 6715 Esbjerg N v/advokat Arne Paabøl Andersen Indklagede: Klaus Hessellund Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG - CRI UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 4. december 2012 af Sø- og Handelsretten sammensat af Michael B. Elmer (retsformand) og de sagkyndige medlemmer Thorkild Juul Jensen og Jan

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B. Elmer, og de sagkyndige medlemmer, John Tyrrestrup og Bjarne

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1075 Klager: Klager 1: 365 Media Scandinavia A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K Klager 2: Nyhedsavisen A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K v/advokat Peter Clemmen Christensen Indklagede:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 930 Klager: Freeway ApS Sct. Leonisgade 5 8800 Viborg v/advokat Morten Wagner Indklagede: Zolid ApS Bjergbygade 1 A,2.th 4200 Slagelse Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1622 Klager: PixelPrint.dk (PixelPartner) Vester Allé 7, 2. 8000 Århus C Indklagede: CJC Invest ApS Kvorupvej 155 9490 Pandrup v/advokat Lars Munch Andersen Parternes

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM - MC UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 10. februar 2010 V-51-09 Cembrit A/S (advokat Louise Unmack) mod Eternit-Specialisten v/ Kim Rønne Nielsen Indledning Denne sag vedrører spørgsmålet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2009-0099 (Tidl. j.nr. 1841)

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2009-0099 (Tidl. j.nr. 1841) KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0099 (Tidl. j.nr. 1841) Klager: Orango ApS Nymøllevej 10 4690 Haslev Indklagede: Peter Veileborg Pinievangen 14 3400 Allerød Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.

Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366. DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 5. april 2011 blev der i sag 136-2010 KK mod Ejendomsmægler JJ afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 7. september 2010 har KK indbragt ejendomsmægler JJ for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/ Klagenævnet for Udbud J.nr.: 04-244.336/ 2005-0002361 (Kirsten Thorup, Thomas Jensen og Niels Sørensen) 30. september 2005 K E N D E L S E Løgten murer- og entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. juni 2013 blev der i sag 186-2012 Dansk Ejendomsmæglerforening mod DK BOLIGSALG ApS Damhustorvet 5 2610 Rødovre afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail modtaget den 2. juli 2012 har Dansk Ejendomsmæglerforening

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-174.822 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Helle Bøjen Larsen) 24. marts 2003

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-174.822 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Helle Bøjen Larsen) 24. marts 2003 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-174.822 (A.F. Wehner, Jens Fejø, Helle Bøjen Larsen) 24. marts 2003 K E N D E L S E Restauratør Villy Antonsen (advokat Uffe Bro, Løgstør) mod Aars Kommune (advokat Jørgen

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. marts 2010 blev der i sag 96-2009 KK mod ejendomsmægler MM og Ejendomsmæglervirksomheden DD under konkurs afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. juli 2009 har advokat BB på vegne af KK indbragt

Læs mere

Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S

Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S Aftale mellem Post Danmark og ARTE om etablering af joint venture-selskabet BILLETnet A/S Jnr.: 2:8032-30/cb Rådsmødet den 26. august 1998 1. Resumé Post Danmark og ARTE har anmeldt en aftale om etablering

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0005711 (H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 4. april 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0005711 (H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 4. april 2007 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2006-0005711 (H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 4. april 2007 K E N D E L S E Cowi A/S (advokat Michael Gjedde-Nielsen, København) mod Sønderjyllands Amt (advokat

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG DOM UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG DOM Afsagt den 21. januar 2010 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael B. Elmer, og de sagkyndige medlemmer, direktør Peter G.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 07. december 2007 blev der i sag nr. 24-2007 AB og BB mod Ejendomsmæglerfirmaet CC afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 30. juli 2007 har advokat KK på vegne af AB og BB indbragt ejendomsmæglerfirmaet

Læs mere

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG B1932002 - JRH UDS~FT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 1. februar 2002 af østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Teilmann l Lodberg og Steen Mejer Hansen (kst.)). 9. afd. nr. B-1932-00: Advok

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 16. juni 2009 blev der i sag nr. 40-2008 KK mod Ejendomsmægler YY afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 29. februar 2008 har KK v/advokat BB indbragt ejendomsmægler YY for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. oktober 2009 Sag 173/2008 HE-House A/S og HE-Biler ved Henning Mærsk-Møller (begge ved advokat Mads Berendt) mod Skandinavisk Motor Co. A/S (advokat Peter Schradieck)

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. januar 2014 I sag 202-2012 KK mod Ejendomsmægler PP og Ejendomsmæglervirksomheden AA afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 3. december 2012 har KK indbragt ejendomsmægler PP og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0183

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 2010-0183 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0183 Klager: Annette Klausen Sydtoften 34 8260 Viby J Indklagede: Jesper Riff Poulsen Kvistskovvej 5 4632 Bjæverskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1130 Klager: Jesper Thorsager Bogholder Allé 31A, 2. th. 2720 Vanløse Indklagede: Henrik Kjærsgaard Hansen Ildervej 7 Thorsager 8410 Rønde Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig i den forbindelse til indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig i den forbindelse til indklagede. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Henrik Møller Andersen Hovedgaden 21 4270 Høng Sagen angår spørgsmålet, om den mellem indklagede og klagerne indgåede formidlingsaftale

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. april 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. april 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. april 2010 Sag 131/2007 (2. afdeling) Digital Marketing Support ApS og Anani Voulé (advokat Michael Elkiær Andersen for begge) mod Ministeriet for Videnskab, Teknologi

Læs mere

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr.

Klagerne. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler Lisa Bentsen v/ advokat Martin Steen Andersen Trianglen 4660 Store Heddinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har vurderet

Læs mere

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H).

kendelse: Overførslerne fra E omfatter F Advokatanpartsselskab (F ApS) G Advokatanpartsselskab (G ApS) A (A) og H (H). Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 61/2013 A mod Registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget i Revisornævnet den 1. november 2012 har A i medfør af revisorlovens 43, stk.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 Sag 33/2013 Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Michael Steen Wiisbye) mod A (advokat Keld Norup) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns

Læs mere

MARKEDSFØRING PÅ GOOGLE

MARKEDSFØRING PÅ GOOGLE MARKEDSFØRING PÅ GOOGLE MARKEDSFØRING PÅ GOOGLE Google Adwords 2 1. Erhvervsdrivende omfattet af denne lov skal udvise god markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugerne, erhvervsdrivende og almene

Læs mere

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. 1 København, den 3. januar 2012 KENDELSE Klager ctr. Mette Lykken Bolig ApS v/ advokat Henrik Løbger Valkendorfsgade 16 1151 København K Nævnet har modtaget klagen den 9. juli 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

CIVILPROCES OMPRØVE S 2013. Opgave 1

CIVILPROCES OMPRØVE S 2013. Opgave 1 CIVILPROCES OMPRØVE S 2013 Opgave 1 Hansen importerede vin fra bl.a. Australien og solgte den fra to butikker én i København og én i Århus. Butikkerne reklamerede hvert år med en australsk uge i juni måned

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1105 Klager: Playboy Enterprises International, Inc. Lake Shore Drive Chicago Illionois 60611 USA v/advokat Tina Person Indklagede: Karsten Hede Vandall Allegade 26, 4. th. 2000 Frederiksberg Parternes

Læs mere

kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen for Revisornævnet.

kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen for Revisornævnet. Den 5. februar 2015 blev der i sag nr. 19/2014 A ApS mod Registreret revisor Paul Bo Frier Nielsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 12. marts 2014 har advokat F på vegne af A ApS indbragt registreret

Læs mere

Renter af forsikringsydelsen erstattes dog, selvom dækningssummen derved overskrides.

Renter af forsikringsydelsen erstattes dog, selvom dækningssummen derved overskrides. Side 1 af 6 PROFESSIONEL ANSVARSFORSIKRING Almindelige forsikringsbetingelser MI-95-02 i tilslutning til gældende lov om forsikringsaftaler 1.0 Forsikringens omfang Forsikringen dækker det erstatningsansvar,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021720 (Michael Ellehauge, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 12. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021720 (Michael Ellehauge, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 12. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021720 (Michael Ellehauge, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 12. august 2011 K E N D E L S E Falck Danmark A/S (advokat Christina Heiberg-Grevy, Hellerup) mod Brand

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. februar 2012 blev der i sag 150-2011 Ejendomsmæglervirksomheden RR indbragt af Erhvervs- og Byggestyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 18. februar 2011 har Erhvervsstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023366 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Pernille Hollerup) 30. november 2012 K E N D E L S E Willis Danmark (advokat Andreas Christensen, Hellerup) mod DSB (advokat

Læs mere

E-handel og varemærkeret i lyset af bl.a. Google AdWords og ebay-sagerne

E-handel og varemærkeret i lyset af bl.a. Google AdWords og ebay-sagerne E-handel og varemærkeret i lyset af bl.a. Google AdWords og ebay-sagerne Advokat, Head of Trademarks, Lisbet Andersen, Bech-Bruun 7. december 2011 Oversigt 1. Søgeordsbaseret reklamering 2. Lovgrundlaget

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 12. april 2013 Sag 132/2011 (2. afdeling) Post Danmark A/S (advokat Frank Bøggild) mod Forbrugerombudsmanden (kammeradvokat K. Hagel-Sørensen) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S v/ advokat Ole Steen Christensen Østergade 10 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2011.

Læs mere

Samarbejdsaftale. mellem. [Navn] [Adresse] [Adresse] CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet A ) [Navn] [Adresse] [Adresse]

Samarbejdsaftale. mellem. [Navn] [Adresse] [Adresse] CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet A ) [Navn] [Adresse] [Adresse] Samarbejdsaftale mellem CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet A ) og CVR-nr.: [Indsæt] (herefter betegnet Erhververen ) (herefter samlet B ) 1 Formål og projektbeskrivelse Formålet med denne samarbejdsaftale

Læs mere

2007-04-23: Mund-Godten A/S mod Konkurrencestyrelsen (Anke efter klagefristens udløb afvist)

2007-04-23: Mund-Godten A/S mod Konkurrencestyrelsen (Anke efter klagefristens udløb afvist) 1 af 7 2007-04-23: Mund-Godten A/S mod Konkurrencestyrelsen (Anke efter klagefristens udløb afvist) Advokaterne Fønss & Hove Toldbodgade 10, 4. sal 6000 Kolding Konkurrencerådet Nørregade 49 1165 København

Læs mere

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling.

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling. Udskrift af dombogen BOLIGRETTENS DOM Afsagt den 16. maj 2012 i sag nr. BS 40S-5836/2011: Egon Per Sørensen mod Skanska Øresund A/S Denne sag, der er anlagt den 24. oktober 2011, vedrører navnlig spørgsmålet

Læs mere

Hvad må du bruge din arbejdsmobiltelefon til?!

Hvad må du bruge din arbejdsmobiltelefon til?! Hvad må du bruge din arbejdsmobiltelefon til? Østre Landsrets dom af 5. november 2014 1. afd., sag B-2478-13 Finanssektorens Arbejdsgiverforening som mandatar for [virksomhed1] (advokat Merete Preisler)

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 31. oktober 2014 Sag 85/2013 (2. afdeling) A, Glerup Teknik ApS, Glerup Polen ApS og GIPO Sp. z.o.o. (advokat Hanne Weywardt for alle) mod JW Industri A/S (advokat Arne

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM - JGC UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 12. oktober 2010 V-87-08 Dansk Supermarked A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) mod Net2 Maleren v/frederik Tuemand (advokat Claus Bonnez)

Læs mere

DOM. l) Gauguin Trading ApS (binavn Gauguin Auktionel ApS) AF østre LANDSRETS DOMBOG UDSKRJFT

DOM. l) Gauguin Trading ApS (binavn Gauguin Auktionel ApS) AF østre LANDSRETS DOMBOG UDSKRJFT 8276900A - SF UDSKRJFT AF østre LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 20. maj 2009 af Østre Landsrets 11, afdeling (landsdommerne Taber Rasmussen, Karsten Bo Knudsen og Jesper Penegaard (kst.)). I L afd. a.s.

Læs mere

GENERELLE BRUGERBETINGELSER FOR

GENERELLE BRUGERBETINGELSER FOR GENERELLE BRUGERBETINGELSER FOR mypku Disse generelle brugerbetingelser ( Betingelser ) fastsætter de betingelser, der gælder mellem dig som bruger ( Brugeren ) og Nutricia A/S, CVR.: 73128110 ( Nutricia

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM - IDI UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 27. november 2012 af Sø- og Handelsretten sammensat af Michael B. Elmer (retsformand) og de sagkyndige medlemmer Torben Svanberg og Henrik Gundelach

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1094 Klager: Ida Løfbergs Fond v/advokat Peter-Ulrik Plesner Indklagede: Det Ny Familie Teater v/maria Garde Vordingborggade 3, 1.tv. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er

Læs mere

D O M. Afsagt den 3. september 2012 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Thomas Lohse, Bo Østergaard og Søren Stig Andersen (kst.)).

D O M. Afsagt den 3. september 2012 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Thomas Lohse, Bo Østergaard og Søren Stig Andersen (kst.)). D O M Afsagt den 3. september 2012 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Thomas Lohse, Bo Østergaard og Søren Stig Andersen (kst.)). 3. afd. nr. B-2827-10: Rambøll Grønland A/S (advokat Tine Bach

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2009-0125 UL/li. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Søren Bak v/advokat Peter Klitgaard Ganløseparken 58 Ganløse 3660 Stenløse og Home Erhverv Sjælland A/S v/advokat

Læs mere

ALMINDELIGE SALGS- LEVERINGSBETINGELSER

ALMINDELIGE SALGS- LEVERINGSBETINGELSER 323-182087 SLA/sla 16.03.2015 ALMINDELIGE SALGS- OG LEVERINGSBETINGELSER Advokatfirma Indholdsfortegnelse 1. Generelt... 3 2. Indgåelse... 3 3. Opsigelse... 3 4. Priser... 4 5. Betalingsbetingelser...

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager som følge af, at der ikke var lavet tilstandsrapport.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager som følge af, at der ikke var lavet tilstandsrapport. 1 København, den 4. januar 2010 KENDELSE Klager ctr. DanBolig statsautoriseret ejendomsmægler Solvejg Ramkær ApS Smedegade 6 4200 Slagelse Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG - LDH UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG Den 3. april 2007 blev af retten i sagen V-160-05 Diesel Denmark ApS (Advokat Robin Philip) mod 1) 2F Silkeborg ApS 2) Outlet Kolding ApS 3) Fabric Esbjerg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 293 Klager: Balkan Holidays A/S v/advokat Christina Prince Pilestræde 58, 4. 1112 København K Indklagede: Susanne Iversen Bondtvedvej 36 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet

2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet 2001-05-17: Interflora-Danmark mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2001 i sag 00-200.925 Interflora-Danmark (advokat Hanne Magnussen v/ advokat Jens Ahrendt)

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 259 2014 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC v/bb afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23. januar 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.

Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.

Læs mere

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber.

beslutning: Klagen drejer sig om for sent indsendelse af selvangivelse for 3 anpartsselskaber. Den 14. oktober 2014 blev der i sag nr. 129/2013 A og B på vegne af selskaberne C ApS, D ApS og E ApS mod registreret revisor F afsagt sålydende beslutning: Ved skrivelse af 6. november 2013 har A og B

Læs mere

Samhandelsbetingelser

Samhandelsbetingelser Samhandelsbetingelser Almindelige samhandelsbetingelser for og KUNDE gældende pr. juni 2011 1. Generelt. 1.1. Nærværende samhandelsbetingelser er aftalt mellem, og tiltrådt af, ANALYSE DANMARK og KUNDEN

Læs mere

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og henvendte sig til de indklagede.

KENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og henvendte sig til de indklagede. 1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Ørtoft Geisler og Martin Rønne v/chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2015 blev der i sag 264 2014 AA og BB mod CC [Adresse] [By] og Virksomheden Bjarne Schultz-Andersen ApS [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 3. februar 2014 har AA og BB

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024758 (Katja Høegh, Trine Heidemann Garde, Pernille Hollerup) 19. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024758 (Katja Høegh, Trine Heidemann Garde, Pernille Hollerup) 19. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024758 (Katja Høegh, Trine Heidemann Garde, Pernille Hollerup) 19. august 2011 K E N D E L S E VMaaling-Fyn v/jakob Storm (selv) mod Assens Kommune Faaborg-Midtfyn Kommune

Læs mere

Vilkår Teller Go. Part of the Nets Group

Vilkår Teller Go. Part of the Nets Group Vilkår Teller Go Part of the Nets Group Teller Services Kundeservice... +45 44 89 24 80 CVR-nr... 35054642 Lautrupbjerg 10, PO 500 Hovednummer... +45 44 68 44 68 www.teller.com DK-2750 Ballerup Telefax...

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig derfor til indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig derfor til indklagede. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Michael H. Jørgensen A/S Labæk 13 4300 Holbæk Ifølge retsbogsudskrift af 16. september 2009 fra retten i Holbæk blev den mellem parterne verserende retssag

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2014 blev der i sag 232 2013 AA og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmæglervirksomhed DD afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 19. august 2013 har AA og BB indbragt ejendomsmægler CC og

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejerlejlighed og indgik derfor den 28. april 2008 en formidlingsaftale med de indklagede. 1 København, den 26. november 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Bengtson & Frydendall A/S Strandvejen 132 A 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at skødets tinglysning blev

Læs mere

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM - KMJ UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM Afsagt den 17. november 2010 V-101-08 Billedbutikken Odense ApS (advokat Claus Barrett Christiansen v/advokatfuldmægtig Louise Mühlbach) mod Pixelpartner

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2014 blev der i sag 226 2013 KK v/ejendomsmægler VV mod Ejendomsmægler NN afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 21. juni 2013 har VV på vegne af KK indbragt ejendomsmægler NN for Disciplinærnævnet

Læs mere

1999-08-03: Sygeforsikringen "danmark"ctr. Konkurrencerådet

1999-08-03: Sygeforsikringen danmarkctr. Konkurrencerådet 1999-08-03: Sygeforsikringen "danmark"ctr. Konkurrencerådet»År 1999, den 3. august afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 98-194.423, Sygeforsikringen "danmark" ctr. Konkurrencerådet, sålydende: 1.

Læs mere

Ansattes opstart af egen virksomhed når iværksætterdrømmen realiseres

Ansattes opstart af egen virksomhed når iværksætterdrømmen realiseres - 1 Ansattes opstart af egen virksomhed når iværksætterdrømmen realiseres Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Når iværksætterdrømmen føres ud i livet og lønmodtagertilværelsen udskiftes med

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1336 og 1337 Klager: Jan Frørup Overdrevsvej 29 4660 Store Heddinge Indklagede: DLC ApS Landskronagade 48A 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KENDELSE. Den 22. januar 2007 købte klager en ny ejendom gennem indklagede.

KENDELSE. Den 22. januar 2007 købte klager en ny ejendom gennem indklagede. 1 København, den 2. oktober 2008 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet DanBolig Frederikshavn ApS Parallelvej 5 9900 Frederikshavn Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet fejlagtige

Læs mere

VELKOMMEN TIL CLUB MOJO

VELKOMMEN TIL CLUB MOJO VELKOMMEN TIL CLUB MOJO Når du køber et abonnement hos Mojo Mobile ApS, CVR-nr. 33 85 77 72, Nørre Farimagsgade 37, 4, 1364 København K ( Mojo Mobile ), bliver du samtidig hermed medlem af Club Mojo (

Læs mere

2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet

2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet 2001-01-16: DVS Entertainment I/S mod Konkurrencerådet K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den16. januar 2001 i sag j.nr. 00-166.783 DVS Entertainment I/S (advokat Merete Clausen) mod Konkurrencerådet

Læs mere

Sælger bekræfter ved sin underskrift, at have modtaget kopi af salgsbudget og underskrevet formidlingsaftale.

Sælger bekræfter ved sin underskrift, at have modtaget kopi af salgsbudget og underskrevet formidlingsaftale. 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Lone Bülow Gram Søborg Hovedgade 14 2860 Søborg Sagen angår spørgsmålet, om der mellem parterne er indgået en gyldig

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010 Sag 151/2007 (1. afdeling) Nordjysk Lift A/S (advokat Henrik Hougaard) mod VMC Pitzner A/S (advokat K.L. Németh) I tidligere instans er afsagt dom af Vestre

Læs mere

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V.

Klagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har påført klagerne et

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0244 UL/bib. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald A/S Sundbyvester Plads 2 2300 København S

Klager. J.nr. 2010-0244 UL/bib. København, den 30. juni 2011 KENDELSE. ctr. Ejendomsmægler Niels Hald A/S Sundbyvester Plads 2 2300 København S 1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmægler Niels Hald A/S Sundbyvester Plads 2 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 11. oktober 2010. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt

Læs mere

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde

Klager. København, den 18. november 2008 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde 1 København, den 18. november 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Ege Christiansen Hersegade 18 4000 Roskilde Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at køber ikke

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2014 blev der i sag 258 2014 AA [Adresse] [By] mod BB [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomheden EDC v/ Frandsen og Olsen Løgstør [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23.

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale

Læs mere

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr.

Klager. København, den 25. september 2009 KENDELSE. ctr. 1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere Merete Lund Brock og Henning Brock v/aig Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om de

Læs mere

Abonnementsaftale for INNOMATE HR

Abonnementsaftale for INNOMATE HR Abonnementsaftale for INNOMATE HR Dette er en aftale vedrørende abonnement på et eller flere INNOMATE HR-moduler leveret som SaaS (Software-as-a-Service), samt de hermed forbundne ydelser fra INNOMATE

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro

Læs mere

KENDELSE. Den 1. februar 2005 indgik indklagede og klagerne en formidlingsaftale om salg af klagernes ejendom.

KENDELSE. Den 1. februar 2005 indgik indklagede og klagerne en formidlingsaftale om salg af klagernes ejendom. 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Lokalbolig Frederikssund ApS v/aig Europe Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over

Læs mere

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2010-0288 UL/aq. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. 1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Maivi Herup v/chartis Insurance Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Nævnet har modtaget klagen den 24. november 2010.

Læs mere

Licensaftale. Overdragelse til brug (ikke-eksklusiv licens) Der er d.d mellem. Agrogruppen Danmark Nygade 6 4672 Klippinge.

Licensaftale. Overdragelse til brug (ikke-eksklusiv licens) Der er d.d mellem. Agrogruppen Danmark Nygade 6 4672 Klippinge. J. nr. 670-37406 CLJ/TL Licensaftale Overdragelse til brug (ikke-eksklusiv licens) Der er d.d mellem E-mail: Agrogruppen Danmark Nygade 6 4672 Klippinge agro@lokalrevision.dk Tlf: 5657 9400 CPR/CVR. nr.:

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM B 1727003 - AJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 28. oktober 2014 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Ulla Staal, Steen Mejer og Bo Bjerregaard (kst.)). 18. afd. nr. B-1727-13:

Læs mere

Klagerne. København, den 2. november 2009 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup

Klagerne. København, den 2. november 2009 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup 1 København, den 2. november 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har forsinket handlens gennemførelse og dermed er erstatningsansvarlig

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 2. marts 2010 blev der i sag 92-2009 KK og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmægler DD og Ejendomsmæglervirksomheden MM afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 19. maj 2009 har KK og BB indbragt ejendomsmægler

Læs mere