Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres j.nr

Transkript

1 Dato 25. november 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail Telefon Dokument 15/ Side 1/5 Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres j.nr Vejdirektoratet har behandlet jeres klage af 28. juli 2015 på vegne af S, Teglværksvej 17. I har klaget over udgiftsfordelingen i Thisted Kommunes afgørelse af 6. juli 2015 om udgiftsfordeling til vedligeholdelse af den private fællesvej Teglværksvej. Vejdirektoratets afgørelse Kommunens fordeling af udgifterne efter brug af vejen, herunder kommunens vurdering af, at ejendommene Teglværksvej 5 og 6 fremover ikke vil bruge vejen og derfor i øjeblikket ikke skal medtages, er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor. Jeres argumenter I har anført, at kommunen ikke kan undlade at inddrage ejerne af Teglværksvej 5 og 6 i udgifterne til vedligeholdelsen af vejen, idet det ikke kan formodes, at de to grundejere ikke benytter sig af den private fællesvej. Baggrund Vejen er en privat fællesvej i landzone og derfor omfattet af privatvejslovens 1 afsnit I, II og IV om private fællesveje på landet, jf. lovens 4. Den 9. juni 2014 modtog kommunen en anmodning fra ejeren af Teglværksvej 23 om et vejmøde, hvor der ønskedes drøftet en anden fordelingsnøgle, og hvorledes vejen fremover skal vedligeholdes. Anmodningen var begrundet i utilfredshed med fordelingsnøglen og vedligeholdelsen af den private fællesvej. Kommunen har efter sagens oplysninger stået for vedligeholdelsen af den private fællesvej siden 2011 mod vederlag fra samtlige vedligeholdelsespligtige. Denne aftale kalder kommunen for frivilligaftalen. Kommunen har i forbindelse med frivilligaftalen hidtil opkrævet et gebyr på 9% for at vedligeholde vejen. Det fremgår af brev af 23. oktober 2014 fra kommunen til de vejberettigede. 1 Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni 2014 Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Det fremgår også af brevet, at kommunen den 22. oktober 2014 har besigtiget vejen og vurderet, at den er i god og forsvarlig stand og ikke trænger til istandsættelse. Kommunen indkaldte ved brev af 1. december 2014 til forberedende møde med de vejberettigede den 11. december 2014 på Teglværksvej. På mødet skulle bl.a. drøftes, om grundejerne ønskede at fortsætte frivilligaftalen med kommunen, og om det var nødvendigt at afholde vejsyn og træffe afgørelse om istandsættelse af vejen. Kommunen har herefter haft forslag til fordelingsnøgle i høring hos de vejberettigede den 17. februar, 30. marts og 19. maj De forskellige forslag til fordelingsnøgle skyldes de mange indsigelser og bemærkninger. Til det seneste forslag har kommunen inden for høringsfristen kun modtaget én indsigelse, fra Teglværksvej 23. Ved af 10. marts 2015 har ejeren af ejendommen Teglværksvej 6 til kommunen fremsendt kopi af matrikelkort og har anført, at vejen på deres ejendom ikke har status af privat fællesvej, men er rent privat vej. Ved af 25. marts 2015 til kommunen har ejeren af ejendommen Teglværksvej 6 anført, at de ønsker vejen afspærret med store sten i skellet mellem ejendommene Teglværksvej 6 og 8. Gående, cyklende og ridende trafik vil fortsat kunne benytte vejen. Dette har ejeren af Teglværksvej 6 aftalt med ejeren af Teglværksvej 5. Ejeren af Teglværksvej 6 vedligeholder selv vejen på deres egen ejendom i det omfang de ønsker og vil ikke være med til det fælles vedligehold af den øvrige vej. Ejeren af Teglværksvej 10 har ved af 31. marts 2015 til kommunen oplyst, at vejen har været omfattet af vejkendelse fra Hanstholm Kommune i 1992 og har ligget der i mange år som gennemgående vej. Han kan ikke acceptere, at vejen afspærres. Han mener, at det principielt er lige meget om en vej er udmatrikuleret, når den har ligget der i mange år. Ved brev af 1. april 2015 fra kommunen til ejeren af Teglværksvej 10 har kommunen oplyst, at det er et privatretligt spørgsmål, som skal løses ved domstolene, hvis vejejeren og de øvrige ikke kan blive enige om, hvorvidt der i dag er vejret til strækningen. Det fremgår af kommunens telefonnotat af 9. juli 2015, at en af de vejberettigede da har oplyst kommunen om, at der er en retssag på vej. 2 Det fremgår af brev af 17. juli 2015 fra LN Advokater og svar herpå af 24. juli 2015 fra kommunen, at fordelingsnøglen er udarbejdet med henblik på den fremtidige vedligeholdelse af den private fællesvej, og kommunen har ikke i afgørelsen fastlagt hvilke konkrete vedligeholdelsesarbejder, der skal udføres på vejen, hverken nu eller fremtidigt. 2 Det fremgår ikke direkte af telefonnotatet, men må antages at retssagen handler om, hvorvidt vejstrækningen på Teglværksvej 5 og 6 har status af privat fællesvej og hvem der evt. måtte have vejret dertil, herunder hævdsvunden vejret. 2

3 Kommunen har i afgørelsen om udgiftsfordeling af 6. juli 2015 undladt at medtage ejerne af Teglværksvej 5 og 6, fordi disse grundejere har oplyst, at de ikke benytter Teglværksvej på den del af strækningen, der går mod Gl. Aalborgvej. Kommunen har i øvrigt fordelt udgifterne med udgangspunkt i den tidligere gældende fordelingsnøgle og har lagt vægt på hvilken type vejberettiget ejendom, der er tale om. Sommerhuse er således tillagt en part på 2, beboelsesejendomme 4 og landbrug 6. 3 Dog har sommerhusene beliggende Skadhaugevej 7 og 11 fået en reduktion på 50%, hvilket er sket på grundlag af parternes enighed herom på mødet den 11. december 2014, idet disse ejendomme selv vedligeholder Skadhaugevej frem til deres ejendom, så de øvrige ikke skal bidrage til dette. Nye eller gamle regler i privatvejsloven Selvom der med virkning fra den 1. juli 2015 er trådt en ændret privatvejslov 4 i kraft, er det fortsat de gamle regler, der finder anvendelse. Da kommunens sag var påbegyndt inden 1. juli 2015 fremgår det af vejlovens 5 140, stk. 3 6, at sagen skal færdigbehandles efter privatvejslovens gamle regler 7. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan tage stilling til, om en afgørelse, som kommunen har truffet efter privatvejsloven er lovlig (retlige spørgsmål). Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurdering) inden for lovens rammer. Det følger af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen har fulgt privatvejsloven, forvaltningsloven 8 og almindelige uskrevne forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke afgøre, om kommunens afgørelse er rimelig og hensigtsmæssig. Reglerne om istandsættelse og vedligeholdelse af private fællesveje på landet De der er forpligtet hertil i henhold til aftale eller anden privatretlig bestemmelse, skal holde en privat fællesvej i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang. Hvis der ikke findes aftaler m.v. om vedligeholdelsen, skal de vejberettigede brugere vedligeholde vejen i forhold til deres brug af vejen. Det fremgår af privatvejslovens 13, stk. 1 og 2. Kommunen skal afholde vejsyn på en privat fællesvej på landet, hvis en vejberettiget anmoder om det. Anmodningen skal være begrundet i, at vejen ikke er i god og forsvarlig stand, og at eksisterende bestemmelser om vejens vedligeholdelse mv. ikke er tilstrækkelige. Det følger af 14, stk. 1, i privatvejsloven. 3 Det fremgår af kommunens udkast til fordelingsnøgle dateret 19. maj 2015, at kommunen har vurderet, at sommerhuse giver mulighed for benyttelse som beboelse ca. halvdelen af året, at beboelsesejendomme giver mulighed for benyttelse hele året, og at landbrug (herunder marker) giver mulighed for tungere transporter flere gange ugentligt. 4 Privatvejsloven er senest ændret ved lov nr af 27. december Lov nr af 27. december 2014 om offentlige veje m.v. 6 Efter denne bestemmelse skal sager, der ved lovens ikrafttræden verserer for en kommune, eller som er indbragt for Vejdirektoratet, færdigbehandles efter de hidtil gældende regler. 7 Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april

4 Hvis en vejberettiget gør gældende, at tidligere fastsatte bestemmelser om fordeling af arbejdet mellem de vejberettigede efter brug af vejen, jf. 18, stk. 2, eller 17 i den hidtil gældende privatvejslov, skal ændres, skal kommunen tage stilling til spørgsmålet. Det fremgår af 14, stk. 2. Det er kommunen, der bestemmer, om og i givet fald hvordan vejen skal vedligeholdes, og eventuelt hvordan den i fremtiden skal vedligeholdes. Det følger af privatvejslovens Påbudte arbejder eller udgifterne hertil skal fordeles efter aftaler eller andre privatretlige bestemmelser, hvis sådanne findes. Hvis der ikke foreligger aftaler m.v., fordeler kommunen arbejderne eller udgifterne mellem de vejberettigede i forhold til deres brug af vejen. Det fremgår af lovens 18, stk. 1 og 2. Kommunen kan påtage sig at udføre et istandsættelses- eller vedligeholdelsesarbejde mod vederlag fra samtlige vedligeholdelsespligtige, hvis vedligeholdelsespligtige grundejere, der efter 18 er eller vil kunne blive pålagt at afholde mindst 2/3 af de samlede udgifter til vejens istandsættelse og vedligeholdelse, anmoder kommunen om det. Det fremgår af lovens 21, stk. 2. Hvis istandsættelses- eller vedligeholdelsesarbejde udføres af kommunen, jf. 21, finder reglerne om administrationstillæg i 53 og om afdragsvis betaling i 54 tilsvarende anvendelse. Det siger 22. Vores vurdering Vi må lægge til grund, at kommunen og de vejberettigede for en årrække siden har indgået aftale efter privatvejslovens 21, stk. 2, om at kommunen løbende vedligeholder vejen mod vederlag og administrationsbidrag fra de vejberettigede. Den hidtidige fordelingsnøgle til denne vedligeholdelse er udarbejdet på baggrund af de vejberettigedes brug af vejen. Kommunen har under sagsbehandlingen til fastlæggelsen af ny fordelingsnøgle efter brug af vejen modtaget oplysning fra ejerne af ejendommen Teglværksvej 6, som også udtaler sig på vegne af ejerne af Teglværksvej 5. De har oplyst, at de fremover ikke vil benytte den sydlige del af Teglværksvej, og at vejstrækningen på Teglværksvej 5 og 6 er rent privat vej og ikke længere skal være omfattet af vedligeholdelsen. Vi kan oplyse, at når der ikke foreligger særlige aftaler om fordelingen af udgifter til vedligeholdelse, skal fordelingen ske efter de vejberettigedes brug af vejen, jf. privatvejslovens 13. Idet ejerne af Teglværksvej 5 og 6 har oplyst, at de fremover ikke længere vil bruge den del af Teglværksvej, som kommunen har truffet afgørelse om (den sydlige del), skal de ikke medtages i udgiftsfordelingen. Hvis de øvrige vejberettigede senere konstaterer, at ejendommene Teglværksvej 5 og 6 fortsat benytter den sydlige del af Teglværksvej, kan de anmode kommunen om at udarbejde en ny fordelingsnøgle på baggrund af den aktuelle brug af vejen. Dette gælder også benyttelse til fods, på cykel og ridende, hvis ejerne af Teglværksvej 5 og 6 fortsat har vejret til den sydlige del af Teglværksvej. 4

5 Vi kan i den forbindelse oplyse, at det er et privatretligt spørgsmål, om henvendelsen af 25. marts 2015 til kommunen fra ejerne af Teglværksvej 5 og 6 skal forstås som en fraskrivelse af vejretten til den sydlige del af Teglværksvej. Det er fast antaget, at det af administrative grunde ikke kan kræves, at kommunens skøn over omfanget af ejendommenes benyttelse af vejen skal bero på et detaljeret kendskab til de enkelte vejberettigedes brug af vejen, men alene på nogle gennemsnitsbetragtninger over, hvilken brug af vejen, der er normal for de enkelte ejendomme på baggrund af den brug, der gøres af ejendommen. Kommunens fordeling af udgifterne er sket på baggrund af sådanne gennemsnitsbetragtninger. Vi mener derfor, at kommunens afgørelse efter privatvejslovens 14, stk. 2, jf. 18, stk. 2, om en ny udgiftsfordeling efter brug af vejen til den fremtidige vedligeholdelse er begrundet i lovlige hensyn, og at kommunens skøn ligger inden for lovens rammer. Kommunen har fulgt proceduren i privatvejslovens 17. Konklusion Kommunens fordeling af udgifterne efter brug af vejen, herunder kommunens vurdering af, at ejendommene Teglværksvej 5 og 6 fremover ikke vil bruge vejen og derfor i øjeblikket ikke skal medtages, er lovlig. Frist for anlæg af sag ved domstolene Hvis I ønsker, at en domstol skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal I anlægge sag ved domstolene inden 6 måneder efter, at I har modtaget denne afgørelse. Det følger af privatvejslovens 88. 5