Indsigelser og bemærkninger

Transkript

1 1 1. Anbefaler at der udarbejdes en samlet Mari-Jane plan for etablering antennemaster i Skovgaard, på kommunen. vegne af Herman 2. Kommunalbestyrelsen har tilkendegivet, Bangsvej 3 B, 3 C og at man arbejder for at gøre brug af 3 A borgernes engagement. 3. Princippet for valg høringsparter er ikke klart, idet nærtboende grundejere ikke er blevet hørt. 4. Grundejerforeningen er blevet hørt, men foreningen har ikke sendt høringen videre til de enkelte grundejere. 5. Grundejerforeningen for Ravnsnæsset er ikke blevet hørt. 6. Den foreslåede placering er til stor gene for beboerne i området. Der mangler oplysning om, hvorfor masten er foreslået placeret det pågældende sted. 7. Masten vil med den foreslåede placering spolere et naturskønt, rekreativt område. Der må findes alternative placeringsmuligheder, hvor skadevirkningen vil være mindre. 8. Mastens mulige sundhedsskadelige virkning på området bør indebære, at den placeres udenfor tæt bebyggelse. 9. Ejendomspriserne i området vil falde og udløse krav om erstatning. 10. Nabohøringen indeholder ikke oplysning 1 1. Der er ikke udarbejdet en samlet plan for placering af antennemaster i Rudersdal, idet mobiltelefonien er i løbende udvikling. Det er ikke muligt at tage højde for den teknologiske udvikling indenfor mobiltelefonien i planen. Kommunen har udarbejdet nogle generelle principper og retningslinjer for placering af antennemaster indenfor nogle forskellige områdetyper. 2. Opstilling af antennemaster i kommunen er et teknisk anliggende, hvor kommunen er forpligtet til, at medvirke til at sikre gode muligheder for anvendelse af mobilkommunikation, og herunder at sikre optimal radiokommunikationsdækning. Nabohøring er kommunens værktøj til at høre de berørte borgere i den sammenhæng. 3. Fastlæggelsen af de høringsberettigede er foretaget ud fra en vurdering af, hvilke beboere i nærområdet, der vil blive mest påvirket ved en opstilling af antennemasten. 4. Den interne kommunikation i de enkelte grundejerforeninger er ikke et kommunalt anliggende. 5. Grundejerforeningen Lille Eskemosegård og Høsterkøb er blevet hørt, idet masten skal placeres i et naboskab med den ene og indenfor den andens grundejerforenings område. 6. Omkostningerne ved at etablere nye antennemaster er meget store, så i tilfælde af, at der var eksisterende brugbare alternativer ud fra de givne forudsætninger, ville disse have været valgt. 7. I behandlingen af masteansøgninger sker der en afvejning af hvilke

2 2 Patrise og Kirsten Lykkestern (adresse ukendt) om sendevidder, radiostråling, akustisk støj, evt. lys o.lign. Oplysninger der er ønskelige. 11. Der henvises til TDC etiske kodeks for mobilantenner, hvoraf det fremgår, at der netop skal tages hensyn, der er rejst i indsigelsen. 1. Placeringen vil på trods af de høje træer ødelægge det naturskønne og smukke landskab. 2. Sundhedsrisikoen ved mobilantenne er ukendt. 3. Antennemasten kan komme til at medføre støjgener i blæsevejr 4. Et eventuelt lys på masten vil være generende. 5. Masten vil medføre forringelse af værdien på boligerne i området. 6. Ønske om bedre mobildækning, men den foreslåede placering er ikke hensigtsmæssig Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af eventuelle sundhedsrisici, 9. En eventuel værdiforringelse er et privatretligt, erstatningsretligt anliggende, som må søges afklaret ved domstolene. Det er ikke et hensyn, som kommunen sagligt kan varetage. 10. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af de tekniske specifikationer ved antennemaster, men henviser til Erhvervsstyrelsens hjemmeside, hvor der kan findes oplysninger om disse forhold. 11. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af TDC s etiske kodeks. 2. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af eventuelle sundhedsrisici, 3. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af eventuelle støjgener ved antennemaster, men henviser til Erhvervsstyrelsens hjemmeside. 4. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af eventuelle lysgener ved antennemaster, men henviser til Erhvervsstyrelsens hjemmeside. 5. En eventuel værdiforringelse er et privatretligt, erstatningsretligt anliggende, som må søges afklaret ved domstolene. Det er ikke et hensyn, som kommunen sagligt kan varetage. 6. I behandlingen af masteansøgninger sker der en afvejning af hvilke

3 3 4 Høsterkøb Grundejerforening v/ L. Boe Hansen Grundejerforeningen Lille Eskemosegaard v/hans Munk Nielsen 1. Er interesseret i bedre mobildækning i området, hvor den er meget mangelfuld. 2. Har været i dialog med TDC om en placering ved Høsterkøb Planteskole eller på Petersborgs arealer. 3. Placeringen på Ravnsnæsvej 214 vil kun i begrænset omfang berøre beboerne i grundejerforeningens område. 4. Understreger at det er uønskeligt at områder i Rudersdal kommer til at fremstå som masteskove. 5. Kommunen bør kræve, at mobilselskaberne samarbejder. 1. Efterlyser en redegørelse for valg af placering og mulige alternativer 2. Grundejerforeningen har behov for bedre dækningsforhold. 3. Nogle medlemmer er betænkelige ved en eventuel strålingsfare og mastens virkning på det visuelle miljø. En eventuel negativ påvirkning på ejendomsværdierne i området er også bekymrende. 4. Foreslår på baggrund af de beskrevne forhold, at mulighederne for en alternativ 3 1. Antennemasten vil bidrage til en bedre mobildækning i området. Dækningsplot viser den udvidede mobildækning ved opstilling af masten. 2. Der ansøges udelukkende om en placering på Ravnsnæsvej Det er mobilselskabet, der - bl.a. ud fra dækningsplot - fastlægger den optimale placering af en ny antennemast. 4. Masteloven og kommunens retningslinjer for etablering af antennemaster lægger netop op til, at brugen af de enkelte positioner skal optimeres, så antallet af antennemaster begrænses mest muligt. 5. Det ligger i forlængelse af overstående, at mobilselskaberne skal samarbejde. 1. Der har været forslag om en anden placering af antennemasten. Det var imidlertid ikke muligt for mobilselskabet at få en aftale med den pågældende grundejer. Desuden ville forslaget om placeringen indebære, at masten ville være blevet placeret lige overfor Herman Bangs Vej Dækningsplot viser, at det er området ved den syd-/østlige del af Sjælsø, der mangler mobildækning. Med den foreslåede placering vil dækningen blive markant bedre i området. 3. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af eventuelle sundhedsrisici, Næbbegård Plantage er et fredet område, der delvist er omfattet af en søbeskyttelseslinje og ligger i

4 5 Grundejerforeningen Ravnsnæs v/kristian Overgaard placering undersøges. En placering i sydeller østlig retning kan være en mulighed evt. Næbbegård Plantage. 1. Begrundelse for at det er nødvendigt med en placering på netop dette sted og i netop den højde beskrivelse af dækningsområde osv. Alternative muligheder skal beskrives. 2. Efterlyser tekniske begrundelser for at masten skal være så høj, og hvorfor den ikke kan erstattes af flere mindre og mere diskrete master. 3. Mangler en kvalificeret arkitektonisk vurdering af valget af mastetype og placering af samme set i landskabsmæssigt sammenhæng. Vurderingen skal suppleres med en illustration af, hvilke andre muligheder der kunne være for valg af mastetype. I denne illustration af muligheder skal også indgå eksempler på forbedrede æstetiske løsninger udarbejdet af anerkendte arkitekter set i forhold til de teknisk optimerede udformninger, der er mest gængse i dag. 4. Ønsker oplysninger om, hvilket teleområde masten skal dække. Handler det om forbedret mobiltelefoni til områdets beboere, som har dårlig 4 landzone. Området må vurderes at være mere følsomt end området ved Ravnsnæsvej Dækningsplot viser, at det er området ved den syd-/østlige del af Sjælsø, der mangler mobildækning. Med den foreslåede placering vil dækningen blive markant bedre i området. 2. I det konkrete tilfælde søger Telia og Telenor også om indplacering på masten. Det er medvirkende til, at der søges om en 33 m høj mast. Hver operatør skal bruge minimum 3 m til deres anlæg. Antallet af brugere af hver masteposition skal i henhold til masteloven og kommunens retningslinjer søges optimeret. 3. Det har været overvejet om en gittermast eller en rørmast passer bedst ind i området. Der er arbejdet videre med en rørmast fordi de nederste ca. 15 m af røret vil blive dækket af skoven og, at den øverste del af masten på den måde vil blive lettere. Der er på det grundlag udelukkende arbejdet med illustration af rørmasten. Der arbejdes ikke med en uvildig arkitektonisk vurdering af masterne udtryk. Forvaltningen anderkender, at muligheden for en bedre indpasning af masten i området kan nuanceres. 4. Antennemasten vil i første omgang bidrage til en bedre mobildækning i området. Samtidig er der taget højde for en kommende 4G udbygning, som både omfatter telefoni og datatransmission. Dækningsplot viser den udvidede mobildækning ved opstilling af masten. 5. I det konkrete tilfælde søger Telia og Telenor også om indplacering på masten, hvilket inkluderer 3 ud af 4 operatører. 6. Placeringen er bl.a. valgt ud fra en måling af mastens effekt set i forhold til landskabet. Omkostningerne ved at etablere nye antennemaster er meget store, så i tilfælde af, at der er brugbare eksisterende alternativer, ville et af disse have været valgt.

5 6 Tina Dahl, Ravnsnæsvej Widriksen, Herman Bangsvej 10 dækning, eller er der tale om den nye 4G tjeneste til mobil data, hvor masten oprindeligt var planlagt opsat i nærheden af Sjælsøskolen. 5. Mangler en klar tilkendegivelse af, at masten kan betjene alle teleselskaber, så der ikke skal opsættes flere mastesystemer i området. Masten er planlagt opsat på et relativt lavt beliggende areal set i forhold til et kuperede område og masten bliver derfor uforholdsmæssigt høj. 6. Forespørger om masten er planlagt opsat på et relativt lavt beliggende areal set i forhold til det kuperede område. Masten bliver derfor uforholdsmæssigt høj. 7. Det er uheldigt, at masten og teknikkabinen bliver placeret 3-4 m fra vejskel. 1. Er modstander af opstilling af masten, som vurderes at ville medføre en stor forringelse af værdien af ejendommen 1. Der er ikke brug for en mobilantennemast, der vil belaste naturen Mastens placering i forhold til skel mod vej kan ikke sammenlignes med kravene i et villaområde. I det konkrete tilfælde indebærer placeringen i en skov, at de tekniske anlæg vil blive dækket af beplantningen. 1. En eventuel værdiforringelse er et privatretligt, erstatningsretligt anliggende, som må søges afklaret ved domstolene. Det er ikke et hensyn, som kommunen sagligt kan varetage.

6 8 Bente Sehestedt Juul, Ravnsnæsvej Hans Petersen, Ravnsnæsvej Christian Lundhus Larsson, Skovdiget 1. Er ikke interesseret i en antennemast fordi undersøgelser viser forøgede tilfælde af neurotiske sygdomme og kræft for folk, der bor indenfor 500 m mobilantennemaster. 1. Syntes masten vil genere udsigten. 2. Er betænkelige ved en eventuel strålingsfare. 3. Går ind for en placering på hans mark. 1. Masten vil med den foreslåede placering spolere et naturskønt, rekreativt område. Der må findes alternativer placeringsmuligheder. 2. Har ikke oplevet problemer med mobildækningen. 1. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af eventuelle sundhedsrisici, 2. Forvaltningen går ikke ind i en vurdering af eventuelle sundhedsrisici, 3. En placering på Ravnsnæsvej 201 har været undersøgt, men blev opgivet pga. uenighed om aftalegrundlaget. 2. Omkostningerne ved at etablere nye antennemaster er meget store, så i tilfælde af, at der ikke var brug for masten, ville der ikke blive ansøgt om en ny position. Dækningsplot underbygger behovet. 6