DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

Transkript

1 Den 10. juni 2015 blev der i sag AA BB mod CC DD Ejendomsmægler EE Ejendomsmægler Peter Norvig Ejendomsmægler FF Ejendomsmæglervirksomheden Living Homes A/S afsagt sålydende 1

2 Kendelse Ved af 23. juni 2014 har AA BB indbragt CC, DD, ejendomsmæglerne EE, Peter Norvig, FF ejendomsmæglervirksomheden Living Homes A/S for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere, jf. lov om omsætning af fast ejendom, 29 a, stk. 3. Klagen drejer sig om, hvorvidt de indklagede har handlet i strid god ejendomsmæglerskik ved ikke uden ugrundet ophold at returnere klagernes depositum, efter at klagerne havde gjort brug af deres fortrydelsesret. Sagens omstændigheder 12. april 2014 underskrev klagerne en reservation om køb af en lejlighed på projektstadiet, beliggende [adresse] i [by], kaldet GG. Indklagede virksomhed, Living Homes A/S, formidlede ejendommen. Klagerne skulle skrive under, når de reserverede en lejlighed, det fremgik af reservationsdokumenterne, at virksomheden Living Homes A/S skulle have depositum på kr. indenfor 48 timer. Den 14. april 2014 indsatte klagerne et depositum på kr. på en konto, der tilhørte ejendomsmæglervirksomheden Living Homes A/S. Den 9. maj oplyste indklagede CC, at sælger havde underskrevet købsaftalen gjorde opmærksom på, at fristen for at indbetale depositum var 14 dage efter sælgers underskrift. Det var tilføjet, at indklagede ejendomsmægler EE ville være den fremtidige sagsbehandler. Den 15. maj 2014 gjorde klagerne brug af deres fortrydelsesret trådte tilbage fra første købsaftale for så vidt angik lejlighed nr. XX. Klagerne bad i stedet om at indgå en ny købsaftale så vidt angik lejlighed nr. YY. Den 25. maj 2014, gjorde klagerne igen brug af deres fortrydelsesret ophævede endeligt køb af lejlighed, efter at de konstaterede, at lejligheden ville blive mindre end anført. De forlangte i den forbindelse deres depositum på kr. tilbage. Den 11. juni 2014 oplyste indklagede ejendomsmægler EE, at beløbet ville blive indsat på det kontonummer, som klagerne havde oplyst. Den 10. juni, 17. juni 20. juni 2014 rykkede klagernes advokat ejendomsmægler EE CC igen for returnering af depositum. Den 11. juni 2014 kvitterede ejendomsmægler EE for modtagelse af mail oplyste, at klagerne samme dag havde sendt hende deres kontonummer. 2

3 Den 20. juni oplyste advokaten, at der ville blive tilskrevet renter fra 18. juni 2014, samt at der ville blive iværksat inkassoprocedure indgivet klage til disciplinærnævnet. Den 23. juni 2014 indbragte klagerne sagen for disciplinærnævnet. Den 25. juni 2014 blev beløbet returneret. Indklagede DD indklagede CC er ikke ejendomsmæglere er ikke længere ansat i ejendomsmæglervirksomheden. Klagerne har ikke dokumentation for, at depositum skulle betales inden for 48 timer, derfor har klagerne efter klagens indgivelse spurgt indklagede ejendomsmæglervirksomhed, Living homes A/S. En medarbejder bekræftede den 17. juli 2014, at depositum skulle betales inden for 48 timer. Parternes bemærkninger: Klager: Klagerne har bl.a. anført, at det var nødvendigt at hyre en advokat til inddrivelsen af deres depositum, at de gentagne gange rykkede indklagede ejendomsmægler EE fra Living Homes bholderi, som lovede at give deres rykker videre til indehaveren, Peter Norvig. Det var kun ham, der kunne tilbageføre pengene. Klagerne bestrider, at deres advokat ikke skulle have sendt deres meddelelse om fortrydelsen, at indklagede ikke skulle have kendt til den. EE er stadig ansat må så have haft kendskab til meddelelsen. Indklagede: Indklagede ejendomsmægler EE har anført, at hun alene er ansat i administrationen ikke i bholderiet. Ved telefoniske henvendelser om returnering af indbetalte deponeringer, har hun meddelt bholderiet sin chef, Peter Norvig, at der er blevet rykket for tilbagebetaling. Hun havde ikke adgang til firmaets konti kunne ikke styre, hvornår tilbagebetalingen fandt sted, men blot rykke herfor, hvilket så er blevet meddelt klageren. Indklagede ejendomsmægler, Peter Norvig, har svaret på egne vegne, på vegne af indklagede ejendomsmægler, FF, samt på vegne af HH, som ejede Living Homes A/S. Hverken han eller indklagede ejendomsmægler, FF, har været i kontakt med kunden. Klagerne har alene haft kontakt med indklagede DD, han er ikke ansat mere, klagerne har haft korrespondance med indklagede ejendomsmægler EE om returnering af deponeringen. Der er mistet net kommunikation i forbindelse med, at indklagede DD stoppede i virksomheden. Når kunder reserverer en lejlighed, indbetales der et reservationsbeløb. Selve reservationen bliver erstattet med en købsaftale kort efter, når dette er muligt, hvilket 3

4 d ikke altid lykkes. At kunderne skal indbetale et reservationsbeløb, svarende til udbetalingen, skyldes så, at ejendomsmæglervirksomheden på sælgers vegne skal sikre seriøsiteten hos disse kunder, idet det desværre ofte sker, at kunder reserverer en bolig, så hører virksomheden aldrig fra dem igen. I den konkrete sag ophævede kunderne deres købsaftale, fordi de havde købt en anden bolig. Det var den 2. købsaftale, som de hævede inden for meget kort tid. Så vidt indklagede er bekendt, har klagernes advokat aldrig ophævet købet. Indklagede har i hele forløbet arbejdet hurtigt med kunderne, så i forbindelse med ophævelse af den første handel reservation af bolig nr. YY. Disciplinærnævnets begrundelse resultat Disciplinærnævnet bemærker indledningsvist, at foranstående sagsfremstilling er et resumé af parternes oplysninger til nævnet. Ved nævnets vurdering af sagen har nævnsmedlemmerne været bekendt med samtlige breve bilag, som parterne har indsendt i sagen. Nævnet har alene taget stilling til tilbagebetaling af deposita. Nævnet har således ikke taget stilling til, om beløbet burde have været forrentet, jf. med Bekendtgørelse om ansvar, garantistillelse behandling af deponerede midler, 12, stk.2, 2. pkt. Den 25. maj 2014 ophævede klagerne købet, de forlangte deres depositum på kr. tilbage. Nævnet finder, at der må gælde samme korte frist til at tilbagebetale depositum, som forlanges ved betaling af depositum. I denne sag lægges det til grund, at fristen var 48 timer. Klagerne måtte rykke den 10. juni, 17. juni 20. juni 2014, før de fik deres tilgodehavende. Det ikke er i overensstemmelse med god ejendomsmæglerskik, at depositum ikke uden ugrundet ophold returneredes med tilskrevne renter. Der er indgivet klage over CC, DD, EE, FF, Peter Norvig, Living Homes A/S. Da de indklagede CC DD ikke er registrerede ejendomsmæglere, kan nævnet ikke behandle klagen over dem personligt, jf. lov om omsætning af fast ejendom, 29 a, stk. 1, jf. stk. 3. Som sagen ligger oplyst, har FF ikke været involveret eller ansvarlig for returnering af klagernes depositum. 4

5 Indklagede EE har alene spillet en underordnet rolle har efter det, nævnet lægger til grund, videregivet alle rykkere til Peter Norvig. Nævnet anser indklagede Peter Norvig for at være daglig leder af Living Homes A/S, jf. lov om omsætning af fast ejendom, 8, stk. 5. Indklagede ejendomsmægler Peter Norvig har som daglig leder bl.a. ansvar for, at der eksisterer procedurer til sikring af kundernes interesser, herunder de værdier, som indklagede ejendomsmæglervirksomhed, Living Homes A/S, har i sin varetægt. Som sagen er forelagt for nævnet, var det alene indklagede Peter Norvig hos indklagede virksomhed, Living Homes A/S, der disponerede over selskabets indeståender den eneste, der reelt stod for returnering af deposita. Indklagede Peter Norvig har ikke handlet i overensstemmelse med god ejendomsmæglerskik. Såfremt en virksomhed skal pålægges en sanktion for overtrædelse af bestemmelsen i lovens 29 a, stk. 3, kræver det, at virksomheden har et medansvar eller har et selvstændigt ansvar, fx ved at have svigtet sin ledelses- eller tilsynspligt, jf. lov om omsætning af fast ejendom, 29 a, stk. 4, samt lovbemærkningerne hertil. Indklagede virksomhed, Living Homes A/S, havde ikke sørget for de nødvendige procedurer til at sikre, at klagerne fik deres depositum retur uden ugrundet ophold. Herved har indklagede virksomhed, Living Homes A/S, ligeledes handlet i strid med god ejendomsmæglerskik. Nævnet finder, at der er en sådan indbyrdes sammenhæng mellem indklagede, Peter Norvig, indklagede virksomhed, Living Homes A/S, at begge er ansvarlige. Som følge heraf har indklagede, Peter Norvig, indklagede virksomhed, Living Homes A/S, handlet i strid med god ejendomsmæglerskik. Som følge af dette pålægges indklagede, Peter Norvig, indklagede virksomhed, Living Homes A/S, hver en bøde. Nævnet tillægger det skærpende betydning, at indklagede ejendomsmæglervirksomhed, Living Homes A/S, har indrettet sig på en sådan måde, at kun en enkelt person, Peter Norvig, kan udbetale deposita. Der findes ikke grundlag for at pålægge indklagede ejendomsmæglere, FF EE, et ansvar. Thi bestemmes Indklagede ejendomsmægler, Peter Norvig, pålægges en bøde på kr., jf. lov om omsætning af fast ejendom, 29 b, stk.1 indklagede 5

6 ejendomsmæglervirksomhed, Living Homes A/S, pålægges en bøde på kr., jf. lov om omsætning af fast ejendom, 29 b, stk. 4. Indklagede ejendomsmæglere, FF EE, frifindes. Klagen afvises for så vidt angår CC DD. Kendelsen offentliggøres, jf. lov om formidling af fast ejendom m.v., 53, stk. 6. Med henvisning til lov om formidling af fast ejendom m.v., 63, stk. 2, gøres opmærksom på, at afgørelsen ikke kan indbringes for anden administrativ myndighed, men nævnets afgørelse kan indbringes for domstolene efter de almindelige regler herfor. Mikael Sjöberg 6