Glostrup Kommune 2015

Transkript

1 Glostrup Kommune 2015 Ledelsesnotat for Center for Social Service Visitationen og det øvrige specialiserede voksenområde PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, CVR-nr

2 Revision af områder med refusion eller tilskud fra Staten Vi har i oktober 2015 gennemført revisionsbesøg i Center for Social Service, hvorunder vi har foretaget gennemgang af de områder, der er omfattet af refusion og tilskud fra Staten. Revisionen er udført i overensstemmelse med god offentlig revisionsskik, internationale revisionsstandarder, kommunens revisionsregulativ samt Bekendtgørelse nr. 552 af 28. april 2015 om statsrefusion og tilskud samt regnskabsaflæggelse og revision på visse områder inden for Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale Forholds, Beskæftigelsesministeriets, Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikters og Undervisningsministeriets ressortområder Vi har i forbindelse med revisionen af de områder, der er omfattet af refusion og tilskud fra Staten, efterprøvet, om De eksisterende interne forretningsgange og instruktioner for (sags)administrationen er hensigtsmæssige og betryggende i kontrolmæssig henseende. Det interne ledelses- og kvalitetstilsyn er hensigtsmæssigt og betryggende i kontrolmæssig henseende. Anvendelsen af it-systemer er hensigtsmæssig og betryggende i kontrolmæssig henseende. Vi har tilrettelagt revisionen af bevillingssager efter bestemmelserne i ressortministeriernes revisionsbekendtgørelser. Formålet med revisionsbesøget har været at vurdere, hvorvidt der i Kommunen er taget skyldige økonomiske hensyn ved forvaltningen af de midler, der er omfattet af regnskabet for Vi har ved besøget stikprøvevis efterprøvet, om forretningsgange, interne kontrolprocedurer samt procedurer for sagsbehandling er hensigtsmæssige og fungerer på betryggende vis. I tilknytning hertil har vi vurderet, om der ved sagsbehandlingen er taget hensyn til principielle afgørelser, der er truffet af decisionsmyndigheder og ankeinstanser. Der er således tale om en såvel juridisk kritisk som en økonomisk kritisk gennemgang af områderne (forvaltningsrevision). Revisionen af bevillingssager inden for de nævnte hovedområder er foretaget stikprøvevis med udgangspunkt i, at der skal sikres en relevant repræsentativitet. Stikprøverne er udvalgt ud fra en kombination baseret på konkrete og generelle erfaringer med fejlrisiko inden for de enkelte hovedområder samt ud fra et væsentlighedskriterium, hvor der indgår forhold af økonomisk, sagsbehandlingsmæssig, principiel og lokal karakter. Endelig har vi stikprøvevis efterprøvet, om man ved bevillingssager og ved den løbende lovpligtige opfølgning har udnyttet de tilgængelige muligheder for at foretage elektronisk kontrol af oplysninger om økonomiske forhold, herunder om der i fornødent omfang sker sammenholdelse af oplysningerne fra forskellige registre for at sikre, at der ikke udbetales uforenelige eller uberettigede ydelser. 2 af 6

3 Samlet konklusion på den udførte revision På baggrund af de samlede resultater af vores revision af de gennemgåede områder i Center for Social Service, er det vores vurdering, at sagsbehandlingen og den daglige administration af det specialiserede område som helhed administreres på en hensigtsmæssig og betryggende måde, ligesom det er vores vurdering, at man som helhed lever op til lovgivningens og ministeriernes bestemmelser og vejledninger for dette område. Revisionsbemærkninger Vores gennemgang har ikke givet anledning til revisionsbemærkninger. Redegørelse for den udførte revision Administrationsgrundlag samt kvalitets- og ledelsestilsyn for det specialiserede voksenområde Vi har som led i vores revision for 2015 vurderet, om det internt beskrevne grundlag for sagsadministrationen for det specialiserede voksenområde er dækkende og hensigtsmæssigt, samt om det efterleves. Vi har i forbindelse med vores sagsrevision vurderet og efterprøvet væsentlige forretningsgange. Endelig har vi som led i revisionen vurderet, om der er etableret et hensigtsmæssigt og betryggende internt kvalitets- og ledelsestilsyn. Glostrup Kommune har et koncept for ledelsestilsyn, som ved udførelse vurderes at kunne give ledelsen et godt overblik over sagskvaliteten i afdelingen. I Glostrup Kommune er der ikke udført ledelsestilsyn på de specialiserede områder i Konkret har Glostrup i perioden deltaget i Ankestyrelsens praksisundersøgelse på området vedr. Servicelovens 100, og med baggrund i denne undersøgelse har ledelsen på området i perioden fritaget området for ledelsestilsyn. Resultatet af undersøgelsen kendes ikke endnu. Det forventes, at ledelsestilsynet på hele det specialiserede område, igen bliver taget op inden udgangen af Borgerstyret Personlig Assistance, jf. Servicelovens 96 Vi har gennemgået 2 sager på hvori der er bevilget BPA ordninger efter servicelovens 96, og vi har konstateret fejl i disse sager, som kan henføres til, At der i 1 sag ikke fremgår, at borgeren er tilbudt en handleplan trods målgruppeberettiget. (Sag nr. 1) At der i 2 sager ikke er ført journal således, at regnskab og budget alene foreligger i økonomiafdelingen, og ikke fremgår af myndighedssagen, herunder resultaterne af gennemgangen af regnskabet i forhold til budgettet for det forudgående år. (Sag nr ) 3 af 6

4 På baggrund af de samlede resultater af gennemgangen er det vores vurdering, at området som helhed er varetaget hensigtsmæssigt og efter gældende regelsæt. De fejl, som er konstateret i begge sager, betvivler ikke borgerens berettigelse til ydelsen. Kommunen har indhentet regnskab og budget i de berørte sager, men disse dokumenter fremgår ikke af myndighedssagen, og dette vil blive bragt i orden fremadrettet. I sagen med manglende handleplan, vil denne blive tilbudt ved opfølgning i sagen. Merudgifter til voksne, jf. servicelovens 100 Vi har gennemgået 6 bevillingssager, hvori der er bevilget ydelser efter servicelovens 100 til dækning af merudgifter. Udvælgelsen er foretaget tilfældigt, på grundlag af aktuel bevillingsoversigt, udleveret af kommunen. Vi har konstateret fejl i 4 af de 6 gennemgåede bevillingssager, som kan henføres til, At der i 1 sag ikke ses faglige vurderinger af de enkelte merudgifter til borgeren, herunder er én ydelse bevilget på et forkert lovmæssigt grundlag. (Sag nr. 2) At der i 4 sager ikke er fulgt op på merudgiftsbevillingerne inden for 1 år, som er kommunens servicestandard på merudgiftsområdet. (Sag nr ). På baggrund af de samlede resultater af gennemgangen er det vores vurdering, at området som helhed er varetaget hensigtsmæssigt og efter gældende regelsæt. I de 4 sager, hvor revisionen har konstateret fejl, er det vores vurdering at borgerne er i målgruppe for ydelser efter Servicelovens 100. Der er tale om at kommunens egne retningslinjer ikke er overholdt i forhold til opfølgningerne af sagerne, idet Serviceloven ikke angiver særlig tidsperspektiv for opfølgning af sager vedr. merudgifter til voksne. Området er i 2015 overgået til behandling i anden afdeling, og i forbindelse med denne overgang, vil der blive sat tiltag i værk, som sikrer en opfølgning af samtlige sager på området, herunder også den ene sag, hvor en ulovlig ydelse er konstateret. Forsorgshjem, jf. Servicelovens 110 Vi har gennemgået 2 sager vedrørende ophold på forsorgshjem efter Servicelovens 110. Udvælgelsen er foretaget tilfældigt, på grundlag af en aktuel bevillingsoversigt, udleveret af kommunen. Vi har ikke konstateret fejl i de gennemgåede sager. På baggrund af de samlede resultater af gennemgangen er det vores vurdering, at området er varetaget hensigtsmæssigt og efter gældende regelsæt. 4 af 6

5 Det øvrige specialiserede voksenområde særligt dyre enkeltsager, jf. Servicelovens Vi har gennemgået 9 sager på det øvrige specialiserede voksenområde. Udvælgelsen er foretaget tilfældig, på grundlag af aktuel bevillingsoversigt udleveret af kommunen. Vi har konstateret fejl i 3 af de 9 gennemgåede sager, som kan henføres til, At der i 2 sager mangler handleplan, eller det fremgår ikke, om borger er blevet tilbudt denne, og har fravalgt den. (Sag nr. 8 +9) At der i 1 sag er utydelighed i journalføringen, således at det ikke kan godtgøres, om borgeren er tilbudt en handleplan. (Sag nr. 4) På baggrund af de samlede resultater af gennemgangen er det vores vurdering, at området som helhed er varetaget hensigtsmæssigt og efter gældende regelsæt. Opfølgning på afsluttende revisionsberetning for regnskabsåret 2014 Vi har ikke modtaget Ankestyrelsens decisionsskrivelse vedrørende revisionsberetning 2014 for Glostrup Kommune, hvorfor vi ved denne revision ikke kan redegøre for forhold vedr. regnskabsåret Forholdene vil blive fulgt op ved revisionen for Fravalg af områder I henhold til Regnskabsbekendtgørelsens 76, stk. 6, jf. 72, stk. 3 skal revisionen redegøre for og begrunde fravalg af gennemgang af personsager på områder eller konti, hvor revisor på anden måde har tilvejebragt en begrundet overbevisning om, at sagsbehandlingen er betryggende. Endvidere skal revisor udarbejde en turnusrevisionsplan for de konti, der ikke bliver revideret hvert år. Vi har med udgangspunkt i de anførte bestemmelser ikke for 2015 foretaget fravalg af gennemgang af personsager for områder, som varetages i Center for Social Service. 5 af 6

6 Afslutning Notatet er drøftet mellem Centerchef Johan Kroesen Jane Olesen, M: København den, 1. december 2015 PricewaterhouseCoopers Statsautoriseret revisionspartnerselskab Jesper Møller Langvad Statsautoriseret revisor 6 af 6