kendelse: Den erklæring, der ligger til grund for klagen, er en erklæring med sikkerhed, som er omfattet af lovens 1, stk. 2.

Transkript

1 Den 14. januar 2015 blev der i sag nr. 56/2014 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Preben Pedersen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 4. juli 2014 har Revisortilsynet, i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor Preben Pedersen for Revisornævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 21. december 2001 og har været tilknyttet Ecovis Danmark, Statsautoriseret revisionsinteressentskab, cvr.nr , siden den 14. oktober 2005 Den erklæring, der ligger til grund for klagen, er en erklæring med sikkerhed, som er omfattet af lovens 1, stk. 2. Klagen: Tilsynet har rejst følgende klagepunkt: At statsautorisret revisor Preben Pedersen har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen i forbindelse med afgivelse af revisionspåtegning på koncern- og årsregnskabet for A A/S for 2012, idet der ikke er taget forbehold for flere tilfælde af overtrædelse af årsregnskabsloven. Sagsfremstilling: Revisortilsynet udtog i 2013 Ecovis Danmark, Statsautoriseret revisionsinteressentskab til kvalitetskontrol, jf. kapitel 9 i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Tilsynet udpegede statsautoriseret revisor C, D P/S som kvalitetskontrollant til at gennemføre kontrollen. 1

2 Af kvalitetskontrollantens erklæring af 20. december 2013 fremgår det, at der på tidspunktet for kontrollens start til revisionsvirksomheden var tilknyttet 2 kontorsteder, 4 godkendte revisorer hvoraf 4 var berettigede i revisionsvirksomheden efter interne regler til at underskrive de i revisorlovens 1, stk. 2, omhandlede erklæringer. Endelig fremgår det, at der er udtaget 15 enkeltsager til kontrol fordelt på 2 af revisorvirksomhedens kontorer og 4 godkendte revisorer. Følgende endvidere af kvalitetskontrollantens erklæring: Forbehold Ved gennemgang af konkrete erklæringsopgaver har vi [ ] konstateret, at de afgivne erklæringer i flere tilfælde ikke overholder kravene i erklæringsbekendtgørelsen, idet der ikke er afgivet fornødne forbehold eller supplerende oplysninger om væsentlige forhold. Konklusion Ved den udførte gennemgang er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at konkludere, at der ikke er etableret og implementeret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem, men som følge af det i forbeholdet anførte er det vor opfattelse, at kvalitetsstyring systemet ikke anvendes i fornødent omfang af alle partnere og medarbejdere. Vedrørende selskabet A A/S (revision): Indklagede har den 30. april 2013 afgivet revisorpåtegning på årsrapporten for A A/S for regnskabsåret Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vores opfattelse at koncernregnskabet og årsregnskabet giver et retvisende billede af koncernens og selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2012 samt af resultatet af koncernens og selskabets aktiviteter og pengestrømme for regnskabsåret 1. januar 31. december 2012 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Erklæring i henhold til anden lovgivning og øvrig regulering Supplerende oplysninger vedrørende andre forhold Selskabet har i strid med selskabslovens 210, stk. 1, ydet lån til en af selskabets kapitalejere, og bestyrelsen kan ifalde ansvar herfor. Der henvises til note 1. Udtalelse om ledelsesberetningen 2

3 Vi har i henhold til årsregnskabsloven gennemlæst ledelsesberetningen. Vi har ikke foretaget yderligere handlinger i tillæg til den udførte revision af årsregnskabet. Det er på denne baggrund vor opfattelse, at oplysningerne i ledelsesberetningen er i overensstemmelse med koncernregnskabet og årsregnskabet. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat efter skat var , balancesummen var , herunder egenkapital med kr. I årsrapportens ledelsesberetning er blandt andet anført følgende: A A/S er moderselskab for følgende dattervirksomheder: T A/S og U A/S og dets dattervirksomheder: V A/S W ApS og X ApS Af årsregnskabet note 5 vedrørende egenkapital fremgår følgende: 5 Egenkapital Koncern Reserve for Overført Selskabskapital opskrivninger resultat I alt Egenkapital 1. januar Overførsler, reserver Årets resultat Foreslået udbytte Egenkapital 31. december Af årsrapportens note 6 fremgår følgende: Finansielle instrumenter Datterselskabet, V A/S, har indgået renteterminsforretninger med koncernens kreditinstitutter med en ramme på 21,5 mio. kr. Forretningen er indgået i DKK. 3

4 Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse C, at der er sat X ved, at der er ikke ubetydelige fejl/mangler, og at arten af fejl/ mangler er 4. Som beskrivelse af sagen er anført: Revisionspåtegning med supplerende oplysning vedrørende ulovligt aktionærlån. Selskabet er moderselskab i en koncern, hvis hovedaktivitet er forhandling af bilmærke. Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler, er følgende: Den regnskabsmæssige begrebsramme samt erklæring er mangelfuld, idet der heri ikke tages hensyn til at årsregnskabet aflægges efter skema B, mens selskabet er en C virksomhed. Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler, vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen, er følgende: Konklusionen er: Det er kontrollantens vurdering, at det manglende forbehold for korrekt regnskabsmæssig begrebsramme er en overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen. Ingen ikke ubetydelige fejl og mangler [ ]der er konstateret fejl i forhold til den regnskabsmæssige begrebsramme. [ ] Ud fra en helhedsvurdering af sagen er forholdene dog ikke klassificeret som ikke ubetydelige fejl og mangler. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4a, har kontrollanten som konklusion på revisionspåtegninger (punkt F) skrevet, at: Ved den udførte gennemgang er vi blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at konkludere, at den afgivne revisionspåtegning ikke er i overensstemmelse med lovgivningens og de relevante revisionsstanders krav. Under pkt. F(2) har kontrollanten anført blandt andet følgende: 4

5 Der mangler følgende oplysninger, specifikationer og noter: [ ] Regnskab mangler: Finansiel anlægsnote Oplysning om antal beskæftigede Anvendt regnskabspraksis mangler Omtale af indregning af minoritetsinteresser Indregning af finansielle instrumenter Andre driftsindtægter Indregning af kapitalandele i moderselskabet er ufuldstændig Finansielle indtægter og omkostninger Periodeafgrænsningsposter Behandling af udbytte Gældsforpligtelser. Revisortilsynet gennemførte ved skrivelse af 18. marts 2014 en høring af indklagede, hvoraf det blandt andet fremgik, at tilsynet havde til hensigt at indbringe indklagede for Revisornævnet. Indklagede fremkom ved skrivelse af 15. april 2014 med sine bemærkninger. Heraf fremgår det blandt andet, at: A A/S Revisortilsynet påtaler (a), at Preben Pedersen har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen i forbindelse med afgivelse af revisionspåtegning for ovennævnte kunde. Der er Preben Pedersen enig i. Det skal dog meddeles, at jeg ikke har været i tvivl om, at omtalte kunde er en klasse C, hvilket også fremgår af indledning under beskrivelsen ad anvendt regnskabspraksis. Der er desværre tale om menneskelige fejl, i og med der desværre er blevet anvendt en regnskabstjekliste, idet der er anvendt en regnskabstjekliste til en klasse B virksomhed og ikke en tjekliste til en klasse C virksomhed. Hermed bliver fejlen desværre ikke opdaget, og der bliver afgivet en forkert erklæring som beskrevet af Revisortilsynet. Revisortilsynet traf herefter, ved skrivelse af 27. juni 2014 afgørelse om indbringelse af indklagede for nævnet. Parternes bemærkninger: 5

6 Tilsynet har til støtte for klagen anført, at det fremgår af erklæringsbekendtgørelsens 6, stk. 1, at revisor i sin revisionspåtegning skal tage forbehold, hvis regnskabet indeholder væsentlige fejl og mangler, eller hvis revisor ikke er i stand til at opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis til at konkludere, at regnskabet er uden væsentlige fejl. Forbehold efter 6, stk. 1, skal altid tages når regnskabet ikke indeholder krævede oplysninger, medmindre de manglende oplysninger er uvæsentlige, jf. erklæringsbekendtgørelsen 6, stk. 2, nr. 2. Det fremgår af årsregnskabslovens 53, at virksomheder skal redegøre for de indregningsmetoder og målegrundlag (værdiansættelsen), der er anvendt på posterne i balance, resultatopgørelse, noter og ledelsesberetning. Efter Revisortilsynets opfattelse, skal de regnskabsposter, som er væsentlige for regnskabsbrugers forståelse af årsregnskabet, fremgå af beskrivelsen under anvendt regnskabspraksis. Det fremgår af note 6 til koncern- og årsregnskabet, at der i koncernen er indgået renteterminsforretninger, men der er ingen beskrivelse i anvendt regnskabspraksis af den regnskabsmæssige behandling af finansielle instrumenter. Det er oplyst, at der er tale om sikring af fremtidige betalingsstrømme. Regulering af dagsværdi af sådanne instrumenter skal ske via egenkapitalen. Den i koncern- og årsregnskabet indeholdte note 5 angiver ikke en specifikation heraf. Det er Revisortilsynets opfattelse, at de manglende oplysninger forringer regnskabsbrugers mulighed for at vurdere den risiko, som selskabet er underlagt. Den manglende beskrivelse af regnskabspraksis for finansielle instrumenter anses af Revisortilsynet for at være en væsentlig overtrædelse af årsregnskabsloven. Det fremgår af årsregnskabslovens 72, at en virksomhed, som hovedregel, altid skal oplyse navn, hjemsted og retsform for hver dattervirksomhed, associeret virksomhed og for hvert interessenteller kommanditselskab, i hvilket virksomheden er interessent eller komplementar, samt hvor stor en andel virksomheden ejer. I ledelsens beretning fremgår en oplistning af de virksomheder, som selskabet er moderselskab for. Der er ikke oplysning om ejerandel for de forskellige dattervirksomheder. Da det af årsregnskabet fremgår, at der er minoritetsinteresser, vurderes det at være en væsentlig mangel, at der ikke er oplyst om ejerandele i henhold til årsregnskabslovens 72. Det fremgår af årsregnskabslovens 98 a, at en virksomhed skal angive det gennemsnitlige antal beskæftigede i regnskabsåret. Oplysning om antal beskæftigede anses for at være en relevant og væsentlig information, henset til virksomhedens størrelse. Da oplysningen mangler er der sket en overtrædelse af årsregnskabsloven. På baggrund af ovenstående finder Revisortilsynet, at der er tale om en række overtrædelser af årsregnskabslovens krav af væsentlig karakter. Revisortilsynet finder, at de manglende oplysninger er væsentlige for regnskabsbrugers forståelse af koncernregnskabet og årsregnskabet. Som følge heraf finder Revisortilsynet, at statsautoriseret revisor Preben Pedersen har overtrådt erklæringsbekendtgørelsens 6, stk. 1, som følge af, at der ikke er taget forbehold for overtrædelse af årsregnskabsloven i den afgivne erklæring. 6

7 Tilsynet har endelig bemærket, at tilsynet har noteret sig, at der generelt er overvejende enighed, og at de relevante oplysninger er indeholdt i datterselskabet V A/S, men at der ved udarbejdelse af koncernmodeller fejlagtigt ikke sket implementering af korrekt model i koncernregnskabet. Indklagede har ikke udtalt sig yderligere vedrørende klagen. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: På grundlag af årsrapporten 2012 for A A/S, samt kvalitetskontrollantens erklæring og arbejdspapirer, hvis konklusion i forhold til klagen indklagede i sit høringssvar til tilsynet ikke har bestridt, lægger nævnet til grund, at indklagede burde have taget forbehold for, at der i årsrapporten var flere tilfælde af overtrædelse af årsregnskabsloven, herved særligt i form af manglede redegørelse for indregning om måling af væsentlige regnskabsposter, jf. årsregnskabslovens 53, og manglende oplysning om ejerandele 72. Det anførte forhold indebærer tilsidesættelse af god revisionsskik. Sanktionsfastsættelsen For overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsens 6, stk. 1, jf. herved bekendtgørelse nr. 385 af 17. april 2013 om godkendte revisorers erklæringer, pålægges indklagede, i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, en bøde, der passende kan fastsættes til kr. Thi bestemmes: Indklagede, statsautoriseret revisor Preben Pedersen, pålægges en bøde på kr. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6 samt bekendtgørelse om Revisornævnet 13, stk. 1. Henrik Bitsch 7