En Nørrebropræst uden mod

Transkript

1 Side 1 af 110 En Nørrebropræst uden mod Af Kathrine Lilleør Tirsdag den 4. august 2009 kl. 11:49 Brorsons Kirkes præst Per Ramsdal har opdaget, hvad kristendom er. Han troede, at han vidste det i forvejen, men han fik først for alvor øje på det, da de irakiske asylsøgere søgte ind i hans kirke. I en kronik i Kristeligt Dagblad beskriver han, hvordan den unge mand Sharlaw med det vidunderlige klaverspil og de alt gamle øjne bragte Ramsdal til at forstå, at kristendom er næstekærlighed. Ramsdal er sådan set ligeglad med, hvad landets love siger, for Ramsdal er ikke i tvivl om, at Gud siger, at denne flygtning og alle de andre flygtninge i kirken skal hjælpes. Næstekærlighed er nemlig større end alt andet. Det har kristendommen lært Ramsdal, og mødet med Sharlaw har mindet ham om det. Men se nu bare, om det samfund Ramsdal lever i lever op til denne indsigt. På ingen måde. Det gør Ramsdal så ondt, at han ikke kan finde tolerancen hos danskerne, friheden, åbenheden? Ramsdal spørger, og han kan spørger i al evighed, for når man spørger sådan, får man selvfølgelig intet svar. Tungt har han sat sig på det gode og det kærliges side, og alle vi, der måtte være uenige med ham hører altså til de intolerante, ufrie og lukkede. Og sådan kommer Ramsdal aldrig i evighed tættere på, hvor mægtigt og især personligt kristendommens bud om næstekærlighed er, for han spørger alle andre, hvorfor de ikke er næstekærlige i stedet for at spørge sig selv. Hvor er det dog mærkeligt, at Ramsdal ikke tager konsekvensen af sit møde med Sharlaw og hjælper ham. Slet og ret. Bakser ham ind i noget folkevognsrugbrød og kører ham og alle de andre over en eller anden grænse, så de kan forsvinde i den store verden? Det er en ringe hjælp for Sharlaw, at Ramsdal går i pressen, og klager over, at det danske samfund ikke er mere næstekærligt. Der vil altid være forskellige meninger og vilje til handling, derfor stemmer vi også på vidt forskellige partier ved ethvert valg, for vi mener forskelligt om, hvad der er bedst, kærligst og godt. Det kristne næstekærlighedsbud er ikke et partiprogram, men et personligt bud rettet til enhver af os. Du skal elske, siger Jesus. Og hvis man har hjerte og øre at høre med, så hører man det. Undertiden kan budet om, at vi skal elske vores næste kollidere med landets love. Da må man gøre op med sig selv, hvad man synes er vigtigst: Guds lov eller Grundloven. Det er set før, at mennesker har sat Grundloven til side, fordi deres samvittighed bød dem at handle imod den. Hvis man bliver opdaget, må man jo så tage sin straf. Loven i dette tilfælde er ganske klar: Irakerne skal hjem. Hvorfor skal landets love laves om, fordi Ramsdal ikke vover handlekraftigt at følge

2 Side 2 af 110 næstekærlighedsbudet, hvis han mener, at det er hans pligt? Næstekærlighed koster. Og det er altid en selv, der skal betale prisen. Hvis man mener, at det er alle de andre, der mangler næstekærlighed, har man ikke fattet en lyd af, hvad næstekærlighed er. Eller måske har man det, man tør bare ikke. Dating.dk Mød mennesker på en ny måde. Tilmeld dig straks - det er gratis Nyhed - iphone 3GS Køb den nye iphone 3GS med 16GB eller 32GB online i 3webshop! privat.3.dk 185 kommentarer RSS feed 1. Yassin C 4. august 2009 kl. Kathrine: Det handler ikke om mangel på mod, men om respekt for de love, som et repræsentativt flertal nu engang har valgt. Vi kan da godt være uenige med lovene, og der er da intet galt i at pointere, at flertallet på visse områder kan mangle medmenneskelighed. At være uenig betyder dog ikke, at man skal tage sagen i egen hånd, så du tolker fejlagtigt Ramsdals passivitet som krysteragtigt. På mange punkter minder du mig således om de jøder, der forsøgte at få Jesus til at fremstå som (og dermed i sidste ende blive anklaget for at være) en rebel, der skulle gøre oprør mod romermagten, fordi en troende ikke skulle betale skat til en kejser, som i religiøst henseende jo er en afgud. Men du burde om nogen kende Jesu svar, nemlig Giv Cæsar, hvad Cæsars er, og Gud, hvad Guds er Så kære Kathrine, enten har du ikke fulgt godt nok med på teologistudiet eller også er du bare en ulv i fåreklæder. Kort og godt! 2. Mik Jensen 4. august 2009 kl. 12:29 Næh - det er jo i princippet en gratis omgang at

3 Side 3 af 110 have de rette meninger og udvise næstekærlighed på samfundets regning. Når vedtagen lovgivning i retsstaten går imod nogens interesser - så dukker spørgsmålet om moral altid op - udfra antagelsen om at moral altid trumfer gældende lov. Man glemmer helt at retssamfundets udgangspunkt er Med lov skal land bygges - hvilket ikke er enkeltsagsstyring efter især mediernes forgodtbefindelse. 3. Jan Jørgensen 4. august 2009 kl. 12:40 Man kan spørge præsten Ramsdal til hans næstekærlighed. Vil Hr. Ramsdal, i næstekærlighedens navn, sælge sit indbo, sende hele sin løn til SOS- Børnebyerne, arbejde frivilligt i Røde Kors i sin fritid? Nej, det vil Hr. Ramsdal ikke. For når det kommer til stykket, så er Hr. Ramsdals næstekærlighed et forfængeligt håb om at gøre nok, ikke et spørgsmål om den ultimative næstekærlighed. Vi spørger til Danmarks forhold til næstekærlighed: Vi Danmark, i lighedens navn, tage imod ALLE flygtninge, det er sybd for, eller vælger vi ud blandt det, der aktuelt er forfulgte? Saver vi grenen over? Sælger vi butikken for at bruge et stor engangsbeløb, eller sælger vi vare, så vi kan hjælpe med et løbende overskud? I mine øjne er Hr. Ramsdal fanget i en ukristelig livsløgn. Han er en naiv tåbe, der ikke kan sætte stregen i sandet. Og han mangler et overblik. Godt vi er i et holdningsskift. Vi er ved at indse, at nogle, der kommer, de er bekvemmelighedsflygtninge, og vi er ved at indse, vi undergraver den harmoni og velstand, der giver

4 Side 4 af 110 mulighed for en ulandshjælp, der pr indbygger er en af de største procentvise bidrag. Det er jo kun godt, vi hjælper så meget. Men vil vi have bekvemmelighedsflygtninge her, der blot tager et problematisk fattigt liv, også åndeligt,med sig og som har lyst til en livsvarig pension. Præsten er netop en kryster. Han tør netop ikke stå ved sig selv. Han gemmer sig bag en godhed uden perespektiv og mål. Bare vi tager enhver ind, så er alt godt. Vi skal ikke sondre eller arbejde med perespektiver synes han at tænke. Han minder mig om mennesker, der forelsker sig i en problemstilling, og glemmer mennesket bag. De afviste flygtninge i hans kirke, de skal naturligvis UD. Alt andet ville være uanstændigt! Så skulle vi altså til at vælge flygtninge udfra, om de har RÅD til at betale sig til en rejse til Danmark. FY! Du skulle skamme dig Hr. Ramsdal. Privatisering af flygtningestrømmen. Ækelt! 4. Harald Børstekilde 4. august 2009 kl. 13:24 Islam indeholder større kærlighed end Kristendom. Det siger muslimerne selv, herunder også irakerne. Det er os usle infidels der ikke har fattet kærlighedsbudskabet. Hvorfor søger en muslim frelse i en kirke, som er repræsentant for den modbydelige kristendom?

5 Side 5 af 110 Hvorfor skal det danske demokrati overhøres for at tilfredsstille muslimers situation? Når vi nu ved vor megen kærlighed de muslimske lande oversvømmes med, hvad er så grunden til at det kristne, ugudelige Danmark skal vride halsen om sit demokrati, blot for at tilfredsstile en gruppe muslimer, som blot kunne søge hjælp i et af de 60 kærlighedselskende muslimsk lande der er rundt om i verden? Allah Hu Akbar! Allah er stor, men åbenbart ikke stor nok til at hjælpe sine muslimske frænder. 5. Krister Meyersahm 4. august 2009 kl. 14:22 Katrine Lilleør undrer sig over hvorfor Per Ramsdal ikke: Bakser ham ind i noget folkevognsrugbrød og kører ham og alle de andre over en eller anden grænse, så de kan forsvinde i den store verden? Det skulle så være udtryk for, at Ramsdal tog personligt ansvar i sin udøvelse af næstekærligheden og ikke bare forlangte den af andre? Jamen, manden forsøger vel blot i sin godhed og afmagt, at hjælpe nogle mennesker fra en usikker fremtid. Det er vel mere næstekærligt end blot, at sørge for, at de forsvinder et sted i den store verden? Jeg er dog i øvrigt helt enig i, at præster og andre ikke skal blande sig i lovgivningen eller ordensmagtens arbejde. Men - en så beskeden og ufarlig protest, som den der er foregået i Brorsons Kirke, kan vel ikke påkalde sig Guds vrede? 6. Birgitte Magelund

6 Side 6 af august 2009 kl. 15:08 Jeg må simpelthen ty til Flygtningenævnets afgørelser. For jeg mener ikke, at lovgivningen kan gradbøjes. Og jeg mener ikke, at jeg kan gradbøje lovgivningen. Og hvis vi ikke følger lovgivningen, så sætter vi den ud af kraft. Derfor mener jeg, at afgørelserne må håndhæves. Og jeg er enig med Kathrine Lilleør, at næstekærlighedsbegrebet må tolkes af den enkelte. Ligesom modstandsfolk under krigen tog stilling, og gjorde op med sig selv, hvilken risiko den enkelte var parat til at løbe, således mener jeg også, at spørgsmål om næstekærlighed altid er en afgørelse for den enkelte at tage stilling til. 7. Niels Hansen 4. august 2009 kl. 15:31 Tænk, der er en præst som synes, at det er synd for de afviste asylansøgere og deres børn. Hvad Fanden bilder han sig ind! Er der ikke en præst til stede, som kan banke ham på plads! Bryllupsforsikring Forsikringen til den største dag. Så er I sikret, hvis noget går galt Køb inden d. 28 marts TDC Mobilt Bredbånd 1Mbit, 49,- /md. Mindstepris i 6 mdr: 393 kr. tdc.dk/mobiltbredbaand Benjamin Lunøe 4. august 2009 kl. 17:10 For det første hedder den omtalte asylansøger altså Shalaw, man kan høre hans historie på youtube, Politiken lagde et link til den forleden på deres hjemmeside -Shalaws mor og bror er blevet dræbt af terrorister i Irak. For det andet må man spørge hvad næstekærligt

7 Side 7 af 110 der er ved den løsning at køre asylansøgerne over en eller anden grænse så de kan forsvinde i verden? Disse mennesker har intet hjem og uden hjem har man ingen fremtid. Hvad i alverden skulle det hjælpe dem at komme til et andet land? Andre EU lande ville jo også øjeblikkeligt retunere dem til Danmark, så snart de har taget deres fingeraftryk! Alene ved at give asylansøgerne et hjem og kæmpe for deres sag har Ramsdal handlet næstekærligt. -Han har rent faktisk vovet sig ud i skudlinjen på andres vegne, og det havde han ikke behøvet! Jeg synes Kathrine Lilleør skulle overveje at følge dette gode eksempel, og sætte handling bag præsteløftet. 10. Søren Petersen 4. august 2009 kl. 17:40 Jeg undrer mig altid over at flygtninge har ressourcer til at flygte den halve jord rundt. Hvad med de flygtninge som kun har råd til at flygte til nabolandet? Så tænker jeg at de enorme summer vi spilder på flygtninge - hvor kunne de gøre nytte bland de flygtninge som kun kan flygte til nabolandet. En præst - som i næstekærlighed - åbner døren for muslimerne, forkynder han det kristne budskab? jeg håber sandelig at han hver dag søger at omvende - for det er præstens job, for kald kan man vist ikke sige det er. 11. hansen hansen 4. august 2009 kl. 18:01 Vi kan desværre ikke hjælpe hele verden til et bedre liv, så Danmark er nødsaget til at prioritere. Det er jo ikke næstekærlighed at give asyl, hvis man så udmærket ved, at DKs befolkning har sagt stop, fordi de ikke orker mere end så og så mange

8 Side 8 af 110 flygtninge. 12. Henrik Jørgensen 4. august 2009 kl. 18:24 Kathrine, har du selv mod? Indtil videre er det eneste du har præsenteret dine læsere for småborgerlige holdninger, hvor du, ganske vist i overbevisende stil, sparker til folk, der enten allerede ligger ned eller folk, der ikke har magten. Ingen forsøg på at udvise empati eller medfølelse med dine MEDmennesker, bare mistro og foragt. Udlændinge, kriminelle, folk med sociale problemer, menneskerettighedsforkæmpere, præster, der fortolker budskabet om næstekærlighed ud over race og religion. Alt sammen negativt. Selv dit sidste indlæg var negativt. Det handlede jo ikke om Gun-Britt, det handlede om dem, der var udnævnt kunstnere, og om hvor forfærdeligt det var, thi alle, selv frisører, kan være kunstnere. Har du selv mod? Hvornår har du sidst risikeret noget, Kathrine? 13. Thomas Andersen 4. august 2009 kl. 18:26 Kære Kathrine! Næstekærlighed er ikke en fast defineret størrelse, som DU er sat til at fortolke - på andres vegne! Ramsdals fortolkning af næstekærlighed er mindst lige så gyldig som din mindst, fordi jeg ikke hører side-overvejelser, sådan som du gør dig i denne forbindelse. Man kan så håbe, at de muslimske kirke-

9 Side 9 af 110 besættere forstår, at Ramsdals handling udspringer af et bestemt menneskesyn - og at det ikke bare skyldes fascination af en tese om antihandlingens egen berettigelse. (jeg mener, at det ikke blot skyldes en forvåset tro på, at modstanderen altid har ret!) Ramsdal skylder sit påtagne hverv, at han bibringer de muslimske kirke-besætterne det kerne-kristne budskab i hans handling - ellers kunne han lige så godt stille sig op og råbe ukvemsord efter andre personer, der kalder sig kristne sådan som du gør i denne blog!! 14. Else Pople 4. august 2009 kl. 18:48 Hvert eneste menneske, på denne Svend Aukens dødsdag, som er trådt frem med menneskekærlighed for Irakerne i Kirken, har varmet vores hjerter, givet os håb, givet os glæde, givet os styrke. Denne artikel efterlader os kold. Vi fryser meget i Danmark disse dage. Er der mon en ulv i fåreklæder bag denne artikel. Nørrebro præsten Per Ramsdal har mod, har næstekærlighed, er ærlig, står til rådighed for næsten, som er hoved predikamentet i det embede, han bestrider. Anden tilgang sætter undren i gang mundende ud i fortabthed, bedrøvelighed,kulde specielt, når ordene skulle komme fra en person, der skulle være ordineret som præst og arbejde som sådan. Per Ramsdal står sammen med Svend Auken, Klaus Rifbjerg, Benny Andersen og mange, mange andre offentlige personer trådt frem sammen med alle os andre for humanitetens velbevarelse i vores Danmark. Tak til Per Ramsdal, Tak til Svend Auken, Tak til Klaus Rifbjerg, Tak til hvert enkelt menneske trådt frem for humanitet for Irakerne i Kirken. 15. Karsten Aaen 4. august 2009 kl. 19:11

10 Side 10 af 110 jeg var flygtning, i tog jer af mig Jeg var sulten, i gav mig at spise. Jeg var tørstig, i gav mig at drikke. Alt dette har Per Ramsdal gjort; mennesker kommer med mad, tøj, sko, cigaretter mm. til flygtningene i Brorsons kirke. Er det ikke sand kristendom? Sand kristen handling af og i hjertet? stedse at hjælpe og forsøge at lette den svages, den såredes byrde? En god mand gør gode gerninger Er du til en lille flirt? Få gang i dit sociale liv på dating siden be2.dk Gratis tilmelding! Hjælp til budgettet? Få mere ud af dine penge - og af din bank. Se hvordan her. DanskeBank.dk/MindYourMoney Jan agersten 4. august 2009 kl. 19:13 Undskyld, Lilleør, men jeg synes altså, at her er det præsten på Nørrebro, der udviser mod, og du det modsatte. Han tør at give midlertidig asyl i sin kirke, hvor imod du kun kan kritisere på bedste DF-vis. Han gør noget, du sidder tilbage, og udviser en tilbagelænet bedrevidenhed. Jeg håber ikke, du bliver såret over mine bemærkninger, men han udviser næstekærlighed - du er i denne forbindelse kun en (primitiv) politiker. 18. L Mortensen 4. august 2009 kl. 19:20 Når nu landets love er SÅ vigtige, at de fuldstændigt overtrumfer alt (og jeg er enig i det, langt hen ad vejen,- det er ikke det,- men asnstændighed må der til) og eksempelvis totalt tilsidesætter næstekærlighedsbuddet, så glæder jeg mig til at læse dine næste harmdirrende indlæg. Jeg ser frem til eksempelvis et hudflettende indlæg om grundlovsbryderen Christian Jensen (der endda skrev under på at

11 Side 11 af 110 ville følge den/ Bent Bendtsen har erkendt lovbrud (24. marts her i avisen) og listen kan fortsætte. Derfor det relevante spøgsmål: Er lovbrud kun slemme, når de begås af nogle, man er politisk uenige med? I modsat fald glæder jeg mig til dine udfald mod dine meningsfæller fra højrefløjen. I bekræftende fald er der så to præster uden mod! 19. jenni christensen 4. august 2009 kl. 19:28 Else Pople 4. august 2009 kl. 18:48 Er det den der type infiltrerede irakiske politikere på dansk førtidspension, du taler om? 20. Erik Thygesen 4. august 2009 kl. christensen Hvis der indtil videre havde indgået et argument, hvor alle flygtninge/indvandrere i Danmark bliver fremstillet som mere lovlydige end resten af befolkningen, så ville du have en pointe. Som dit argument fremstår nu, så dømmer du en stor gruppe personer baseret på et enkelt individs handlinger. Tilsvarende kunne jeg ud fra samme individ og hans historie påpege, at et stort flertal af førtidspensionisterne snyder staten? 21. Kristian Andersen 4. august 2009 kl. 20:18 Lilleør kender ikke til menneskekærlighed når det drejer sig om Irakeren. Overfor dem er hun mere på linie med DF s racistiske menneskesyn! Hun kommer ALDRIG op på Per Ramsdal s

12 Side 12 af 110 Niveau hvad angår menneskekærlighed og han er 1000 gange mere en sympatisk person end hun nogensinde bliver! 22. Henry Jørgensen 4. august 2009 kl. 20:19 Kære Jan Agersten, Du beskriver det på glimrende måde: Præsten på Nørrebro har udvist næstekærlighed ved at give asyl i sin kirke. Mere præcist kan det ikke siges: Han flotter sig på andres regning! Mig bekendt, er kirken ikke finansieret personligt af præsten, men af skatteborgerne. Så hvis præsten ville udvise næstekærlighed, kunne han have 2 afviste irakere boende hjemme hos sig selv i præsteboligen. Mig bekendt er sådanne boliger faktisk rimeligt store - med mange værelser. Så jeg vil endnu engang takke dig for at du på så glimrende vis har beskrevet situationen. Bedre kan det ikke gøres. 23. Jonas Andersen 4. august 2009 kl. 20:27 Er ham præsten ikke bare en usel racist. Nu har han fået en personlig ven, og så skal han absolut have asyl. Imens sulter millioner i afrika, men dem kan vi så pisse på imens. Det er tydeligt at følge venstrefløjens holdning i denne sag; araberne er mere værd end de sorte i afrika, så hellere bruge enorme ressourcer på nogle få ikke forfulgte arabere end på de mange der sulter i afrika. Racismen er så sandelig kommet på banen igen. Rædselsfuldt. Når det engang er her i landet vi får brug for andres hjælp, så lad os be til at det ikke er folk

13 Side 13 af 110 som nørrebro præsten der er ansvarlig i andre lande. 24. Billig Fagforening nu! Spar op til kr. hvert år. Tjek priser her og få samme tryghed. detfagligehus.dk/blivmedlem/sparpenge-pa-billig-fagforening 30-dages kontaktlinser Nemme at håndtere. Ingen tilvænning Minimal pleje og pasning Rønne Rasmussen 4. august 2009 kl. 20:39 Lilleør har uret, og Per Ramsdal har ret. Når Per Ramsdal står frem og forsvarer irakere som Sharlaw, så ser han Jesus i sin næste - og gør sig selv til grin i det danske samfund ved at henvise til Jesu ord. Han handler på samme måde som profeterne i Det Gamle Testamente, når de talte for døve øren - men fik ret til sidst. At det danske folk og Lilleør så ikke hører efter, gør ikke Per Ramsdal mindre - for ligesom i Det Gamle Testamente vil det danske folk på sigt betale en pris for sin arrogance. I hinduismen hedder det karma-loven - i Asa-troen kan den muskelstærke Thor ikke besejre den gamle kvinde Ælde, som er symbol på selve tiden. På samme måde ender Godfather filmene - som har en parallel til den berømte Medici-families historie - med total ruin for gangsterbossen. Alle dramaer ender med, at tiden udligner alle uretfærdigheder. (Det gælder naturligvis også i modsat retning for de irakere, som har lavet socialt bedrageri i Danmark!) Det moderne menneske lever, som om det aldrig skulle dø. Men der er altid et regnskab, der skal gøres op til sidst - hvad enten det bliver i dette liv eller i det næste. Historien ender ikke her - i morgen er der atter en dag med nye muligheder og eventuelt total omvæltning af den eksisterende samfundsorden. Det gælder derfor om at så sine gode gerninger i dag, hvis man vil høste frugten af

14 Side 14 af 110 dem, når det bliver høsttid. 26. jenni christensen 4. august 2009 kl. 20:44 Erik Thygesen 4. august 2009 kl. Det er mere end een. Det pudsige er, at jeg tror faktisk ikke, at de snyder staten. For loven er jo sådan, at hvis man har fået tillagt en førtidspension - uanset om det er fået ved bestikkelse -, så udbetales den jo også i udlandet og gælder til sagen har været genoptaget og afgørelsen annuleret. Den danske sociallovgivning er ikke gearet på, at, der myldrer nassere ind udefra. Og infiltrering af agenter fra inkompatible antivestlige kulturer er gysende. Dét er den virkeligt rystende historie i de sager - hvis det er sådan. Såvidt jeg ser dem. 27. Rønne Rasmussen 4. august 2009 kl. 20:46 PS: Når det gælder modtagelse af flygtninge er Jesus simpelt hen så direkte, som det overhovedet er muligt at være: jeg var fremmed, og I tog imod mig (Mat. 25,35). Hvordan flygtningefjendske og selvgode præster som Langballe, Krarup og Lilleør kan slippe af sted med at ignorere eller bortforklare dette ord af Jesus (og den sammenhæng, det indgår i) overgår min forstand. 28. Mik Jensen 4. august 2009 kl. 20:52

15 Side 15 af 110 Det virker som om folk mener at det vil være legitimt at smyge sig udenom gældende lov og ret - som et demokratisk flertal ønsker det - ved blot af fremkomme med lidt religøse citater. I den sekulariserede stat er denne hævet over religionerne. Og det er der åbenbart nogen, der ikke synes om. 29. Rønne Rasmussen 4. august 2009 kl. 20:53 Ovenfor kan man læse en masse danskeres kommentarer, der går ud på, at lov er lov, og lov skal holdes. Præcis på samme måde var færisæerne og de skriftkloge i evangelierne optaget af, at loven skulle overholdes: En kvinde grebet på fersk gerning i hor skulle stenes! Præsenteret for en sådan kvinde sagde Jesus blot: Lad den, som er syndfri kaste den første sten! Og så forlod alle de vrede mennesker pladsen - de ældste først. Moralen er tydelig: Drop alle de firkantede fortolkninger af loven og se på de irakiske flygtninge med hjertet! I bliver ikke populære af det, for det koster altid at følge Jesu opfordringer - men I vinder en evig skat, som ikke kan tages fra jer igen. 30. Rønne Rasmussen 4. august 2009 kl. 21:03 Til Mik Jensen: De religiøse citater er et udtryk for demokratiet og ytringsfriheden i funktion. Der står altid en kamp mellem det gode og det onde, selv i et demokrati. Og hvis de gode tav i denne diskussion, ville de ikke være de gode mere. Hvis du var flygtet fra dødstrusler i dit land til et andet land, ville du så ikke sætte pris på det, hvis der var nogen, der stillede sig op og forsvarede din sag?

16 Side 16 af 110 Vi er forpligtet af vores tro til at forsøge at omvende jer andre til et liv, som I - hvis I tog imod det glædelige budskab - ville blive mere lykkelige og stolte af end jeres nuværende liv. I øvrigt vil det i den sidste ende give overskud rent samfundsøkonomisk at tage imod irakerne - fordi vores samfund kommer til at mangle arbejdskraft, når de store generationer går på pension. For mit eget vedkommende kan jeg kun sige: Jeg kan slet ikke lade være med at sprede evangeliet! 31. Rønne Rasmussen 4. august 2009 kl. 21:15 Det hele skal jo ikke være bibelcitater: 1. Der er en port, som åben står, ad den som morgenrøde en stråleglans fra korset går, hvorpå min Frelser døde. O, dyb af nåde underlig, den port blev lukket op for mig! For mig, for mig, blev lukket op for mig! 2. Ad porten her kan frit indgå, hvo frelse vil annamme, som rig så fattig, store, små, af hver en folkestamme. 3. Træng fremad, så du kommer ind, mens nådens port står åben; tag korset op og kronen vind med troens sejrsvåben! 4. Ved flodens rand vi lægger ned det kors, vi her må bære; med livets krone i dets sted vi smykkes til Guds ære. 32.

17 Side 17 af Nyt job med Jobzonen Tusindvis af job fra over 100 aviser. Vi dækker hele Danmark! Hjemmeside + Visitkort 29 kr. Med dit logo, tekst +evt billeder. Bestil NU. EKSL. LEVERING Henry Jørgensen 4. august 2009 kl. 21:25 Ingen er vel i tvivl om, at det er næstekærlighed at hjælpe folk i nød. Men er det også næstekærlighed at hjælpe folk, der ikke får alt det, som de peger på? Skal vi hjælpe den tidligere direktør i Roskilde Bank, når han nu ikke får indfriet sine forventninger til den fremtidige levestandard? Eller Stein Bagger, som ikke kan opretholde en tilværelse på samme niveau, som han havde sidste år. Og hvad med folk, som søger sociale ydelser, men får afslag, fordi de ikke opfylder betingelserne. Skal vi også af ren næstekærlighed bare betale til dem? For det er jo sagens kerne: Irakerne har søgt om asyl - og fået afslag, fordi de ikke opfylder betingelserne. Det er tidligere beskrevet i Berlingske, hvordan de har afgivet mangelfulde oplysninger, har destrueret (eller forfalsket) papirer, der kan identificere dem og med anker har forhalet afgørelserne. MEN konklusionen er klar. De opfylder ikke betingelserne for at få asyl. Derfor får de afslag! De danske myndigheder har vurderet, at de ikke er i nød. PS: Kunne præsten på Nørrebro ikke oprette et korps af personer, der af ren næstekærlighed vil rejse til vestjylland og bespise de sultne tyske

18 Side 18 af 110 turister i sommerhusene - og gerne også give dem noget at drikke. Jeg er ret sikker på, at tyskerne også vil værdsætte en sådan gestus. Hvis dette er for ambitiøst, så kunne præsten jo bare sørge for at tage sig af de tørstige svenskere, som besøger København i weekenderne. Og hvis præsten kunne få staten til at sponsorere dette initiativ, så er finansieringen jo også klaret! 34. Kim Olsen 4. august 2009 kl. 21:58 Naturligvis er det næstekærlighed at hjælpe folk i nød. Det forekommer mig dog at nogle her på bloggen blander tingene sammen. Irakerne i Brorsons Kirke er jo lige præcis ikke i nød. Alle gode instanser har været hørt, og med samme resultat. kirkebesætterne er bekvemmelighedsflygtninge der naturligvis ikke opgiver velerhvervede rettigheder - alle tåberne der hopper med på vognen køber sig aflad ved at stikke dem lidt brød og måske en skål ris. Alle de selvretfærdige/sidste dages hellige her på bloggen: Hvornår har i sidst virkelig gjort noget for folk i nød? Nej vel! men at udtrykke sin støtte til nogle stakkels Irakere, hvoraf nogle endda spiller smukt på klaver, giver sådan en dejlig følelse indeni, ikke? 35. Flora D.Møller 4. august 2009 kl. 22:36 Pastor Lilleør er her realistisk og ærlig. Denne præst Ramsdal holder Kristendommen foran sig af angst for at blive mistænkt for at være ude i politisk ærinde, for man kan jo ikke spørge Ramsdals Gud om, hvad han mener. Derfor gemmer Ramsdal sig bag Kristendommen, således at hans tale bliver ren tågesnak hvor er der det der står noget om hvad Eders tale skal være?

19 Side 19 af Jesper Kristensen 4. august 2009 kl. 22:58 Så er Lilleør igen ude med den intolerante rive ikke givet hende af gud, men fætrene Krarup og Langballe. Og sponsoreret af DF og Trykkefrihedsselskabet. Man må undres over at den danske stat og dermed vi som skatteydere, har været med til at betale en teologisk uddannelse, til en korsfarer som Lilleør. Heldigvis er jeg for ung til at have betalt for Krarup og Langballe. Ramsdal, står som en af de seriøse præster, fast på netop budskabet om næstekærlighed. Lillør prædiker, eller rettere, skriger sit had og sin foragt ud. Hun har placeret sig selv som fortaler for det mørkeste, i vort samfund og vil ikke blive husket for sin præstegerning, men for sit had til alt der ikke er etnisk rent og danskt, som hun selv. Man må græmmes over denne mosekone som i mørke til forveksling minder om forbilledet, Pia Kjærsgaard! 37. Jesper Kristensen 4. august 2009 kl. 23:07 Ps Det kan siges kort og enkelt! Ramsdal sikrer folkekirken en ret til eksistens! Lilleør, og fæller, lader den dø Jeg tror vi er mange som ønsker en kirke uden Lilleør s indblanding! 38. Lisbeth Nielsen 4. august 2009 kl. 23:31 Lilleør du hører til den ekstreme del af den sorte kristendom som dine artsfæller Krarup og Langballe også tilhører. I kan på ingen måde med hverken jeres religion

20 Side 20 af 110 eller loven i hånd forsvare at man ikke tager sig af hinanden. Det kan godt være irakerne kommer fra en anden del af verden, har en anden religion og har en anden hudfarve end dig, men gir det dig og andre ret til ikke at behandle dem som mennesker? Jeg håber aldrig for dig at du kommer i lige så stor nød som disse irakere, eller at dit lille kongerige bliver besat og du bliver nødt til at flygte men mest af alt håber jeg for dig, at hvis det skulle ske, så findes der mennesker ude i verden der vil tage sig af dig og give dig ly.fuldstændig ligesom pastor Ramsdal har gjort det.. Jeg er født og opvokset som grundtvigianer i et land hvor der er frihed til at mene hvad man vil du må også mene hvad du vil, men der er stadig menneskelige og etiske kodekser for hvor langt almindelige fornuftige mennesker kan gå. Gud er i min verden tilgivende for selv den værste synd, og i min verden er den værste synd ikke at VILLE hinanden på trods 39. Jan Jørgensen 4. august 2009 kl. 23:46 Præsten Ramsdal er en uetisk egoist! Det fællesskab vi helt overordnet har, det er loven. Det er et håndeslag på en lighed for loven. Når Ramsdal gemmer sig bag sin egoisme, sin selvpromovering, som den gode giver, så er det på bekostning af alle etiske principper. De afviste irakere har oplevet det gode at leve i Danmark indtil krisen var overstået. De kan trygt tage hjem igen. Men de vil ikke. De prøver at krejle sig til en overførselsindkomst. De irakere, og præsten Ramsdal, de vil nasse på bekostning af de vedtagne love, og de

21 Side 21 af 110 perespektiver, der er i vores asylpolitik og perespektiverne om at hjælpe u-lande. Irakerene er ikke særtilfælde eller undtagelser. De er NASSERE på systemet, som tynger det og som skaber en modvilje mod at hjælpe igen. VI hjælper rigtigt meget. VI skal ikke skamme os over noget som helst. DANSKERE hjælper utroligt meget verden over. Det skal vi helst blive ved med. Men vi kan ikke tilsidesætte loven og sende signalet, at man bare kan være på tværs, så kommer asylet i hus. OPFYLDER MAN KRAVET, ELLER EJ! Det er kernen i det juridiske spørgsmål. Det er gratis at kræve næstekærlighed overfor de afviste asylansøgere. Jeg vil overdrive et eksempel lidt: Hvis de afviste asylansøgere får lov at blive, så er der jo i princippet lighed for loven på den eventuelle nye praksis. Og kendsgerningen er, der er langt mere end en halv milliard mennesker på kloden, der er i trang. Skulle Danmark tage imod alle, der banker på døren, og som vitterligt er i social nød, så kunne vi i princippet stå med halvtreds millioner, som i lighedens navn skal på overførsel. Hvis jeg skal skrue overdrivelsen ned, så kunne vi faktisk stå med et par hundrede tusinde afviste asylansøgere, hvis det rygtes, man får asyl, bare man krænker en dansk kirke. Med al respekt, jeg vil bare ikke dele med de mennesker. Jeg betaler med glæde skat til den