K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Bjarne Overmark, Randers C.

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Bjarne Overmark, Randers C."

Transkript

1 København, den 27. januar 2016 Sagsnr /MKJ 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Bjarne Overmark, Randers C. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at advokat Bjarne Overmark har tilsidesat god advokatskik ved uden hans samtykke at have overdraget hans sag til en anden advokat og ved at have hævet en ankesag uden samtykke hertil. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 17. august Sagsfremstilling: [Klager] anlagde den 21. juni 2011 sag ved Boligretten i [by] mod sin udlejer. [Klager] nedlagde under sagen en betalingspåstand, men herudover var temaet for sagen, hvorvidt lejemålet var gennemgribende forbedret, jf. boligreguleringslovens 5, stk. 2, og dermed om lejen kunne fastsættes i medfør af det lejedes værdi og i givet fald til hvilken leje. Boligretten i [by] afsagde dom i sagen den 19. oktober 2012 og bestemte bl.a., at lejemålet var omfattet af boligreguleringslovens 5, stk. 2. [Klager] blev pålagt at betale kr. i sagsomkostninger til udlejerne. Advokat Bjarne Overmark, der repræsenterede [klager] under boligretssagen, havde på daværende tidspunkt ikke møderet for landsretten.

2 [Klager] besluttede efter råd fra advokat Bjarne Overmark at anke sagen til [landsretten], hvilket skete ved ankestævning dateret den 31. oktober 2012, som [klager] tiltrådte. Ved brev af 6. november 2012 gav [X Forsikring A/S] retshjælpsforsikringstilsagn til ankesagen og afregnede med fradrag af selvrisiko et salær til advokat Bjarne Overmark på kr. inkl. moms for boligretssagen. Ved brev af 21. december 2012 indkaldte advokat Bjarne Overmark [klager] til hovedforhandling i [landsretten] den 21. oktober 2013, hvilken indkaldelse blev tilbagekaldt den 25. december Advokat Bjarne Overmark har oplyst, at han som følge af, at han ikke havde møderet for landsret, anmodede [advokat A] om at forestå hovedforhandlingen, og at der blev afholdt møde på [advokat A s] kontor den 12. april 2013, hvor også [klager] deltog. [Klager] bestrider at have deltaget i møde med [advokat A], jf. nærmere nedenfor. [Advokat A] ønskede ikke at indtræde i sagen, hvorefter advokat Bjarne Overmark anmodede [advokat B] om at hovedforhandle ankesagen for [landsretten]. Advokat Bjarne Overmark har oplyst, at der i forbindelse med forberedelsen af ankesagen fra modpartens side fremkom dokumentation for foretagne istandsættelser af lejemålet, herunder at forbedringerne ikke var finansieret ved træk på vedligeholdelseskontiene, hvilken dokumentation indebar, at ankesagen var udsigtsløs. Ifølge advokat Bjarne Overmarks kronologi var hændelsesforløbet som følger: Mail fra mig til [landsretten], hvori oplyses, at [advokat A] repræsenterer [klager] under ankesagen [ ] Møde med [klager] på mit kontor Møde på [advokat A s] kontor i [by], hvori[klager] også deltager. [ ] Ankeduplik fra [advokat C] [ ] 2

3 Møde med [klager] på mit kontor [Advokat B] hæver sagen efter aftale med mig og [klager] Hovedforhandlingen i [landsretten] var berammet til denne dato. Af udskrift af retsbogen for [landsretten] den 3. februar 2014 fremgår, at advokat [advokat B] ved af 10. januar 2014 havde hævet sagen, og således at det blev overladt til landsretten at fastsætte sagens omkostninger. Ved af 7. juni 2015 til advokat Bjarne Overmark spurgte [klager], hvornår han kunne forvente at blive indkaldt til hovedforhandling i [landsretten]. Samme dag svarede advokat Bjarne Overmarks medarbejder, at landsretssagen var hævet den 3. februar 2014 og henviste til den vedhæftede udskrift af retsbogen. Der var den 11. og 12. juni korrespondance med opklaring af, om det var den rigtige retsbogsudskrift, der var fremsendt, idet [klager] påpegede, at det var advokat Bjarne Overmark, der varetog den sag, som han havde ført mod sine udlejere, og at han ikke havde givet samtykke til et advokatskifte. Ved brev af 30. juni 2015 indkaldte advokat Bjarne Overmark [klager] til et møde den 9. juli 2015 med henblik på at tale om sagen, herunder den i juni måned udvekslede e- mailkorrespondance. Ved af 9. oktober 2015 til [klager] anførte [advokat A] som svar på en henvendelse fra [klager]: [Klager]. Tak for mail. Jeg kan i min kalender se at jeg har haft et møde med en advokat den pågældende dato du nævner. Men jeg har ikke nogen erindring om at have mødt dig den pågældende dag. Jeg har fået en anmodning om at møde i din sag for [landsretten], men meddelte din daværende advokat at jeg ikke ønskede at indtræde i sagen. Parternes påstande og anbringender: 3

4 Klager: [Klager] har påstået, at advokat Bjarne Overmark har tilsidesat god advokatskik ved uden samtykke at have overdraget hans sag til en anden advokat og ved at have hævet sagen uden samtykke fra ham. [Klager] har til støtte herfor bl.a. gjort gældende, at han aldrig har været til møde med hverken [advokat A] eller advokat [advokat B]. Han har ikke givet samtykke til, at ankesagen blev hævet, og det er påfaldende, at advokat Bjarne Overmark ikke fremsendte en kopi af udskriften af retsbogen fra [landsretten] fra den 3. februar 2014, da denne forelå, ligesom det er påfaldende, at advokat Bjarne Overmark har valgt at dække omkostninger, som [klager] via [X Forsikring A/S] skulle have dækket, for [klager] er heller ikke blevet informeret om, at [X Forsikring A/S] skulle have betalt omkostninger i sagen. Indklagede: Advokat Bjarne Overmark har påstået frifindelse og har til støtte herfor særligt gjort gældende, at [klager] var bekendt med, at han ikke havde møderet for landsretten, da sagen skulle ankes, og at det derfor ville være en anden advokat, der skulle møde under hovedforhandlingen i [landsretten]. Det blev under en telefonsamtale den 6. februar 2013 aftalt, at [advokat A] skulle give møde for landsretten, hvilket advokat Bjarne Overmark meddelte landsretten. Da [advokat A] udtrådte af sagen, blev det på et møde den 22. september 2013 aftalt, at [advokat B] skulle give møde under hovedforhandlingen. Ankesagens hovedargument nemlig at de af udlejer anvendte midler til modernisering af det omtvistede lejemål og i øvrigt ejendommens øvrige lejemål var hævet af ejendommens 18 og 18b vedligeholdelseskonti i Grundejernes investeringsfond, faldt fuldstændigt til jorden ved modtagelsen af ankeduplik af 4. december 2013, idet ankeindstævnte hermed fremlagde dokumentation for, at de hævede beløb var anvendt til vedligeholdelse af ejendommen. Det blev som følge heraf på et møde den 7. januar 2014 med [klager] aftalt at hæve ankesagen. 4

5 [Klager] har under hele ankesagens behandling løbende været til møder med advokat Bjarne Overmark, hvor han er blevet gjort bekendt med alle vitale og afgørende informationer i sagen. [Klager] har hverken i forbindelse med byretssagen eller ankesagen lidt noget tab, idet advokat Bjarne Overmark hverken har opkrævet ham selvrisiko eller retsafgifter. Særligt vedrørende mødet med [advokat A] har advokat Bjarne Overmark anført, at det ikke er så mærkeligt, at [advokat A] ikke kan huske, at [klager] var med til mødet, da der er forløbet 2½ år siden dette. Det kan i øvrigt udledes, at [advokat A] alene har noteret advokat Bjarne Overmarks navn i kalenderen ved berammelsen af mødet. [Advokat A] og [advokat B] blev valgt, fordi de har lejeret som speciale. Advokatnævnets behandling: Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 7 medlemmer. Nævnets afgørelse og begrundelse: Det følger af retsplejelovens 126, stk. 1, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik. Da advokat Bjarne Overmark på det tidspunkt, hvor [klagers] sag blev anket til [landsretten], ikke havde møderet for landsret, var det nødvendigt at engagere en anden advokat til at give møde under hovedforhandlingen i landsretten. Der er mellem [klager] og advokat Bjarne Overmark divergerende opfattelser af, hvorvidt advokat Bjarne Overmark meddelte [klager] dette, og hvorvidt [klager] accepterede, at sagen blev varetaget af [advokat A] og senere advokat [advokat B]. Stillingtagen til dette klagepunkt forudsætter en bevisførelse, som ikke kan finde sted for Advokatnævnet, hvorfor denne del af klagen afvises på beskaffenheden, jf. 17, stk. 1, i bekendtgørelse om Advokatnævnets virksomhed ved behandling af klager over advokater m.v. 5

6 Det fremgår af [klagers] s fra juni 2015 og [klagers] indlæg af 9. oktober 2015, at [klager] var uvidende om og bestrider at have givet samtykke til, at ankesagen blev hævet. Advokat Bjarne Overmark har over for Advokatnævnet oplyst, det på et møde med [klager] den 7. januar 2014 blev aftalt, at ankesagen skulle hæves, da grundlaget for anken var bortfaldet. En advokat har bevisbyrden for, at klienten har givet samtykke til vidtgående processkridt, hvilket omfatter, at en ankesag hæves. Da advokat Bjarne Overmark ikke har godtgjort, at [klager] var indforstået med og gav samtykke til, at ankesagen kunne hæves efter modtagelsen af duplikken af 4. december 2013, finder Advokatnævnet, at advokat Bjarne Overmark har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1. Advokatnævnet pålægger som følge af det anførte og henset til, at advokat Bjarne Overmark i 2008, 2014 og 2014 er pålagt sanktioner for tilsidesættelse af god advokatskik, advokat Bjarne Overmark en bøde på kr. i medfør af retsplejelovens 147 c, stk. 1. Advokat Bjarne Overmark kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens 147 d. Herefter bestemmes: Advokat Bjarne Overmark pålægges en bøde til statskassen på kr. På nævnets vegne Jørgen Lougart 6

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. København, den 12. september 2012 J.nr. 2011-02-0350/SAF/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der var advokat for

Læs mere

København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E

København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2015.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2015. København, den 26. februar 2016 Sagsnr. 2015 3393/CBW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gorm Beck, Roskilde. Klagens tema: [Klager] har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. [Indklagede] korresponderede herefter i perioden august til september 2014 med modpartens advokat vedrørende bodelingen.

K E N D E L S E. [Indklagede] korresponderede herefter i perioden august til september 2014 med modpartens advokat vedrørende bodelingen. København, den 27. januar 2016 Sagsnr. 2015-3739/CSI 7. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]

Læs mere

K E N D E L S E. Deklarationen havde bl.a. til formål at begrænse byggehøjde og taghældning på fremtidige bygningerne på grundene.

K E N D E L S E. Deklarationen havde bl.a. til formål at begrænse byggehøjde og taghældning på fremtidige bygningerne på grundene. København, den 7. januar 2015 Sagsnr. 2014-523 /2KR/HCH 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne af klager klaget over indklagede, [bynavn]. Sagens tema: X har på vegne

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 21. september 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 21. september 2011. København, den 10. april 2013 Sagsnr. 2011-3815/6KR/TRA/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Selskab ApS klaget over indklagede. Sagens tema: Selskab ApS klager over indklagedes

Læs mere

K E N D E L S E. Advokat A har endvidere klaget over indklagedes salær på 155.800 kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. Advokat A har endvidere klaget over indklagedes salær på 155.800 kr. ekskl. moms. København, den 20. december 2012 Sagsnr. 2012-1401/CSI/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 10. december 2012 Sagsnr. 2012-2470/HCH/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der ved dom af 16. september 2011 afsagt

Læs mere

K E N D E L S E. Der blev under sagen afgivet forklaring af Klager. Forklaringen blev afgivet for lukkede døre.

K E N D E L S E. Der blev under sagen afgivet forklaring af Klager. Forklaringen blev afgivet for lukkede døre. København, den 23. september 2013 Sagsnr. 2011-5139/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat A. Sagens tema: Klager, der var mor til en pige, som

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A..

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.. København, den 11. marts 2008 J.nr.02-0401-07-2169 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.. Sagens tema: Klagen vedrører advokatens adfærd i forbindelse med oprettelse

Læs mere

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over Advokatfirma A, Aarhus C.

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over Advokatfirma A, Aarhus C. København, den 27. juni 2014 Sagsnr. 2013-3301/LSK 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over Advokatfirma A, Aarhus C. Sagens tema: Klager har klaget over Advokatfirma

Læs mere

Sagsøger har påstået Advokatnævnets kendelse af 28. maj 2014 ophævet, subsidiært formildelse af sanktionen.

Sagsøger har påstået Advokatnævnets kendelse af 28. maj 2014 ophævet, subsidiært formildelse af sanktionen. Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 8. maj 2015 i sag nr. BS 38A-2999/2014: [Indklagede] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen,

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009. København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget

Læs mere

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne klager klaget over indklagede.

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne klager klaget over indklagede. København, den 18. december 2013 Sagsnr. 2012-1189/CHN/PMO 6. advokkreds Sagens parter: K E N D E L S E I denne sag har X på vegne klager klaget over indklagede. Sagens tema: X har på vegne klager klaget

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

K E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014.

K E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014. København, den 30. marts 2015 Sagsnr. 2014-3497/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne X ApS og Y klaget over advokat B. Klagens tema: Advokat A har på vegne

Læs mere

Beslutning: Den 9. februar 2015 blev der i. sag nr. 27/2014. mod. afsagt sålydende

Beslutning: Den 9. februar 2015 blev der i. sag nr. 27/2014. mod. afsagt sålydende Den 9. februar 2015 blev der i sag nr. 27/2014 A mod B afsagt sålydende Beslutning: Ved skrivelse af 28. marts 2014 vedhæftet en politianmeldelse har Advokatfirmaet A indbragt revisor statsautoriseret

Læs mere

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen

Læs mere

7. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede.

7. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. København, den 1. september 2014 Sagsnr. 2012-3162/3KR/MLA 7. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at Indklagede

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 2. juni 2014 Sagsnr. 2013-545/3KR/AKC 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at Indklagede har

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har

Læs mere

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms. København, den 9. december 2013 Sagsnr. 2012-463/MKJ/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager 1 og Klager 2 klaget over indklagede. Sagens tema: Klager 1 og Klager 2 har

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede. København, den 30. september 2013 Sagsnr. 2011-4523/CHN/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer.

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer. København, den 26. august 2015 Sagsnr. 2015-1428/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

Sagsøgte, Betina Overbye Vestergaard, har nedlagt påstand om frifindelse overfor samtlige påstande.

Sagsøgte, Betina Overbye Vestergaard, har nedlagt påstand om frifindelse overfor samtlige påstande. DOM Afsagt den 28. maj 2014 i sag nr. BS 6-1643/2011: Cepheus Ejendomme A/S Jernbanegade 26 8900 Randers C mod Betina Overbye Vestergaard Hobrovej 34, 4. th., 8900 Randers C Sagens baggrund og parternes

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 12. november 2013 Sagsnr. 2011-2663/CHN/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

D O M. afsagt den 18. marts 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Astrid Bøgh og Peter Juul Agergaard (kst.

D O M. afsagt den 18. marts 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Astrid Bøgh og Peter Juul Agergaard (kst. D O M afsagt den 18. marts 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Astrid Bøgh og Peter Juul Agergaard (kst.)) i ankesag V.L. B 0524 15 Handrupgaard Grundejerforening v/ formand Knud

Læs mere

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 1. juli 2013 Sagsnr. 2011-4711/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der havde en betydelig skattegæld

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms. København, den 13. december 2012 Sagsnr. 2011-2636/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatanpartsselskab, Vojens. Sagens tema: X, der var involveret

Læs mere

D O M. afsagt den 24. februar 2016 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Hanne Aagaard, Torben Geneser og Henrik Præstgaard (kst.

D O M. afsagt den 24. februar 2016 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Hanne Aagaard, Torben Geneser og Henrik Præstgaard (kst. D O M afsagt den 24. februar 2016 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Hanne Aagaard, Torben Geneser og Henrik Præstgaard (kst.)) i ankesag V.L. B 1033 15 A (advokat Leo Jantzen, Åbyhøj) mod C (advokat

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. marts 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. marts 2010 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. marts 2010 Sag 518/2007 (2. afdeling) A og B (advokat René Knudsen, beskikket for begge) mod Den Jyske Sparekasse (advokat Jens Steensgaard) I tidligere instanser

Læs mere

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1.

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1. København, den 26. juni 2015 Sagsnr. 2015-215/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagsfremstilling: Ved anklageskrift af

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2015 Sag 83/2014 (1. afdeling) Holbæk Kommune (advokat Steen Marslew) mod GF Forsikring A/S (advokat Nicolai Mailund Clan) I tidligere instanser er afsagt

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016035 (Carsten Haubek, Helle Bøjen Larsen, Trine H. Garde) 14. juli 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016035 (Carsten Haubek, Helle Bøjen Larsen, Trine H. Garde) 14. juli 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016035 (Carsten Haubek, Helle Bøjen Larsen, Trine H. Garde) 14. juli 2008 K E N D E L S E Thomas Borgå (advokat Ole Lund, Skive) mod Skive Kommune (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-373/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen. København, den 19. februar 2013 Sagsnr. 2011 2893/HCH/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A. København, den 6. maj 2014 Sagsnr. 2013 1581/8KR/CBW 6. og 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat A.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat A. København, den 18. december 2013 Sagsnr. 2012-2511/MKJ/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat A. Sagens tema: Klager har klaget over, at advokat A

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har

Læs mere

København, den 14. maj 2008 J.nr

København, den 14. maj 2008 J.nr København, den 14. maj 2008 J.nr. 02-0408-07-0690 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A, på vegne af klager, klaget over indklagede og indklagede modklaget over advokat A. Sagens tema:

Læs mere

D O M. afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.

D O M. afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst. D O M afsagt den 23. januar 2015 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Torben Geneser og Lone Kudahl (kst.)) i ankesag V.L. B 1394 13 A (advokat Flemming Schroll Madsen, Middelfart) mod

Læs mere

Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 8. juni 2011.

Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 8. juni 2011. København, den 21. februar 2012 Sagsnr. 2011 2299/CSI/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat A, Aalborg. Sagens tema: klager har klaget over, at advokat

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011 UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 30. marts 2011 Sag 69/2011 Anklagemyndigheden (statsadvokaten for Nordsjælland og København) mod Christoffer

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. februar 2016 Sag 172/2015 Foreningen Euro-Mediterranean Human Rights Network (advokat Anders Rynkebjerg) mod Mathiesen A/S (advokat Ulrik Bayer) og Sag 173/2015

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn].

4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 27. juni 2016 Sagsnr. 2016-977/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Firma A] har klaget over, at

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 20/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Stig Lynghøj Nielsen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 3. afdeling

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 9. januar 2015 Sagsnr. 2014-2819/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [X] har

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011. København, den 24. april 2012 Sagsnr. 2011 3838/MKJ/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over, at advokat A har tilsidesat

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms. København, den 15. november 2012 Sagsnr. 2011-0332/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der havde solgt en fast ejendom gennem

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. København, den 29. maj 2013 Sagsnr. 2011-0166/CHNJML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der er advokat for Klager, som

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 8. december 2015 blev der i sag 306 2015-4061 AA mod Ejendomsmægler Anne-Marie Eybye [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 31. marts 2015 har AA indbragt ejendomsmægler Anne-Marie

Læs mere

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren,

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren, RETTEN I HJØRRING Udskrift af dombogen DOM fsagt den 28. juni 2013 i sag nr. mod Brønderslev Kommune Ny Rådhusplads 1 9700 Brønderslev Indledning Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren, krav på tabt

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. København, den 11. november 2013 J.nr. 2012-869/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. Sagens tema: Virksomhed

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. august 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. august 2010 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. august 2010 Sag 108/2008 (1. afdeling) Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod FOA - Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Karsten

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 25. august 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 25. august 2015 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 25. august 2015 Sag 141/2014 (2. afdeling) A (advokat Rasmus Thusgaard, beskikket) mod S under konkurs (advokat Rune Derno) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15 AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark ApS Scandiagade 8 2450 København SV CVR 26123445 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - erstatning - bortkomst

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2013-3026/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. Sagens tema: Kommune X har klaget over, at indklagede,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 4. juni 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 4. juni 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 4. juni 2013 Sag 54/2013 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Troels Lind Pedersen, beskikket) og T2 (advokat Mette Grith Stage, beskikket) I tidligere

Læs mere

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/ København, den 23. juni 2005 J.nr. 02-0401-04-1693 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: Under denne sag har advokat A, på egne vegne og på vegne B klaget over advokat indklagede v/ advokatfuldmægtig F,

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 25. april 2016 Sagsnr. 2015 957 og 2015-1031/8KR/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede. København, den 18. september 2013 Sagsnr. 2012-252/SAF/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede. Sagens tema: Klager, der var sagsøger

Læs mere

KENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239

KENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239 KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239 Poul Erik Bech A/S (advokat Steen Lundeby) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen Poul

Læs mere

Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte patientskade er berettiget til erstatning for erhvervsevnetab.

Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte patientskade er berettiget til erstatning for erhvervsevnetab. DOM Afsagt den 14. maj 2013 i sag nr. BS 5-699/2012: A mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens problemstilling Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte

Læs mere

D O M. afsagt den 10. april 2015 af Vestre Landsrets 16. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Stig Glent-Madsen og Eva Skov (kst.

D O M. afsagt den 10. april 2015 af Vestre Landsrets 16. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Stig Glent-Madsen og Eva Skov (kst. D O M afsagt den 10. april 2015 af Vestre Landsrets 16. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Stig Glent-Madsen og Eva Skov (kst.)) i ankesag V.L. B 0664 14 Grundejerforeningen Planetbyen (advokat Michael Kjær

Læs mere

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte:

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved  af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte: København, den 7. maj 2015 Sagsnr. 2015-186/LIH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med oprettelse af et testamente og et dødsboskifte.

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med oprettelse af et testamente og et dødsboskifte. ADVOKATNÆVNET København, den 8. januar 2008 J.nr. 02-0402-07-0452 lnj/alo K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede. København, den 28. marts 2014 Sagsnr. 2012-1390/3KR/AKC 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede. Sagens tema: Ejendomshandler X

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 3. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 3. oktober 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 3. oktober 2012 Sag 156/2011 (2. afdeling) De Samvirkende Købmænd (DSK) (advokat Håkun A. Djurhuus) mod Natur- og Miljøklagenævnet (tidligere Naturklagenævnet) (kammeradvokaten

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2015 blev der i sag 274 2014-9570 AA BB mod CC DD Ejendomsmægler EE Ejendomsmægler Peter Norvig Ejendomsmægler FF Ejendomsmæglervirksomheden Living Homes A/S afsagt sålydende 1 Kendelse Ved

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 20. december 2013 J.nr. 2012-1154/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der var part i en forældremyndighedssag,

Læs mere

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W. København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Mette Klingsten, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Mette Klingsten, København K. København, den 27. februar 2017 Sagsnr. 2016-2633/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Mette Klingsten, København K. Klagens tema: [Klager] har

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 31. august 2011

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 31. august 2011 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 31. august 2011 Sag 362/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat C. A. Fabritius Tengnagel, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-569/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der bistod

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-2497/GGR 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B0342007 - CMJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 18. marts 2016 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Bloch Andersen, Henrik Gam og Kim Lundgaard Hansen (kst.)). 12. afd. nr.

Læs mere

K E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over advokat [advokat A s] salær på inkl. moms.

K E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over advokat [advokat A s] salær på inkl. moms. København, den 11. september 2014 Sagsnr. 2013-3282/VTA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [advokat A]. Sagens tema: [Klager], der sammen med sin

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-4823 (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-4823 (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-4823 (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016 K E N D E L S E om sagsomkostninger i sagen DitoBus Servicetrafik A/S (advokat Thomas Thorup Larsen og advokat Cecilie Hald Andersen,

Læs mere

Protokollat. med tilkendegivelse. Faglig Voldgift. Akademikernes Centralorganisation (AC) mod. Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN)

Protokollat. med tilkendegivelse. Faglig Voldgift. Akademikernes Centralorganisation (AC) mod. Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) 1 Protokollat med tilkendegivelse i Faglig Voldgift (2010.0010) Akademikernes Centralorganisation (AC) (advokat Jakob Juul) mod Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) (advokat Morten Ulrich) 2 1. Indledning

Læs mere

Udvalgte bestemmelser fra lov nr. 538 af 8. juni 2006

Udvalgte bestemmelser fra lov nr. 538 af 8. juni 2006 Retsplejeloven pr. 1. januar 2007 Udvalgte bestemmelser fra lov nr. 538 af 8. juni 2006 Kapitel 1 - Retterne 14. Sø- og Handelsretten, der har sit sæde i København, består af en præsident, 2 vicepræsidenter

Læs mere

PATIENTFORSIKRING - PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE

PATIENTFORSIKRING - PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE 23. MAJ 2011 PATIENTFORSIKRING - PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE Østre Landsret har i en principiel dom om forældelse givet forsikringsselskabet og Patientskadeankenævnet medhold i, at den 10- årige

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]

Læs mere

Bekendtgørelse om Revisornævnet 1

Bekendtgørelse om Revisornævnet 1 Udkast til Bekendtgørelse om Revisornævnet 1 I medfør af 47, stk. 1, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven), som senest ændret ved lov nr. af maj

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 Sag 232/2014 Jan Laugesen (selv) mod Københavns Kommune Center for Parkering (advokat Anders Valentiner-Branth) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [Selskab X] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [Selskab X] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 6. november 2015 Sagsnr. 2015-1471/MKJ 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [Selskab X] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A, Forening X, på vegne af Selskab Y klaget over advokat B.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A, Forening X, på vegne af Selskab Y klaget over advokat B. København, den 25. september 2014 Sagsnr. 2014-820/MKJ 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A, Forening X, på vegne af Selskab Y klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B2875004 BFM-mle UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 8. februar 2016 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne M. Lerche, Henrik Bitsch og Janni Christoffersen). 8. afd. nr. B-2875-14:

Læs mere

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0264 Klageren: Indklagede: XX 9800 Hjørring Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 14. marts 2016 blev der i sag 320 2015-9364 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmægler CC og Ejendomsmæglervirksomheden DD afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 22. juli 2015 har AA indbragt ejendomsmæglere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. april 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. april 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. april 2015 Sag 257/2014 Per Munk Larsen (advokat Claus Guldbrand) mod Signe Fisker (advokat Jørgen Lykkegård) I tidligere instanser er der truffet beslutning

Læs mere

København, den 6. juni 2012 Sagsnr /JS/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E

København, den 6. juni 2012 Sagsnr /JS/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E København, den 6. juni 2012 Sagsnr. 2010-02- 1322/JS/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS ved advokat A klaget over advokat B, Roskilde. Sagens tema: X ApS ved advokat

Læs mere

LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING

LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING 28. FEBRUAR 2013 LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING I en sag om pensionsforsikring har Østre Landsret taget stilling til principper vedrørende tilbud og accept om antagelse

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede). København, den 12. januar 2010 J. nr. 2009-01-0663 MRY/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A (herefter kaldet indklagede).

Læs mere

D O M. Procesbevillingsnævnet har den 31. marts 2015 meddelt [indklagede] tilladelse til anke af dommen.

D O M. Procesbevillingsnævnet har den 31. marts 2015 meddelt [indklagede] tilladelse til anke af dommen. D O M afsagt den 10. december 2015 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal, Jens Hartig Danielsen og Helle Krogager Rasmussen (kst.)) i ankesag V.L. B 0656 15 [Indklagede] mod Advokatnævnet

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 3. november 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 3. november 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 3. november 2015 Sag 113/2015 Dansk Ejendoms Analyse ved Tue Ulrich Hansen kærer afgørelse i sagen: Claus Wede (advokat Jakob Vinding) mod Søren Visnek (advokat

Læs mere