S V A R S K R I F T. i FS nr. 5242/2006 Foreningen af danske Videogramdistributører Højbro Plads København K

Transkript

1 Nils-Erik Norsker H Claus Becher H Mads Marstrand-Jørgensen H Peter Tauby Sørensen H Anders Aagaard L Henrik Karl Nielsen H J. nr. HKN S V A R S K R I F T i FS nr. 5242/2006 Foreningen af danske Videogramdistributører Højbro Plads København K som mandar for Egmont Film A/S Halmtorvej 29, 2. sal 1700 København V Buena Vista Home Entertainment A/S Østergade 26A, 3. sal 1100 København K Nordisk Film Video A/S Skelbækgade København V Paramount Internional A/S Vesterbrogade København V Sandrew Metronome Video Danmark A/S Omøgade København Ø Scanbox Entertainment A/S Landemærket 10 Telefon: mail@norskerco.dk DK-1119 København K. Telefax: Bank: Nordea, konto

2 Vermundsgade 40A, 4. sal 2100 København Ø SF Film & Video A/S Indiavej 1, 3. sal 2100 København Ø Universal Pictures Denmark A/S Hauschvej Frederiksberg Warner Bros. Entertainment ApS Omøgade København Ø mod Laserdisken v/hans Kristian Pedersen Prinsensgade 29, 1. th Aalborg I ovennævnte sag giver jeg møde på vegne af rekvisitus og nedlægger følgende PÅSTAND: Fogedforretningen nægtes fremme. SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING: Rekvisitus forstår begæringen om forbud og bevissikring således, rekvirenterne både er af den opftelse, rekvisitus allerede er omftet af det forbud, der er nedlagt over for Laserdisken ApS og samtidig ønsker iværksætte en identisk sag mod rekvisitus. Synspunktet savner mening, da rekvisitus ikke er angivet som rekvisitus i de kendelser, der blev afsagt i fogedsagen mod Laserdisken ApS. Rekvirenterne har ikke anlagt justifikionssag mod rekvisitus inden for de i retsplejeloven foreskrevne tidsfrister. Rekvisitus er således ikke omftet af noget fogedforbud eller af kendelser om bevissikring. Spørgsmålet om Laserdisken ApS har været rette rekvisitus og dermed rette sagsøgte i den tidligere sag vil blive afgjort i forbindelse med justifikionssagen, hvor Laserdisken ApS har begæret spørgsmålet udskilt i medfør af retsplejelovens 253. Side 2 af 11.

3 Spørgsmålet om rette rekvisitus i den forrige sag har begrænset relevans for nærværende fogedsag. Det skal dog bemærkes, rekvirenterne i den tidligere sag valgte iværksætte retsskridt over for Laserdisken ApS, jf. bilag 8, rekvirenterne med fogedrekvisitionen fremlagde bilag (bilag 8 b, 8 c og 8 d), der udtrykkeligt angiver CVR nummer , der ikke tilhørte Laserdisken ApS men rekvisitus, rekvisiti CVR nummer , der fremgår af rekvisiti hjemmeside, er offentligt tilgængeligt i overensstemmelse med lov om tjenester i informionssamfundet herunder visse aspekter af elektronisk handel 7, stk. 1, nr. 4, CVR nummeret for Laserdisken ApS er offentligt tilgængeligt, jf. bilag 5, årsrapporterne for 2004 og 2005 for Laserdisken ApS er offentligt tilgængelige jf. bilag 5, og rekvirenterne af årsrapporterne har kunnet se, Laserdisken ApS ikke siden overdragelsen af virksomheden til rekvisitus den 1. juli 2004 har drevet erhvervsmæssig aktivitet. De i forbudsbegæringen anførte forhold om rekvirenternes viden er uden betydning. Forbudsbegæringen godtgør, rekvirenterne ikke forud for iværksættelsen af sagen mod Laserdisken ApS har foretaget fornøden undersøgelse af rette rekvisitus. Fremlæggelsen af bilag 7 har ingen relevans. Det fremgår der er tale om oplysninger af ejerskab til domænenavnet Rekvisitus anvender domænenavnet En Whois søgning på dette domænenavn hos dk-hostmaster, der fremlægges som bilag A, viser, dette domænenavn ejes af rekvisitus. Ansvaret for den tidligere fogedsag er gennemført mod forkert rekvisitus påhviler rekvirenterne. Det er ukorrekt, når det i forbudsrekvisitionen side 5 er anført rekvisitus skulle bære ansvaret for driften fremstår som drevet i selskabsform. Rekvisiti drift fremstår ikke som drevet i selskabsform. Alle virksomhedens samhandelspartnere er nurligvis orienteret om den ændrede virksomhedsform i Dette gælder også rekvirenten Paramount Internional A/S, der er en af rekvisiti samhandelspartnere. Rekvirenten fortste fejlagtigt med fakturere Laserdisken ApS, jf. Side 3 af 11.

4 faktura af 7. september 2005, der fremlægges som bilag B. Derfor blev rekvirenten ved e mail af 12. september 2005, der fremlægges som bilag C, på ny gjort opmærksom på det rette CVR nummer. Rekvirenten har registreret ændringen Som dokumention fremlægges som bilag D rekvirentens faktura af 9. november 2005 til rekvisitus. Allerede i sit svarskrift i den af rekvirenterne anlagte justifikionssag mod Laserdisken ApS, der i uddrag fremlægges som bilag E, er der gjort opmærksom på, Laserdisken ApS var sagsøgt med urette uden dette har givet anledning til kommentarer endsige retsskridt mod rette rekvisitus. Spørgsmålet skal afgøres under justifikionssagen efter retsplejelovens 255, stk. 1, jf. anpartsselskabslovens 1, stk. 2, og 2, stk. 1 og 2, jf. lov om Det Centrale Virksomhedsregister 2-3 og lov om tjenester i informionssamfundet herunder visse aspekter af elektronisk handel 7, stk. 1, nr. 1, og 4. --oo-- For så vidt angår de fogedretlige betingelser for iværksættelse af forbud har rekvirenterne ikke med den nu fremkomne fogedbegæring godtgjort, rekvisitus agter foretage sig handlinger, som strider mod rekvirenternes ret og formålet med en sag vil forspildes, hvis rekvirenterne henvises til gøre deres ret gældende ved almindelig rettergang. Rekvisitus foretager import af DVD-film fra USA og andre lande. Rekvirenterne har ingen adgang til modsætte sig denne import, når det drejer sig om udgivelser hvortil rekvirenterne ikke har ophavsretligt beskyttede rettigheder. Rekvisitus har indrettet sin virksomhed i tillid til de tilkendegivelser, der fremkom i forbindelse med ændringen i ophavsretsloven i I et indlæg af 29. oktober 2002 til Folketingets Kulturudvalg fra rekvirenternes advok, der fremlægges som bilag F, hedder det: Priv parallelimport fra lande uden for EØS vil forts være tilladt, hvorfor disse film stadig vil kunne importeres til Danmark ( ) Begrebet parallelimport forudsætter endelig, der findes en enerettighedshaver i importlandet, som i givet fald kan og vil gribe ind over for importen. I Kulturministerens svar på spørgsmål nr. 14, der fremlægges som bilag G, hedder det: Jeg hæfter mig endvidere ved, Johan Schlüter anfører, lovforslaget ikke vil være til hinder for specialimport af smalle udgivelser på film- og musikområdet, idet der ikke vil være anledning til forbyde en sådan import, hvis der ikke findes en dansk enerettighedshaver. Der henvises endelig til rekvirenternes advoks udtalelser på et ekspertmøde i Folketingets Kulturudvalg den 13. november 2002, der i uddrag fremlægges som bilag H, hvor det hedder: Side 4 af 11.

5 Er der tale om specialimport, hvor der ikke er nogen rettighedshaver i landet, er det klart, man kan importere. Så er det ikke noget problem, for der er ingen til forbyde det. Hvis der har været enerettighedshavere i Danmark, har rekvisitus respekteret de forbud, der er meddelt mod parallelimport. For kunne få medhold i, den af rekvisitus drevne virksomhed skulle stride mod opretshavsloven, må rekvirenterne derfor kunne godtgøre rekvirenten foretager import af DVDfilm, hvortil rekvirenterne har rettigheder og hvor rekvirenterne har forbudt denne import, og der er tale om import der finder sted forsætligt eller uagtsomt jf. hertil ophavsretslovens 76 og 83. Bilag 8 f omfter i det væsentlige titler, hvor der ikke i Danmark findes rettighedshavere. I det omfang rekvirenterne påberåbes i bilag 8 f, opfordres (a) rekvirenterne til oplyse og dokumentere rettigheder til titlerne i bilag 8 f. Samtlige rekvirenter har i en årrække været bekendt med den virksomhed, som nu drives af rekvisitus. I forbindelse med en tidligere sag mellem samme parter rettede fogedretten i Aalborg henvendelse til rekvirenternes advok ved en skrivelse af 3. marts 1992, der fremlægges som bilag J. Det hedder heri: Det foreslås, som drøftet i forbindelse med proceduren den 6. februar 1992, Laserdisken i fremtiden forespørger rekvirentens advok, om rekvirenten mener have rettigheder til filmværker, inden disse købes hos Laserdiskens leverandører med henblik på udlejning. Rekvisitus har nurligvis fulgt denne henstilling også i de tilfælde hvor der sker import med henblik på salg. Til dokumention herfor fremlægges som bilag K print af af 18. december 2002 fra rekvisitus til rekvirenternes advok. Det hedder heri: Hvis der er titler, de danske rettighedshavere er i position til give tilladelse til videresælge eller ikke vil tillade videresælge, vil det blive registreret og respekteret. Rekvirenterne har dermed siden 2002 haft den ønskede bekræftelse på, deres rettigheder efter ophavsretsloven nurligvis - vil blive respekteret. Til yderligere dokumention fremlægges som bilag L print af af 27. december 2002 fra rekvisitus til rekvirenternes advok. Det hedder heri: De fleste titler i Laserdiskens sortiment er specialtitler, der formentlig ikke interesserer FDVs medlemmer. Side 5 af 11.

6 Jeg kan imidlertid ikke skelne på anden måde end ved registrere, hvilke titler, der er forbudte, og hvilke jeg forts kan eller må importere og sælge. I praksis er jeg nødt til registrere titlerne som hhv. forbudt, tilladt og evt. ikke besvaret. Jeg er med på enhver løsning, som FDVs medlemmer måtte foretrække. Som bilag M fremlægges kopi af brev af 6. januar 2003 fra rekvirenternes advok hvori det hedder: Samtidig skal jeg meddele, SF Film A/S og Scanbox Danmark A/S har meddelt mig, ingen af disse er indstillet på give tilladelse til de DVD-plader, som fremgår af den oversigt, du tilsendte mig med mail af 18. f.m. Så snart eller såfremt hver enkelt af de øvrige medlemmer måtte give mig en tilbagemelding vil du høre fra mig. Der fremgår således, alene to af rekvirenterne har forbudt rekvisitus foretage parallelimport. Med fogedbegæringen fremlægges ingen dokumention for, rekvisitus forsætligt eller uagtsomt har parallelimporteret titler, hvortil Scanbox Entertainment A/S og SF Film A/S har rettigheder. Rekvirenterne Scanbox Entertainment A/S og SF Film A/S opfordres (b) til meddele, om dette bestrides Paramount Internional A/S har meddelt rekvisitus mundtlig tilladelse til parallelimport, hvilket vil blive godtgjort ved rekvisiti partsforklaring under den mundtlige forhandling. Rekvisitus må forstå fogedsagerne således, denne rekvirent fragår denne tilladelse. Med fogedbegæringen fremlægges ingen dokumention for, rekvisitus efter den 29. november 2005 forsætligt eller uagtsomt har parallelimporteret titler, hvortil Paramount Internional A/S har rettigheder. Rekvirenten Paramount Internional A/S opfordres (c) til meddele, om dette bestrides. Som bilag N fremlægges print af af 5. februar 2003 fra rekvirenternes advok hvori det hedder: Du opfordres til kontakte de enkelte danske og udenlandske rettighedshavere direkte. Laserdisken ApS rettede i overensstemmelse hermed ved brev af 9. februar 2003, der fremlægges som bilag O direkte henvendelse til rekvirenterne. I dette brev hedder det: Side 6 af 11.

7 ( ) ønsker jeg ingen konflikt med rettighedshavere, der ønsker håndhæve et forbud mod parallelimport. Jeg meddelte derfor Torben Steffensen, rettighedshaveres indsigelse mod import (og videresalg) vil bliver respekteret. Enslydende skrivelser blev den 12. februar 2003 fremsendt til Egmont Film A/S, Buena Vista Home Entertainment A/S, Scanbox Entertainment A/S, Sandrew Metronome Video Danmark A/S, Universal Pictures Denmark A/S, Nordisk Film Video A/S og SF Film A/S. Disse breve fremlægges samlet som bilag P. I disse breve hedder det: Hvis et medlem af FDV generelt ønsker forbyde videresalg af parallelimporterede titler, hvortil det har danske distributionsrettigheder, vil jeg på eget initiiv og efter bedste evne registrere medlemmets DVD-rettighedsbibliotek og afstå fra parallelimportere disse titler, så jeg på den måde undgår krænke medlemmets rettigheder. Jeg ønsker blot et JA eller NEJ på spørgsmålet: Ønsker De forbyde Laserdisken udbyde parallelimporterede eksemplarer, af DVD-plader, hvortil De har danske distributionsrettigheder? Rekvirenterne har derved på ny fået det ønskede tilsagn om respekt af deres rettigheder. De øvrige medlemmer af Foreningen af Danske Videogramdistributører udover SF Film A/S og Scanbox Danmark A/S, der meddelte forbud - har dermed trods tilsagn fra deres advok ikke meddelt deres stillingtagen et forbud - før ved retsskridt i Rekvisitus har frem til den 29. november 2005 ageret i tillid til, disse rekvirenter ikke havde forbudt parallelimport. Med fogedbegæringen fremlægges ingen dokumention for, rekvisitus siden den 29. november 2005 forsætligt eller uagtsomt har parallelimporteret titler, hvortil de øvrige rekvirenter har rettigheder. De pågældende rekvirenter opfordres (d) til meddele, om dette bestrides. For så vidt angår Scanbox Entertainment A/S blev de praktiske spørgsmål aftalt mellem parterne og i øvrigt bekræftet ved en af 4. marts 2003 til Hans Kristian Pedersen. Denne fremlægges i print som bilag Q, og det hedder heri: Som aftalt bekræfter jeg hermed vores aftale om den rent praktiske håndtering af import-fra-usa forbuddet. Da jeg ikke har tid og lyst til gå dine varenumre igennem og du tilsvarende ikke har tid og lyst til gå mine besvarelser igennem har vi aftalt du hver måned tilsendes Scanbox s forhandler informion med kommende nyhedsudgivelser på DVD. Dette vil reelt set virke som informionen til dig om hvilke film titler der er Scanbox s eneret og dermed synonymt med hvilke film du iflg den nye lov ikke må importere til videresalg fra USA. Side 7 af 11.

8 Vi er begge fuldt vidende om dette informionssystem ikke er fuldt ud dækkende, da Scanbox løbende erhverver nye rettigheder der først måneder senere er klar til introduktion på det danske DVD marked. Men en punktlig opfølgning af dette er uden for vore resourcer ( ). En af rekvirenterne har således accepteret de usikkerhedsfaktorer, som det indførte informionssystem indebærer. Det informionssystem, som rekvisitus anvender, er udviklet af rekvisiti IT-medarbejder, Morten Dam Madsen og rekvisiti medarbejder David Bjerre, og er beskrevet i udtalelser, der fremlægges som bilag R og S. Rekvisitus vil blive afhørt om dette system under den mundtlige forhandling af sagen. Det kan således lægges til grund, der er rettet henvendelse til samtlige rekvirenter, hvor det tilkendegives, ophavsretsloven vil blive overholdt, rekvirenternes advok den 6. januar 2003 (bilag F) har bebudet en tilbagemelding vedrørende tilladelse til sælge DVD-plader, hvilket ikke er sket, rekvirenternes advok efterfølgende (bilag G) opfordrede til, der blevet taget kontakt til de enkelte danske og udenlandske rettighedshaver, hvilket er sket jf. bilag J, et informionssystem udtrykkeligt er aftalt med rekvirenten Scanbox Entertainment A/S jf. bilag K, der herudover alene er modtaget generelt importforbud fra SF Film A/S, Paramount Internional A/S har meddelt tilladelse til parallelimport, og ingen af de øvrige rekvirenter har meddelt forbud mod import før de facto ved forbudssagen mod Laserdisken ApS. Det kan ligeledes lægges til grund alle rekvirenter i hvert fald siden februar 2003 har været bekendt med den virksomhed, der drives under navnet Laserdisken og ikke har fundet anledning til reagere over for denne før efter flere år. Da rekvirenterne med den fornyede forbuds- og bevissikringsrekvisition alene henviser til det meriale, der allerede er indgået i den afsluttede fogedsag, kan fogedretten endvidere lægge til grund Side 8 af 11.

9 rekvirenterne ikke anfægter handlinger foretaget af rekvisitus siden den 29. november Særligt om rekvirentens anmodning om bevissikring bemærkes, et større antal titler opbevares hos rekvisitus siden fogedforretningen mod Laserdisken ApS den 29. november Uanset der ikke foreligger retskraftige afgørelser i forhold til rekvisitus har rekvisitus tilbudt rekvirenternes advok, titlerne oversendes mod betaling. Der henvises til mit brev af 25. oktober 2006 til rekvirenternes advok, der fremlægges som bilag T. En del af titlerne er i øvrigt indkøbt fuldt lovligt før HOVEDANBRINGENDER: Til støtte for den nedlagte påstand om, fogedforretningen nægtes fremme gøres det gældende, formålet med nærværende sag ifølge rekvirenternes forbudsbegæring (side 5, næstsidste afsnit) er undgå tvivl om, hvem der er omftet af det allerede nedlagte fogedforbud mod Laserdisken ApS, det af kendelsen i den tidligere sag (bilag 2) fremgår, der er nedlagt fogedforbud over for Laserdisken ApS, der alene er anlagt justifikionssag mod Laserdisken ApS, den tvivl, som rekvirenterne forsøger skabe, således ikke består og, nærværende sag ikke tjener noget fogedretligt anerkendelsesværdigt formål. Det gøres videre gældende, spørgsmålet om rette rekvisitus allerede blev gjort gældende af Laserdisken ApS i sit svarskrift i justifikionssagen, rekvirenterne som sagsøgere i justifikionssagen vælger opretholde justifikionssagen mod Laserdisken ApS med et samtidigt synspunkt om, rekvisitus tillige er part i sagen, disse spørgsmål derfor afgøres under den verserende justifikionssag, hvorfor fogedforbud og bevissikring allerede af denne grund ikke skal tillades i nærværende sag. Det gøres videre gældende, rekvirenterne ikke har godtgjort, rekvisitus vil udføre handlinger, der strider mod rekvirenternes ret. Side 9 af 11.

10 Til støtte herfor gøres det nærmere gældende, Laserdisken ApS allerede ved mail af 27. december 2002 (bilag E) gav tilsagn om, virksomheden vil acceptere enhver løsning som rekvirenterne måtte foretrække, Laserdisken ApS den 9. februar 2003 (bilag H) meddelte rekvirenternes advok, rettighedshavernes indsigelse mod import og videresalg vil blive respekteret, Laserdisken ApS ved breve af 12. februar 2003 (bilag J) til rekvirenterne meddelte virksomheden på eget initiiv efter bedste evne ville registrere rettighedshavernes DVD-rettighedsbibliotek og afstå fra parallelimportere disse titler, ingen af rekvirenterne ud over Scanbox Danmark A/S og SF Film A/S har reageret på disse henvendelser, Scanbox Danmark A/S har accepteret et registrerings- og informionssystem med visse usikkerhedsfaktorer, betingelserne for forbud og bevissikring således ikke er til stede. Det gøres endvidere gældende rekvirenterne heller ikke har godtgjort formålet med sagen ville forspildes, hvis rekvirenterne gør deres ret gældende ved almindelig rettergang og ved anvendelse af lovens almindelige midler i form af bødestraf og erstnings- og vederlagskrav. Til støtte herfor gøres det nærmere gældende, det alene er forsætlig eller uagtsom overtrædelse der kan resultere i strafansvar og erstningsansvar, import af titler, hvor rettighedshaveren har forbudt import, vil kunne forekomme hændeligt, jf. hertil af 4. marts 2003 (bilag K) fra Scanbox Danmark A/S, ingen af rekvirenterne i øvrigt har forbudt rekvisitus importere de titler der er påberåbt i sagens bilag, rekvirenterne kunne have valgt besvare henvendelserne af 12. februar 2003 (bilag J) med et generelt forbud, hvilket rekvisitus nurligvis ville have respekteret, rekvirenterne ikke har påberåbt sig endsige godtgjort, rekvisitus har overtrådt ophavsretsloven i tidsrummet efter den 29. november 2005, og Side 10 af 11.

11 fogedforbud under disse omstændigheder ikke bør meddeles, ligesom grundlaget for bevissikring ikke er til stede. Der henvises til Østre Landsrets kendelse af 20. januar 2006, 20. afd., nr. B (bilag 10). BEVISFØRELSE Rekvisiti bevisførelse består i dokumention af fremlagte bilag og partsforklaring. København, den 25. oktober 2006 Henrik Karl Nielsen Side 11 af 11.