KENDELSE. afsagt den 16. november Fodboldens Appelinstans. i sagen. Hobro IK

Transkript

1 KENDELSE afsagt den 16. november 2015 af Fodboldens Appelinstans i sagen Hobro IK påklager kendelse af 26. september 2015 afsagt af Fodboldens Disciplinærinstans. Appelinstansen bestod af Bloch Andersen (formand), Finn Lautrup og Jens Otto Johansen. KLAGEN Advokat for Hobro IK, Lars Kühnel, har ved skrivelse af 9. oktober 2015 indbragt kendelse afsagt den 26. september 2015 af Fodboldens Disciplinærinstans for Fodboldens Appelinstans. Disciplinærinstansens kendelse i sagen Hobro IK- AGF, kampen afviklet den 11. september 2015, indeholdt blandt andet følgende: Det fremgår af propositionerne for Herre-DM 16, stk. 1, at spilletilladelse for en klub forudsætter, at et klubskifte er behørigt gennemført. Det fremgår af 16, stk. 4, at klubskiftet ikke er behørigt gennemført, hvis den modtagende klub ikke har modtaget spillerens spillecertifikat. Reglerne gælder bl.a., når en spiller har været amatør og tegner kontrakt med en professionel klub, jf. 16, stk. 1. Disse regler er uddybet i cirkulæret, nr. 92 fra 2015, der tilsvarende angiver, at det er en betingelse for at anvende en ny spiller i en officiel kamp, uanset om den pågældende tidligere har været amatør eller kontraktspiller, at den nye klub har spillecertifikatet i hænde. En spiller, der tidligere har været professionel, men som nu er uden kontrakt og uden tilhørsforhold til en bestemt klub, skal betragtes som en amatørspiller. Derfor kan der ikke gives HIK medhold i, at reglerne om overførsel af spillercertifikater ikke skulle omfatte Adama Tamboura, der var kontraktløs og dermed at betragte som amatørspiller den 8. september 2015, hvor han indgik aftale med HIK. Bestemmelsen i 16, stk. 4, om, at den nye klub kan opnå, at en spiller bliver berettiget til at spille, ved at forvisse sig om, at den afgivende klub ikke har nogen krav mod spilleren, gælder kun i den situation, hvor der af en eller anden grund ikke findes et spillercertifikat, jf. udtrykkeligt ordlyden af reglen og tilsvarende cirkulæret, 4,4. Det er i denne sag ubestridt, at Adama Tamboura havde et spillercertifikat (der lå hos Randers FC) den 11. september. Derfor kan HIKs subsidiære anbringende heller ikke tages til følge.

2 Disciplinærinstansen finder ikke, at de almindelige retsregler om materiel atypicitet, som HIK har påberåbt sig til støtte for sin påstand, er relevante for sagens afgørelse. Instansen finder heller ikke, at der er nogen uoverensstemmelse mellem FIFAs regler (der vedrører internationale klubskifter) og DBUs regler på området. Det fremgår således af FIFA, Annex 3, at det ved internationale klubskifter også er et krav, at spillerens certifikat skal være det nye forbund i hænde inden spilletilladelse kan gives til den nye klub. Vedr. fastsættelse af sanktionen for overtrædelsen af reglerne bemærkes, at det er den modtagende klubs ansvar, at reglerne om spilleberettigelse er overholdt, og normalsanktionen ved manglende spilleberettigelse er, som angivet i propositionernes 36, stk. 2, jf. DBUs love 30, nr. 7, at kampens resultat skal ændres til et nederlag til HIK. Det forhold, at der er tale om en lille overtrædelse af en formel regel, der kan have alvorlige konsekvenser for den klub, der ikke opfylder kravene, er således allerede vurderet af DBUs lovgivende organer, der i 36 har fastsat det udgangspunkt, Disciplinærinstansen skal følge ved afgørelsen af sagen. Disciplinærinstansen har i en række tidligere afgørelser om manglende spilleberettigelse (reglerne i propositionerne for Herre-DM 16, nr. 1 7 eller tilsvarende regler, jf. 36) uafbrudt fulgt den praksis, at den klub, der har overtrådt dette regelsæt, dømmes som taber og modstanderen som vinder, med cifrene 0-3. Disciplinærinstansen finder ikke grundlag for at fravige udgangspunktet i den foreliggende sag, der vedrører regler, der er almindeligt kendte og anvendte i dansk fodbold, og som opstiller krav, som er ganske enkle at opfylde. ***** Disciplinærinstansen afsiger herefter følgende KENDELSE Resultatet af kampen mellem Hobro IK og AGF, spillet på DS Arena den 11. september 2015, ændres, således at Hobro anses som taber og AGF anses for vinder af kampen med cifrene 0-3. Hobro IK har for Appelinstansen nedlagt principal påstand om frifindelse, således at kampens oprindelige resultat står ved magt, subsidiært at kampens resultat står ved magt mod, at Hobro IK tildeles en advarsel eller en bøde, og mere subsidiært, at kendelsen afsagt af Disciplinærinstansen den 26. september 2015 erklæres ugyldig. Til støtte for de nedlagte påstande har Hobro IK navnlig gjort gældende, at der ikke er tale om et klubskifte, men om indgåelse af kontrakt med en arbejdsløs, kontraktløs og klubløs spiller, hvorfor reglerne om spillercertifikater ved klubskifter ikke finder anvendelse, at reglen om et spillercertifikat er en kontingentregel og dermed en medlemsregel, og formålet med bestemmelsen var opfyldt af Hobro IK før

3 kampen mod AGF, idet Adama Tamboura ikke var i restance med kontingent, og idet han var registeret i KlubOffice, medlem af Hobro IK, oprettet på A-listen, havde DBU godkendt (påtegnet) kontrakt og dispensation til at indgå kontrakt uden for vinduet, at reglerne om spillercertifikater er i strid med FIFAs regler, idet et nationalt forbund ikke må vedtage ekstra regler end FIFAs regler for at være spilleberettiget i superligakampe, at proportionalitetsprincippet finder anvendelse i dansk sportsret, og både vedrører spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger en kvalificeret overtrædelse, og såfremt dette er tilfældet hvilken sanktion, som skal vælges, at DBUs regler om spillercertifikater, reglen om udlevering af spillercertifikatet til kontraktspilleren ved ophør af kontrakten og reglens umulighed i forhold til KlubOffice systemet er en klart formildende omstændighed, idet det ikke længere er muligt for en spiller at aflevere et fysisk certifikat til en ny klub, og idet reglerne om spillercertifikater ingen reel betydning har for spillere, som skal være på en A-liste, at de vigtige formelle regler således er anførelsen på A-listen og den af DBU godkendte kontrakt og dispensation til at skrive kontrakt uden for vinduet, at et inhabilt Disciplinærinstansmedlems deltagelse i instansens pådømmelse af en sag medfører kendelsens ugyldighed i overensstemmelse med almindelige forvaltningsretlige og sportsretlige principper. Advokat for AGF, Jesper Ørskov Nielsen, har i skrivelse af 20. oktober 2015 nedlagt påstand om stadfæstelse. Til støtte for den nedlagte påstand har AGF blandt andet gjort gældende, at DBUs regelsæt om overførsel og modtagelse af et spillercertifikat er i overensstemmelse med FIFAs tilsvarende regler, at en spillers kontrakt enten udløber eller ophører ikke er ensbetydende med, at spilleren derefter bliver klubløs, at spilleren Adama Tamboura skiftede fra Randers Freja til Hobro IK, og at overførsel og modtagelse af et spillercertifikat er en forudsætning for spilleberettigelse. Hobro IK har i skrivelse af 28. oktober 2015 fastholdt sine synspunkter, herunder navnlig, at reglerne om spillercertifikat kun er relevante, hvis spilleren skal skifte fra en klub til en anden. Dette var ikke tilfældet, idet kontrakt og medlemskab hører sammen. Kontrakten var ophørt, og spilleren var dermed ikke længere medlem af den gamle klub. Spilleren skulle dermed have udleveret sit spillercertifikat, jf. 3.1 i DBUs standardophørsaftale. Adama Tamboura havde da heller aldrig modtaget kontingentopkrævning for 2. halvår 2015 for medlemskab af Randers Freja eller rykker for betaling af samme. AGF har i skrivelse af 4. november 2015 fastholdt sine synspunkter og anført, at Randers Freja har oplyst, at klubben de facto via Nets havde udskrevet en kontingentopkrævning i systemet den 23. juli 2015 og fremsendt kontingentopkrævningen til Adama Tamboura. AGF henviste til Randers Frejas af 1. november 2015 herom. Hobro IK har i af 4. november 2015 anmodet DBU om at anmode Randers Freja om at fremlægge dokumentation for, at klubben har fremsendt kontingentopkrævning som anført til Adama Tamboura, samt oplyse, om der er rykket for betalingen.

4 APPELINSTANSENS BEMÆRKNINGER Adama Tamboura var på kontrakt i Randers FC indtil den 30. juni Han var i denne forbindelse og i overensstemmelse med DBUs standardspillerkontrakt, afsnit 2, 1.1, medlem af moderklubben Randers Freja. Appelinstansen finder ikke, at Adama Tambouras kontraktudløb den 30. juni 2015 indebærer, at han herefter var klubløs frem til tidspunktet for indmeldelse i og kontraktindgåelse med Hobro IK. Efter Adama Tambouras kontraktudløb den 30. juni 2015, havde han således status som amatør og skulle betragtes som en arbejdsløs kontraktspiller, der i henhold til DBU cirkulære nr. 94 (2015), 3.2.A, kun efter dispensation fra DBUs administration kunne foretage et klubskifte som kontraktspiller til en anden dansk klub uden for en overgangsperiode, hvilket skete til Hobro IK den 8. september Med henvisning til DBU cirkulære nr. 92 (2015), 1.1, bemærker Appelinstansen herefter, at det var uden betydning for Adama Tambouras fortsatte tilknytning til Randers Freja efter den 30. juni 2015, at han som amatør og arbejdsløs kontraktspiller deltog i en reserveholdskamp for AGF mod Randers FC den 24. august 2015, idet deltagelse i en reserveholdskamp, dvs. en ikke officiel turneringskamp, ikke er at betragte som et klubskifte. Derimod finder Appelinstansen, at en klub, der modtager dispensation fra DBUs administration til at indgå kontrakt med en arbejdsløs kontraktspiller, i henhold til Propositioner for Herre-DM 16.4 og DBUs cirkulære nr. 92 (2015) 1.1, er forpligtet til at rekvirere spillerens spillercertifikat, hvis spilleren skal være spilleberettiget for den modtagende klub i officielle turneringskampe. Af samme cirkulæres 1.3 fremgår det endvidere: Den modtagende klub har det endelige sportslige ansvar for at sikre sig, at ovenstående samt øvrige forudsætninger for spilleberettigelse er opfyldt, inden spilleren benyttes i turneringen, idet spilleren ikke er spilleberettiget for den modtagende klub i officielle turneringskampe før denne har modtaget spillerens spillercertifikat og spilleren i øvrigt opfylder de til enhver tid gældende øvrige betingelser for spilleberettigelse. (Appelinstansens understregning) Der er således en klar forpligtelse for klubberne i Danmarksturneringen til at være i besiddelse af spillercertifikatet, idet de pågældende spillere ikke er spilleberettigede før. Dette gælder i øvrigt også både på internationalt niveau og på lokalt niveau. Appelinstansen bemærker herefter, at DBUs regler om og langvarige praksis om overførsel og modtagelse af et spillercertifikat, som forudsætning for spilleberettigelse i en officiel turneringskamp, er i overensstemmelse med FIFAs regler. Herefter og af de grunde, der er anført af Disciplinærinstansen vedrørende sanktionsfastsættelsen, stadfæster Appelinstansen Disciplinærinstansens afgørelse. Appelinstansen finder således heller ikke grundlag for at fravige den nævnte praksis.

5 Appelinstansen finder herefter og efter omstændighederne ikke grundlag for at tage stilling til det rejste spørgsmål om inhabilitet i Disciplinærinstansen, ligesom Appelinstansen ikke finder grundlag for at indhente nærmere oplysninger om Adama Tambouras kontingentbetaling i Randers Freja. KENDELSE Kendelse af 26. september 2015 fra Fodboldens Disciplinærinstans stadfæstes. Appelinstansens afgørelse kan i medfør af DBUs loves 32.1, indbringes for DIF-idrættens Højeste Appelinstans inden 4 uger efter modtagelse af afgørelsen. Brøndby, den 16. november 2015 På vegne af Fodboldens Appelinstans Finn Lautrup Bloch Andersen Jens Otto Johansen