IFRS 11 Joint Arrangements

Transkript

1 Aarhus Universitet Business and Social Sciences Foråret, 2012 Afhandling, HD(R) IFRS 11 Joint Arrangements Formår IASB at forbedre den regnskabsmæssige behandling af joint ventures i IFRS 11 sammenlignet med IAS 31 ved at eliminere muligheden for at indregne joint ventures ved pro rata konsolidering? Opgaveløser: Kenneth Damsgaard Sørensen Vejleder: Per Henrik Lindrup

2 Indholdsfortegnelse 1. EXECUTIVE SUMMARY...I 2. PROBLEMFORMULERING INDLEDNING PROBLEMFORMULERING AFGRÆNSNING METODE KILDEKRITIK BEGREBSDEFINITION ANVENDTE FORKORTELSER JOINT VENTURES DEFINITION AF JOINT ARRANGEMENT FÆLLES KONTROL JOINT OPERATION ELLER JOINT VENTURE Separat enhed Juridisk form Kontraktlige forhold Andre omstændigheder INDRE VÆRDIS METODE OG PRO RATA KONSOLIDERING DELKONKLUSION FRA IAS 31 TIL ED 9 OG DEN ENDELIGE IFRS IASB S BAGGRUND FOR ÆNDRING AF IAS IASB S LØSNINGSFORSLAG I ED SPØRGSMÅL 2 I ED GENNEMGANG AF HØRINGSSVAR ENDELIG LØSNING I IFRS DELKONKLUSION SPØRGSMÅL 3 I ED GENNEMGANG AF HØRINGSSVAR Sammenhæng til begrebsrammen Manglende retfærdiggørelse af den indre værdis metode Værdi af oplysninger i resultatopgørelsen Manglende overensstemmelse med US GAAP Fortalere for elimineringen af pro rata konsolidering DELKONKLUSION SPØRGSMÅL 4 I ED GENNEMGANG AF HØRINGSSVAR DE ENDELIGE OPLYSNINGSKRAV VÆRDIEN AF NOTERNE I ÅRSRAPPORTEN DELKONKLUSION AKADEMISKE UNDERSØGELSER PÅ OMRÅDET STUDIER AF HENHOLDSVIS GRAHAM, KING OG MORILL SAMT SOONAWALLA...56

3 4.6.2 STUDIER AF HENHOLDSVIS REKLAU, DIETER OG WYATT SAMT BAUMAN STUDIER AF HENHOLDSVIS KOTHAVALA, BAUMAN SAMT STOLTZFUS OG EPPS G4+1 RAPPORTEN FRA DELKONKLUSION KONKLUSION LITTERATURLISTE...73 BILAG 1 EKSEMPEL PÅ RESULTATOPGØRELSE OG BALANCE...77 BILAG 2 ANVENDTE NØGLETAL I GRAHAM, KING OG MORRILLS UNDERSØGELSE...79 BILAG 3 EKSEMPEL PÅ INDREGNING EFTER INDRE VÆRDI, PRO RAT KONSOLIDERING OG DEN UDVIDEDE INDRE VÆRDIS METODE...80

4 1. Executive summary This thesis is regarding the International Accounting Standards Board (IASB) s replacement of IAS 31 Interests in joint ventures with IFRS 11 Joint Arrangements. IFRS 11 is concerned principally with addressing two aspects of IAS 31: first, the structure of the arrangement was the only determinant of the accounting and, second, that an entity had a choice of accounting treatment for interests in jointly controlled entities 1. The thesis examines whether the IASB manages to improve the accounting for joint ventures in IFRS 11 compared with IAS 31 by eliminating the option of recognizing joint ventures by the proportionate consolidation method. In order to answer this question the following research questions have been prepared: 1) How is a joint arrangement defined, and what constitutes a joint venture? 2) Which problems with the rules of IAS 31 provide the basis for IFRS 11? Does IFRS 11 manage to solve these problems, or does IFRS 11 contributes for new problems? The thesis focuses on the accounting for joint ventures; as a consequence, the accounting for joint operations will only be discussed at an overall level. Furthermore, the IASB issued IFRS 11 in a package with the new accounting standards IFRS 10 Consolidated Financial Statements and IFRS 12 Disclosure of Interests in Other Entities, as well as revised versions of IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements and IAS 28 Investments in associates. It is not considered important to include the four other accounting standards, so they are also only involved at an overall level, where it is relevant in the thesis. The thesis is written in the explanatory study level and has a theoretical and practical approach. The data used consists mainly of secondary qualitative data such as accounting standards and further material from the IASB, comment letters on Exposure Draft 9 Joint Arrangements and international research studies results regarding this subject. 1 IFRS 11, IN3 Side i

5 A joint arrangement is defined in IFRS 11 as an arrangement of which two or more parties have joint control. An entity determines the type of joint arrangement in which it is involved by considering its rights and obligations. This includes an assessment of the entity s rights and obligations by considering the structure and legal form of the arrangement, the contractual terms agreed by the parties to the arrangement, and, when relevant, other facts and circumstances. 2 If the entity has rights to the net assets of the arrangement, then the arrangement is a joint venture. The analysis in the thesis starts with an examination of some of the comment letters to the Exposure Draft 9 regarding the following questions from the IASB 3 : Do you agree that a party to a joint arrangement should recognize its contractual rights and obligations relating to the arrangement? If so, do you think that the proposals in the exposure draft are consistent with and meet this objective? If not, why? What would be more appropriate? Do you agree that proportionate consolidation should be eliminated, bearing in mind that a party would recognize assets, liabilities, income and expenses if it has contractual rights and obligations relating to individual assets and liabilities of a joint arrangement? If not, why? Do you agree with the disclosures proposed for this draft IFRS? If not, why? Are there any additional disclosures relating to joint arrangements that would be useful for users of financial statements? The main chosen comment letters represents the views and opinions of organizations and auditing companies such as EFRAG, Business Europe, The Hundred Group, PwC, KPMG, Ernst & Young and Deloitte. In addition are the comment letters from some of the biggest European companies such as Nestlé and BASF included the thesis. The primarily use of comment letters from organizations are because they are considered to have a more objective approach to the exposure draft than individual companies. The majority of the comment letters are against the elimination of proportionate consolidation. Some argue that the IASB haven t provided enough information and analysis in 2 IFRS 11, IN8 3 ED 9, side 6-7 Side ii

6 the evaluation of the elimination of the accounting method. Furthermore, the IASB chose not to include a reconsideration of the appropriateness of the equity method of accounting for joint ventures, which is subject of much criticism. The thesis treats some of the respondents arguments against the elimination and evaluates the counterarguments from the IASB. The thesis agrees with the IASB in the fact that the proportionate consolidation method can result in recognizing assets and liabilities in the investor s balance sheet, even though the investor doesn t have the ability to control the assets or the obligation to pay the liabilities. However, it is noticed that the IASB is currently working on a new Framework, in which there is a risk that the definition of an asset and a liability might be changed. In some of the comment letters the use of the equity method for accounting interests in joint ventures are found invalid as it does not represent the joint venture s impact on the income statement of the investor. This is because the one-line-consolidation share of the result in the joint venture will be presented after the operating profit. The transition from proportionate consolidation to equity accounting will therefore have an impact of some firm s key performance indicators in form of revenue, EBITA and operating profit. In addition to this, the thesis shows that there seems to be an inconsistency between the regulations in IFRS 11 and IFRS 8 Operating Segments. According to IFRS 8 the reported amounts of each segment shall be the measure reported to the chief operating decision maker for the purposes of making decisions about allocating resour-ces to the segment and its performance. 4 If a company continues to use the propor-tionate consolidation method for internal reporting, which several respondents assume, the segment note will be quite comprehensive to explain the differences between the external and internal reporting. The thesis shows that the IASB initial undertook the joint arrangement project as a part of the Short-term Convergence-project with the FASB according to the introductions 4 IFRS 8.25 Side iii

7 paragraphs of Exposure Draft 9. However, many respondents pointed that the proportionate consolidation method still was allowed in certain situations under US GAAP. As a result the IASB in the final version of IFRS 11 removed the description of the Convergence-project from the introduction part to the Basis for Conclusions on IFRS 11 Joint Arrangement, which is not an integrated part of the accounting standard. Furthermore, the requirements of the IFRS 11 were not deliberated by the FASB. 5 This indicates that there is a risk that the standard will be reevaluated if the Convergenceproject later decides to create higher convergence on the accounting for joint ventures, or reconsider the ability of the equity method for accounting in interests with joint control. The thesis also describes the results of international research studies which have examined the appropriateness of respectively the proportionate consolidation and the equity method. These studies findings are generally for the use of proportionate consolidation. Some of them are listed below. Graham, King and Morill (2003) find that the method provides information with greater predictive ability and greater relevance than the equity method. 6 Stoltzfus and Epps (2005) explain that the equity method accounting reflects the legal view and proportionate consolidation reflects the implicit view. The implicit view suggests that the operations of the joint venture and the investor are interdependent. The legal view suggests that the amount of potential loss from an investment is limited to the investment. Their findings indicate that creditors would receive more value-relevant information from proportionate consolidation of the joint venture information. 7 The thesis has shown that some of the arguments against the elimination of the proportionate consolidation method from the comment letters can be justified in international research studies. 5 IFRS 11, BC3 6 Graham, King and Morill, page Stoltsfus and Epps, page 187 Side iv

8 Based on the conclusions the IFRS 11 seems to be a significant improvement of the accounting treatment of joint ventures in relation to IAS 31 as it manages to solve the main problems of the old standard. The identified new issues raised by IFRS 11 appear to be able to be solved by using widespread disclosures. However, it is not possible on the basis of the presented arguments for and against in the thesis, to give an unambiguous assessment of whether the elimination of the possibility to use the proportionate consolidation gives a more accurate recognition of joint ventures in the investor's accounting. Side v

9 2. Problemformulering 2.1 Indledning Alle børsnoterede virksomheder i EU-medlemslandene har siden 2005 været pålagt at anvende de internationale regnskabsstandarder (IFRS), når de udarbejder deres koncernregnskab. Formålet herved var, at de børsnoterede, europæiske virksomheder skulle følge de samme regler med henblik på at forbedre det indre markeds funktion og i sidste ende opnå et fælles sæt globale regnskabsstandarder. 8 Ved at indføre ensartede regnskabsstandarder ville det som udgangspunkt gøre det lettere for investorerne at sammenligne virksomhedernes regnskaber på tværs af landene i EU. Standarderne udarbejdes af International Accounting Standards Board (IASB), som er en privat organisation sammensat af internationale regnskabseksperter. 9 Til den regnskabsmæssige behandling af et selskabs deltagelse i joint ventures gælder på nuværende tidspunkt regnskabsstandarden IAS 31 Interests in Joint Ventures samt SIC-13 Jointly Controlled Entities Non-monetary Contrubutions by Venturers. IASB har dog udarbejdet en ny standard herfor, IFRS 11 Joint Arrangements, som træder i kraft for selskaber, hvis regnskabsår påbegynder den 1. januar 2013 eller senere. En af de væsentligste forskelle mellem disse standarder er, at det ifølge IAS 31 er valgfrit om et selskabet vælger at indregne sin andel af et joint venture samarbejde efter den indre værdis metode eller ved pro rata konsolidering. 10 Med ikrafttrædelse af IFRS 11 forsvinder denne valgmulighed. IFRS 11 angiver specifikt hvilke joint venture samarbejdsformer, som skal anvende den indre værdis metode, og hvilke der skal foretage en konsolidering, der minder meget om pro rata konsolideringen. Pro rata indregningsmetoden bliver således fuldt elimineret fra IASB. IASB publicerede i juli 2011 deres Effect analysis -rapport vedrørende implementeringen af IFRS 11. I denne rapport refererer IASB til en analyse foretaget af revisionsog rådgivningsfirmaet KPMG i 2006, som viste at halvdelen af de virksomheder, som aflagde årsrapport efter IFRS, benyttede sig af pro rata konsolidering ved indregning af 8 Vejledning til IFRS-bekendtgørelsen, side 1 9 Vejledning til IFRS-bekendtgørelsen, side 1 10 IAS Side 1

10 andele i joint ventures, mens den anden halvdel anvendte den indre værdis metode. 11 Ifølge IASB kan splittet endvidere opdeles på geografiske segmenter, hvilket viste, at virksomheder i Frankrig og Spanien primært anvendte pro rata konsolidering, hvorimod virksomheder i Tyskland og England primært anvendte den indre værdis metode. Dette gør det vanskelligt at sammenligne virksomhedernes regnskaber på tværs af landegrænser, og det er én af baggrundene for at IASB har valgt at erstatte IAS 31 med IFRS Ovenstående resulterer således i en udfordring for virksomheder, som tidligere anvendte pro rata konsolidering, som nu skal overgå til den indre værdis metode og omvendt. 2.2 Problemformulering Formålet med denne afhandling er at identificere problemstillingerne og analysere på konsekvenserne af erstatningen af IAS 31 med IFRS 11. Med udgangspunkt i ovenstående problemstilling, ønskes følgende undersøgt: Formår IASB at forbedre den regnskabsmæssige behandling af joint ventures i IFRS 11 sammenlignet med IAS 31 ved at eliminere muligheden for at indregne joint ventures ved pro rata konsolidering? For at kunne besvarende den overordnede problemstilling, vil der blive taget udgangspunkt i følgende undersøgelsesspørgsmål: 1) Hvordan defineres et joint arrangement, og hvad forstås ved et joint venture? 2) Hvilke problemer med de gældende regler i IAS 31 ligger til grund for IFRS 11? Formår IFRS 11 at løse disse problemer, eller bidrager IFRS 11 til nye problemstillinger? 2.3 Afgrænsning IFRS 11 definerer to typer af joint arrangements; joint ventures og joint operations. Problemformulerings hypotese går på indregningen af andele i joint ventures, da det netop er denne samarbejdsform, der ikke længere kan foretage pro rata konsolidering. 11 IASB(2011): Effect analysis, side IASB(2011): Effect analysis, side 5 Side 2

11 Joint operations vil derfor kun blive gennemgået på et overordnet plan i denne opgave til at illustrere, hvordan IFRS 11 skelner mellem de to typer. Indregning af joint ventures efter Årsregnskabsloven vil ikke blive beskrevet i denne opgave, da de børsnoterede virksomheder er underlagt IFRS jf. beskrivelsen i problemstillingen. IASB udstedte IFRS 11 i en samlet pakke med de nye regnskabsstandarder IFRS 10 Consolidated Financial Statements og IFRS 12 Disclosure of Interests in Other Entities samt reviderede udgaver af IAS 27 Koncernregnskaber og separate regnskaber og IAS 28 Investeringer i associerede virksomheder. I forhold til den valgte problemformulering er det ikke fundet væsentligt at inddrage de fire øvrige regnskabsstandarder, hvorfor de kun vil blive inddraget på et overordnet plan, hvor det findes relevant. Det forudsættes i denne opgave, at det nuværende regelsæt IAS 31 og SIC-13 er kendt stof, hvorfor de kun vil blive inddraget i et overordnet omfang, hvor det findes relevant. Der vil således eksempelvis ikke være en beskrivelse af de 3 joint arrangementstyper, som er beskrevet i IAS 31, hvilket endvidere begrundes med, at de minder meget om de to nye typer i IFRS 11. Endvidere vil øvrige gældende regnskabsstandarder i et overordnet omfang blive inddraget i opgaven for at vurdere konsistensen mellem disse og IFRS 11. Det forudsættes ligeledes, at disse er kendt stof. Afhandlingen omhandler den regnskabsmæssige behandling af joint ventures. De forskellige juridiske muligheder ved etableringen af et joint venture er ikke omfattet af denne opgave. Dette skyldes, at der er forskellige juridiske muligheder i forskellige jurisdiktioner. Dog vil det i et overordnet omfang blive gennemgået, hvilke konsekvenser de kontraktmæssige formuleringer har for klassificeringen af et joint arrangement som enten et joint operation eller joint venture. IFRS angiver at en part, som deltager i et joint venture, men som ikke har fælles kontrol, skal indregne sin andel af joint ventures i overensstemmelse med IFRS 9 Financial Instruments eller IAS 28, hvis parten har betydelig indflydelse. Da parter, der Side 3

12 ikke har fælles kontrol, således ikke er omfattet af IFRS 11, vil der ikke blive set herpå i denne afhandling. I afhandlingen tages udgangspunkt i tre af de seks spørgsmål fra IASB s høringsudkast ED 9 til interesserede respondenter. Der afgrænses fra spørgsmål 1, da dette omhandler en generel beskrivelse af, hvad der forstås ved et joint arrangement. I relation til problemformuleringen, vurderes det at være mere interessant at se på forskellene mellem joint operations og joint ventures. Derfor vil definitionen bag et joint arrangement kun blive inkluderet i den beskrivende del af afhandlingen. Derudover afgrænses fra spørgsmål 5 og 6, da disse omhandler ændringsforslag til IAS 27 og IAS 28, som ikke er omfattet af denne afhandling jf. ovenfor. IASB gennemfører for tiden et Convergence projektet sammen med den amerikanske regnskabssætter Financial Accounting Standards Board (FASB). Projektet har til formål at reducere forskellene mellem de almindelige anerkende regnskabsstandarder i USA (US GAAP) og IFRS. 13 Der vil ikke blive foretaget en detaljeret gennemgang af reglerne i US GAAP, da problemformuleringen ikke fokuserer på Convergence projektet. Reglerne vil dog i et overordnet omfang blive kommenteret som følge af ønsket om konvergens mellem de to regelsæt. I afhandlingen inddrages forskellige akademikers forskningsresultater på den regnskabsmæssige behandling af joint ventures, hvori der refereres til henholdsvis den canadiske, engelske og australske regnskabslovgivning. Da problemformuleringen fokuserer på IFRS, vil disse regler derfor kun blive nævnt i forbindelse med forskningsresultaterne, og de vil derfor ikke blive yderligere beskrevet. 2.4 Metode Afhandlingens undersøgelsesformål er at undersøge, hvorvidt elimineringen af muligheden for at pro rata konsolidere joint ventures er en forbedring af den regnskabsmæssi- 13 ED 9, BC2 Side 4

13 ge behandling af indregning af joint ventures, eller om standarden bidrager til nye problemstillinger. Afhandlingen udarbejdes således på det forklarende niveau. 14 Undersøgelsesspørgsmål 1 bruges som en indledende gennemgang til forståelse af joint venture begrebet. Endvidere vil kort blive beskrevet, hvordan en ledelse kan vurdere, om der er tale om et joint venture eller joint operation. Til besvarelse af spørgsmålet vil blive anvendt kvalitative sekundærdata. Anvendt data vil primært være i form af selve regnskabsstandarden og øvrigt offentliggjort materiale af IASB til fortolkning heraf. For at skabe en bredere og mere nuanceret forståelse for reglerne i standarden, vil der sekundært blive anvendt data i form af publikationer og øvrigt udgivet materiale af de store revisionsfirmaer KPMG, Ernst & Young, PwC (PricewaterhouseCoopers) og Deloitte. Undersøgelsesspørgsmål 2 er opgavens analyserende del. For at besvare dette spørgsmål vil der på det teoretiske plan blive taget udgangspunkt i den gældende standard IAS 31 samt hvilke problemer, der er forbundet med denne ifølge IASB. Der vil således blive taget udgangspunkt i kvalitative sekundærdata. Den analyserende del vil hovedsagligt fokusere på høringsudkastet ED 9, de modtagende høringssvar og deres effekt på den endelige standard IFRS 11. Med udgangspunkt i en beskrivende problemstilling er formålet, at forklare løsningsforslagene og identificere konsekvenserne heraf med henblik på at opnå et forklarende eller problemløsende svar herpå. For at kunne diskutere de praktiske problemstillinger mellem de to indregningsmetoder indre værdi og pro rata konsolidering er høringssvarene til høringsudkastet således en vigtig faktor. Høringssvarene anvendes således til at opnå empiri, der skal gøre afhandlingen i stand til at skelne mellem de to metoder på et teoretisk og praktisk grundlag. Til at afspejle alternative holdninger end respondenternes kommentarer til høringsudkastet, vil IASB s Basis for Conclusions til henholdsvis ED 9 og IFRS 11 i vidt omfang blive inddraget for at skabe to vinkler på kommentarerne. Høringssvarene vurderes at udtrykke holdninger og meninger, hvilket indikerer, at der i nogle tilfælde kan være tale om reelle påstande. Til at imødegå denne risiko vil afhand- 14 Andersen(2008), side 23 Side 5

14 lingen inddrage resultaterne fra en række akademiske undersøgelser, som har forsket i de regnskabsmæssige forskelle mellem den indre værdis metode og pro rata konsolidering. Resultaterne herfra vil blive sammenholdt med den opnåede viden fra gennemgangen af høringssvarene. Såfremt der viser sig at være overensstemmelse mellem respondenternes kommentarer og forskningsresultaterne, kan afhandlingens argumenter basere sig på både regnskabsaflæggeres og akademiske konklusioner, hvilket vurderes at gøre argumenterne mere valide og pålidelige. Det vurderes endvidere ikke, at løsningen på hovedspørgsmålet kan løses på optimalt vis ved at tage udgangspunkt i én eller flere konkrete virksomheder. Dette skyldes, at det er vidt forskelligt, hvordan de enkelte virksomheder udformer deres joint arrangements aftaler, og deraf følger således, at de enkelte virksomheder vil opleve vidt forskellige konsekvenser ved den nye standard. Afhandlingen søger at opnå en generel konklusion for den regnskabsmæssige behandling af joint ventures, hvorfor et virksomhedsspecifikt udgangspunkt ikke kan bidrage hertil. I stedet vil blive anvendt illustrative eksempler udgivet af henholdsvis IASB, enkelte af høringssvarene samt offentliggjorte forskningsresultater. Eksemplerne skal bistå i at skabe en større klarhed over konsekvenserne Kildekritik IFRS 11 er fortsat en forholdsvis ny standard, og da den endnu ikke er ikrafttrådt, er størstedelen af de anvendte kilder endnu ikke oversat til dansk. I tilfælde hvor de engelske udtryk ikke kan oversættes direkte til dansk, vil der blive taget udgangspunkt i det engelske udtryk for at sikre pålideligheden over for læseren. I relation hertil vil alle høringssvarene blive citeret direkte, hvilket vil sige på engelsk. Der henvises endvidere til afsnit 2.6 Begrebsdefinition, hvor to af de væsentligste begreber i IFRS 11 er oversat til danske definitioner. Afhandlingen tager primært udgangspunkt i IFRS 11, som er udstedt af IASB. Derudover anvendes øvrige skrivelser og regnskabsstandarder fra IASB, som vurderes at være en pålidelig kilde. Det er dog bemærket, at IASB s kommentarer til høringsudkastene i rapporten Project Summary and Feedback Statement i forhold til den endelige standard er skrevet af de medarbejdere, som udarbejdede det første udkast. Der kan således stilles Side 6

15 spørgsmål ved objektiviteten af denne rapport, der givetvis vil være pro mod deres egen standard. Der vil derfor primært blive anvendt kommentarer fra Basis for Conclusions on henholdsvis ED 9 og IFRS 11 til at afspejle IASB s holdning, da disse er udgivet af bestyrelsen. I afhandlingen vil blive anvendt publikationer, høringssvar og øvrigt offentliggjort materiale fra de store revisions- og rådgivningsfirmaer KPMG, PwC, Deloitte og Ernst & Young. Disse er alle anerkendte og velrenommerede globale virksomheder, men da deres publikationer er udtryk for deres egne fortolkninger af regnskabsstandarden, sammenholdes de enkelte firmaers kommentarer med hinanden for at sikre objektiviteten og pålideligheden heraf. I afhandlingen tages udgangspunkt i en række af høringssvarene fra respondenterne til høringsudkastet ED 9. Det vil være omfattende at give en beskrivelse af vurderingen af pålideligheden af hver enkelt respondent, hvorfor dette gøres samlet. Høringssvarene er et udtryk for den enkeltes respondents egen holdning til udkastet, samt respondentens egen holdning til, hvordan den endelige standard bedst udformes. I afhandlingen vil der således blive inddraget en række høringssvar, således afhandlingen ikke blot afspejler få respondenters holdning. Endvidere vil det blive undladt at foretage generelle konklusioner på baggrund af enkelte svar, da disse ofte er skrevet i et alment sprog uden henvisning til underliggende kilder. Det er forsøgt at udvælge høringssvar fra store organisationer og virksomheder, da disse repræsenterer nogle af de væsentligste regnskabsaflæggere efter IFRS. Det er valgt primært at anvende høringssvar fra organisationer, da disse vurderes at have en mere objektiv tilgang til standarden end enkelte virksomheder. Første gang hver enkelt respondent citeres, vil virksomheden eller organisationen kort blive beskrevet i en fodnote, så læser af afhandlingen kan opnå en forståelse af disse. Dette vurderes at have en positiv effekt på pålideligheden og validiteten af afhandlingen. I afhandlingen anvendes flere akademiske forskningsundersøgelser. Disse er hovedsagligt udarbejdet af professorer fra større engelske og amerikanske universiteter. Sammen med de offentliggjorte resultater fra deres undersøgelser har forskerne vedlagt dokumentation for deres stikprøveudvælgelseskriterier og udførelse af test. Dette vurderes, at Side 7

16 gøre de anvendte resultater valide og pålidelige. Det er valgt at tage udgangspunkt i flere forskellige forskers resultater samt undersøgelser, der understøtter eller udfordrer hinanden. Baggrunden herfor er, at selvom det er akademikere, som har udført undersøgelserne, er der stadig risiko for, at forskerne har en foretrukket metode, som de har fået deres undersøgelsesresultat til at afspejle Begrebsdefinition Som nævnt i ovenstående afsnit er det vurderet nødvendigt at forklare, hvordan nogle af de nye udtryk i IFRS 11 forstås i dette projekt: Joint control: Den kontraktlige aftalte deling af kontrol over et arrangement, som kun eksisterer, når beslutninger om relevante aktiviteter kræver enstemmig godkendelse af parterne, som deler kontrollen. 15 Relevante aktiviteter er i IFRS 11 punkt IN6 angivet som aktiviteter, der væsentligt påvirker afkastet af arrangementet. Det vil være forskelligt fra joint arrangement til joint arrangement, hvilke aktiviteter der har den væsentligste påvirkning herpå. Det skal således for hvert enkelt arrangement vurderes, om det eksempelvis er de operationelle eller finansielle aktiviteter, som har den største påvirkning på afkastet, og om hvorvidt der er fælles kontrol over den givne aktivitet 16. Ovenstående definition vil være gældende for begrebet joint control i denne afhandling, som oversættes til fælles kontrol. Separate vehicle Ud fra IFRS 11 Appendix A kan begrebets definition oversættes således: En separat, identificerbar økonomisk struktur, inklusiv separate juridiske enheder eller enheder, der er anerkendt ved lov, uanset om disse enheder har en juridisk person. 15 Oversat efter IFRS 11.7 samt Challenges in adopting and applying IFRS 11(2011), side Challenges in adopting and applying IFRS 11 (2011), side 9 Side 8

17 Ved juridiske enheder forstås en person eller organisation, som lovligt kan indgå en konktakt og blive sagsøgt, hvis den ikke opfylder sine kontraktlige forpligtelser. 17 Ovenstående definition vil være gældende for begrebet separate vehicle i denne afhandling, som oversættes til separate enheder. Investor I nærværende afhandling skal investor-begrebet forstås bredt. Det dækker således både over en investor med investering i henholdsvis joint arrangements og associerede virksomheder Anvendte forkortelser BC Basis for Conclusions (udgivet af IFRS Foundation) FASB GAAP IFRS IAS IASB Financial Accounting Standards Board Generally Accepted Accounting Principles International Financial Reporting Standards International Accounting Standards International Accounting Standards Board 3. Joint ventures Dette kapitel anvendes til at give en grundlæggende forståelse for IFRS 11, og hvilke samarbejdsformer, der er omfattet af regnskabsstandarden. Indledningsvist defineres joint arrangements, hvorefter der ses kort på begrebet fælles kontrol. Efterfølgende vil kapitlet handle om, hvordan IASB skelner mellem de to typer; joint operations og joint ventures, og hvilke overvejelser investorer med andele i joint arrangements skal foretage for at beslutte hvilken type arrangement, denne er involveret i. Slutteligt vil blive givet en kort beskrivelse af de to indregningsmetoder pro rata konsolidering og indre værdis metode. 3.1 Definition af joint arrangement Nedenfor er definitionen af et joint arrangement ifølge IFRS 11 oversat til dansk. Numrene i parenteserne henviser til punkterne i standarden: 17 [set d. 3/4-2012] Side 9

18 (4) Et joint arrangement er et arrangement hvor to eller flere parter har fælles kontrol. (5) Et joint arrangement har følgende karakteristika: a) Parterne er bundet af en kontraktlig aftale b) Den kontraktlige aftale giver to eller flere parter fælles kontrol af arrangementet. (6) Et joint arrangement er enten en joint operation eller joint venture. Nedenfor foretages en yderligere gennemgang af ovenstående for at give et overblik over, hvilke overvejelser investorerne skal foretage for at vurdere, om de er omfattet af IFRS 11 eller ej og i så fald hvilken type joint arrangement, der er tale om Fælles kontrol Selve vurderingen af, hvorvidt der er kontrol eller ej, og om investor har kontrol alene eller fælles med en eller flere er beskrevet i IFRS 10, som ikke er omfattet af denne afhandling. I afsnit 2.6 er begrebet fælles kontrol defineret i overensstemmelse med IFRS Nedenstående figur 3.1 viser, hvordan investorerne kan vurdere, om der eksisterer fælles kontrol. Giver den kontraktlige aftale alle parterne eller en gruppe af parterne fælles kontrol over arrangementet? Ja Kræver beslutninger om relevante aktiviteter enstemmig godkendelse af alle parterne eller en gruppe af parterne, som har fælles kontrol over arrangementet? Ja Nej Nej Ikke omfattet af IFRS 11, dvs. ikke et joint arrangement Der er tale om fælles kontrol, og arrangementet er således et joint arrangement. Figur 3.1 Vurdering af, hvorvidt der er fælles kontrol Kilde: IASB: IFRS 11, punkt B10 Side 10

19 Det fremgår af figur 3.1, at det ikke nødvendigvis er alle parter i et joint arrangement, der skal være enige før kravet om enstemmig godkendelse er opfyldt. Det er således tilstrækkeligt, at de parter, som tilsammen har fælles kontrol er enige. Kravet om enstemmig godkendelse sikrer, at der ikke er én part, som kontrollerer arrangementet. IFRS 11.B8 angiver som eksempel herpå, at nogle kontrakter er udformet således, at det kræves, at en minimumsandel af stemmerettighederne er enige, før der kan træffes relevante beslutninger. Hvis én part opfylder dette krav alene, er der derfor ikke tale om et joint arrangement. Ligeledes er der ikke tale om et joint arrangement, hvis flere kombinationsmuligheder kan opfylde minimumsandelen, medmindre det er specifikt angivet hvilke parter, der enstemmigt skal godkende beslutninger om relevante aktiviteter. Kravet medfører således, at enhver part med fælles kontrol over arrangementet kan forhindre de andre parter i at vedtage ensidige beslutninger uden dennes samtykke. 18 IFRS 11 giver nogle eksempler herpå, hvoraf to er gengivet i nedenstående figur 3.2. Krav Scenarie 1 Scenarie 2 75 % af stemmerne er krævet til at beslutte relevante aktiviteter. Part A 50 % 50 % Part B 30 % 25 % Part C 20 % 25 % Konklusion Fælles kontrol Part A og B opfylder tilsammen minimumskravet. Da de således er de eneste, som kan opfylde kravet, skal de enstemmigt godkende alle relevante beslutninger. Figur 3.2 Eksempler på fælles kontrol Kilde: IASB: IFRS 11, punkt B8 75 % af stemmerne er krævet til at beslutte relevante aktiviteter. Ingen fælles kontrol Da der er flere kombinationer, som opfylder minimumskravet (A og B samt A og C), skal det være angivet specifikt i kontrakten, hvilke parter, der skal være enstemmigt enige for at træffe relevante beslutninger, før der kan være tale om et joint arrangement. 18 IFRS 11, B9 Side 11

20 Ovenstående gennemgang viser således, at fælles kontrol ikke kun sker ved begyndelsen af et joint arrangement. Parterne skal have fælles kontrol gennem hele levetiden af arrangementet. Såfremt der sker en ændring i omstændighederne omkring arrangementet, skal parterne foretagerne en revurdering af, om der fortsat er fælles kontrol gældende. 19 Endvidere skal parterne vurdere, om de ændrede omstændigheder fører til, at joint arrangementet skifter type. Alt efter om graden af kontrol øges eller falder, kan arrangements klassifikation ændres til en dattervirksomhed (IFRS 3), associeret virksomhed (IAS 28) eller andre kapitalandele (IAS 28) Joint operation eller joint venture Med introduktionen af IFRS 11 har IASB reduceret typerne af joint arrangements fra 3 typer under IAS 31; Fælles kontrollerede aktiviteter, fælles kontrollerede aktiver og fælles kontrollerede virksomheder til 2 typer under IFRS 11; joint operations og joint ventures. I praksis vil denne begrebsmæssige overgang givetvist medføre nogle udfordringer, da begrebet joint venture havde en meget bredere definition under IAS 31 og omfattede alle 3 typer af joint arrangements. Under IFRS 11 er dette således defineret som én særskilt type. IFRS 11 har dog ikke ændret ved de essentielle karakteristika ved et joint arrangement i IFRS 11 i forhold til joint ventures efter IAS 31 20, hvilket bør minimere forvirringen. Sammenhængen mellem de forskellige typer samt indregningen af disse fremgår af nedenstående figur 3.3. IFRS 11 IAS 31 Jointly controlled operation (fælles kontrollerede aktiviteter) Indregning af aktiver, forpligtelser, indtægter og omkostninger Joint operations Indregning af aktiver, forpligtelser, indtægter og omkostninger Jointly controlled asset (fælles kontrollerede aktiver) Indregning af aktiver, forpligtelser, indtægter og omkostninger Jointly controlled entity (fælles kontrollerede virksomheder) Pro rata konsolidering eller indre værdis metode Joint ventures Indre værdis metode Figur 3.3 Fra IAS 31 til IFRS 11 Kilde: IASB(2011): Effect analyses, side IFRS IFRS 11, BC19 Side 12