Referat fra dialog møde med lodsejere fra Hou Nordstrand. Afholdt på Fredensvej Rudkøbing 6. februar 2015:

Transkript

1 Referat fra dialog møde med lodsejere fra Hou Nordstrand. Afholdt på Fredensvej Rudkøbing 6. februar 2015: Referent Astrid Ejlersen (AE). Mødets program: 1) Velkommen ved Langeland Kommune 2) Præsentation af deltagere 3) Kort resume fra mødet på Banjen 29. august ) Oplæg med kort gennemgang af historikken i området herunder digeprojektet fra erne og den eksisterende højvandssikring på Nordstranden den støbte mur. 5) Bordet rundt 6) Hvad vil der ske efter i dag. 1) John Kjær Andersen, bød velkommen til mødet. 2) Lodsejere med arealer beliggende indenfor den røde streg var pr. brev inviteret til at deltage i mødet. Desuden var Morten Nielsen, formand for Hou Digelag inviteret til at deltage.

2 Langeland Kommune har inden mødet modtaget afbud fra Jan Kolster Fyrrevej 1 Niels Hansens Vej Middelfart jankolster5500@gmail.com Cille Hansen Fyrrevej 8 Lundsager Ringe cille@5750.dk Nils Peter Francke/Marianne Francke Petersensvej 25 Katrinedalsvej 28,st 2720 Vanløse nf@nilsfrancke.dk Nedenstående tabel indeholder oplysninger om deltagerne på mødet. Udover de inviterede deltog Hans Bertelsen, formand for Hou Plantage grundejerforening. Lene og Karsten Klit Østerled 8 Linkenkærsvej Svendborg lene-klit@jubii.dk Torben Bjørndal Hansen Nørreled 1 Leestrupvej Svendborg tbh@nordicwaterproofing.co m Benny Rosberg Nørreled 4 H.C. Ørsteds Vej bennyrosberg@gmail.com th Frederiksberg C Helge Kildemoes Læssøegade 18,3 th 5000 Odense C HK@vonbackhaus.dk Petersensvej 9 Finn Methmann Nørreled 6 Gerdaslundsvej Odense M fme@stmvinduer.dk Hans Rossen Petersensvej Tranekær rossen@tidens.inf Petersensvej 11 Claus Pedersen Nørreled 5 Vejlevej Jelling cep@djs.dk Bjarne Jørgensen Nørreled 3 Nøglegårdsvænge Lynge btd.joergensen@icloud.com Kaj Teinholdt Hovborglejren Petersensvej 3 Laurbærvænget Kværndrup Morten Nielsen Hou Digelag Peter Larsen Østerled 6 Broløkken 2 B 5900 Rudkøbing GM@valde16.dk Vivian Rose Østerled 10 Enighedsvej 12,1., Charlottenlund Kirsten & Lars Moth- Østerled 12 Soløsevej Gentofte lars_mp@hotmail.com Poulsen Leif og Margit Vogn Fyrrevej 6 Erikkevej Svendborg Johansen Hans Bertelsen Hou Plantage 11 Hjallesevej Odense M hber52@gmail.com Indledningsvis blev der rejst kritik af tidligere referater, ligesom et referat fra mødet i Odense (15.juni 2011) blev efterlyst på kommunens hjemmeside. John Kjær svarede at det har vist sig overordentligt vanskeligt at udfærdige et referat som alle kan tiltræde, selv efter mødet på Banjen, hvor referatet blev skrevet og godkendt under mødet blev der efterfølgende rejst kritik af indholdet. Referatet fra mødet i dag vil derfor

3 blive overordnet og kortfattet. Hovedsageligt med karakter af et beslutningsreferat. AE svarede at der vil blive fulgt op på det manglende referat fra mødet i Odense. 3) Kort resume fra mødet på Banjen 29. august 2014 Den 29. august blev der afholdt information møde på Banjen i Lohals. Teknisk Udvalg fra Langeland Kommune deltog i mødet. Forud for mødet var Teknisk Udvalg på besigtigelse på Nordstranden. I følgeskab med medarbejder fra Landinspektørfirmaet Geo Partner, som undervejs kunne anvise hvilken højde over terræn et dige i kote 2,50 m ville medføre. John Kjær orienterede om at det nuværende tekniske udvalg i Langeland Kommune ikke er det samme som deltog under mødet da kommunalbestyrelsen i efteråret 2014 blev konstitueret på ny. Årsagen til at vi er samlet i dag (6. februar 2015) er delvist at der på mødet på Banjen blev givet udtryk for at såfremt der skulle etableres højvandssikring, hvilket bestemt ikke var ønskeligt, ville en udbygning af den allerede eksisterende sikring (muren) være den mest hensigtsmæssige løsning. Efter mødet på Banjen blev sagen fremlagt på ny til politisk behandling, hvor det blev besluttet at denne mulighed skulle undersøges yderligere. Og at de implicerede lodsejere skulle inviteres til et dialog møde. John Kjær Andersen læste bemærkninger til sagen op, fra de 3 afbud som Langeland Kommune har modtaget til mødet. Generelle indlæg: Benny Rosberg/ Torben Bjørndahl (med flere) Stiller spørgsmål til: adgangs på et eventuel dige, er der risiko for at digekronen vil blive anvendt som sti. Til viden om behov for højvandssikring. Til Økonomien i sagen. Spørgsmål henvendt til Morten Nielsen omkring et tidligere udsagn fra digelaget om at de var villige til at betale for alle omkostninger i forbindelse med etablering af højvandsikring. Morten Nielsen fremlægger digelagets ønsker i relation til set stillede spørgsmål er svaret at det var holdningen i digelaget dengang. Det kræver en generalforsamlingsbeslutning at afgøre om det stadig er tilfældet. Kritik af sagens længde. Kritik af antal af indbudte til dette møde. idet der er indbudt flere lodsejere end dem som vil blive påvirket af digeprojektet som det er skitseret i COWI rapporten og i kystdirektoratets forslag. AE svarer at der er indbudt flere end det absolut nødvendige antal udfra en overvejelse om at det var bedre at invitere for mange end for lidt, og at det ikke var hensigten at genere nogen ved at invitere. I relation til

4 viden om behovet er der udtalelsen fra kystdirektoratet som beskriver at der er et behov for sikring på strækningen. Bjarne Jørgensen spørger om det er korrekt at der er mulighed for at etablere højvandssikringen i det lavereliggende område, på det fredede areal. Det er korrekt udfordringen er at området er fredet og omfattet af Naturbeskyttelseslovens 3. 4) Oplæg med kort gennemgang af historikken i området herunder digeprojektet fra erne og den eksisterende højvandssikring på Nordstranden den støbte mur. AE gennemgik oplæg historikken i området fra historiske kort, og den allerede etablerede højvandssikring langs øst kysten og syd for fyret. Samt hvilken viden Langeland Kommune har opnået om muren og sagen i øvrigt. Blandt andet fra lån af Fyns Amts sagsakter på Rigsarkivet. 5) Bordet rundt Østerled 8: Betonmuren er langt nede, mener ikke der er behov og har ikke lyst til mere anlæg på grunden. Nørreled 1: Grund i kote 2:26 mener det er tilstrækkeligt Nørreled 4: Mener ikke der er behov, ønsker ikke maskiner på grunden. Petersensvej 11: Mener det er et stats ansliggende Petersensvej 9: Har empati for at de andre har et behov, mener det er vigtigt at holde en pæn tone. Men har ikke noget behov selv. Nørreled 6: I samme situation, kysten lægger på. Enig i vigtigheden af at holde en ordenligt tone. Hans Bertelsen: Skuffet over ikke at være blevet inviteret til mødet anbefaler en henlæggelse. Petersensvej 11 og 13: Udsæt sagen til der eventuelt opstår et problem Nørreled 5 Synderen er dem som har udstykket. Stormflod sidste år gav ingen problem. Hvad med Lohals og højvandssikring? Etablering af dige er i bund og grund udtryk for værdiflytning. Der tilgår de sikrede huse en værdi, som går fra de huse som mister udsigt på grund af etablering af et dige. Nørreled 3: Ikke behov for kystsikring, lad dem som har behov finde en løsning. Bliver der et reelt behov vil vi gerne være med. Hovborg lejren Ønsker at være solidarisk med dem som har et behov. Østerled 6 Huset har ligget der i år. Ingen behov eller lyst til at deltage

5 Østerlev 10 Samme holdning. Østerled 8 Ingen interesse i at få gravende entreprenør arbejde på sin grund. Fyrrevej 6 Grunden er tør, ingen behov, ødelægger herlighedsværdi. Hou Digelag Ønsker ikke at genere nogen: Sagens håndtering er ude af digelaget hænder når Kystdirektoratet er involveret. Omkring tonen og stemning i området. Ja den er skarp til møder, men fin i dagligdagen. John Kjær samler op: Helt overordnet er der på mødet forståelse for digelagets problematik, men der henvises til at problemstillingen bør løses via en lokal løsning. Altså en løsning som ikke påvirker matrikler der ikke ønsker- eller føler behov for, højvandssikring. 6) Hvad vil der ske efter i dag. John Kjær Andersen forklarede at sagen skal til behandling på teknisk udvalg. Forventet til mødet den 16. marts Der vil i dagsordenpunktet blive redegjort for afholdelse af det herværende møde og de fremlagte synspunkter.