Brugertilfredshedsundersøgelse På hjemmeplejeområdet

Transkript

1 Gladsaxe Kommune Udviklingssekretariatet September 2006 Brugerhedsundersøgelse På hjemmeplejeområdet 2006 Side 1 af 35

2 Indholdsfortegnelse: Rapportens opbygning 3 1. Sammenfatning Tilfredshed med hjemmehjælpen Tilfredshed med madordningen Tilfredshed med ældreboliger Brugernes frie valg 5 2. Den overordnede hed i Gladsaxe Kommune Hjemmehjælpsområdet Overordnet hed med hjemmehjælpen i forhold til andre kommuner Overordnet hed med de enkelte leverandører af hjemmehjælp Madordning Overordnet hed med madordningen i forhold til andre kommuner Overordnet hed med ældreboliger Overordnet hed med ældreboliger Resultater opdelt på kvalitetsindikatorer Hjemmehjælp De kommunale rammeforhold i Gladsaxe Kommune De direkte forhold i Gladsaxe Kommune Resultater fordelt på de enkelte leverandører af hjemmehjælp Gladsaxe Kommunes ekstraspørgsmål om hjemmehjælp Madordning De kommunale rammeforhold i Gladsaxe Kommune De direkte forhold i Gladsaxe Kommune Ældreboliger De kommunale rammeforhold i Gladsaxe Kommune De direkte forhold i Gladsaxe Kommune Resultater vedr. brugernes frie valg Udnyttelse af det frie valg Vigtigheden af Frit valgs muligheden Metode og Statistisk Usikkerhed 33 Side 2 af 35

3 RAPPORTENS OPBYGNING Rapportens 1 afsnit er en sammenfatning, hvor der redegøres for brugernes overordnede hedsvurdering på de tre serviceområder: hjemmehjælp, madordning og ældreboliger. Derudover belyses brugernes holdning til det frie valg på hjemmehjælpsområdet. I afsnit 2 redegøres mere dybdegående for den overordnede hed på de tre serviceområder. I afsnittet sammenlignes Gladsaxe Kommunes resultater fra 2006 både med kommunens egne resultater fra 2004 og resultater fra andre kommuner. I afsnit 3 rettes blikket mod de forskellige kvalitetsindikatorer, der er blevet spurgt ind til i undersøgelsen. Afsnittet går dermed spadestikket dybere end afsnit 2, der alene ser på den overordnede hed på de tre hovedserviceområder. Samtidig sammenlignes de forskellige hjemmehjælpsleverandører kommunen benytter. Afsnit 4 sætter fokus på brugernes frie valg af hjemmehjælpsleverandør og ikke mindst, hvor det er for brugerne at have valgmuligheder. I afsnit 5 redegøres for den anvendte metode og undersøgelsens datagrundlag. 1. SAMMENFATNING I rapporten sammenlignes Gladsaxe Kommunes resultater med resultaterne fra 3 forskellige sammenligningsgrupper: Kommuner i Region Hovedstaden 1, kommuner med over indbyggere og kommuner på landsplan. Dataene fra de grupper er leveret af KL, og baserer sig på en landsdækkende undersøgelse, der er foretaget i januar Derudover sammenlignes 2006 resultaterne med Gladsaxe Kommunes egne resultater, fra en tidligere undersøgelse gennemført i I undersøgelsen anvendes en skala, hvor bedømmelsen 1 er lig u og 5 er lig. De afrapporterede gennemsnit er udregnet på baggrund af den skala. 1.1 Tilfredsheden med hjemmehjælpen Der er 68,3 % af hjemmeplejebrugerne i Gladsaxe Kommune, som tilkendegiver, at de overordnet er enten e e med hjemmehjælpen. Sammenlignet med 2004 undersøgelsen er heden faldet med knap 10 procentpoint, idet heden var 78,1 % i den undersøgelse. Antallet af direkte ue borgere er dog kun steget med 3 procentpoint. I 2004 udgjorde gruppen af direkte ue 8,4 %, mens den i 2006 udgør 11,4 %. Omvendt har der været en forholdsvis stor stigning i gruppen af borgere, der svarer Hverken/ 2. I 2004 var der 13,4 % af borgene, der svarede Hverken/. Det tal er i 2006 steget til hele 20,2 %. Det fremgår dermed, at der i alt er 88,5 % af brugerne, der tilkendegiver, at de enten er e, e, neutrale i forhold til den hjemmehjælp de modtager. Der er ingen markant forskel på borgerheden i Gladsaxe Kommune og de to sammenligningsgrupper: Kommuner med over indbyggere og Kommuner i Region Hovedsta- 1 På grund af strukturreformen er forudsætningerne for, at sammenligne tallene på det tidligere Amtsniveau og det nuværende/kommende Regionsniveau ændret. Regionen er bredere og består af flere kommuner end det tidligere Københavns Amt og derfor skal der tages et vist forbehold, når man sammenligner de to undersøgelser på dette særlige område. (Problemstillingen er beskrevet mere detaljeret i metodeafsnittet) 2 Hverken/ gruppen udgør den gruppe af borgere, der tilkendegiver, at de hverken er e ue med den hjemmehjælp de modtager. Side 3 af 35

4 den. Den overordnede hed med hjemmehjælpen i Gladsaxe Kommune er imidlertid markant 3 lavere end landsgennemsnittet. Tendensen mod faldende hed genfindes i de 3 sammenligningsgrupper. Det ses f.eks. ved at tallet for den gennemsnitlige hed er faldet i alle 3 sammenligningsgrupper. Eksempelvis er landsgennemsnittet faldet fra 4,01 i 2003 til 3,89 i I Gladsaxe Kommune er den gennemsnitlige hed faldet fra 3,9 i 2004 til 3,72 i En anden væsentlig tendens i de 3 sammenligningsgrupper er, at antallet af e er faldet forholdsvis. Det er generelt i gruppen af e, at der har været størst procentvis ændring, i negativ retning. Ser man på forholdet mellem e og ue borgere, viser 2006 undersøgelsen, at der i Gladsaxe Kommune er 6 e borgere for hver u borger. I 2004 var forholdet 9,2. Til sammenligning er der 7,5 e borgere for hver u borger i Region Hovedstaden. I kommuner med mere end indbyggere, er der 8,9 e borgere for hver u borger. På landsplan, er der 9,8 e borgere for hver u borger. I 2006 undersøgelsen er der ingen markante forskelle i den overordnede hed hos brugere, der modtager hjemmehjælp fra henholdsvis de kommunale og private leverandører af hjemmehjælp i Gladsaxe Kommune. Undersøgelsen viser endvidere, at der ikke er markante forskelle i heden, når der sondres mellem køn, aldersgruppe, uddannelsesbaggrund og civilstand Tilfredsheden med madordningen Størstedelen af de borgere der benytter Gladsaxe Kommunes madordning, nemlig 63,6 %, er enten e e med madordningen. I 2004 var det tilsvarende tal 74,4 %. Resultatet fra 2006 undersøgelsen er markant lavere end resultatet fra 2004 undersøgelsen og resultaterne i de 3 sammenligningsgrupper. Den gennemsnitlige hed med madordningen ligger på 3,55. I 2004 lå gennemsnittet på 3,82. Tendensen med faldende hed genfindes i 2 af de 3 sammenligningsgrupper. Det er kommuner på landsplan og kommuner i Region Hovedstaden. Især den sidstnævnte gruppe har tilsyneladende oplevet et stort fald, i og med at gennemsnittet er faldet fra 4,23 i 2003 til 3,86 i Det skal imidlertid understreges, at usikkerheden på netop de tal er så stor, at der ikke er tale om et markant fald. 3 De steder i sammenfatningen, hvor der tales om markante forskelle er der statistisk signifikante forskelle. Hvis der omvendt tales om, at der ikke er markante forskelle, er det ensbetydende med, at der ikke er signifikante forskelle. Begrebet statistisk signifikans gennemgås i afsnit 5 om Statistisk usikkerhed. 4 Når man deler datamaterialet op, og ser på forskelle og ligheder mellem alders- og udannelsesgrupper, bliver nogle af grupperne små. Det betyder, at der ikke skal mange personer til at ændre kraftigt på gennemsnittet. Dermed øges den statistiske usikkerhed væsentligt, og derfor skal man tage forbehold, når man tolker på de tal. Side 4 af 35

5 Ser man på forholdet mellem e og ue brugere har Gladsaxe Kommune færrest e brugere for hver u i forhold til sammenligningskommunerne. Eksempelvis 6,1 i modsætning til 8,1 for gruppen af kommuner med mere end indbyggere. Der er ikke markante forskelle i heden, når der skelnes mellem køn, aldersgrupper, uddannelsesbaggrunde og civilstand. 1.3 Tilfredsheden med ældreboliger Ældreboligerne er det af de 3 serviceområder, hvor Gladsaxe Kommune oplever den største hed blandt brugerne. 89,5 % og dermed langt størstedelen af brugerne er enten e e med deres ældrebolig. Det er en fremgang på 3,3 procentpoint i forhold til 2004, hvor der samlet var 86,2 %, der enten var e e med deres ældrebolig. I Gladsaxe Kommune ligger den gennemsnitlige overordnede hed med ældreboliger på 4,23, hvilket er identisk med gennemsnittet for 2004-undersøgelsen. Der er 12,8 e borgere, for hver af de borgere, som er ue med ældreboligen i Gladsaxe Kommune. Der er ikke markante forskelle i hedsgraden, når man analyseres på køn. aldersgruppe, uddannelsesbaggrund og civilstand. På dette område er det ikke muligt at foretage en sammenligning med andre kommuner, fordi området ikke indgår i KL s undersøgelser. Det er baggrunden for, at der alene sammenlignes med Gladsaxe Kommunes egne 2004-resultater. 1.4 Brugernes frie valg Undersøgelsen viser, at brugerne i Gladsaxe Kommune tillægger muligheden for frit valg stor værdi. Der er 61,8 % af brugerne, der angiver, at det frie leverandørvalg er for dem. Til sammenligning er det tilsvarende tal på landsplan 37,5 %. I Gladsaxe Kommune er gennemsnitsscoren for spørgsmålet om vigtigheden af det frie valg på 3,41, mens den på landsplan er 2,74. I Region Hovedstaden er gennemsnittet 2,88 og i kommuner med over indbyggere er det 2,98. Gladsaxe Kommunes gennemsnit ligger således markant højere end gennemsnittet i de tre sammenligningsgrupper. Flertallet af hjemmehjælpsbrugerne i Gladsaxe Kommune anser desuden muligheden for at købe tillægsydelser 5 for vigtig. 62,4 % af brugerne, angiver at muligheden for, at købe tillægsydelser er vigtig vigtig for dem. Til sammenligning er det tilsvarende tal på landsplan 44,1 %. Ved spørgsmålet om vigtigheden af muligheden for at købe tillægsydelser ligger Gladsaxe Kommunes gennemsnit på 3,43 markant højere end landsgennemsnittet på 2,98. Der er ingen markante forskelle i forhold til Region Hovedstaden og kommuner med over indbyggere, hvor gennemsnittet er på henholdsvis 3,03 og 3,08. Brugerne er også blevet spurgt om, hvorvidt de overvejer at skifte leverandør. Her viser undersøgelsen, at langt størstedelen af brugerne i Gladsaxe Kommune og de tre sammenlig- 5 Der kan udelukkende købes tillægsydelser, hvis hjemmehjælpen leveres af en privat leverandør. Det er ikke lovligt for en kommunal hjemmehjælpsleverandør at sælge tillægsydelser. Side 5 af 35

6 ningsgrupper ikke overvejer at skifte leverandør. Gladsaxe-brugerne overvejer det dog i højere grad, end brugerne fra sammenligningsgrupperne. Samme tendens, tegner sig, når der spørges til konkret adfærd i stedet for overvejelser. Ifølge undersøgelsen er det Gladsaxe-brugerne, som benytter det frie valg mest. Størstedelen af brugerne 88,9 % har imidlertid ikke benyttet muligheden for frit valg inden for det sidste år. De borgere, der anvender det frie valg, skifter i de fleste tilfælde fra en kommunal leverandør til en privat. Brugerne er også blevet bedt om at angive årsagerne til deres overvejelser om og eventuelle beslutning vedrørende et leverandørskifte. De fleste borgere angiver, at de håber på at modtage en mere effektiv hjemmehjælp. Tilsyneladende er det de færreste, der skifter leverandør på baggrund af anbefalinger fra andre. Gladsaxe Kommune fik tidligt implementeret lovgivningen om frit valg, men ordningen var ikke med i 2004 undersøgelsen. Det betyder at det på nuværende tidspunkt ikke er muligt, at vurdere om der er sket en udvikling på området i Gladsaxe Kommune. Side 6 af 35

7 2. DEN OVERORDNEDE TILFREDSHED I GLADSAXE KOMMUNE I dette afsnit fokuseres på den generelle og overordnede hed med hhv. hjemmehjælpen, madordningen og ældreboliger. 2.1 Hjemmehjælpsområdet Størstedelen af hjemmehjælpsbrugerne er e e med den hjælp de modtager (68,3 %). Den gennemsnitlige overordnede hed i Gladsaxe Kommune ligger dog lavere end gennemsnitsniveauet i de tre sammenligningsgrupper og kommunes egne tal fra 2004 undersøgelsen. Det overordnede gennemsnit for Gladsaxe Kommune ligger signifikant lavere end landsgennemsnittet og Gladsaxe Kommunes eget gennemsnit fra Omvendt er der ikke signifikant forskel på gennemsnittet i Gladsaxe Kommune og gennemsnittet i de 2 sammenligningsgrupper: Kommuner i Region Hovedstaden og Kommuner med over indbyggere Overordnet hed med hjemmehjælpen i forhold til andre kommuner Figur giver et overblik over den generelle hed med hjemmehjælp i Gladsaxe Kommune sammenlignet med andre kommuner. De fire diagrammer viser den procentvisesvarfordeling for hhv. Gladsaxe Kommune 2006 og 2004, kommuner i Region Hovedstaden, kommuner med over indbyggere og kommuner i hele landet. Derudover fremgår den gennemsnitlige hedsscore. Figur Overordnet hed med hjemmehjælp i forhold til andre kommuner Gladsaxe Kommune 2006 Gladsaxe Kommune ,2% u 2,6% u 8,8% / hverken 20,2% 22,9% u 2,4% u 6,0% hverken/ 13,4% 51,1% 55,2% Gns. 3,72 Gns. 3,9 Kommuner i Region Hovedstaden Kommuner med over indbyggere 18,6% u 4,5% u 4,9% hverken/ 19,8% 21,6% u 4,3% u 4,0% hverken/ 17,9% 52,2% 52,2% Gns. 3,76 Gns. 3,83 Side 7 af 35

8 Kommuner i hele landet 23,1% u 4,0% u 3,9% hverken/ 14,4% 54,6% Gns. 3,89 Ser man på forholdet mellem e og ue ældre, kan man konstatere, at der i Gladsaxe Kommune er 6,0 e brugere af hjemmehjælp for hver u jf. figur Det er et mindre antal e per ue end i sammenligningsgrupperne. Samtidig er det lavere end Gladsaxe Kommunes eget tal fra 2004 undersøgelsen, hvor der var 9,2 e for hver u bruger af hjemmehjælp. Figur Antal e per u på hjemmehjælpsområdet Gladsaxe ,0 Gladsaxe ,2 Region Hovedstaden 7,5 Over indb. 8,9 Hele landet 9,8 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 Anm.: De e og e er lagt sammen og sat i forhold til antallet af ue og ue tilsammen Overordnet hed med de enkelte leverandører af hjemmehjælp Figur (næste side) giver overblik over den generelle hed med de forskellige leverandører af hjemmehjælp i Gladsaxe Kommune. Figuren viser den gennemsnitlige hedsscore. Side 8 af 35

9 Figur Gennemsnitsheden fordelt på de enkelte leverandører af hjemmehjælp Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Bagsværd distrikt (Kommunen) Stengård distrikt (Kommunen) Forenede Care A/S (privat firma) Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Gennemsnit PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Søborg distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat Egegård distrikt (Kommunen) Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) 3,87 3,85 3,79 3,78 3,73 3,72 3,67 3,57 3,50 3,45 3,44 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) 2,65 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Borgere der modtager hjemmehjælp fra Dansk Hjemmeplejeservice A/S er tilsyneladende de mest e med en gennemsnitshed på 3,87. Omvendt er borgere, der modtager hjemmehjælp fra Bruger Hjælperformidlingen de mest ue med en gennemsnitshed på 3,44. I de fleste tilfælde er der dog ikke statistisk signifikant forskel på brugernes bedømmelse af de forskellige leverandører. len på den overordnede hed med leverandørerne af hjemmehjælp kan derfor bero på en tilfældighed, der ikke afspejler en reel forskel i bedømmelsen af hjemmehjælp. På den baggrund kan der ikke foretages en egentlig rangordning af hjemmehjælpsleverandørerne. En af forklaringerne på det er, at der i visse tilfælde er tale om små svargrupper. Figur viser de enkelte gennemsnit, og den usikkerhedsmargin der omgiver dem. På den måde giver figuren et indtryk af, hvor usikkerheden er størst og ikke mindst, hvor der på trods af usikkerheden kan konstateres signifikante forskelle. Figur Gennemsnitsheden fordelt på de enkelte leverandører af hjemmehjælp Inkl. usikkerhedsmarginer (konfidensinterval) 5 Tilfredshed 4,24 4,23 4,01 4,09 3,80 3,94 3,94 4,06 3,77 4,01 3,65 3,51 3,49 3,57 3,44 3,45 3,50 3,57 3,67 3,73 3,78 3,79 3,85 3,87 3,72 3,69 3,66 3,25 3,37 3,64 3,06 3,10 Egegård distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat Søborg distrikt (Kommunen) PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Gennemsnit Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Forenede Care A/S (privat firma) Stengård distrikt (Kommunen) Bagsværd distrikt (Kommunen) Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Side 9 af 35

10 Figur viser, at gennemsnittet for Egegård distrikt på 3,45 ligger signifikant lavere end gennemsnit for Dansk Hjemmeplejeservice, som er på 3,87. Egegård distrikts positive yderværdi er på 3,65, mens den negative yderværdi for Dansk Hjemmeplejeservice er på 3,66. Det er med andre ord en lille margin, der gør det muligt at tale om en signifikant forskel. Nedenstående figur viser, hvor mange e ældre der er for hver u ældre fordelt på de enkelte leverandører af hjemmehjælp. Figur Antal e per u Bagsværd distrikt (Kommunen) Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) 13,4 13,0 Gennemsnit Stengård distrikt (Kommunen) Forenede Care A/S (privat firma) Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Søborg distrikt (Kommunen) Egegård distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) 6,2 6,1 5,7 5,3 4,1 4,1 4,0 3,2 3, Anm. De e og e er lagt sammen og sat i forhold til antallet af ue og ue tilsammen. Når man ser på forholdet mellem e og ue jf. figur fremgår det, at der er 13,4 e ældre for hver u blandt de borgere, der har Bagsværd Distrikt som hjemmehjælpsleverandør. Omvendt er der kun 3 e borgere, hver gang der er én u blandt de borgere, der har Bruger Hjælper formidlingen som leverandør. Side 10 af 35

11 2.2 Madordning Der er flertal på 63,6 % af brugerne, der er e e med madordningen. Den overordnede hed med madordningen i Gladsaxe Kommune, er dog signifikant lavere end heden i de tre sammenligningsgrupper og Gladsaxe Kommunes egne resultater fra 2004 undersøgelsen. I Gladsaxe Kommune er det udelukkende det private firma MEDIREST, der leverer mad til de borgere, som er visiteret til madordningen Overordnet hed med madordningen i forhold til andre kommuner Figur giver et overblik over den generelle hed med madordningen i Gladsaxe Kommune sammenlignet med andre kommuner. De fem diagrammer viser procentfordelingen i hhv. Gladsaxe Kommune 2006 og 2004, kommuner i Region Hovedstaden, kommuner med over indbyggere og kommuner i hele landet. Derudover fremgår den gennemsnitlige hedsscore. Figur Overordnet hed med madordningen i forhold til andre kommuner Gladsaxe Kommune 2006 Gladsaxe Kommune ,9% u 2,6% u 7,8% / hverken 26% 14,9% u 1,4% u 4,1% hverken/ 20,3% 59,7% Gns. 3,55 Gns. 3,82 59,5% Kommuner i Region Hovedstaden 15,5% u 2,8% u 2,8% hverken/ 15,5% Kommuner med over indbyggere 29,6% u 6,2% u 3,7% hverken/ 9,9% 63,4% Gns. 3,86 Gns. 3,94 Kommuner i hele landet 24,5% u 4,3% u 3,9% hverken/ 13,5% 50,6% Gns.3,90 53,8% Side 11 af 35

12 Med hensyn til antallet af e i forhold til antallet af ue med madordningen, viser figur , at der er 6,1 e brugere for hver u bruger i Gladsaxe Kommune. Det er færre end i sammenligningsgrupperne; kommuner i Region Hovedstaden (14,1), kommuner med over indbyggere (8,1) og kommuner i hele landet (9,6). Tallet på 6,1 er samtidig lavere end tallet på 13,8 fra Gladsaxe Kommunes 2004 undersøgelse. Figur Antal e per u med madordningen Gladsaxe ,1 Gladsaxe ,8 Region Hovedstaden 14,1 Over indb. 8,1 Hele landet 9,6 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 Anm. De e og er lagt sammen og sat i forhold til antallet af ue og ue tilsammen Side 12 af 35

13 2.3 Overordnet hed med ældreboliger Overordnet hed med ældreboliger Der er hele 89,5 % af de borgere, der bor i en ældrebolig i Gladsaxe Kommunes, som enten er e e med ældreboligen. Det er en fremgang på 3,3 procentpoint i forhold til 2004, hvor der samlet var 86,2 %, som var e e med ældreboligen Figur viser svarfordelingen på spørgsmålet vedrørende den generelle hed med ældreboliger i Gladsaxe Kommune. Derudover fremgår den gennemsnitlige hedsscore. I Gladsaxe Kommune ligger den gennemsnitlige overordnede hed med ældreboliger på 4,23. Det er præcis samme gennemsnit som i Figur Overordnet hed med ældreboliger Gladsaxe Kommune 2006 Gladsaxe Kommune ,0% u 2,3% u 4,7% / hverken 3,5% 49,1% u 4,3% u 3,4% hverken/ 6,0% 46,5% 37,1% Gns. 4,23 Gns. 4,23 Ser man på antallet af e i forhold til antallet af ue jf. figur ses det, at hver gang der er en u borger i Gladsaxe Kommune, er 12,8 e borgere. Det er en fremgang i forhold til 2004, hvor tallet var 11,1. Figur Antal e per u med ældreboliger i Gladsaxe Kommune Gladsaxe ,8 Gladsaxe ,1 10,0 10,5 11,0 11,5 12,0 12,5 13,0 Anm. De e og e er lagt sammen og sat i forhold til antallet af ue og ue tilsammen Side 13 af 35

14 3. RESULTATER OPDELT PÅ KVALITETSINDIKATORER I dette afsnit fokuseres på de kvalitetsindikatorer, som hjemmeplejebrugerne er blevet spurgt ind til i undersøgelsen. Der er blevet spurgt til en række forskellige kvalitetsindikatorer på de 3 hovedserviceområder, hjemmehjælp, madordning og ældreboliger. Med hensyn til hjemmehjælpen er der eksempelvis spurgt ind til antallet af forskellige hjemmehjælpere i hjemmet og hjemmehjælperens tid til personlig kontakt. 3.1 Hjemmehjælp På hjemmehjælpsområdet er der stillet tre spørgsmål vedr. de overordnede rammeforhold omkring hjælpen og fem spørgsmål vedr. de direkte forhold. Derudover har Gladsaxe Kommune stillet supplerende spørgsmål om heden med rengøring, tøjvask og indkøbsordningen De kommunale rammeforhold i Gladsaxe Kommune Figur viser den gennemsnitlige hed med de kommunale rammeforhold vedrørende hjemmehjælp. Figur Gennemsnitlig hed med de kommunale rammeforhold Antallet af forskellige hjemmehjælpere i deres hjem 2006 Antallet af forskellige hjemmehjælpere i deres hjem ,73 3,13 Omfanget af de tildelte ydelser 2006 * 3,43 Det tildelte antal timer ,31 Kommunens informationer om hjemmehjælpen 2006 Kommunens informationer om hjemmehjælpen ,38 3, Anm.: De mørkegrønne søjler angiver, at hedsniveauet i 2006 ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i Den røde søjle angiver, at hedsniveauet for 2006 er signifikant lavere end hedsniveauet i * I dette konkrete tilfælde skal det bemærkes, at spørgsmålsordlyden vedr. antal tildelte timer er ændret i forhold til 2004 undersøgelsen. I 2006 bliver der spurgt til heden med omfanget af de tildelte ydelser frem for heden med det tildelte antal timer. Det betyder, at det ikke er muligt at lave valide sammenligninger og signifikansberegninger for netop dette spørgsmål. Der er størst hed med omfanget af de tildelte ydelser, hvor den gennemsnitlige hed er på 3,43. Der er mindst hed med Antallet af forskellige hjemmehjælpere, hvor heden i gennemsnit er 2,73. Ved spørgsmålene om Antallet af forskellige hjemmehjælpere og Kommunens information om hjemmehjælpen gælder det, at heden er signifikant lavere end i den tilsvarende undersøgelse fra Side 14 af 35

15 Med hensyn til Kommunens information om hjemmehjælpen, er der ikke signifikant forskel på Gladsaxe Kommunes 2006 resultat og resultaterne fra de tre sammenligningsgrupper. Region Hovedstaden (3,42), kommuner med over indbyggere (3,38) og kommuner på landsplan (3,49). Det forholder sig omvendt med hensyn til antallet af forskellige hjælpere, hvor Gladsaxe Kommune ligger signifikant lavere end de tre sammenligningsgrupper. Region Hovedstaden (3,01), kommuner med over indbyggere (2,98) og kommuner på landsplan (3,12). Figur viser den gennemsnitlige hed med antallet af hjemmehjælpere pr. leverandør. Figur Gennemsnitlig hed med antallet af hjemmehjælpere PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) 3,40 Forenede Care A/S (privat firma) 3,12 Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) 3,00 Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) 2,86 Bagsværd distrikt (Kommunen) 2,85 Hjælper, jeg selv har ansat 2,82 Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) 2,78 Gennemsnit 2,73 Stengård distrikt (Kommunen) 2,52 Egegård distrikt (Kommunen) 2,48 Søborg distrikt (Kommunen) 2, Figur viser brugernes gennemsnitlige hed med antallet af hjemmehjælpere i brugernes hjem. Der er størst hed blandt brugerne af PBH Hjemmeplejeservice og Forenede Camre A/S. Der er mindst hed blandt brugerne af Søborg og Egegård distrikt, hvor gennemsnitsheden er på henholdsvis 2,35 og 2,48. Figur viser de enkelte gennemsnit, og den usikkerhedsmargin der omgiver dem. På den måde giver figuren indblik i, hvor usikkerheden er størst og ikke mindst, hvor der på trods af usikkerheden kan konstateres signifikante forskelle. Side 15 af 35

16 Figur Gennemsnitsheden med antal hjemmehjælpere fordelt på de enkelte leverandører af hjemmehjælp. Inkl. usikkerhedsmarginer (konfidensinterval) 5 4,5 4 4,11 Tilfredshed 3,5 3 2,5 2 2,62 2,35 2,07 3,09 2,79 2,82 2,85 2,73 2,78 2,48 2,52 2,61 2,46 2,18 2,23 3,61 2,82 3,69 3,13 2,85 2,86 2,57 2,03 3,36 3,00 2,64 3,57 3,12 2,67 3,40 2,69 1,5 2,03 1 Søborg distrikt (Kommunen) Egegård distrikt (Kommunen) Stengård distrikt (Kommunen) Gennemsnit Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat Bagsværd distrikt (Kommunen) Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Forenede Care A/S (privat firma) PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Figur viser, at Søborg distrikts gennemsnit på 2,35 ligger signifikant lavere end PBH Hjemmeplejeservices gennemsnit på 3,40. Søborg distrikts positive yderværdi er på 2,62, mens den negative yderværdi for PBH Hjemmeplejeservice er på 2,69. Det er en lille margin, der gør det muligt at tale om en signifikant forskel. Det ses endvidere at usikkerhedsmarginen i visse tilfælde er ganske stor. Det er tydeligst omkring Bruger Hjælper Formidlingen. Den primære årsag til den store usikkerhed er det relativt lille antal besvarelser, der ligger i bl.a. den kategori. Side 16 af 35

17 3.1.2 De direkte forhold i Gladsaxe Kommune Figur viser den gennemsnitlige hed med de direkte forhold i tilknytning til hjemmehjælp. Figur Gennemsnitlig hed med de direkte forhold Den praktiske hjælp til eksempelvis rengøring indkøb og vask 2006 Den praktiske hjælp til eksempelvis rengøring indkøb og vask ,61 3,78 Den personlige pleje du modtager ,74 Den personlige pleje du modtager ,20 Hjemmehjælperens imødekommenhed overfor individuelle ønsker og behov 2006 Hjemmehjælperens imødekommenhed overfor individuelle ønsker og behov ,80 3,90 Hjemmehjælperens tid til personlig kontakt ,36 Hjemmehjælperens tid til personlig kontakt ,64 Hjemmehjælperens overholdelse af de aftalte tidspunkter 2006 Hjemmehjælperens overholdelse af de aftalte tidspunkter ,56 3, Anm.: De mørkegrønne søjler angiver, at hedsniveauet i 2006 ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i Den røde søjle angiver, at hedsniveauet for 2006 er signifikant lavere end hedsniveauet i Den største hed findes ved spørgsmålet om Hjemmehjælperens imødekommenhed overfor individuelle ønsker og behov, hvor den gennemsnitlige hedsscore er på 3,80. Der er mindst hed med Hjemmehjælperens overholdelse af de aftalte tidspunkter, hvor heden i gennemsnit er 3,56. Det største fald i gennemsnittet er sket på det spørgsmål, der omhandler den personlige pleje. I forhold til den tilsvarende undersøgelse fra 2004 er heden signifikant lavere ved alle spørgsmål undtagen det der handler om Hjemmehjælperens imødekommenhed overfor individuelle ønsker og behov. Hjemmeplejebrugernes hed med de direkte forhold i Gladsaxe Kommune adskiller sig kun i enkelte tilfælde signifikant fra resultaterne i sammenligningsgrupperne. Figur viser, hvor der henholdsvis er, og ikke er signifikante forskelle. Side 17 af 35

18 Figur Signifikante forskelle mellem Gladsaxe Kommune og sammenligningsgrupperne - vedr. de direkte forhold Region Hovedstaden Kommuner over indbyggere med Landsgennemsnit Den praktiske hjælp til eksempelvis rengøring indkøb og vask Signifikant Den personlige pleje Signifikant Hjemmehjælperens imødekommenhed overfor individuelle ønsker og behov Hjemmehjælperens tid til personlig kontakt Hjemmehjælperens overholdelse af de aftalte tidspunkter Signifikant De mørkegrønne felter angiver, at hedsniveauet i Gladsaxe Kommune ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i sammenligningsgrupperne. De røde felter angiver, at hedsniveauet i Gladsaxe Kommune er signifikant lavere end hedsniveauet i sammenligningsgrupperne Resultater fordelt på de enkelte leverandører af hjemmehjælp Figur viser hjemmeplejebrugernes hed med de enkelte kvalitetsindikatorer fordelt på de enkelte leverandører af hjemmehjælp. Det skal understreges, at det er farligt at konkludere for entydigt på baggrund af de viste gennemsnit. I flere tilfælde er der tale om små grupper bl.a. i forhold til figur (næste side), hvor de to højeste tal på 4, alene er udtryk for en enkelt borgers holdning. Det laveste gennemsnit på 3,0 er beregnet på baggrund af kun 6 besvarelser. Det betyder, at der er forholdsvis stor usikkerhed på de viste gennemsnit. Figur Udførelsen af praktisk hjælp Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Forenede Care A/S (privat firma) Bagsværd distrikt (Kommunen) Stengård distrikt (Kommunen) PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Gennemsnit Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Søborg distrikt (Kommunen) Egegård distrikt (Kommunen) Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) Hjælper, jeg selv har ansat 3,96 3,73 3,70 3,68 3,61 3,61 3,60 3,47 3,35 3,33 3,13 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Side 18 af 35

19 Figur viser brugernes gennemsnitlige hed med udførelsen af praktisk hjælp (rengøring, indkøb, vask m.v.). Der er størst hed med udførelsen af den praktiske hjælp i Dansk Hjemmeplejeservice, hvor den gennemsnitlige hed er på 3,96. Der er mindst hed med udførelsen af den praktiske hjælp blandt de borgere, der selv har ansat en hjælper. I den gruppe ligger den gennemsnitlige hed på 3,13. Med hensyn til bl.a. den gruppe skal det understreges, at gennemsnittet er beregnet på baggrund af kun 8 besvarelser, og dermed er behæftet med forholdsvis stor statistisk usikkerhed. Figur Udførelsen af personlig pleje Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) PBH hjemmeplejeservice (privat firma) Bagsværd distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat Stengård distrikt (Kommunen) Gennemsnit Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Forenede Care A/S (privat firma) Egegård distrikt (Kommunen) Søborg distrikt (Kommunen) Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) 4,00 4,00 3,96 3,86 3,77 3,74 3,74 3,73 3,67 3,52 3,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Figur viser brugernes gennemsnitlige hed med Udførelsen af den personlige pleje pr. leverandør. Der er størst hed med personlig pleje blandt de borgere, der har Bruger Hjælper formidlingen og PBH Hjemmeplejeservice som leverandør. Tallet på fire er ikke et gennemsnitstal i og med, at der kun er en borger, der har svaret for hver af de to leverandører. Der er mindst hed med den personlige pleje som bliver leveret fra Dansk hjemmeplejeservice A/S, hvor den gennemsnitlige hed er på 3,0. Side 19 af 35

20 Figur Hjemmehjælperens imødekommenhed overfor individuelle ønsker og behov Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Bagsværd distrikt (Kommunen) Gennemsnit Stengård distrikt (Kommunen) PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) Egegård distrikt (Kommunen) Søborg distrikt (Kommunen) Forenede Care A/S (privat firma) Hjælper, jeg selv har ansat 4,14 3,99 3,88 3,80 3,78 3,71 3,63 3,61 3,59 3,57 3,45 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Figur viser, at der er størst hed med hjemmehjælperens imødekommenhed overfor individuelle ønsker og behov hos Dansk Hjemmeplejeservice A/S med en gennemsnitlig hed på 4,14. Den laveste hed findes blandt brugerne, der selv har ansat en hjælper (3,45). Figur Hjemmehjælperens tid til personlig kontakt Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Stengård distrikt (Kommunen) Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Bagsværd distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat Gennemsnit PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Søborg distrikt (Kommunen) Forenede Care A/S (privat firma) Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) Egegård distrikt (Kommunen) 3,69 3,48 3,45 3,41 3,40 3,36 3,33 3,27 3,16 3,13 3,03 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Figur viser brugernes gennemsnitlige hed med Hjemmehjælperens tid til personlig kontakt. Der er størst hed blandt de brugere, der har Dansk Hjemmeplejeservice A/S som leverandør. Her er den gennemsnitlige hed på 3,69. Den laveste hed findes blandt brugerne, der har Egegård distrikt som leverandør. Blandt de borgere er gennemsnitsheden på 3,03. Side 20 af 35

21 Figur Hjemmehjælperens overholdelse af de aftalte tidspunkter Hjælper, jeg selv har ansat Forenede Care A/S (privat firma) Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Bagsværd distrikt (Kommunen) PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Stengård distrikt (Kommunen) Gennemsnit Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Søborg distrikt (Kommunen) Egegård distrikt (Kommunen) 3,78 3,76 3,69 3,66 3,61 3,58 3,56 3,56 3,47 3,41 3,35 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Figur viser brugernes gennemsnitlige hed med hjemmehjælperens overholdelse af de aftalte tidspunkter. Med en gennemsnitlig hed på 3,78 er de brugere, der selv har ansat en hjælper de mest e. Der er mindst hed blandt brugerne af Egegård distrikt, hvor den gennemsnitlige hed ligger på 3, Gladsaxe Kommunes ekstraspørgsmål om hjemmehjælp I begge de gennemførte brugerhedsundersøgelser (2004 og 2006), har Gladsaxe Kommune stillet en række ekstraspørgsmål omkring den praktiske hjælp Praktisk hjælp til rengøring Figur viser den gennemsnitlige hed med de forskellige leverandører af praktisk hjælp i form af rengøring. Figur Tilfredsheden med rengøring Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Forenede Care A/S (privat firma) PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Bagsværd distrikt (Kommunen) Stengård distrikt (Kommunen) Gennemsnit Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Søborg distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat Egegård distrikt (Kommunen) Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) 3,83 3,71 3,62 3,61 3,59 3,58 3,57 3,46 3,45 3,31 3,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 Side 21 af 35

22 Med en gennemsnitlig hedsscore på 3,83 er heden størst blandt de borgere, der har Dansk Hjemmeplejeservice som rengøringsleverandør. Den laveste hed findes blandt de borgere, der benytter Bruger Hjælper formidlingen som rengøringsleverandør. Blandt den gruppe er gennemsnitsheden på 3,00. Figur Gennemsnitsheden med hjælpen til rengøring fordelt på de enkelte leverandører af rengøringshjælp. Inkl. usikkerhedsmarginer (konfidensinterval) 4,5 Tilfredshed 4 3,5 3 2,5 3,61 3,00 2,39 3,55 3,31 3,08 4,06 3,66 3,45 3,46 3,25 2,85 3,86 4,03 3,80 3,81 3,80 3,57 3,58 3,59 3,61 3,62 3,34 3,36 3,42 3,20 3,26 3,99 3,71 3,42 4,05 3,83 3,62 2 1,5 1 Bruger Hjælper formidlingen (privat firma) Egegård distrikt (Kommunen) Hjælper, jeg selv har ansat Søborg distrikt (Kommunen) Mørkhøj/Høje Gladsaxe distrikt (Kommunen) Gennemsnit Stengård distrikt (Kommunen) Bagsværd distrikt (Kommunen) PBH hjemmeplejeservice A/S (privat firma) Forenede Care A/S (privat firma) Dansk hjemmeplejeservice (privat firma) Figur viser, at gennemsnittet for henholdsvis Bruger Hjælper formidlingen og Egegård distrikt ligger signifikant lavere end Dansk Hjemmeplejeservice gennemsnit på 3,83. Egegård distrikts positive yderværdi er på 3,55, mens den negative yderværdi for Dansk Hjemmeplejeservice gennemsnit er på 3,62. Det ses endvidere at usikkerhedsmarginen i visse tilfælde er ganske stor. Det er tydeligst omkring Hjælper jeg selv har ansat, og Bruger Hjælper formidlingen. Den primære årsag til den store usikkerhed, er det relativt lille antal besvarelser der er indsamlet i forhold til de leverandører. Side 22 af 35

23 Praktisk hjælp til rengøring, indkøb og tøjvask Figur viser den gennemsnitlige hed med rengøringen, indkøbsordningen og vaskeordningen. Figur Tilfredsheden med rengøring, indkøb og tøjvask Rengøring 2006 Rengøring 2004 Tøjvask 2006 Tøjvask 2004 Indkøb 2006 Indkøb ,58 3,75 3,65 3,44 3,41 3, Anm.: De mørkegrønne søjler angiver, at hedsniveauet i 2006 ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i Den røde søjle angiver, at hedsniveauet for 2006 er signifikant lavere end hedsniveauet i Der er størst hed med Tøjvaskeordningen, hvor den gennemsnitlige hed er på 3,65. Der er mindst hed med Indkøbsordningen, hvor heden i gennemsnit er på 3,41. Der har tilsyneladende været en positiv udvikling fra 2004 til 2006 både med hensyn til indkøbsordningen og hjælpen til tøjvask. Der er imidlertid ikke tale om statistisk signifikante fremgange. Det er omvendt i forhold til rengøringshjælpen, hvor der ses en statistisk signifikant tilbagegang fra 2004 til Side 23 af 35

24 3.2 Madordning De kommunale rammeforhold i Gladsaxe Kommune Figur viser udviklingen i den gennemsnitlige hed med de kommunale rammeforhold omkring madordningen fra 2004 til 2006 undersøgelsen. (Kommunens information om madordningen, pris på madordningen). Figur Tilfredsheden med de kommunale rammeforhold Kommunens inf ormation om madordningen ,54 Kommunens inf ormation om madordningen ,84 Pris på madordningen ,47 Pris på madordningen , Anm.: De mørkegrønne søjler angiver, at hedsniveauet i 2006 ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i Den røde søjle angiver, at hedsniveauet for 2006 er signifikant lavere end hedsniveauet i Tilfredshed med Kommunens information om madordningen ligger med et gennemsnit på 3,54. Det er marginalt højere end den gennemsnitlige hed med Prisen på madordningen, som er på 3,47. Ved spørgsmålene om de kommunale rammeforhold ligger Gladsaxe Kommunes gennemsnit lavere end gennemsnittene i de tre sammenligningsgrupper. Der er dog kun et sted, hvor Gladsaxe Kommune ligger signifikant lavere end gennemsnittet. Det er ved spørgsmålet om Kommunens information om madordningen, hvor kommuner med over indbyggere ligger signifikant højere med et gennemsnit på 3,88. Side 24 af 35

25 3.2.2 De direkte forhold i Gladsaxe Kommune Figur viser den gennemsnitlige hed med de direkte forhold i Gladsaxe Kommune. I forbindelse med madordningen er de direkte forhold; muligheden for at afbestille måltider efter behov, portionernes størrelse, muligheden for at vælge mellem forskellige menuer og madens smag. Figur Tilfredsheden med de direkte forhold Muligheden for at afbestille måltider efter behov 2006 Muligheden for at afbestille måltider efter behov ,00 4,07 Portionernes størrelse ,84 Portionernes størrelse 2004 Muligheden for at vælge mellem forskellige menuer 2006 Muligheden for at vælge mellem forskellige menuer ,99 3,93 3,81 Madens smag 2006 Madens smag ,29 3,55 Muligheden for at få sund mad 2006* 3, Anm.: De mørkegrønne søjler angiver, at hedsniveauet i 2006 ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i *Der er ikke blevet spurgt ind til dette område i 2004 undersøgelsen. Der er størst hed med Muligheden for at afbestille måltider efter behov, som opnår en gennemsnitlig hed på 4,00. Omvendt er der mindst hed med Madens smag, hvor den gennemsnitlige hed ligger på 3,29. Tilfredsheden med de direkte forhold omkring madordningen i Gladsaxe Kommune adskiller sig kun i enkelte tilfælde signifikant fra resultaterne i sammenligningsgrupperne. Figur viser, hvor der henholdsvis er, og ikke er statistisk signifikante forskelle. Figur Signifikante forskelle mellem Gladsaxe Kommune og sammenligningsgrupperne - vedr. de direkte forhold Muligheden for at afbestille måltider efter behov Portionernes størrelse Region Hovedstaden Signifikant Kommuner over indbyggere med Landsgennemsnit Muligheden for at vælge mellem forskellige menuer Madens smag Signifikant Muligheden for at få sund mad Signifikant De mørkegrønne felter angiver, at hedsniveauet i Gladsaxe Kommune ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i sammenligningsgrupperne. De røde felter angiver, at hedsniveauet i Gladsaxe Kommune er signifikant lavere end hedsniveauet i sammenligningsgrupperne. Side 25 af 35

26 3.3 Ældreboliger De kommunale rammeforhold i Gladsaxe Kommune Figur viser udviklingen i den gennemsnitlige hed med ældreboligen, fra 2004 til Figuren omhandler spørgsmålene vedr. de kommunale rammeforhold (kommunens information om ældreboliger og ventetiden på en ældrebolig). Kommunens inf ormation om ældrebolig ,24 Kommunens inf ormation om ældrebolig ,46 Ventetiden på en ældrebolig ,51 Ventetiden på en ældrebolig , Anm.: De mørkegrønne søjler angiver, at hedsniveauet i 2006 ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i Der er størst hed med Ventetiden på en ældrebolig med en gennemsnitlig hed på 3,51. Der er mindst hed med Kommunens information om ældreboliger, hvor heden i gennemsnit er 3,24. Det er interessant, at tendensen fra 2004 undersøgelsen tilsyneladende er vendt på hovedet i 2006 undersøgelsen. Hvor der i 2004 var størst hed med Kommunens information om ældreboliger, er det lige omvendt i 2006, hvor der er størst hed med Ventetiden på en ældrebolig De direkte forhold i Gladsaxe Kommune Figur viser den gennemsnitlige hed med de direkte forhold i Gladsaxe Kommune. De direkte forhold i forbindelse med ældreboliger er fælles faciliteter i tilknytning til ældreboligen, ældreboligens indretning og ældreboligens størrelse. Side 26 af 35

27 Figur Tilfredsheden med de direkte forhold Fælles f aciliteter 2006 Fælles f aciliteter 2004 Ældreboligens indretning 2006 Ældreboligens indretning 2004 Ældreboligens størrelse 2006 Ældreboligens størrelse ,77 3,96 3,94 4,14 4,05 4, Anm.: De mørkegrønne søjler angiver, at hedsniveauet i 2006 ikke er signifikant forskelligt fra hedsniveauet i Der er størst hed med Ældreboligens størrelse, hvor den gennemsnitlige hed ligger på 4,05. Der er mindst hed med Fælles faciliteter i tilknytning til ældreboligen, hvor heden i gennemsnit er 3,77. Side 27 af 35

28 4. RESULTATER VEDR. BRUGERNES FRIE VALG Dette område er nyt i forhold til 2004 undersøgelsen, og derfor er det ikke muligt, at vurdere om der er sket en udvikling på området i Gladsaxe Kommune. I 2004 var frit valgs ordningen ikke implementeret fuldt ud i Gladsaxe Kommune, og det er forklaringen på, at der ikke blev stillet spørgsmål omkring frit valg i 2004 undersøgelsen. Der er dog mulighed for at sammenligne resultaterne fra Gladsaxe Kommune med resultaterne fra de 3 sammenligningsgrupper. Spørgsmålene omkring frit valg af hjemmeplejeleverandør handler både om, i hvilket omfang brugerne rent faktisk benytter det frie valg og derudover, hvad det betyder for brugerne at have mulighed for at vælge frit. På baggrund af undersøgelsen kan man konkludere, at der set i forhold til de 3 sammenligningsgrupper er flere Gladsaxe borgere, der bruger det frie valg aktivt. Når man ser på resultaterne i forhold til de 3 sammenligningsgrupper fremgår det endvidere, at Gladsaxe brugerne ligger, større vægt på muligheden for frit valg. På det spørgsmål ligger Gladsaxe Kommunes gennemsnit signifikant højere end gennemsnittet i de 3 sammenligningsgrupper. 4.1 Udnyttelse af det frie valg En af de væsentligste forudsætninger for brugernes anvendelse af det frie valg er, at de har et ønske om at skifte leverandør. Derfor er det første spørgsmål, der blev stillet vedr. frit valg: I hvilken grad overvejer du at skifte leverandør af hjemmehjælp? Figur I hvilken grad overvejer du at skifte leverandør af hjemmehjælp? Antal i % 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 5,0 1,7 2,4 2,1 14,0 6,9 9,3 9,8 5,2 6,5 8,1 8,7 75,7 84,8 80,2 79,4 I høj grad I nogen grad I ringe grad Slet ikke Gladsaxe 2006 Hele landet 2006 Kommuner i Region Hovedstaden Kommuner med over indbyggere Det fremgår af figur 4.1.1, at der er flere brugerne i Gladsaxe Kommune der overvejer at skifte hjemmehjælpsleverandør end brugerne i de 3 sammenligningsgrupper. De generelle tendenser er imidlertid fælles for Gladsaxe Kommune og sammenligningsgrupperne. Størstedelen af brugerne (75,7 %) har således ikke overvejet af skifte leverandør. Figur viser, årsagerne til brugernes eventuelle overvejelser om, vedr. skifte af hjemmehjælpsleverandør. Side 28 af 35

29 Figur Årsager til overvejelse om skifte af leverandør af hjemmehjælp 100,0 90,0 80,0 Antal i % 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 60,0 50,6 52,6 53,2 Jeg håber, at modtage en mere effektiv hjælp 40,0 52,8 42,1 40,4 Jeg håber at få større indflydelse på den hjælp, jeg modtager 35,0 30,3 26,3 23,4 Jeg håber, at få bedre personlig kontakt med hjemme-hjælperen 34,0 23,6 18,4 25,5 Jeg håber at få mulighed for at købe ekstra hjælp 8,0 9,0 2,6 6,4 Jeg har fået et andet firma anbefalet 24,0 18,0 18,4 17,0 Andre årsager Gladsaxe 2006 Hele landet 2006 Kommuner i Region Hovedstaden Kommuner med over indbyggere Anm.: Det samlede procenttal summer op til mere en 100, fordi brugerne har haft mulighed for at angive flere årsager. Der er i alt 100 borgere, der har svaret på spørgsmålet, og en forholdsvis stor del af dem har angivet 2 flere årsager. Det fremgår, at tendensen stort set er identisk i Gladsaxe Kommune og de 3 sammenligningsgrupper. Størstedelen af brugerne håber, at de vil modtage en mere effektiv hjemmehjælp, hvis de skifter. Omvendt er det relativt få, der overvejer at skifte på baggrund af en anbefaling. Når man skifter fokus og spørger ind til faktisk adfærd i forbindelse med leverandørskifte ser svarfordelingen således ud. Figur Har du inden for de sidste 12 måneder skiftet leverandør af hjemmehjælp? 100,0 90,0 88,9 96,5 96,3 95,4 80,0 70,0 Antal i % 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 8,6 2,5 3,3 3,2 Ja, fra kommunen til privat firma 1,4 0,4 0,4 0,4 Ja, fra privat firma til kommunen 1,1 0,5 0,0 1,1 Ja, fra privat firma til et andet privat firma Nej Gladsaxe 2006 Hele landet 2006 Kommuner i Region Hovedstaden Kommuner med over indbyggere Figur viser, at størstedelen af brugerne ikke har skiftet leverandør indenfor det sidste år. Set i forhold til sammenligningsgrupperne er der imidlertid en større procentdel af Gladsaxe brugerne, der har benyttet sig af muligheden for frit leverandørvalg indenfor det sidste år. Side 29 af 35

30 Langt størstedelen af leverandørskiftene er baseret på, at brugerne skifter fra en kommunal leverandør til en privat leverandør. Brugerne er også blevet spurgt om, hvilke årsager der var til det faktiske skifte. Figur Årsager til faktisk skifte af leverandør af hjemmehjælp 100,0 90,0 80,0 Antal i % 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 60,9 43,8 46,7 40,0 Jeg håbede på at modtage en mere effektiv hjælp 28,1 25,0 20,0 20,0 Jeg håbede på at få større indflydelse på den hjælp, jeg modtager 31,3 28,1 33,3 15,0 Jeg håbede på at få bedre personlig kontakt med hjemme-hjælperen 23,4 12,5 0,0 0,0 Jeg håbede på at få mulighed for at købe ekstra hjælp 15,6 6,3 0,0 5,0 Jeg havde fået et andet firma anbefalet 18,8 28,1 26,7 35,0 Andre årsager Gladsaxe 2006 Hele landet 2006 Kommuner i Region Hovedstaden Kommuner med over indbyggere Anm.: Det samlede procenttal summer op til mere en 100 fordi brugerne har haft mulighed for at angive flere årsager. Der er i alt 64 borgere, der har svaret på spørgsmålet, og en forholdsvis stor del af dem har angivet 2 flere årsager. Figur viser at de faktiske årsager til eventuelle leverandørskifte ligger fint i tråd med de overvejelser, som figur viser. Størstedelen af brugerne håber således på, at modtage en mere effektiv hjemmehjælp efter et leverandørskifte. Side 30 af 35

31 4.2 Vigtigheden af Frit valgs muligheden Som supplement til målingen omkring den direkte brug af det frie valg, er brugerne i Gladsaxe Kommune blevet bedt om, at vurdere hvor det frie valg er for dem. De er blevet bedt om at vurdere vigtigheden på en skala, som går fra 1, som er lig Slet ikke, til 5 som er lig. Figur Vurdering af vigtigheden af frit valg i forhold til andre kommuner Gladsaxe Kommune 2006 Meget 23,5% Slet ikke 16,2% Ikke 12,0% Hele landet Meget 14,5% Slet ikke 29,8% Vigtigt 38,3% / hverken 10,1% Vigtigt 23,0% / hverken 14.1% Ikke 18,6% Gns. 3,41 Gns. 2,74 Kommuner i Region Hovedstaden Slet ikke Meget 25,6% 11,0% Kommuner med over indbyggere Slet ikke Meget 22,7% 20,4% Vigtigt 32,3% / hverken 15,9% Ikke 15,2% Vigtigt 23,2% / hverken 12,7% Ikke 21,0% Gns. 2,88 Gns. 2,98 Det fremgår at Gladsaxe-borgerne tillægger det frie valg større vægt end borgerne i de 3 sammenligningsgrupper. Den observation bliver bekræftet af signifikansberegningerne, der viser at Gladsaxe Kommunes gennemsnittet ligger signifikant højere end gennemsnittet i de 3 sammenligningsgrupper. Figur viser, hvor vigtig muligheden for, at købe diverse tillægsydelser er for brugerne i Gladsaxe Kommune set i forhold til de 3 sammenligningsgrupper 6. 6 Der kan udelukkende købes tillægsydelser, hvis hjemmehjælpen leveres af en privat leverandør. Det er ikke lovligt for en kommunal hjemmehjælpsleverandør at sælge tillægsydelser. Side 31 af 35

32 Figur Vigtighedsvurdering vedr. muligheden for at købe tillægsydelser Gladsaxe Kommune 2006 Meget 17,6% Slet ikke 12,1% Ikke 13,4% Hele landet Meget 14,6% Slet ikke 20,5% Vigtigt 44,8% / hverken 12,1% Vigtigt 29,5% / hverken 16% Ikke 19,3% Gns. 3,43 Gns. 2,98 Kommuner i Region Hovedstaden Kommuner med over indbyggere Meget 12,7% Slet ikke 17,9% Meget 16,8% Slet ikke 17,4% Vigtigt 32,8% / hverken 17,2% Ikke 19,4% Vigtigt 29,7% / hverken 17,2% Ikke 20,0% Gns. 3,03 Gns. 3,08 Figur viser, at Gladsaxe-borgerne mener det er, at de har mulighed for at købe diverse tillægsydelser. Gladsaxe Kommunes gennemsnit er signifikant højere end landsgennemsnittet. Gennemsnittet er derimod ikke signifikant højere end gennemsnittet i de to øvrige sammenligningsgrupper. Side 32 af 35