Tilbudsgiver skal være opmærksom på, at nedenstående har juridisk forrang i forhold til det øvrige udbudsmateriale.

Transkript

1 Spørgsmål og svar vedrørende EU-udbud af rammeaftale vedrørende levering af bærbare pc er og tilbehør til Lemvig Kommune, udbudsbekendtgørelse nr. 2016/S Tilbudsgiver skal være opmærksom på, at nedenstående har juridisk forrang i forhold til det øvrige udbudsmateriale. Der er indkommet nedenstående spørgsmål til ovenstående EU-udbud: Nr. Spørgsmål: Svar: Besvaret 1. Rammeaftalebilag A Punkt 2.4 Der stilles krav om at alle leverede produkter skal være omfattet af en All risk forsikring. Hvor længe ønsker I at forsikringen skal være gældende? All risk forsikringen, som specificeret i pkt. 2.4 i Rammeaftalebilag A Kravspecifikation, skal være gældende i 4 år fra levering. Revideret Rammeaftalebilag A Kravspecifikation er udarbejdet og 2. Rammeaftalebilag A Punkt 2.8 Der stilles krav om at CPU erne i de tilbudte maskiner skal være introduceret på markedet efter Vi er blevet oplyst fra én af producenterne at seneste opdatering fra Intel er fra november 2015 til januar Hvis vores oplysninger er korrekte vil det betyde at Lemvig Kommune udelukker sig selv fra at anskaffe computere med Intel processor. Vil det i givet fald give anledning til at genoverveje kravet? Ordregiver ændrer formuleringen i pkt. 2.8 i Rammeaftalebilag A Kravspecifikation fra: CPU erne i de tilbudte maskiner skal være introduceret på markedet efter Til: Side 1 af 25

2 3. Rammeaftalebilag B Specifikationer Der stilles krav om at alle 4 maskintyper skal have mulighed for at downgrade fra Windows 10 til Windows 7. Da det ikke er alle producenter der kan tilbyde det vil vi spørge Jer om I vil genoverveje kravet? CPU erne i de tilbudte maskiner skal være introduceret på markedet efter Revideret Rammeaftalebilag A Kravspecifikation er udarbejdet og Ordregiver ændrer mindstekravene for de 4 typer bærbare PC er i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. operativ system fra: Original Windows 10 med mulighed for downgrade til windows 7 pro 32Bit. Skal understøtte 64Bit. Til: Original Windows 10 Pro 64 bit licens. Som følge af ovenstående foretager Ordregiver ligeledes en ændring af mindstekravene for de 4 typer bærbare PC er i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. drivere fra: Drivere til Windows 7 32 og 64Bit (driverpakke til WDS) samt Windows og 64Bit. Til: Drivere til Windows bit. Side 2 af 25

3 4. Generelt spørgsmål vedr. ønskede opløsning på indbygget skærm på de 4 bærbare pc er, jf. hhv. Type 1, 2, 3 & 4. Ordregiver har ikke præciseret hvilken opløsning der som minimum kræves for hver af de 4 kategorier er computere. I steder er fremsat de valgmuligheder som findes på markedet. Tilbudsgiver anmoder Ordregiver om at angive hvilken opløsning der som minimum ønskes, for derved at sikre Ordregiver opnår sammenlignelige tilbud, og ikke mindst løsning ift. de respektive kategorier, som modsvarer Ordregivers forventninger. Vil Ordregiver imødekomme denne anmodning? Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og Ordregiver præciserer mindstekravene for de 4 typer bærbare PC er i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. skærm. Det er et mindstekrav, at skærmen er enten HD, HD+ eller FHD. Det er endvidere et mindstekrav, at skærmen er antiglare eller antirefleks. Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og 5. I Rammeaftalebilag A Kravspecifikation er der i afsnit 2.8 Produkterne stillet følgende krav: CPU erne i de tilbudte maskiner skal være introduceret på markedet efter Der er ikke introduceret nye CPU er efter d. 1. maj Seneste lancering fra Intel var fra november 2015 til januar Såfremt Ordregiver fastholder kravet, er det vores overbevisning at ingen producenter vil være i stand til at levere konditionelle tilbud. 6. I Rammeaftalebilag B Tilbudsliste. Der er ift. operativsystem stillet følgende krav: Original Windows 10 med mulighed for downgrade til Windows 7 Pro 32-Bit. Skal understøtte 64-Bit. Fra den 1. oktober 2016 kan pc-producenterne Ordregiver henviser til besvarelsen af spørgsmål nr. 2. Ordregiver henviser til besvarelsen af spørgsmål nr. 3. Side 3 af 25

4 ikke længere levere Microsoft Windows Downgrade licens til Windows 7. Ordregiver bedes derfor fjerne kravet, da ingen pc-producenter herefter vil kunne opfylde kravet og dermed være konditionelle. 7. Ordregiver refererer i materialet til nogle PassMark scorer, som angiveligt er taget fra Da de angivne PassMark scorer på baserer sig på et gennemsnit, leveret af samtlige brugere i verdenen, som har ønsket at uploade egne målinger, skifter det angivne gennemsnit hele tiden. Ordregiver bedes derfor dels angive datoen for de oplyste mindste scorer og dels angive en acceptabel tolerance. Alternativt vil Ordregiver modtage tilbud på forskelligt grundlag med vidt forskellige processorer, afhængig af den score som optræder på dagen for aflæsning. Dette set med producenter og forhandleres øjne, og uagtet at alle processorer for de 4 modeller skal komme fra samme chip-producent. 8. Ordregiver har i sin beskrivelse og anførsel af minimumskrav til hhv. Dockingstation type 1, og Dockingstation type 2, anført de skal være med DVI-udgang. Ordregiver præciserer mindstekravene for de 4 typer bærbare PC er i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. CPU/Ydeevne. PC ens CPU scorer skal opfylde mindstekravet pr Ordregiver ændrer endvidere mindstekravet for bærbare PC type 3 i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. CPU/Ydeevne fra: CPU scorer minimum 4765 i CPU PASSMARK (Se udbudsbetingelsernes afsnit 4 vedr. CPU fabrikant). Til: CPU scorer minimum 4740 i CPU PASSMARK (Se udbudsbetingelsernes afsnit 4 vedr. CPU fabrikant) Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og Ordregiver ændrer mindstekravene i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. Indbyggede indgange for så vidt angår både Side 4 af 25

5 Tilbudsgiver anmoder om at dette ændres til digitalport, eller at formuleringen ændres til; Indbyggede indgange; VGA og DVI eller DisplayPort 1.2. Såfremt kravet ikke ændres, vil det betyde at betydende producenter på markedet afskæres fra at byde, til skade for både pris- og markedskonkurrencen. 9. Ordregiver har i sin beskrivelse og anførsel af minimumskrav til Dockingstation type 1, anført at der skal være i alt 5 stk. USBporte. Tilbudsgiver anmoder om at dette ændres til 4 stk. USB porte. Såfremt kravet ikke ændres, vil det betyde at betydende producenter på markedet afskæres fra at byde, til skade for både pris- og markedskonkurrencen. Dockingstation, type 1 og Dockingstation type 2, således at der skal tilbydes DVI eller Displayport 1.2. Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og Ordregiver ændrer mindstekravene i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. USB-porte for så vidt angår både Dockingstation, type 1 og Dockingstation type 2. Ændringen vedr. Dockingstation, type 1 er: Fra: Minimum 2xUSB 3.0 porte Minimum 3xUSB 2.0 porte Til: Minimum 4xUSB porte Ændringen vedr. Dockingstation, type 2 er: Fra: Minimum 2xUSB 3.0 porte Minimum 2xUSB 2.0 porte Side 5 af 25

6 10. Ordregiver har i Rammeaftalebilag A Kravsspecifikation, pkt. 1, andet afsnit, anført følgende Alle forhold skal være inkluderet i den tilbudte pris og alle mindstekrav således skal opfyldes, for at tilbuddet kan tages i betragtning. I udbudsbetingelserne fremgår det af punkt 7.2.2, Underkriterium Kvalitet, For underkriterium Kvalitet har Ordregiver valgt at anvende en evalueringsmetode, hvor tilbuddene for under- og delkriterier vil blive vurderet på en pointskala fra Dernæst beskrives, at Ordregiver vil evaluere tilbuddene ud fra en pointskala fra 0-10 point, hvor 0 point gives til tilbudsgiver, når mindstekravene for underkriteriet kun netop er opfyldt. Umiddelbart må tilbudsgiver undres, da det ikke ses at fremgå, hvilke krav/kriterier Ordregiver yderligere vil tillægge vægt når Ordregiver skal foretage evalueringen af kvalitet. Dette skal bemærkes er set i forhold til den gennemsigtighed som Ordregiver er underlagt i forhold til den udbudsretslige lovgivning. I fald Ordregiver er af den opfattelse at Ordregiver nærmere har beskrevet, hvorledes evalueringen vil blive foretaget bedes Ordregiver venligst beskrive hvor i udbudsmaterialet Ordregiver har beskrevet hvilke yderligere krav der stilles ud over de anførte mindstekrav og de nedenfor anførte delkriterier. Således at Til: Minimum 4xUSB porte Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og Mindstekrav til de af Ordregiver udbudte PC er og tilbehør følger af Rammeaftalebilag A Kravspecifikation samt af Rammeaftalebilag B Tilbudsliste. Der er ikke angivet yderligere mindstekrav. Det præciseres, at 0 point gives, såfremt tilbuddet kun netop vurderes at opfylde mindstekravene og er konditionsmæssig, jf. afsnit i Udbudsbetingelserne. Jf. Udbudsbetingelsernes afsnit vil evalueringen af underkriteriet Kvalitet ske objektivt og sagligt, og hvert tilbud vil således blive vurderet i forhold til, hvorledes det opfylder de af Ordregiver fastsatte under- og delkriterier i afsnit 7.1. Ordregiver vil derfor foretage evalueringen i overensstemmelse med det i afsnit 7.1 beskrevne for henholdsvis Delkriterium A og Delkriterium B. Det bemærkes, at Ordregiver vil foretage evalueringen ud fra de bærbare PC ers egnethed til brug af den angivne målgruppe Side 6 af 25

7 tilbudsgiver har en mulighed for at tage højde for disse krav, der bliver anvendt i forbindelse med Ordregivers anvendelse af pointskalaen i forbindelse med evalueringen af underkriteriet kvalitet. Det er tilbudsgiver bekendt, at Ordregiver i udbudsbetingelsernes punkt 7.1, under Kvalitet har beskrevet Delkriterium A: Brugervenlighed og Delkriterium B: Robusthed. Under punkt Delkriterium A, fastslår Ordregiver at det vil blive vægtet højt hvis skærmen har en høj kvalitet, og at kvaliteten bliver vurderet på, baggrund af betragtningsvinkel, genskin, skarphed og lysstyrke. Dernæst bliver det vægtet positivt, såfremt PC ens fysiske udformning, her især tastaturets og musepladens placering og udformning, understøtter mange timers daglig brug for de nævnte brugertyper med så få gener som muligt.. Ovenstående beskrivelser kan konkluderes at være egnet til at give Ordregiver tilnærmelsesvis frit valg, da Ordregiver ikke har defineret hvorledes disse vil blive vægtet positivt eller i forhold til hvad. Der er tale om valg der vil være yderst subjektive, da det er forskelligt fra bruger til bruger hvorledes disse vægtes og hvad der er et plus eller et minus og derved opstår der manglende gennemsigtighed i forhold til hvorledes Ordregiver foretager vurderingen af de indkommende tilbud. Dernæst vedrørende Delkriterium B: Robusthed, Ordregiver har her beskrevet, Med robusthed forstås, hvor slidstærk, hårfør samt solid PC en er., hvorfor det vil blive vægtet positivt, såfremt PC erne har stor robusthed, der afspejler brugens karakter. samt Ordregiver vil vurdere PC ens robusthed på baggrund af anvendte materialer, samlinger og hængsler.. Når et Side 7 af 25

8 stykke hardware som en bærbar computer skal testes for robusthed, findes der på markedet standarder for hvorledes dette foretages. Det skal bemærkes at der blandt andre kan være tale om de såkaldte MIL standarder. Dernæst vil det normalt være praksis at anvende teknologisk institut eller lignende objektive institutioner der har fagligheden og den fornødne tekniske viden for at teste for robusthed. Samtidig anfører Ordregiver, Vurderingen af underkriteriet Kvalitet vurderes objektivt af en udvalgt ekspertgruppe/faggruppe fra skoleområdet og relevante personer fra IT afdelingen.. Test af robusthed er et specialeområde, som netop udføres af specialister som anført ovenfor. Hvorfor det må undre at Ordregiver er af den opfattelse at Ordregiver ser sig i stand til at udføre test for robusthed der har den fornødne objektivitet set fra et real teknisk perspektiv. Det skal kort bemærkes, at Ordregiver i henhold til udbudsloven, Lov nr af 15. december 2015, 160, stk. 1 er forpligtet til at angive kriterierne for tildeling, beskrive evalueringsmetoden og beskrive hvad der tillægges betydning ved tilbudsevalueringen. Umiddelbart synes der i det af Ordregiver udgivne materiale at være visse udfordringer i forhold til udbudslovens 160, stk. 1. Det er naturligvis egnet til at give tilbudsgiver visse udfordringer, i fald det ikke er beskrevet i materialet hvad der tillægges vægt ud over mindstekravene, da tilbudsgiver derved ikke har mulighed for at vide hvilke forhold Ordregiver ønsker at tillægge vægt i forbindelse med evalueringen af kvalitet. På den baggrund bedes Side 8 af 25

9 Ordregiver uddybende beskrive, hvorledes Ordregiver forventes at foretage evalueringen af underkriteriet kvalitet. 11. Ordregiver har i Rammeaftalebilag A Kravsspecifikation, pkt. 2.2 anført følgende, Ønsker Ordregiver en onsite-tekniker på stedet, skal denne kunne rekvireres uden yderligere argumentation., det ses ikke at der i Ordregivers bilag B, tilbudsliste fremgår en prissætning for teknikerbesøg. Således ønskes det blot afklaret om prisen for en servicetekniker forventes at indgå i den samlede tilbudspris som Ordregiver ønsker. I fald det er tilfældet, skal tilbudsgiver blot gøre Ordregiver opmærksom på at det måske for Ordregiver ville give mening i forhold til den samlede leverance at anmode om en pris på en servicetekniker da det ikke kan forventes at alle eller en større del af de relevante computere vil have behov for tekniker besøg. Derved vil Ordregiver komme til at betale en pris der er ikke uvæsentligt højere end den pris som Ordregiver vil kunne forvente i forhold til en afregningsmodel hvor der afregnes for tekniker besøg. På den baggrund skal tilbudsgiver foreslå Ordregiver at indsætte en pris for et servicetekniker besøg, hvorved det må forventes at Ordregiver vil kunne have en markant besparelse da Ordregiver udelukkende betaler for det forbrug som Ordregiver har i forbindelse med servicetekniker besøg. Afsnittet kunne omformuleres til noget i stil med: Hvis et serviceteknikker besøg ikke kan relateres til en fejl på hardwaren, som er dækket at onsite garantien, kan tilbudsgiver fremsende en regning på maximalt DKK 500,00 (som i Bilag 1, Rekvirering af onsite-tekniker på stedet, skal være indeholdt i onsite garantien, som beskrevet pkt i Rammeaftalebilag A Kravspecifikation. Alle forhold skal være inkluderet i den tilbudte pris. Side 9 af 25

10 Rammeaftale opdateret , punkt 29.6 forgæves servicebesøg). 12. Ordregiver har i Rammeaftalebilag A Kravspecifikation, punkt 2.10 Mærkning anført følgende, Alle tilbudte PC er i den initiale pulje skal mærkes af Leverandøren med mærker udleveret af Ordregiver ved rammeaftaleindgåelse. Leverandøren påfører mærkerne på bagsiden af skærmen (låget) på pc erne og opretter en excelfil med mærkatnummer og produkternes placering samt øvrige data på maskinen.. Det ønskes oplyst, hvad mener Ordregiver med, produkternes placering, da tilbudsgiver ikke umiddelbart har kendskab til produkternes placering efter levering. Produkternes placering vil ved mærkning være at forefinde på tilbudsgivers værksted for udførsel af mærkningen, mener Ordregiver det sted hvor tilbudsgiver skal levere den relevante bærbare computer til. Dernæst bedes Ordregiver uddybende beskrive hvilke, øvrige data, på maskinen der ønskes registreret. 13. I Udbudsbetingelser, opdateret , punkt 8.7, anfører Ordregiver, Der kan ikke afgives flere tilbud fra én tilbudsgiver, men tilbudsgiver gøres i så fald opmærksom på, at disse tilbud tillige vil konkurrere indbyrdes. Umiddelbart giver sætningen anledning til undren, da det i første led anføres at der udelukkende kan afgives et tilbud. Dernæst i andet led af sætningen fastslås at, disse tilbud, det vil sige flere tilbud vil konkurrere indbyrdes. Umiddelbart er det ikke muligt, da der Med produkternes placering menes, leveringsstedet, hvilket Leverandøren bliver oplyst om umiddelbart efter rammeaftaleunderskrift/bestilling. Med øvrige data menes tyverinummer, type PC samt serienummer. Ordregiver ændrer formuleringen i afsnit 8.7 i Udbudsbetingelserne fra: Der kan ikke afgives flere tilbud fra én tilbudsgiver, men tilbudsgiver gøres i så fald opmærksom på, at disse tilbud tillige vil konkurrere indbyrdes. Endvidere gøres der opmærksom på, at alle tilbud skal opfylde samtlige mindstekrav. Til: Side 10 af 25

11 enten kan afgives et tilbud eller også kan der afgives flere tilbud fra hver tilbudsgiver og disse vil så være i konkurrence. Det bør derfor afklares om Ordregiver ønsker at der kan afgives et tilbud eller om der kan afgives flere tilbud for så vidt angår hver enkelt tilbudsgiver. 14. I Bilag 1, Rammeaftale_opdateret , punkt 8, sidste bullet anfører Ordregiver følgende, Evt. vægt og restordrer. I Ordregivers Rammeaftalebilag A Kravspecifikation, punkt 2.6 Levering, anfører Ordregiver følgende,..ordre skal leveres samlet. Del ordrer accepteres således ikke, med mindre andet er specifikt aftalt.. Det ønskes afklaret om følgesedler skal indeholde information om restordrer, da det umiddelbart ikke fremgår at det er tilladt at foretage delleveringer med mindre det specifikt aftales. Dernæst kan det anbefales Ordregiver at fastslå om det reelt er en mulighed eller ej, dette skyldes at de fleste leverandører vil skulle have et andet setup for leverancer, i fald der ikke må foretages delleverancer, og derved er det nødvendigt at pålægge en ekstra omkostning på leverancen og derved tilbudsprisen. Samtidig må det bemærkes, at der skønnes at være en manglende gennemsigtighed når Ordregiver ikke fastslår hvorledes tilbudsgiver skal byde ind på opgaven. 15. I Bilag 1, Rammeaftale_opdateret , punkt 10, anfører Ordregiver følgende, og at der fra Leverandørens side lægges op til en positiv dialog om den enkelte afdelings/institutions indkøbsbehov.. Der kan ikke afgives flere tilbud fra én tilbudsgiver. Reviderede Udbudsbetingelser er udarbejdet og Følgesedler skal indeholde information om restordrer, såfremt muligheden for sådanne er aftalt ml. Leverandøren og Ordregiver. Med den nævnte passus mener Ordregiver, at denne ønsker at gøre brug af Leverandørens ekspertise og erfaring, hvormed Ordregiver og Leverandør i fællesskab kan skabe fælles synergi. Side 11 af 25

12 Der er behov for en afklaring af hvad Ordregiver mener med denne passus, for naturligvis vil tilbudsgiver have en hjælpsom og serviceminded adfærd som også anføres umiddelbart før ovenstående passus, men umiddelbart er der uklarhed om hvad Ordregiver mener med det ovenstående passus. 16. I Bilag 1, Rammeaftale_opdateret , punkt 17, anfører Ordregiver følgende, Leverandøren skal efter anmodning med en måneds varsel udarbejde og fremsende statistik.. Naturligvis skal Ordregiver have den statistik som Ordregiver ønsker, men det kunne måske med fordel anføres at Ordregiver kunne anmode om statistik én gang om måneden eller én gang i kvartalet. Dette skyldes at tilbudsgiver ellers er nødsaget til at prissætte dette punkt som om at Ordregiver vil have mulighed for at anmode om statistik én gang om dagen. Ordregiver kunne med fordel korrigere teksten følgende til inspiration, Leverandøren skal efter anmodning med én måneds varsel udarbejde og fremsende statistik over omsætningen på aftalen. Ordregiver har mulighed for at anmode om leverance af statistik én gang om måneden. Medmindre andet er aftalt I Bilag 1 Rammeaftale_opdateret , punkt 23, tredje afsnit anfører Ordregiver følgende, Hvis Ordregiver og Leverandøren enes om lokal reparation.. Umiddelbart er det uklart for tilbudsgiver hvad Ordregiver mener med, lokal reparation, hvorfor Ordregiver bedes beskrive hvad Ordregiver mener med anvendelsen af lokal reparation. Ordregiver fastholder formuleringen i pkt. 17 i Bilag 1 Rammeaftale. Det oplyses dog, at Ordregiver forventer at anmode om statistik over omsætningen på aftalen én gang om måneden. Med lokal reparation menes reparation på den lokation, hvor PC en befinder sig i kommunen. Side 12 af 25

13 18. I Bilag 1 Rammeaftale_opdateret , punkt 23, femte afsnit anfører Ordregiver følgende, Det forudsættes, at reglerne herom kan bringes i anvendelse samtidig, således at erstatning, dækningskøb, forholdsmæssigt afslag mv. ikke udelukker hinanden.. Hvad ønsker Ordregiver når Ordregiver skriver mv. eller (med videre), hvilke yderligere ting er det Ordregiver ønsker ud over erstatning, dækningskøb og forholdsmæssigt afslag. 19. I Bilag 1 Rammeaftale_opdateret , punkt 23, femte afsnit anfører Ordregiver følgende, Det forudsættes, at reglerne herom kan bringes i anvendelse samtidig, således at erstatning, dækningskøb, forholdsmæssigt afslag mv. ikke udelukker hinanden.. Det er en yderst usædvanlig og særegen afvigelse fra dansk rets almindelige regler. Et er, at der potentielt kan være tale om enten dækningskøb eller forholdsmæssigt afslag og eventuelt erstatning i fald der bevisligt er lidt anden skade. Ved nærværende formulering synes det som om Ordregiver ønsker at blive beriget som følge af en forsinkelse, ikke blot få dækket sine tab. Hvilket udelukkende kan siges at være i modstrid med dansk rets almindelige regler, herunder det af Ordregiveren egenhændige anførte i Rammeaftalens punkt 25, hvor det netop fremgår at, Hver part er erstatningsansvarlig efter dansk rets almindelige regler for manglende medvirken til rigtig opfyldelse af rammeaftalen.. Med mv. menes yderlige misligholdelsesbeføjelser efter dansk rets almindelige regler, eksempelvis afhjælpning foretaget af tredjemand for Leverandørens regning. Ordregiver kan ikke identificere spørgsmålet i den aktuelle henvendelse. Side 13 af 25

14 20. I Bilag 1 Rammeaftale_opdateret , punkt 25, sidste afsnit fremgår følgende, Dette gælder dog ikke, såfremt bodens funktion er at træde i stedet for erstatning.. Kan Ordregiver beskrive i hvilke tilfælde, det efter Ordregivers opfattelse er meningen at boden skal træde i stedet for erstatning som beskrevet. 21. I Bilag 1 Rammeaftale_opdateret , punkt 26 fremgår følgende, Dog har parterne aftalt, at indirekte tab ikke kan erstattes, jf. også punkt 25 vedr. erstatningsansvar og forsikring.. Umiddelbart ser tilbudsgiver ikke at det fremgår af punkt 25 i Rammeaftalen som anført af Ordregiver, tilbudsgiver skal dog bemærke at tilbudsgiver er enig med Ordregiver i sætningen men henvisningen til punkt 25 kan ikke findes. 22. I Bilag 1 Rammeaftale_opdateret , punkt 34, det er tilbudsgivers opfattelse at det er nødvendigt at indsætte endnu et afsnit. Årsagen til dette skyldes at det vil være nødvendigt både for tilbudsgiver og Ordregiver, tilføjelsen vil eventuelt kunne indsættes i forbindelse med andet afsnit. Da det for begge parter vil være nødvendigt at offentliggøre informationer som følge af en anmodning fra en offentlig instans med bemyndigelse til at kræve de relevante oplysninger, dernæst i fald parten er forpligtet til at videregive informationer i henhold til lovgivning eller som følge af en retskendelse. Ordregiver kunne eventuelt korrigere andet afsnit som følger, Ovenstående bestemmelse gælder ikke, såfremt tredjemand forlanger og får Ordregiver sletter den gengivne sætning i pkt. 25 i Bilag 1 Rammeaftale. Revideret Bilag 1 - Rammeaftale er udarbejdet og Ordregiver sletter henvisningen til pkt. 25 i pkt. 26 i Bilag 1 Rammeaftale. Revideret Bilag 1 - Rammeaftale er udarbejdet og Ordregiver fastholder formuleringen i pkt. 34 i Bilag 1 Rammeaftale. Side 14 af 25

15 medhold i begæring om aktindsigt i dele af eller hele rammeaftalen i henhold til forvaltningsloven eller offentlighedslovens almindelige regler om aktindsigt. Dernæst vil henvendelse fra offentlig instans, med bemyndigelse til at indhente de relevante oplysninger, samt en parts forpligtelse til at videregive informationer i henhold til lovgivning eller som følge af en retskendelse ikke være underlagt fortroligheden i rammeaftalen I Bilag 1 Rammeaftale opdateret , punkt 37, første afsnit fremgår det, Leverandøren er forpligtet til at overholde alle gældende direktiver, love, bekendtgørelser, myndighedskrav og regler/påbud på tidspunktet for indgåelse af rammeaftalen som i rammeaftaleperioden. Det må antages at Ordregiver er enig med tilbudsgiver i at følgende formulering vil være passende, da det må antages at der er tale om en forpligtelse begge parter har. Kunne formuleres som følger, Parterne er forpligtet til at overholde alle gældende direktiver, love, bekendtgørelser, myndighedskrav og regler/påbud som er relevante for parten på tidspunktet for indgåelse af rammeaftalen som i hele rammeaftaleperioden I Bilag 1 Rammeaftale opdateret , punkt 38, fremgår følgende, Leverandøren garanterer, at alt hvad der bliver leveret under nærværende rammeaftale opfylder de til en hver tid gældende miljøregler, love, bekendtgørelser, EU direktiver mv.. Ordregiver fastholder formuleringen i pkt. 37 i Bilag 1 Rammeaftale, idet Ordregiver som en offentlig myndighed naturligvis er forpligtet til at overholde alle gældende direktiver, love, bekendtgørelser, myndighedskrav og regler/påbud. Ordregiver fastholder formuleringen i pkt. 38 i Bilag 1 Rammeaftale. Side 15 af 25

16 Naturligvis skal tilbudsgiver kunne garantere at leverancer opfylder de til en hver tid, på leverance tidspunktet, gældende miljøregler bliver overholdt. Det er væsentligt at netop leverancetidspunktet kommer ind, da tilbudsgiver ikke har kendskab til fremtidig regulering der potentielt vil kunne udvide området i en given retning. På den baggrund skal tilbudsgiver opfordre Ordregiver til at korrigere punktet som følger, Leverandøren garanterer, at alt hvad der bliver leveret under nærværende rammeaftale opfylder de til en hver tid, på leverancetidspunktet, gældende miljøregler, love, bekendtgørelser, EU direktiver mv I Bilag 1 Rammeaftale opdateret , punkt 9 Returvarer: Ordregiver ønsker en returret på 30 dage, for ordrer under DKK ,- Tilbudsgiver gør opmærksom på at ordregiver ønsker hardwaren klargjort med image og tyverimærkning, derved vil en returvare være umulig at afsætte til anden side. Det foreslås ordregiver at ændre kravet til f.eks. 48 timers fortrydelsesret fra ordreafgivelse. Ordregiver fastholder formuleringen i pkt. 9 i Bilag 1 Rammeaftale. Ordregiver gør opmærksom på, at mærkning, jf. afsnit 2.10 i Rammeaftalebilag A Kravspecifikation, alene skal ske på PC erne i den initiale pulje. Ordregiver gør endvidere opmærksom på, at det alene er PC erne i den initiale pulje, der skal leveres med images, jf. afsnit 2.8 i Rammeaftalebilag A Kravspecifikation. Ordregiver ændrer således afsnit 2.8 i Rammeaftalebilag A Kravspecifikation i overensstemmelse hermed. Revideret Rammeaftalebilag A - Kravspecifikation er udarbejdet og Side 16 af 25

17 26. I Bilag 1 Rammeaftale opdateret , punkt 29 - Bod: Tilbudsgiver finder bodstørrelsen temmelig høj, ikke en gang store SKI aftaler opererer med disse satser. Ordregiver opfordres derfor til at ændre kravet til: I tilfælde af hel eller delvis forsinkelse med leverancen, skal tilbudsgiver betale en dagbod. Boden udgør 0,25 % af de forsinkede varers pris. Der påløber bod første gang den efterfølgende arbejdsdag efter leveringsfristens overskridelse, og herefter påløber der bod indtil det tidspunkt alle forsinkede varer er leveret. Boden for den forsinkede leverance kan ikke overstige 5 % af leverancens pris. På baggrund af dette spørgsmål samt spørgsmål nr. 32 ændrer Ordregiver formuleringen i pkt i Bilag 1 Rammeaftale fra: Ved bestillinger, der ikke leveres inden for 20 arbejdsdage, uagtet årsagen, er Ordregiver berettiget til et bodsbeløb fra Leverandøren, svarende til 5 % af den pågældende (forsinkede) ordres værdi for hver dag ordren er forsinket. Eksempel: Ved en ordre på DKK ex. moms kan Ordregiver ved levering på den 22. arbejdsdag opkræve (DKK x 0,05)x2 = DKK. 500 i bod. Bodsstørrelsen kan maksimalt anløbe ordrens samlede beløb. Ovenstående gør sig også gældende ved levering af testmaskiner, hvor de 20 arbejdsdage regnes fra dagen for platformsvarslingen. Til: Ved bestillinger, der ikke leveres inden for 35 kalenderdage, uagtet årsagen, er Ordregiver berettiget til et bodsbeløb fra Leverandøren, svarende til 1 % af den pågældende (forsinkede) ordres værdi for hver kalenderdag ordren er forsinket. Eksempel: Ved en ordre på DKK ex. moms kan Ordregiver ved levering på den 37. kalenderdag opkræve (DKK x 0,01)x2 = DKK. 100 i bod. Bodsstørrelsen kan maksimalt anløbe 5 % af den pågældende ordres samlede værdi. Side 17 af 25

18 27. I Bilag 1 Rammeaftale opdateret , punkt 25, fastsætter Ordregiver følgende, Hver part er erstatningsansvarlig efter dansk rets almindelige regler for manglende medvirken til rigtig opfyldelse af rammeaftalen.. Ordregiver bedes venligst tage højde for at enhver tilbudsgiver til enhver tid vil tage højde for den potentielle risiko som der vil være at finde i en given kontrakt, tilbudsgiver skal anmode Ordregiver om at fastsætte et loft på det potentielle erstatningsansvar som parterne vil kunne blive pålagt i den situation hvor parterne kunne ifalde et erstatningsansvar. Således kunne det for eksempel fastsættes til den omsætning der har været på den konkrete aftale i løbet af det foregående år. Punktet kunne for eksempel formuleres som følger, Hver Part er erstatningsansvarlig efter dansk rets almindelige regler, for manglende medvirken til rigtig opfyldelse af rammeaftalen. Dog begrænses erstatningsansvarligheden til den omsætning nærværende rammeaftale har afstedkommet mellem Parterne i de sidste 12 måneder.. Ovenstående gør sig også gældende ved levering af testmaskiner, hvor de 35 kalenderdage regnes fra dagen for platformsvarslingen. Revideret Bilag 1 Rammeaftale er udarbejdet og Ordregiver fastholder formuleringen i pkt. 25 i Bilag 1 Rammeaftale. 28. Vedr Rammeaftale A, side 5: CPU erne i de tilbudte maskiner skal være introduceret på markedet efter Ordregiver henviser til besvarelsen af spørgsmål nr. 2. Side 18 af 25

19 Intels Sky lake platform som er gældende pt er introduceret før 1 maj 2016, hvorfor tilbudsgiver anmodes til at fjerne dette krav. 29. Vedr. rammeaftalen bilag 3 - Tilbudsliste Batterier Eksternt eller internt batteri Minimum mulighed for levering af enten Nyt batteri, internt (inkl. udskiftning) eller Nyt batteri, eksternt, (ekskl. udskiftning). Batteriet/batterierne skal være det/de samme som tilbudt i indeværende konfiguration. Ordregiver fastholder formuleringen i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. Batterier. Ultrabook batterier kan alene udskiftes af service providere. Kan Lemvig acceptere, at teksten vedr interne batterier ændres til: Det skal være muligt indenfor det første år at tegne en 3 års batterigaranti på det interne batteri 30. Vedr Rammeaftalen bilag 3 Tilbudsliste Intern hukommelse, type 4 Grundet kravet til vægt/størrelse kræves det, at der tilbydes en Ultrabook, hvor der ikke er plads til 2 slots. Kan Lemvig acceptere at kravet til 2 slots ændret til ét slot med maks på 16GB Ram? Ordregiver ændrer mindstekravene i Rammeaftalebilag B Tilbudsliste vedr. Intern hukommelse for så vidt angår Bærbar PC type 4 fra: Minimum 8 GB med minimum en ledig slot til udvidelse. Til: Side 19 af 25

20 Minimum 16 GB. Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og 31. Intel understøtter ikke Windows bit, hvorfor Lemvig opfordres til at ændre dette krav. 32. Vedr kontraktens Forsinkede leverancer Ordregiver henviser til besvarelsen af spørgsmål nr. 3. Ordregiver henviser til besvarelsen af spørgsmål nr. 26. Ved bestillinger, der ikke leveres inden for 20 arbejdsdage, uagtet årsagen, er Ordregiver berettiget til et bodsbeløb fra Leverandøren, svarende til 5 % af den pågældende (forsinkede) ordres værdi for hver dag ordren er forsinket. Eksempel: Ved en ordre på DKK ex. moms kan Ordregiver ved levering på den 22. arbejdsdag opkræve (DKK x 0,05)x2 = DKK. 500 i bod. Bodsstørrelsen kan maksimalt anløbe ordrens samlede beløb Lemvig opfordres til at benytte branchestandarden indenfor dette område. SKI s forpligtende aftale indeholder således en bod på 0.25% pr dag og maks 5% pr for sent leveret maskine. Endvidere er leverings SLA her 35 kalenderdage. Nuværende formulering vil betyde, at den forretningsmæssige risiko ved at byde på nærværende udbud er for høj og at tilbudsgiver derfor ikke vil være i stand til at kunne byde på opgaven. Side 20 af 25

21 33. Vedr kontraktens paragraf 29.3 Service på maskiner Ved manglende service i henhold til Rammeaftalebilag A - Kravspecifikation kan Ordregiver opkræve en bod på DKK. 200 pr. maskine pr. arbejdsdag, hvor serviceteknikeren ikke er på adressen og PC en således ikke er funktionsdygtig. Beløbet kan maksimalt anløbe PC ens værdi, hvorefter en ny maskine skal leveres uden beregning. Lemvig opfordres til at tilpasse denne paragraf til branchens markedsstandarder f.eks SKI s forpligtende aftale, hvor bod først effektueres efter 10 arbejdsdage. En uges forsinkelse vil med Lemvigs nuværende formulering betyde en bod på 1000 kr, hvilket vil være en uproportional bod ift maskinernes initialpris. Ordregiver ændrer formuleringen i pkt i Bilag 1 Rammeaftale fra: Ved manglende service i henhold til Rammeaftalebilag A - Kravspecifikation kan Ordregiver opkræve en bod på DKK. 200 pr. maskine pr. arbejdsdag, hvor serviceteknikeren ikke er på adressen og PC en således ikke er funktionsdygtig. Beløbet kan maksimalt anløbe PC ens værdi, hvorefter en ny maskine skal leveres uden beregning. Til: Ved manglende service i henhold til Rammeaftalebilag A - Kravspecifikation kan Ordregiver opkræve en bod på DKK. 150 pr. maskine pr. arbejdsdag, hvor serviceteknikeren ikke er på adressen og PC en således ikke er funktionsdygtig. Beløbet kan maksimalt anløbe PC ens værdi, hvorefter en ny maskine skal leveres uden beregning. Revideret Bilag 1 Rammeaftale er udarbejdet og Hvilken variant af Win10 ønskes på de respektive model-typer? Bemærk, at man ved evt. valg af Win Home kan risikere ikke at være compliant når der bestilles til administrativ brug. Der skal Windows 10 Pro på alle 4 typer bærbare PC er Bilag 1 Punkt 14. Prisregulering Ordregiver fastholder modellen for prisregulering som beskrevet i pkt. 14 i Bilag 1 Rammeaftale Side 21 af 25

22 Der ønskes prisregulering første gang gældende for 1. oktober og 3 måneder frem, og til denne prisregulering skal der være tilrettet prislister og webshop, senest 5 dage efter prisreguleringen. Dette kan give uoverensstemmelser med aktuelle prislister og webshop efter prisregulering, i op til 5 dage. Ordregiver ændrer dog datoen for den første regulering. Den første regulering træder således i kraft den 1. april Revideret Bilag 1 Rammeaftale er udarbejdet og Anbefalingen kunne være at bruge kursen fra de sidste 3 dage måneden før den foregående måned eller en anden periode, således priserne kunne være tilrettet for prislister og webshop, den dag de træder i kraft. Eksempel: Prisregulering gældende pr Regulering med kurser fra de sidste 3 arbejdsdage i august Fremsendes til Lemvig Kommune senest 10 arbejdsdage før ikrafttrædelse af prisreguleringen den (dvs. fremsendes senest den kl Prislister og webshop, skal så være opdaterede senest den kl og hvis dette ikke er en arbejdsdag, den førstkommende arbejdsdag derefter. 36. Bilag 1 Punkt 29.3 Service på maskine Såfremt der fra leverandøren stilles et "rimeligt" antal maskiner til rådighed til at "plukke" reservedele fra, vil man så kunne afvige fra boden på kr. 200,00 pr. dag og ændre det til kr. 200,00 pr. incident? Det er naturligvis underforstået, at fremmøde på Second Business Day overholdes. Ordregiver fastholder formuleringen i pkt i Bilag 1 Rammeaftale. Ordregiver gør opmærksom på, at boden vedr. manglende service på maskiner i henhold til Rammeaftalebilag A Kravspecifikation er ændret, jf. besvarelsen af spørgsmål nr Side 22 af 25

23 37. Rammeaftalebilag A kravspecifikation Miljø Punkt 2.5 Levering skal ske med mindst mulig emballage. Hvad mener ordregiver med det? Hvilken ydelse forventes der på destinationerne? Leverandøren kan frit vælge, om denne vil have et antal maskiner til at plukke reservedele fra. Det er dog ikke muligt at have disse maskiner eller et reservedelslager stående hos Ordregiver. Med mindst mulig emballage mener Ordregiver, at Leverandøren, af miljømæssige hensyn, bedes mindske sit brug af pap, flamingo mv. ved levering til Ordregiver. Leverandøren skal bortskaffe alt emballage i forbindelse med levering af den initiale ordre. Leverandøren skal ikke foretage opsætning mv. af PC erne Rammeaftalebilag A kravspecifikation Produkterne Punkt 2.8 Der er tale om et image til Novell Zenworks PC'erne skal leveres med image, som er udarbejdet af ordregiver. Hvilken form for image er der tale om. Er det et medie, MS SCCM eller? Foruden ovenstående spørgsmål og svar har Ordregiver følgende tilføjelser til udbudsmaterialet: Nr. Afsnit: Tilføjelse Besvaret 1. Rammeaftalebilag B Tilbudsliste, fane 6 vedr. Dockingstation, Ordregiver tilføjer en præcisering af, hvad der menes med type 1 Mechanical Dock. Side 23 af 25

24 2. Rammeaftalebilag B Tilbudsliste, fane 7 vedr. Dockingstation, type 2 Med Mechanical Dock menes en dockingstation, hvori PC en sættes og tilsluttes uden at ledninger kobles til selve PC en. PC en skal kunne aftages/frakobles dockingstationen ved hjælp af en udløserknap. Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og Ordregiver tilføjer en præcisering af, hvad der menes med USB Dock. Med USB Dock menes en dockingstation, hvor PC en tilkobles/tilsluttes via et USB kabel. Revideret Rammeaftalebilag B Tilbudsliste er udarbejdet og 3. Besvarelsen af spørgsmål nr. 26 Ordregiver præciserer, at der er tale om kalenderdage. Svaret på spørgsmål nr. 26 er således: Ved bestillinger, der ikke leveres inden for 35 kalenderdage, uagtet årsagen, er Ordregiver berettiget til et bodsbeløb fra Leverandøren, svarende til 1 % af den pågældende (forsinkede) ordres værdi for hver kalenderdag ordren er forsinket. Eksempel: Ved en ordre på DKK ex. moms kan Ordregiver ved levering på den 37. kalenderdag opkræve (DKK x 0,01)x2 = DKK. 100 i bod. Bodsstørrelsen kan maksimalt anløbe 5 % af den pågældende ordres samlede værdi. Side 24 af 25

25 Ovenstående gør sig også gældende ved levering af testmaskiner, hvor de 35 kalenderdage regnes fra dagen for platformsvarslingen. Svaret på spørgsmål nr. 26 er ændret i overensstemmelse hermed. 4. Rammeaftalebilag A Kravspecifikation, afsnit 2.8 Ordregiver præciserer, at CPU erne i de tilbudte maskiner skal være introduceret på markedet efter Dette stemmer overens med svaret på spørgsmål nr Revideret Rammeaftalebilag A Kravspecifikation er udarbejdet og Revideret udbudsmateriale er udarbejdet og Dette reviderede udbudsmateriale er: Bilag 1 Rammeaftale, opdateret den Rammeaftalebilag A Kravspecifikation, opdateret den Rammeaftalebilag B Tilbudsliste, opdateret den Udbudsbetingelser, opdateret den Side 25 af 25