Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Transkript

1 Til: [XXX] Energinet.dk Sendes pr. til ovenstående Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax ekn@ekn.dk Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning [XXX] (herefter klager) har klaget over Energinet.dk s afgørelse af 15. januar Ved afgørelsen gav Energinet.dk afslag på, at der kunne opnås årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet på solcelleanlægget GSRN nr. [XXX] på ejendommen beliggende [XXX]. Energinet.dk har begrundet afslaget med, at det ikke kan lægges til grund, at solcelleanlægget var nettilsluttet inden den 20. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 1 15, stk. 1. Sagen skulle derfor afgøres efter nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1. Energinet.dk fandt herefter, at det ikke kunne lægges til grund, at der var indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2, jf. 16, stk. 2. Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 15. januar Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Sagens baggrund Sagen omhandler, hvorvidt det kan lægges til grund, at klagers solcelleanlæg blev nettilsluttet inden den 20. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, og hvis dette ikke er tilfældet, hvorvidt klager indgik en bindende aftale om køb af det i sagen omhandlede solcelleanlæg senest den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2, jf. 16, stk. 2. Klager har til Energinet.dk oplyst, at klager købte solcelleanlægget privat og kontant. Klager er ikke i besiddelse af et kontoudtog, som kan dokumentere, hvornår klager købte solcelleanlægget. 1 Bekendtgørelse nr af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet (nettoafregningsbekendtgørelsen). CVR/SE-nr

2 Det fremgår af ordrekort nr fra [XXX] til klager, at inverter blev tilsluttet til HPFI den 4. oktober Det fremgår ligeledes af dette ordrekort: Kunden er i gang med montage af solceller, tilsluttet midlertidigt for test, alt virker som det skal, kunden afslutter selv den manglende tilslutning af celler, hvilket blev noteret den 4. oktober Den 21. december 2012 bekræftede netvirksomheden DONG Energy overfor klager, at netvirksomheden havde modtaget tilmeldingen af klagers solcelleanlæg via klagers elinstallatør. Det fremgår af stamdataregisteret at det i sagen omhandlede solcelleanlæg består af solceller, fabrikat Ulica solar, model 250 Watt og invertere, fabrikat Jiangsu Goodwe Power Supply Technology Co Ltd GW3000-SS. Det fremgår ligeledes, at anlægget blev idriftsat den 7. juni Side 2 af 13 Den 16. december 2013 meddelte Energinet.dk klager, at klagers ansøgning var blevet udtaget til stikprøvekontrol af, om der var indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, og at behandlingen af anmodningen om årsbaseret nettoafregning afventede udfaldet heraf. Stikprøvekontrollen indebar, at klager skulle fremsende skriftlig dokumentation, f.eks. i form af købsfaktura for, at solcelleanlægget var købt senest den 19. november I en dateret den 20. februar 2014 bekræftede [XXX] fra [XXX] overfor Energinet.dk følgende: Vi har Torsdag den 4 oktober 2012 opsat HPFI for installation for kunden egen invertere samt tilsluttet disse. Vi har siden afventet at kunden skulde afslutte installationer af egne solceller så disse kan tilsluttes invertere. Den 8. januar 2014 og den 4. marts 2014 anmodede Energinet.dk klager om yderligere dokumentation, som kunne bekræfte, at der var indgået en bindende aftale senest den 19. november Energinet.dk rykkede for ovenstående oplysninger henholdsvis den 7. februar 2014 og den 20. marts I en af 11. juni 2014 oplyste klager overfor Energinet.dk følgende:

3 Jeg modtager brev fra jer af den 20. marts, hvorefter jeg kontakte jer pr. telefon den 24. marts. Her fortæller jeg, at jeg ikke umiddelbart er i stand til at fremskaffe dokumentation for køb, da jeg har købt solcellerne privat og kontant (bl.a. sammen men nogle andre). Jeg fortalte, at jeg ville forsøge at fremskaffe dokumentation - hvilket jeg har forsøg uden held desværre. Jeg ringer til jer den 11. juni 2014, for at høre nærmere, da jeg efter samtalen den 24. marts, var i den overbevisning at der ville komme et svar fra jer om jeg kunne fremskaffe dokumentation eller ej efter tidsfristen den 4. april. Jeg har købt disse komponenter privat kontant på samme måde som 2 andre. De har deres anlæg kørende i dag med nettomålerordning. Jeg har ligeledes mit kørende, men bare ikke et svar fra jer - Hvorfor det, hvad er forskellen? Side 3 af 13 Den 20. august 2014 partshørte Energinet.dk klager over et udkast til afgørelse ( agterafgørelse ) om afslag på årsbaseret nettoafregning. I en af 16. september 2014 sendte klager herefter følgende bemærkninger til afgørelsen: Mine bemærkninger er, at I fra starten har forsøgt at ligge mit anlæg og jeg ind under nettoafregningsbekendtgørelsen 16, stk. 1 og stk. 2, hvilket jeg egentlig ikke har kunne forstå. Dette fordi jeg har 2 andre kammerater, som har købt og monteret i samme periode fra samme parti ligesom mig. De har ikke skulle dette igennem! Det er helt åbenlyst at retsgrundlaget peger på 15, som I skriver det netop ikke er. Dette fordi der er sket nettilslutning den I skriver: Energinet.dk lægger til grund, at mailen fra [XXX], hvori han bekræfter, at de den 4. oktober 2012 ændrede tavle-installation, så denne var klar til solcelleinstallation, ikke dokumenterer, at du har indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg senest den 19. november Nej, jeg skal heller ikke dokumentere det. [XXX] skriver: Jeg bekræfter hermed at: Vi har Torsdag den 4 oktober 2012 opsat HPFI for installation for kunde egen invertere samt tilsluttet disse. Nettilslutningen er altså udført inden den 20. november 2012, så retsgrundlaget skal følge Bekendtgørelsen om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet 15.

4 Energinet.dk oplyste i en den 29. september 2014, at Energinet.dk vurderede, at klagers anlæg ikke var nettilsluttet den 4. oktober I en e- mail af 15. oktober 2014 skrev klager derefter følgende til Energinet.dk: I skriver til mig, at I vurderer, at mit anlæg ikke er nettilsluttet den 4. oktober Jeg bliver i den forbindelse en smule bekymret, når I ikke engang forholder jer til den fysiske og faktiske definition på nettilslutning. Beskriv for mig hvad definitionen på nettilslutning er i forhold til loven og gerne hvor det kan læses? Inverteren på mit anlæg blev den 4. oktober 2012 "forsynet" via min tavle med F+N 230 Vac. Hvordan det ellers kan lade sig gøre uden at være "nettilsluttet" ved jeg ikke, men det ved I? Jeg har selv sat solcellerne op. Færdiggørelse af dette foregik i efterårsferien uge hvorfor det ikke skete før (4. oktober 2012) var på grund af, at jeg på daværende tidspunkt var i gang med at tilbygge 1. sal. Dette bevirkede, at trækrørerne hvori DC forbindelserne til solcellerne går i, måtte vente til uge 42. Hvad er årsagen til, at jeg i øvrigt skal redegøre for, hvem der har sat solcellerne op? Side 4 af 13 Venligst se vedhæftede brev fra DONG Energy. DONG Energy beskriver ligeledes, at anlægget er rettidigt tilsluttet jf. nettoafregning. At de først bytter måleren den 14. juni og ligeledes først skriver den 21. december 2012 er grundet deres daværende lange sagsbehandlingstid. Energinet.dk partshørte ligeledes klager over et udkast til afgørelse ( agterafgørelse ) om afslag på årsbaseret nettoafregning henholdsvis den 22. oktober 2014 og den 4. december På baggrund af partshøringen den 22. oktober 2014, anførte klager i af 2. november 2014 følgende til Energinet.dk: Det giver simpelt hen ikke mening!! - her er lidt fakta: 1. Inverterne viser 2X5,02 MWh den på deres E-Total (se vedhæftede billeder). 2. Fra juli måned 2013 (uge 29) til slut oktober 2014 (uge43) - svarer til ca. 66 uger, hvilket endvidere svarer til gennemsnits produktion på 21,3 KWh/dag, hvis det skulle passe efter jeres ukorrekte antagelser. Det er, hvad anlægget alene kan producere på en god sommer dag. Den kan ikke lade sig

5 gøre med mit anlæg at producere 21,7 KWh pr. dag, sommer, vinter, i sol og i regn. 3. Fra medio oktober 2012 (uge 42) til slut oktober 2014 (uge43) - svarer til ca. 105 uger, hvilket endvidere svarer til gennemsnits produktion på 13,7 KWh/dag, hvilket er fuldstændigt reelt på et anlæg som dette. 4. Mit historiske forbrug for 2011/2012 jf. DONG er 6466 KWh og for 2012/ KWh jf. DONG, altså et fald på ca. 900 KWh for 2012, hvilket ligger godt i tråd med en netto produktion før Der har været netto produktion i 2012, men det har for DONG ikke være muligt at registrere det. 5. Tidligere elmåler (før juni 2013) kunne ikke måle nettoproduktion (ikke mekanisk elmåler). 6. Jeg har forbrugt overskudsproduktion på elektrisk opvarmning af hus og badebassin indtil juli 2013, da det ellers ville have været en dårligere forretning. Side 5 af 13 Nettilslutningstidspunktet har stadig været i oktober 2012, hvor anlægget har leveret elektricitet til det kollektive elforsyningsnet. På baggrund af partshøringen den 4. december 2014, anførte klager i af 23. december 2014 følgende til Energinet.dk: Jeg har været i dialog med [XXX] fra [XXX] [XXX] oplyser til mig, at de har afsluttet sagen til tiden, og at datoerne, som DONG oplyser ikke stemmer. Ydermere, har [XXX] fremsendt deres ordrekort, hvori der står, at solcellerne blev tilsluttede den Den 15. januar 2015 traf Energinet.dk afgørelse om at meddele afslag på årsbaseret nettoafregning for elektricitet produceret på klagers solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet således: Vurdering efter 15 Energinet.dk har foretaget en konkret vurdering af den indsendte dokumentation i forhold til vurderingen af, hvorvidt der er sket nettilslutning før den 20. november Energinet.dk lægger vægt på den definition af nettilslutningstidspunkt, som findes i VE-lovens 5, stk. 1 nr. 3, hvoraf fremgår, at nettilslutningstidspunktet er det tidspunkt, hvor et VE-elproduktionsanlæg første gang leverer elektricitet til det kollektive elforsyningsnet.

6 Energinet.dk bemærker, at elinstallatør [XXX] alene har ændret tavleinstallationen, så denne var klar til en solcelleinstallation, og Energinet.dk hæfter sig ved, at denne skriver, at vi har siden afventet at kunden skulde afslutte installationer af egne solceller så disse kan tilsluttes invertere. Energinet.dk lægger endvidere til grund, at du i din af 15. oktober 2014 oplyser, at du selv har sat solcellerne op i uge 42 i Energinet.dk lægger desuden vægt på, at netvirksomheden Dong Energy A/S oplyser, at anlægget er færdigmeldt den 10. juni 2013, at målerne er byttet den 14. juni 2013 og at der i sagsbemærkninger hos Dong Energy A/S er oplyst, at installatøren den 6. juni 2013 oplyste en idriftsættelsesdato til dagen efter, hvilket således er den 7. juni Endvidere har Energinet.dk efterspurgt DONG Energy A/S om de kunne se noget, der pegede i retning af, at der var sket nettilslutning senest den 19. november 2012, hvilket ikke er tilfældet. Side 6 af 13 På baggrund af ovenstående og efter en konkret og samlet vurdering, er det Energinet.dks opfattelse, at det ikke er tilstrækkelig dokumenteret, at der er sket nettilslutning inden den 20. november Årsagen hertil er, at der ikke er dokumentation for at solcelleanlægget har leveret elektricitet ud til det kollektive net inden den 20. november 2012, og dermed at der er sket nettilslutning inden fristen. Her hæfter Energinet.dk sig særligt ved, at DONG Energy A/S først modtager færdigmelding af anlægget den 10. juni 2013, og at du ikke har kunnet fremskaffe anden dokumentation for nettilslutning af solcelleanlægget inden for den angivne frist. På den baggrund er det Energinet.dks vurdering, at du ikke er omfattet af nettoafregningsbekendtgørelsens 15, men derimod 16. Vurdering efter 16 Energinet.dk har foretaget en konkret vurdering af den indsendte dokumentation. en fra Elinstallatør [XXX], er for det første dateret den 20. februar 2014, hvilket er efter fristen den 19. november 2012, og indholdsmæssigt vedrører en en efterfølgende erklæring fra Elinstallatøren, hvori denne redegør for hvilket arbejde han har udført den 4. oktober en omhandler et arbejde bestående af..opsat HPFI for kunden egen invertere samt..installation af egne solceller. en vedrører således indholdsmæssigt ikke dokumentation for køb af solcelleanlæg, hvorfor denne ikke dokumenterer, at du har indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg senest den 19. november 2012.

7 Brevet fra DONG Energy A/S er dateret den 21. december 2012, hvilket er efter fristen den 19. november 2012, og vedrører oplysning om, at DONG Energy A/S har modtaget tilmeldingen af dit solcelleanlæg. Brevet vedrører således indholdsmæssigt ikke dokumentation for køb af solcelleanlæg, hvorfor dette ikke dokumenterer, at du har indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg senest den 19. november Energinet.dk lægger endvidere til grund, at du telefonisk den 12. marts 2014 og 11. juni 2014 oplyser, at anlægget er købt privat, betalt kontant og at du ikke ligger inde med yderligere dokumentation. Energinet.dk vurderer, at der ikke er den tilstrækkelige skriftlige dokumentation for, at du har indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november Side 7 af 13 På den baggrund vurderes det, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, om fremvisning af skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november 2012, ikke er opfyldt. Idet Energinet.dk vurderer, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, ikke er opfyldt, kan der ikke opnås årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX]. Klager indbragte herefter klagen for Energiklagenævnet. I en af 26. marts 2015 har netvirksomheden efter henvendelse fra Energiklagenævnet oplyst følgende: Som jeg har oplyst, er måleren byttet den 14/ Før denne dato har vi ingen mulighed for konstatere en levering til net. Selvom måleren som sagt blev byttet den 14/ registreres først en levering til net - en overskudsproduktion - den 7/ Klagers synspunkter og bemærkninger Klager ønsker, at den påklagede afgørelse ændres således, at solcelleanlægget bliver omfattet af overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet. Til støtte herfor har klager navnlig anført følgende synspunkter:

8 Klagers anlæg har været i drift siden uge og leverede elektricitet til det kollektive elforsyningsnet første gang den 4. oktober Anlægget blev derfor nettilsluttet inden den 20. november 2012, og sagen skal derfor behandles efter nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1. Det er dokumenteret, at der er sket nettilslutning inden den 20. november 2012, da el-installatøren den 4. oktober 2012 på ordrekort nr skrev, at solcellerne er tilsluttet midlertidigt for test og alt virker som det skal. Til oplysningen om, at elinstallatøren skrev, at han havde afventet, at klager skulle afslutte installation af egne solceller, så disse kunne tilsluttes inverterne, anfører klager, at klager var af den opfattelse, at alt var som det skulle være, og at klager ikke skulle foretage sig yderligere. Side 8 af 13 Energinet.dk s definition af nettilslutningstidspunktet efter VE-lovens 5, stk. 1, nr. 3 er ikke korrekt. Efter montering og tilslutning af solcelleanlægget har der været et mindre fald i klagers forbrug. Der var dog ikke meget produktion i perioden før den 20. november 2012, og det har derfor ikke været muligt at spore et markant fald i forbruget. Fra perioden 2011/2012 og til perioden 2012/2013 var der et fald i klagers elforbrug på ca. 900 kwh, hvilket indikerer, at der har været en nettoproduktion før For så vidt angår nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1 og stk. 2, hvis denne skal finde anvendelse, gør klager gældende, at klager har købt solcelleanlægget privat og kontant. Energinet.dk s udtalelse til sagen Energinet.dk henholder sig til det i afgørelsen anførte. Retsgrundlaget Af nettoafregningsbekendtgørelsen 15 og 16 fremgår en række betingelser for, at visse mindre anlæg i en overgangsperiode fortsat kan opnå nettoafregning på årsbasis. Af 15, stk. 1, fremgår følgende: 15. Egenproducenter af elektricitet fra elproduktionsanlæg, som er nettilsluttet inden den 20. november 2012, kan dog fortsat efter 5 i bekendt-

9 gørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet få nettoafregning på årsbasis frem til og med den 19. november 2032, hvorved elproducenten alt efter anlæggets nominelle effekt enten fritages for at betale beløb til dækning af de offentlige forpligtelser som helhed i forhold til egetforbruget af elektricitet eller fritages for at betale beløb til dækning af pristillæg til miljøvenlig elektricitet i forhold til egetforbruget af elektricitet, jf. henholdsvis 4, stk. 2, og 3, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet. Dette er betinget af, at elproducenten opfylder betingelserne i 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet. Af 16 fremgår følgende: Side 9 af Endvidere kan en ejer af et elproduktionsanlæg ved anmodning til Energinet.dk få nettoafregning på årsbasis efter 5 i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet frem til og med den 19. november 2032 på betingelse af 1) at ejeren opfylder betingelserne efter 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, 2) at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. stk. 2, 3) at netvirksomheden senest den 20. december 2012 har modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i Stamdataregisteret, og 4) at anlægget er nettilsluttet senest den 31. december Stk. 2. Ved ejerens anmodning til Energinet.dk om nettoafregning skal ejeren ved købsfaktura eller lignende fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november Stk. 3. En lejer af en bolig eller en ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse kan indtræde i ejerens ret til nettoafregning på årsbasis efter stk. 1, hvis anlægget er tilsluttet lejerens forbrugsinstallation, og lejerens elforbrug afregnes individuelt, jf. 5, stk. 2, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, som ændret ved bekendtgørelse nr af 15. december Stk. 4. Energinet.dk træffer afgørelse om, hvorvidt betingelserne for årsbaseret nettoafregning efter stk. 1 eller 3 er opfyldt. Stk. 5. Afgørelser efter stk. 4 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed end Energiklagenævnet, jf. 12.

10 Energiklagenævnets praksis For så vidt angår spørgsmålet om, hvornår et solcelleanlæg er nettilsluttet, har Energiklagenævnet taget stilling til dette i en anden sag. Der kan i den forbindelse henvises til Energiklagenævnets afgørelse af 15. april 2015 (j.nr ). Sagen drejede sig blandt andet om, hvornår et solcelleanlæg ansås for at være nettilsluttet i henhold til nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1. Energiklagenævnet fandt, at begrebet nettilsluttet i 15, stk. 1, skal forstås således, at elproduktionsanlægget (solcelleanlægget) er nettilsluttet, når det leverer elektricitet til det kollektive elforsyningsnet. Energiklagenævnet fandt, at denne forståelse af begrebet nettilsluttet var bedst stemmende med begrebet nettilslutningstidspunkt i VE-lovens 3 5, nr. 3 og formålet bag nettoafregningsbekendtgørelsen. Bestemmelsen i VE-lovens 5, nr. 3, svarer ligeledes til den opfattelse af begrebet nettilsluttet, der gjaldt i elforsyningslovens 4 56 om pristillæg til visse vindmøller, indtil denne bestemmelse blev udskilt og overført til den nugældende VE-lov. Side 10 af 13 Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Visse solcelleanlæg, der er nettilsluttet inden den 20. november 2012, kan få afregnet sin elproduktion som årsbaseret nettoafregning, hvis betingelser i nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, er opfyldte. Energinet.dk har ved den påklagede afgørelse fundet, at sagen ikke skal afgøres efter nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, om solcelleanlæg, der er nettilsluttet inden den 20. november Energinet.dk har lagt til grund, at anlægget blev færdigmeldt den 10. juni 2013, at målerne blev byttet den 14. juni 2013, og at anlægget blev idriftsat den 7. juni På denne baggrund er det Energinet.dk s vurdering, at det ikke er tilstrækkelig dokumenteret, at der er sket nettilslutning inden den 20. november Klager har henvist til, at el-installatøren den 4. oktober 2012 på ordrekort nr skrev, at solcellerne er tilsluttet midlertidigt for test og alt virker som det skal. Solcelleanlægget leverede derfor elektricitet før den 20. november 2012, og anlægget blev derfor ligeledes nettilsluttet før denne dato. Netvirksomheden DONG Energy har til såvel Energinet.dk som Energiklagenævnet oplyst, at elmåleren til anlægget blev opsat den 14. juni Der 2 Afgørelsen er offentliggjort i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside under fanen Afgørelser. 3 Lovbekendtgørelse nr. 122 af 6. februar 2015 om fremme af vedvarende energi (VEloven). 4 Lovbekendtgørelse nr. 151 af 10. marts 2003 om elforsyning (elforsyningsloven).

11 blev først registreret en overskudsproduktion, det vil sige en levering af elektricitet til elforsyningsnettet den 7. juli Energiklagenævnet lægger til grund, at det i sagen omhandlede solcelleanlæg består af solceller, fabrikat Ulica solar, model 250 Watt og invertere, fabrikat Jiangsu Goodwe Power Supply Technology Co Ltd GW3000-SS, da dette fremgår af stamdataregisteret. Energiklagenævnet finder, at begrebet nettilsluttet i nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, skal forstås således, at elproduktionsanlægget (solcelleanlægget) er nettilsluttet, når det leverer elektricitet til det kollektive elforsyningsnet. Energiklagenævnet lægger på baggrund af oplysningerne fra netvirksomheden til grund, at der den 14. juni 2013 blev installeret en afregningsmåler til klagers solcelleanlæg, og at der første gang den 7. juli 2013 blev registreret en levering af elektricitet til det kollektive elforsyningsnet. Nævnet finder, at solcelleanlægget herefter er nettilsluttet den 7. juli 2013, og at de af klager meddelte oplysninger ikke dokumenterer, at nettilslutning er sket inden den 20. november Energiklagenævnet bemærker ydermere, at klager i af 2. november 2014 oplyste følgende til Energinet.dk: Jeg har forbrugt overskudsproduktion på elektrisk opvarmning af hus og badebassin indtil juli Sagen skal derfor afgøres efter nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, og ikke efter 15, stk. 1. Side 11 af 13 Nettoafregningsbekendtgørelsen indeholder i 16, stk. 1, en opregning af de betingelser, der skal være opfyldte, for at en ejer af et elproduktionsanlæg (herunder et solcelleanlæg) kan få nettoafregning på årsbasis for anlæg nettilsluttet efter den 19. november Energiklagenævnet bemærker, at nettoafregningsbekendtgørelsen ikke indeholder mulighed for dispensation fra betingelserne i 16, stk. 1. Energiklagenævnet og Energinet.dk har derfor ikke mulighed for at dispensere fra betingelserne i 16, stk. 1. Betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal fortolkes restriktivt. Det skyldes, at det drejer sig om en overgangsordning, der regulerer overgangen fra en gunstig til en mindre gunstig afregningsform for elektricitet, der er egenproduceret på visse mindre anlæg. Formålet med overgangsordningen er at beskytte visse dispositioner, som anlægsejeren havde foretaget, inden reglerne blev ændret og trådte i kraft den 20. november En af disse betingelser er, at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. 16, stk. 1, nr. 2. Efter denne bestemmelses ordlyd gælder der ikke et formkrav om skriftlighed for aftalen. Efter bestemmelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk.

12 2, skal ejeren dog ved købsfaktura eller lignende kunne fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november Energiklagenævnet finder, at bestemmelsen i nettoafregningsbekendtgørelsen 16, stk. 2, er en bevisregel, der har til formål at varetage det kontrolhensyn, som overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning i perioden frem til 19. november 2032 er forbundet med. Der er således en formodning for, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2 er opfyldt, hvis ejeren fremviser skriftlig dokumentation, som foreskrevet i 16, stk. 2. I den foreliggende sag har klager ikke kunnet fremlægge skriftlig dokumentation, som foreskrevet i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, da klager har oplyst, at klager købte solcelleanlægget privat og kontant. Side 12 af 13 Hvis anlægsejeren på anden måde vil godtgøre, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2 er opfyldt, må ejeren overfor Energinet.dk med samme grad af sikkerhed godtgøre, at der er indgået en bindende aftale. I denne situation gælder der således ingen formodning for, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2 er opfyldt. Energiklagenævnet finder efter en samlet og konkret vurdering, at det ikke med den fornødne sikkerhed er dokumenteret, at der senest den 19. november 2012 er indgået en bindende aftale om køb af det i sagen omhandlede solcelleanlæg på ejendommen. Henset til formålet med og kontrolhensynet bag overgangsordningen må der kræves en høj grad af sikkerhed for, at en bindende aftale er indgået senest den 19. november Energiklagenævnet har blandt andet lagt vægt på, at klager ikke har kunnet fremvise en købsfaktura eller anden skriftlig dokumentation, der i tilstrækkelig grad dokumenterer, at der blev indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november Da det ikke kan lægges til grund, at der er indgået bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, er en af betingelserne for, at klager kan få nettoafregning på årsbasis for sit solcelleanlæg, ikke opfyldt, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2. Det af klager anførte, kan ikke føre til andet resultat. Alle betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal være opfyldte, for at en ejer af et solcelleanlæg kan opnå årsbaseret nettoafregning. Energiklagenævnet kan derfor ikke give medhold i klagen.

13 Energiklagenævnet stadfæster herefter Energinet.dk s afgørelse. Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster herefter Energinet.dk s afgørelse af 15. januar Afgørelsen er truffet i henhold til 16, stk. 5, i bekendtgørelse nr af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, jf. elforsyningslovens 89, stk. 1. Energiklagenævnets afgørelse er truffet af Energiklagenævnets formand efter punkt 1 i formandsbemyndigelsen af 24. juli 2014 efter elforsyningsloven. Bemyndigelsen er offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside: under menupunktet Forretningsorden. Side 13 af 13 Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. nettoafregningsbekendtgørelsen 16, stk. 5, jf. elforsyningslovens 89, stk. 2, 1. pkt. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter elforsyningsloven eller de regler, der udstedes efter loven, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. elforsyningslovens 89, stk. 6. Med venlig hilsen Poul K. Egan Nævnsformand